— А меня Толик зовут!
Веселые морщинки у глаз, рот до ушей. Как такому не ответить?
— Кристина.
— Вот это да! Отличное имя! Звучит-то как! Кр-р-рис-с-стина!
Балагурит, смеется. Ну, понятно — хочет понравиться.
Он подсел ко мне за столик минут десять назад. Это вообще хорошее кафе, располагающее. Я, когда иду из своего серпентария, сиречь с работы, обязательно прохожу мимо, хоть и приходится давать крюк. И если вижу, что столик у окна, в эркере, свободен, непременно сажусь за него. Тут часто все столики заняты, а этот стоит чуть в стороне, наособицу, и как-то сразу понятно, что если и подсаживаться — то только сюда. Вот парни и подходят.
Ну что, попробует снять? Или забоится?
Вообще-то молодые люди часто боятся. Казалось бы, что ты теряешь? Ну, подкатил, ну отшили, и что? Иди себе по жизни дальше. Но нет, стесняются. Мнутся, смотрят телячьими глазами, да так и уходят ни с чем. Нет, чтобы по-простому спросить: «Девушка, а не желаете ли?» Желаю, чего уж там…
Вот и этот меньжуется. Даже на «ты» перейти не может, изворачивается, чтобы не выкать, не тыкать. А ведь девчонок пачками укладывать может. Высокий, плечистый. Прическа свежая, будто только от мастера. Рубашка с зеленым крокодильчиком — Lacoste, настоящая. Панелька управления нанитами в нагрудном кармане, по этой их мальчишечьей моде. Странная у него какая-то панелька, вытянутая. У всех квадратная, как шоколадка «Риттер спорт», а тут аккуратный такой прямоугольничек. Нет, ну мне только о панельках и рассуждать… У меня-то нет ни квадратной, ни вытянутой. И шоколадки тоже нет.
При мысли о еде желудок начинает предательски урчать, я хватаю свою чашку с чаем и глотаю чуть теплую противную жидкость.
— Кристин, а что ты тут сидишь, не ешь, не пьешь. Ждешь кого-нибудь?
Ну, наконец-то, поинтересовался, не жду ли я кого! Да еще и на «ты» перешел. Какой молодец! Что бы мне ему ответить? Что меня из дома выставили и пойти некуда? Нет, не воспользуется он моей беспомощностью. Застесняется.
— Подруга попросила пустить в квартиру на вечер. Я и пустила, надо же помочь человеку. Так что сейчас она там со своим молодым человеком время проводит, а я здесь сижу, скучаю.
И я провожу по его рукам, плечам, груди совсем уж блядским взглядом. Тягучим таким, бесстыжим.
Нравится мне этот заход — «пустила подругу на вечер». Он все расставляет по местам. Сразу понятно, что девушка одинокая, с квартирой. А сейчас еще и томная, потому что последние пару часов сидит и в красках представляет, что вытворяет ее подруга. Ну что, сложится в его голове этот нехитрый паззл?
— Так у тебя в квартире чужие люди на ночь глядя? Давай провожу, мало ли что.
— Если не трудно... Мне действительно страшновато. Подруга-то ладно, но парня я ведь совсем не знаю. Они, правда, уже уйти должны, но лучше проводить.
Фух… Есть контакт. Дальше должно легче пойти.
Надо ему теперь тему какую-нибудь подкинуть, чтобы сильно не думал и не заскучал. Например, про панельку спросить. Мода модой, но не просто же так он ее напоказ таскает, гордится, небось, что не как у всех.
Сработало. Понесся рассказывать, какие у него наниты уникальные. По каким сосудам передвигаются, на какие рецепторы могут сесть, какие реакции возбудить и как ими с этой панельки удобно управлять.
Ладно, в койку я его, положим, затащу. Только он ведь денег не предложит, решит, что этим меня унизит. Или все-таки предложит? Сейчас понятно, что нет, а утром?
Может, оно и к лучшему, что утром. Тут ведь все просто — если деньги предлагают до секса, надо брать, ничего другого со встречи уже не вымутишь. А если после, то тут возможны варианты. Можно взять, а можно и не брать. Оскорбиться. Или сначала оскорбиться, а потом все-таки взять. В конце-то концов, мне же не деньги нужны, а отношения. Длительные.
Вот только… Нужны отношения, а не хватает именно что денег. Дорого нынче квартиру снимать. Жить вдвоем-втроем с подружками тоже не вариант. Мужиков, может, и табун прискачет, но мужа так не найдешь.
— А ты чем прошита?
Ну вот, настал момент истины.
— Ничем. Я чистая.
Толик от удивления начинает заикаться.
— Т-т-ты что, домашняя?
— Неужели похожа? Обычная я, обычная. Репродуктивный центр «Южный», потом муниципальный интернат, «сороковка».
— А что же?..
— Просто не хочу.
В глазах у Толика появляется уважение. Я пытаюсь отыскать в его взгляде легкое презрение, тень превосходства, но их нет. А может, мне просто хочется верить, что их нет.
— Слушай, ты молодчина. Честно. Вот так…
Ну, все... Пошел рассказывать, какая я замечательная. Только от моей замечательности жизнь легче не становится. Работы не найти — кому нужны непрошитые? Они болеют, устают, иногда хандрят. Образования тоже не получить — прошитые студенты если и не умнее, то внимательнее и не спят на лекциях.
Да что там говорить, я даже знакомиться с парнями как все, в сети, не могу. В сети партнера выбирают по параметрам, на непрошитую там и смотреть не станут. Потому что прошитая девушка со своей панельки командует нанитам, сколько жира с боков сжечь, чувствительность каких рецепторов подкрутить и какое настроение ей вот прямо сейчас организовать. Ну что тут поделаешь? Приходится знакомиться по старинке, в кафе, да на утренних пробежках.
А он все заливается соловьем, сочиняет панегирик. Не будет мне денег, точно. Ни вечером, ни утром. Ну, нет, так нет, будем отношеньки строить. И лучше бы длительные.

* * *

Встаю рано, в полседьмого — у меня никогда с незнакомым мужиком заснуть толком не получается. Думаю, если я поживу с кем-нибудь хотя бы неделю, то привыкну, но пока мне ни с кем больше двух раз встретиться не удалось. Во рту терпкий привкус, и очень хочется горячего кофе. Лезу в шкаф и понимаю, что кофе осталось едва на одну порцию. Обидно чуть не до слез. Тщательно полощу рот, чищу зубы. Без четверти восемь, Толик говорил, ему в это время вставать.
Ставлю на плиту турку.
— Эй, соня, подъем! Тебя ждут великие дела! И кофе готов.
Толик выползает на кухню, ошалевший, взъерошенный, счастливый. Берет чашку, с шумом втягивает воздух.
— Ух, какой душистый! А ты?
— Пей, я уже.
— Нет, один не хочу. Да и бежать надо. И так проспал.
Он долго топчется на пороге, мнется, хочет что-то сказать, но стесняется. Ну что, все-таки даст денег? Или вот так помнется-помнется, да и уйдет?
— Слушай, Кристин… Можно я тебе вечером позвоню?
Достает мобильник, неловко вертит в руках. В глазах — смесь мольбы, страха, неуверенности. Я беру свой телефон, нажимаю иконку «отправить визитку» и прикладываю к его смартфону.
— Конечно, звони.
— Ты просто чудо!
Он радостно смеется, чмокает меня в щеку и бежит вниз, прыгая через две ступеньки.
Прибежит он в свой институт, выставит на панельке «внимательность» и «усиленное восприятие», сядет слушать лекции. А после занятий установит «эмоциональная разгрузка» и… Кто знает, куда он пойдет радоваться жизни и отдыхать от трудов праведных? Перед ним открыт весь мир, ему все рады, его всюду ждут.
Я возвращаюсь на кухню. Кофе еще не остыл. Беру в руки чашку, вдыхаю аромат. Хороший все-таки парень, кофе вот оставил. Пожалуй, он мог бы мне понравиться, даже если бы у меня был выбор. Только выбора у меня нет. Мне нужно найти того, кто будет обо мне заботиться. Мне нужно построить эти дурацкие «длительные отношения» как можно скорее. Потому что еще чуть-чуть, и меня сломают вечное безденежье, работа за копейки в нашем серпентарии и череда левых мужиков. И пойду я в центр биоинженерии. У меня давно собраны документы, получены все справки, и от новой, беззаботной жизни меня отделяет только подпись. Росчерк длиной в дюйм.
Короткое, секундное движение рукой — и все закончится. Вежливые банкиры выдадут мне огромный кредит, умные машины спроектируют для меня этих невидимых помощников, могучие корпорации возьмут меня на работу. И пусть мою жизнь распишут на годы вперед, но работа будет меня радовать, болезни меня не коснутся, и до глубокой старости я буду красивая, веселая, энергичная.
Все это сделают они, безумно сложные безупречные механизмы — невидимые глазом крошечные волшебники, верные рабы моего тела. У них только один изъян — от них нельзя избавиться. Наниты можно запустить в организм, но потом нельзя очистить организм от них.
Наниты строятся и обучаются для каждого человека индивидуально. Наниты, сделанные для одного, будут вредны, а порой и опасны для другого. И, уж конечно, наниты, изготовленные для взрослого, смертельны для младенца. Поэтому прошитым женщинам нельзя рожать, ребенок все равно не выживет.
Да, долгая и счастливая жизнь гарантирована. Но — без детей.
Кофейная гуща слегка касается моих губ. Наклоняю кружку буквально по миллиметру и получаю еще один полноценный глоток. За квартиру платить через пять дней, а в отложенной сумме не хватает почти трети. Ладно, что-нибудь придумаю. В этот раз придумаю. Конечно, я чужая на этом вечном празднике, и шансов у меня почти нет. Когда-то мне придется идти в центр биоинженерии. Но не сегодня. Сегодня я еще сильная.

гиде?

Пральна, чего мяться..

Текст идейный, пахнет "Дивным миром" Хаксли, и, вроде бы, просто написан, а кажется сложной штуковиной.
Помечаю пока в фавориты.

Эркер, разумеется. Скорее всего, слово скривилось тут при переносе и публикации. Поправил, ибо моя вина, а не автора.

О_о так тоже бывает? Ну, чтобы слипались слова, я знаю, есть такая фишка у разных версий Ворда. Не придираюсь, интересно просто.

Интересный рассказ! Автор (женщина) явно с большим писательским опытом - никаких тебе лишних слов и сентенций. Хорошо написано.

Но ГГ - девушка получилась какая-то уж слишком...опытная что ли. С рассуждениями дамы за 40 с хвостиком. Такая, пожившая... И мужчин вокруг снисходительно называет "молодыми" и свой взгляд "блядоватым"... или рано начала гулять? Раз такую школу прошла? Опытный взгляд у тётушки в теле девушки. Очень напомнило рассуждения ГГ из "Театра" Сомерсета Моэма. Там героиня так же мудро и отстранённо анализировала. Так ей сколько лет то было?!

Мне очень понравился стиль изложения автора - легко пишет человек.
Наниты - отличная выдумка!

грустно...

Спасибо Автору.

Интересно
Это же наше будущее, вон про вакцину антиваксеры вопят - нам нанитов вкололи!
Стерилизующих!!

Кстати, а почему нельзя избавиться?
Спрос рождает предложение.
В прошлом веке были подпольные аборты, в следующем - с нанитами - будет подпольное избавление от нанитов

А девушка молодая, неопытная, афродизиаками пользоваться не умеет
Но приятно читать, что не все испорченные

Мне этот рассказ понравился больше всех.
Наверное, потому что часто чувствую себя подобным изгоем в обществе, по мышлению, по стилю поведения. Моё хорошее отношение к людям и животным, многих бесит.
Здесь подкупает, что она настоящая, без прикрас. В наше время это сложно, даже очень.

Написано здорово. Но уж очень коротко. Я настроился почитать, а тут раз и конец. Вообще, конечно, не совсем и фантастика. Так, немного нанитов добавили.)

Фантастика же необязательно прямо таки фантастическая должна быть. С космолётами и щупальцами. Чтобы они брызгали и выпрыгивали... Автор умница - ввела нужную аптекарскую дозу. Иногда этого хватает, чтобы посмотреть на мир через эту изменившуюся призму и сделать выводы, порассуждать.

А я чего? Я ничего!) Я только за. Вот только коротко. Потому расстроился. Даже бал захотелось зажать, в отместку автору!))

Вы замечательный! Не скупитесь на баллы. Длиннее и не надо. Не всё решает длина, важно мастерство. Этот рассказ явно в пятёрке сильных. Но, правда, я не всё ещё прочла.

Я тоже думаю, что этот рассказ лучший

"Не сегодня" скорее следует отнести к некоторого рода зарисовке. По сути это одноактный текст, и героиню мы как встречаем в "не-сегодня", так и прощаемся с ней в аналогичной точке. Это я не в укор автору. На самом деле текст очень достойный и стилистически выдержан - читал весьма бегло. Это редкость для конкурсного рассказа, поданного внутренним монологом, когда он не перегружен рефлексией персонажа. Также отмечу и вычитку, причем не по отсутствию помарок, а именно стилистическую ровность.

Что не понравилось непосредственно по тексту.1. Повторы, по сути смысловые ("из своего серпентария, сиречь с работы", "заливается соловьем, сочиняет панегирик"). Так символы в миньке нагонять не самый лучший вариант. А вот что следовало бы сделать, так это зарефренить "не-сегодня" - поставить крючок где-то в начале и дать зацепку на росчерк=дюйм (хорошая подводка), не раскрывая целиком, что она значит.2. Большой относительно размера текста инфордамп по миру. Уж больно много рассказывает героиня перед кофе, во время кофе и после оного.
3. У меня не совсем сложилась картина мира: героиня пришла в кафе после работы, вместе с тем она говорит, что "Работы не найти — кому нужны непрошитые?".

Браво! Прекрасная работа! Читал на одном дыхании. Чувствуется опытная рука, умеющая заворожить читателя.
ГГ мне очень симпатична. Ее характер, мысли. Очень понравилось, что она не хочет быть как все, несмотря на сложности. Что хочет быть человеком!
Автор, вы меня покорили!)

Я надолго останусь под впечатлением от рассказа. Понравился слог, лаконичное изложение, весомый финал. Слова “Сегодня я ещё сильная” вселяют надежду, что героиня успеет исправить свою несчастную жизнь.
Очень жаль бедняжку Кристину. Возникают ассоциации с Сонечкой Мармеладовой (”Преступление и наказание”). Будто попала Сонечка в будущее, прилетела в поисках лучшей доли. А в будущем всё для неё так же унизительно, как в прошлом. Те же люди, презирающие работу:

голод:

безденежье:

Я бы продолжила рассказ, чтобы смягчить этот налет беспросветности. Выход-то имеется у Кристины: не снимать квартиру, а жить в общежитии какого-нибудь училища, одновременно работать. И увидеть, что жизнь прекрасна!

Пожалуй, соглашусь. Вы очень вдумчивый критик.

Рассказ - зарисовка из возможного будущего, но неизвестного читателю мира. Такое впечатление, что это кусочек большой вещи, которую автор мог бы написать и развернуться на все сто процентов.

Понравились мне язык и стиль, авторская находка в виде "нанитов" и внутренний диалог героини, через который читатель может примерно набросать эскиз того мира, где живет Кристина. Из казалось бы, обыденных житейских проблем героини, вырисовываются правила бытия того общества. А правила дикие - все люди должны быть "прошитые", чтобы легче управлять ими. Но есть побочные эффекты - нельзя рожать детей.
-- Сразу же напрашивается вопрос: - откуда тогда в этом мире берутся дети, не аист же их приносит? Или они появляются "из пробирки"? - Автор этот момент упустил как-то.

По ходу чтения я поняла, что в этом обществе можно оставаться "непрошитым".
-- Так почему тогда "непрошитые" не объединились для помощи друг другу? Если такие объединения запрещены законом, тогда об это надо написать было. - Это сюжетное упущение явно.

Судя по рассуждениям ГГ, ей лет гораздо больше, чем представлено.

Есть в рассказе несколько "провисаний" сюжета, не прописанных вовсе.
Но все это вместе, конечно же, не умаляет авторский труд и фантазию.

Впечатление от рассказа - хорошее. Так держать!

Репродуктивный центр "Южный" вам в помощь!)) Это, если по каширке ехать, то после такого большого торгового центра оптовой торговли!)))

Речь идет об авторском мире в рассказе. Сюжет повернул не в сторону "Южного"

Владимир имел в виду, что это есть в тексте. И намёк, что не рождённая, а выведенная из пробирки.

А-ааа, не догнала как-то, что же автор имел ввиду
Но сегодня после пробирки все равно нужна женщина, чтобы выносить малыша. Если в рассказе автор думает, что должен быть инкубатор после пробирки - то читатель не знает о том, что думает автор, в тексте этого нет.

Верю, вот почти каждому, грамотно расставленному, слову верю. Не совсем понял про биоинженерию, но времени перечитывать нет. Рассказ понравился. Желаю успеха.

Фабула: в мире технологически улучшенных людей невозможно материнство. Главная героиня выбирает полноценную семью вместо специализации и сытой жизни. Для этого ей обязательно нужен партнёр, который разделит её взгляды, возьмёт на себя материальную сторону вопроса и станет отцом для их детей.
Судя по тексту, абсолютное большинство женщин в этом мире безропотно соглашаются на стерилизацию. Может быть, я плохо знаю женщин. Но мне это представляется невероятным.
Если переделка людей зашла так далеко - зачем нужно их согласие? Почему не подсадить ребёнку нанитов уже в интернате? Заступиться за него некому, это было бы самое удобное решение вопроса.
Я почему придираюсь: несимпатичны мне герои, которые пытаются решить свои проблемы за чужой счёт. Не потому, что это плохо. А потому, что это бессмысленно. Проблемы таким образом только множатся.
Настораживает то, насколько удобный для этого мир выстроил автор. Мужчинам наниты отнюдь не мешают становиться отцами. А если бы мешали? Решилась бы тогда героиня связать свою жизнь с таким же нищим юношей без будущего и родить от него детей?
И самый простой, логичный вопрос: что мешает сначала родить ребёнка, а потом согласиться на нанитов? К чему вообще эти этические метания?
Прошу прощения, что прозвучал диссонансом.

Кхм, вы ли это, Александр?)) Но даже если и не вы.
Вот за что люблю форумную критику, так за то, что она рождает сомнения. Да, рассказ, написан замечательно, но что-то в нем не то.) Сначала Рэнди, теперь вы. И, собственно, есть в этом здравое зерно.

Совсем как в последнем Бонде.

Очень уверенная рука. Поэтому, наверное, концовка разочаровывает – до последнего кажется, что автор ведет к чему-то более интересному, чем репродуктивная мораль.
И есть вопросы по конструкции мира – в смысле, что в мире, где общедоступны такие технологии, скорее всего, не будет уже серпентариев на работе и знакомств в кафе в знакомой нам форме (оно и сейчас-то уже такой... привет из предыдущего поколения). Мораль меняется вместе с миром, а здесь взята современная мораль и современные реалии, и к ним просто добавлены наниты. Но это работает не так – реальность тоже должна будет успеть измениться.

Эх, автор, я не Ваш читатель. Каждый день из всех "репродукторов" звучит тема конфликта "поборников вакцины" и "антипрививочников", которая у меня вызывает лишь раздражение. Хочется спросить: "А больше вообще не о чем поговорить?"
Присоединюсь к тем, кого смутило несовпадение заявленного возраста ГГ и ее манеры рассуждать.
И еще, сугубо личное. "Не сегодня" - из уст Арьи Старк - это... не могу отделаться от ассоциации и сравнения. И последнее, автор, не в Вашу пользу.
Поэтому простите великодушно.
А написано хорошо. Здесь не придерешься.

Идея с нанитами богатая. Особенно хорошо читается в контексте расслоения общества на тех, кто "с" и тех, кто "без". И ГГ хороша, вызывает ураганное сочувствие и восхищение твёрдостью позиции.
Автор, вам не повезло. Я читала рассказ утром, в злобном предвкушении рабочего дня, а не вечером, расслабленная после вкусного ужина и бокала вина. Поэтому при чтении у меня без всяких нанитов включилась логика, тоже злобная.
К логике персонажей особых вопросов нет. Перед нами молодая женщина со всем набором комплексов детдомовского ребёнка. Вот хочет она сама родить ребёнка, и хоть об стену убейся. В обществе существует некоторое количество "натуральных" семей, вот и она хочет.
Почему она воспитывалась в приюте - отдельный вопрос. И почему детей, произведённых в пробирке и выращенных в некоем сооружении не передают родителями, а раскидывают по приютам - ещё один. Для этого нужно намного более диктаторско-авторитарное общество, чем нам показывают, с намного более высоким уровнем принуждения.
А здесь: не хочешь нанитов - и не нужно. Какую-никакую работу всё равно дадим. Заметьте, без всякого образования дамочка работает в офисе, не у станка, не дворником. Хочешь натуральную семью и сама рожать - не вопрос: никаких преследований, просто лёгкое недоумение окружающих.
На этом фоне сопротивление ГГ выглядит затянувшейся подростковой блажью.
Это подчёркивается и тем, что каждый носитель нанитов может ими управлять. Не хочешь дополнительное внимание включать - не включай. Не хочешь настроение улучшать - не нужно. Не хочешь жирные бока убирать - тряси дальше. Если уж такая принципиальная - трусцой побегать, в спортзал сходить. Нет, не слышали.
Да и вообще, система нанитов на ручном управлении выглядит диковато. Тем более - с пульта. С пульта, Карл!
Про непродуманность сеттинга можно написать ещё очень, очень много. Основная мысль: в предлагаемой автором организации мира единственное желание ГГ, подрабатывающей проституцией - родить самой - выглядит блажью. Которая окружающими зачастую воспринимается как бунтарство. (Против чего, мир-то выглядит весьма уютным?). Или как экзотика для одноразового секса. Это понятно - дама-то не очень в себе. Если уж так приспичило - почему бы натурала не найти? У них ведь наверняка есть свои тусовки.
Прокисшей вишенкой на этом торте - слово "менЬжуется". В таком написании я его встречала только в девяностых, в криминальных романах про сладкую бандитскую жизнь.
Очень злобно получилось? Извините, автор. Если бы не увидела в рассказе потенциал - не писала бы столько букав.
Если очень, очень хорошо продумать сеттинг - может получиться очень, очень хороший рассказ. Тут только автору решать, по какому пути пойти - или усилить мотивацию ГГ (сейчас её вообще нет) с упором на детдомовское прошлое, сгустить краски в описании общества...
Автору успехов.

Несколько дней назад прочитала этот рассказ, и он меня не оставляет. Думаю, примеряю обстоятельства на себя. Насколько можно считать себя свободной, когда вроде бы никто не принуждает становиться сверхчеловеком, но если откажешься, будешь изгоем, согласишься - всяческие плюшки.

Свобода ли это, когда можно установить любое настроение, любую эмоцию, просто переключая кнопки на пульте?
Насколько человек остаётся личностью при этом? Может, Толик, симпатичный парень с весёлыми глазами - это всего лишь удачная комбинация кнопок?

Мир нанитов нарисован штрихами, не слишком подробно. Но до чего он живой! По сути, это наш с вами мир, все ситуации узнаваемы. Коллеги сплетничают, парни стесняются знакомиться с девушками, девушки хотят замуж.
Впрочем, в этом мире институт семьи похоже доживает последние дни.
Детей выращивают в пробирках, воспитывают в интернатах. Родительской опеки нет, как таковой, возможно, у них общий донорский банк.
Но семья, дом, забота и уют - это пока ещё не совсем забыто и для многих не пустой звук. И живое человеческое тепло всё ещё необходимо людям. Вот и не пустуют столики в эркерах.
Наверное, сколько ни настраивай себя нанитами на спокойствие, позитив и самодостаточность, всё равно душа жаждет чего-то эдакого, необъяснимого, странных нематериальных вещей, которые заключены в трудноопределимых понятиях "счастье" и "любовь".

Примеряю ситуацию на себя - я бы точно не решилась.
Примеряю на героиню. С одной стороны она очень практична, прекрасно понимает, что колбаса на деревьях не растёт, и квартира сама себя не оплатит. С другой стороны - бунтарство, дух свободы.
Я даже не жажду материнства увидела, а больше дух свободы. Никто не смеет решать, что ей чувствовать и как жить.
Может, она и решилась бы связать жизнь с нищим юношей, если он - интересная, сильная личность.

Да, написано неплохо, читабельно, герои понятны, но возникает сомнение в самом описываемом мире. Если чипированные женщины не могут рожать, то как происходит восстановление численности населения? Есть же просто несчастные случаи, значит, смертность существует... За счет чего восстанавливают убыль - за счет "чистых, как героиня? Но их, как понимаю, немного, и их постепенно "нанотят".
За счет мигрантов? При такой схеме мир должен четко длится на две группы - бессмертные (господа) и обычные люди (слуги, рабочие, техники). Первые управляют, вторые - служат им и работают на них. Но тогда неизбежны и социальные потрясения, революции...

Даже не знаю, что написать. С одной стороны написано хорошо, тема актуальная, читается легко и интересно. Но с другой стороны, не верю я рассказу, девушка не как девушка рассуждает, скорее как парень, нет мотивации у героини не делать себе чипов. Допустим, она хочет иметь детей, наверняка в этом мире есть мужики которые тоже хотят иметь детей, почему бы не дать объявление в том же инете, раз у них все так просто происходит? По логике, она наоборот должна быть нарасхват.
Вообще логичнее всего, что нечипированные люди жили бы в таком мире отдельными коммунами, скорее всего реллигиозными, ведь иначе как бы они продолжали свой род?
А чипированые соответственно из пробирки. Две группы ненавидели бы друг друга и т.д. и т.п.

Перепев фантдопа из "Никогда не отпускай меня" Кадзуо Исигуро. Только там выращивали немного и на органы, а здесь - массово и для работы.
Не, ну так-то нормально: выращиваем сколько надо, воспитываем, как надо, всучиваем кредит, который отдавать до конца жизни...
И никакого принуждения, все демократичненько, как мы и любим.
Задрала такая жизнь? Депрессуха? Потяни верхний ползунок вправо. И ведь потянут.
Мда...
Надуманным выглядит то, что невозможность рожать - техническая проблема. Более правильным смотрелось бы искусственное ограничение - нафига бесконтрольное размножение рабочих особей?

Хе, есть у меня подозрение, что автор - мужчина )))
.
А как же любовь?..

Не думала в эту сторону.
Прям страшный соблазн. Я бы точно потянула.

Так девушка и не ищет любви, она ищет покровителя с финансами, взамен готова делать вид что любит.

Антиутопия, или?..


Рассказ – при общей своей симпатичности - производит неоднозначное впечатление. Что-то с чем-то не стыкуется, и постоянно возникают вопросы: «А почему – именно так? Это ведь не вполне логично?..»

Написан рассказ в спокойной повествовательной манере, стиль и язык - ровные, разве что выбиваются из общего стилистического ряда словечко: «меньжуется» и фраза: «И я провожу по его рукам, плечам, груди совсем уж блядским взглядом». Так героине-то чего больше хочется – секса или семьи?

Всё же – семьи. И тут автор своею волей воздвигает перед героиней непреодолимые – казалось бы - препятствия. «Непреодолимые» – это если героиня не «прошьётся» - не позволит ввести в свою кровь порцию нанитов. «Казалось бы» – а никто её, собственно, не заставляет прошиваться, контроля над этим процессом ни со стороны властей, ни со стороны медицинских учреждений, почему-то нет… и это выглядит странно, что контроля-то и нет. Об этом уже некоторые читатели-критики высказались.

Термин «наниты» существует достаточно давно. В фантастическом фильме «Я, робот» показаны наниты, микроскопические роботы-деструкторы, которые деактивируют позитронный мозг других роботов. Фильм создан по мотивам нескольких фантастических произведений Айзека Азимова.

Но вот в кровь человека нанитов «запускают» впервые – тут автору рассказа респект, идея более чем интересная. (Особенно на фоне современных «ковидных» легенд о 5G, чипах в вакцинах и прочем).

Правда, другая авторская идея – возможность управления нанитами с внешнего пульта - выглядит несколько непродуманной и технологически излишне громоздкой. Получается, что в человеческий мозг наниты всё же проникнуть не могут, чтобы человек диктовал себе что-то «изнутри», контролируя действия нанитов мозговыми командами? С учётом даже полузабытых школьных знаний о системе кровообращения (если читатель - не биолог и не медик) это выглядит несколько странно… разве что, кроме нанитов, в организм человека встраивают некие системы блокировки их продвижения по сосудам? Но о подобных блокировках в рассказе нет ни слова…

В крови человека наниты, помимо «установки» нужных на данный момент человеку эмоций и прочего, выполняют и такую страшную функцию: женщины с нанитами в крови не смогут родить. Хотя смогут сделать карьеру, получить больше жизненных благ и т.д. Выбрать нужную модель поведения, наилучшим образом отреагировать на других людей, играющих роль внешних раздражителей для их рецепторов, которые контролируются нанитами… которых - нанитов - контролирует человек с внешнего пульта управления... Тут я, извините, уже и запутаться могу!

Может, живых людей, натуральных, так сказать, уже почти и не осталось на планете? И, за исключением героини и других «непрошитых», в мире остались только такие вот… полуандроиды, которых «производят» на белый свет в репродуктивных центрах? Тут желательны подробности, а не просто упоминание об особенностях, простите, увеличения количества человеческого поголовья в обществе. Уж слишком скупыми штрихами это общество показано, и только лишь с личной точки зрения героини, желающей обрести семью и т.д. Тут я согласна с теми читателями-критиками, кто сетует на небольшой объём рассказа. Развернуть бы автору более полную картину, хотя, возможно, для конкурсного рассказа большой объём текста не видится подходящим.

Соглашусь с теми читателями, которые отметили сюжетные несостыковки, в частности, с Мышелью и Тонганцем.

Или уж жёсткая диктатура, и тогда все обязаны прошиться, а нежелающие вынуждены будут скрываться в тайге, тундре или саванне, в подполье, короче говоря… или уж заметно усечённая демократия, когда можно и не прошиваться, если так не хочется это делать, и по этой причине иметь куда меньше возможностей найти хорошую работу и устроить своё личное и семейное счастье. Но в таком случае эту общественную структуру надо описать более подробно, не нарушая внутреннюю логику предложенной автором картины мироустройства.

Если над рассказом как следует поработать и устранить некоторые внутренние противоречия, получится очень интересная вещь.

Почему странно? Зачем контроль при добровольной процедуре?
Не хочешь, не прошивайся.
Но вот приходишь ты на собеседование, признаёшься, что не прошит. На этом, собственно, и всё. Работадателю выгодно взять прошитого, с ним хлопот меньше, продуктивность больше.

Совсем странное замечание. Да, общество показано глазами героини и что? Это, простите, художественное произведение, а не соцопрос.

А это зачем? Зачем грузить рассказ техническими подробностями? Какую художественную ценность это даёт?
Есть фантдоп: наниты регулируют эмоциональную сферу, поведенческие реакции и т.д. Этого для рассказа достаточно.

Давайте классиков вспомним. У Стругацких в "Обитаемом острове" вышки с излучением, которые воздействовали на мозг человека. Там вообще не описан механизм, даже штрихами. Разве стал от этого хуже роман?

То есть, контроль лишь косвенный, получается так. А дискриминация при этом - вполне реальная, экономическая, со стороны работодателей.
Не вполне логично, кмк.

Соцопрос, конечно, не нужен, но хотелось бы больше подробностей, почему в этом обществе всё так, а не иначе. Опять же, не вполне логичное мироустройство, я именно об этом говорю.

Грузить - кстати, вы, наверное, хотели сказать - перегружать? - рассказ техническими подробностями никто и не предлагает. Но, опять же... не вполне логично.

Сравнивать рассказ с романом бр. Стругацких я бы всё же не стала. В романе "Обитаемый остров" не описан механизм воздействия излучения, но в рассказе-то как раз описан механизм воздействия нанитов на эмоциональную сферу человека и на его внешний вид, так что хотелось бы хотя бы простого упоминания (если не простого же объяснения), зачем к этим нанитам в крови требуется внешняя панель управления и почему их нельзя контролировать непосредственно изнутри, отдавая им мысленные приказы.

Понимаете? Мне - хотелось бы. Не как критику, а как читателю, заметившему некоторые, с моей точки зрения, несостыковки.

А на тему "лучше-хуже" рассуждать - это уже вкусовщина получится, кмк. И я не писала, что рассказ хуже или лучше какого-либо другого произведения. Как раз в этом случае ассоциации я и не использовала.

А понравилось!
Эдак легко, смело, непринужденно, размашисто, раскрепощенно... даже не успела задуматься о проблемах
Автор умеет

Я так поняла, контроля нет вообще.
Ну стоит в вашем паспорте пометка, что вы - женщина. Это же не контроль, это просто факт.
Ну и там наверняка есть подобная пометка.

Снова не понимаю, почему вам кажется нелогичной дискриминация.
Считается, что прошитые - лучшие работники, чем непрошитые. Так кого предпочтут взять на работу: хорошего или плохого?


Хорошо, объясните прям по пунктам, что там нелогичного. Я не увидела логических нестыковок, но я не понимаю, как вам возразить, потому что вы не приводите примеров.


Механизм воздействия вышек описан так: в определённые часы включаются вышки, их излучение влияет на образ мыслей человека и критическое мышление.
Наниты тоже "включаются", но только с пульта.
Вполне годный фантдоп.

Да мы, вроде, и не рассуждали на эту тему.
Я уточняю, пытаюсь понять, почему этот мир показался вам неубедительным.
Мне кажется, здоровая дискуссия всегда на пользу рассказу.

Почитала обсуждения - наконец-то поняла, где та дыра в логике, которая напрягала.
И дыра не столько в мире, сколько в мотивации ГГ.
Смотрите: всем подселяют нанитов, и каждый управляет ими с индивидуального пульта, сам, по собственному усмотрению. Т.е. картина получается вполне благостная: хочешь - пользуешься, не хочешь - не пользуешься. Не повышаешь работоспособность, внимание, не улучшаешь зрение. Не лечишь похмелье печень.
Тут ведь что ещё играет против сеттинга: в достаточно большом массиве НФ наниты представлены как благо для человечества, как гарантия здоровья, долголетия и т.д.
И описываемый автором мир не даёт сомнений в пользе этого изобретения. А что родить не можешь после внедрения - ну, роди до, тут уже писали. Если так уж жаждешь натуральных родов.
Единственный вариант, в котором анти-нанитство ГГ представляется оправданным (ну, кроме психологических проблем) - тщательно скрываемая, но просочившаяся наружу информация о доступе властных структур и/или корпораций к управлению нанитами. Вот нажал кто-то кнопочку, и народ (или его часть) в едином порыве возмущения/восторга...
А без этого, увы, не складывается картинка бунтарства, аргументов маловато.

Спасибо форумчанам, комментарии мне показались ещё интереснее рассказа. Вот за это и люблю Турниры!
Рассказ годный. То, что он вроде бы зашёл, поняла, когда осознала, что повествование от первого лица в настоящем времени не выбесило по обыкновению. Более того, оно подчёркивает состояние героини, безуспешность её попыток отстоять личностную "самостийность". Смогу найти оправдание и тем моментам, которые в других работах сочла бы жуткими косяками. Да, мирок действительно куцый и рождает тьму-тьмущую вопросов. Однако мы видим реальность глазами довольно ограниченной героини, которой движут "вечные" поведенческие устремления - пристроиться в жизни повыгоднее и родить. Что вы хотели от такого создания? Это вам не классическая Сонечка, перед нами не менее классическая Элен Курагина и множество её предшественниц и последовательниц в мировой литературе. И вполне современный типаж нашей реальности. И не надо бы автору ля-ля про какие-то там длительные отношения. Привыкнет к любому, кто оплатит её потребности.
Мне кажется, текст вовсе не зарисовка. В нём ясно прослеживается драма непрошитой бедолаги, замкнутый круг нерешаемого конфликта. Структурные части рассказа тоже определяются. Прицепиться можно к чему угодно, но текст мне представляется вполне самодостаточным.
Однако фантдоп напрягает. Согласна, что его суть не нова. И азимовские мотивы видны, и знаменитое "сомы грамм и нету драм" сквозит. Более того, сейчас сравниваю текст с рассказом Елены Лаевской "Эмоша по четвергам", который играет на ХиЖе в нынешнем заходе. Вот в нём автору удалось то, что "не вытянул" автор "Не сегодня". Писать о биоинженерии достаточно сложно, ведь это актуальная тема и каждый в ней на своём уровне более-менее подкован. Поэтому авторам не всегда удаётся впарить читателю всяческие "наниты" и не получить в ответ прорву всяких вопросов - от технологий до социальной организации общества. У Лаевской людям по четвергам впрыскивали нейротрансмиттеры, а в "Не сегодня" наниты способны ещё и регулировать восстановление клеток, липидный обмен, увеличивать энергетический потенциал организма. А ещё они каким-то образом позволяют держать людей в узде потребностей общества. А если неустающим прошитым захочется секаса во время работы? Они непременно нажмут кнопочку, которая регулирует их желания? А вдруг они захотят выпрыгнуть из отведённой им социальной ниши? Да много чего ещё может случиться.
Единственное, что мне показалось совсем уж отвратным, - это сама ГГ. Ей-богу, больше симпатий вызвал прошитый юноша, снятый расчётливой и какой-то бездушной, неэмоциональной стервой. Снятый-то хоть способен переживать эрзац-чувства, а вот ГГ лишена всего напрочь, кроме своей идеи-фикс. Какие ценности она защищает? Свободу быть самой собой? Так она у неё есть - будь, наслаждайся! Только не ври себе - любовь таки для тебя "отношения", к которым предполагаешь привыкнуть; материальная стабильность. Дети? Ха-ха! О самой себе позаботиться не можешь.
Короче, замкнутый круг получился знатным. Спасибо автору.

Да, это логично, и это ключевой момент рассказа.
А теперь давайте вспомним, с чего эта история начинается - со столка в эркере. Героиня как раз занята тем, чтобы найти хорошего парня и родить "до".

Отношения не складываются, время уходит, а жить как-то надо, порой на чашку кофе денег нет, не говоря об обеде.

Маленькая личная трагедия в прекрасном мире нанитов.

Вот именно. Как раз тут и есть дыра в логике. И даже не одна.

Значит, всё дело - в героине рассказа, так получается?

Такая уж она... нескладушка-неладушка?

В чём-то идея подобной неудачливости в плане личной жизни пересекается с идеей рассказа другого автора: "Лента".

Сплошные траблы в личных жизнях. И мужчины - сплошь "не те" какие-то.

Тенденция? )))

Murrr


Об эрзац-чувствах и прочем - это вы отлично сказали. ))

Я понимаю, что все мы люди занятые, но всё же надеюсь, что вы приведёте конкретные примеры.

Не совсем.
Выше я написала "маленькая личная трагедия в прекрасном мире нанитов", но этот "прекрасный мир" должен быть в кавычках.
Так ли он прекрасен? По сути, у людей стирается личность, индивидуальность. Все позитивны, прилежны, уравновешены. Чувства и эмоции одинаковы, как одинаковы лица однояйцевых близнецов. И всё это не своё, чужое, фальшивое.
То, что героиня хочет своего ребёнка, по сути некий протест против этой фальшивой, бутафорской жизни.

Не бывает так, что одна из типовых многоэтажек спального района вдруг окажется архитектурным шедевром. Так и в мире типовых, стандартных людей невозможны ни Достоевский, ни Шекспир.

Не очень корректное сравнение. Типовая многоэтажка - завершённый объект, не способный к развитию. В отличие от человека. Да и Шекспир с Достоевским появились в достаточно стандартизированном мире - с точки зрения социальных ролей и мировоззрений.
По рассказу, ещё раз. Наличие индивидуальных пультов управления уже даёт вариативность. У кого-то внимание рассеянное, ему нужна подпитка, кто-то и без неё прекрасно справляется. Обычно. А вот сегодня, после вчерашней вечеринки...
В мире рассказа наниты выглядят просто как костыли для хромых. Выглядят. В рассказе. Там не оговорены специальные обязательные требования. Например, на лекции выставить внимание на 10.
Вот чем больше читаю комментарии, тем больше убеждаюсь в первом впечатлении: проблемы у ГГ, серьёзные.

Так и человек не всякий способен к развитию, а лишь тот, кто хочет развиваться.
Какой у человека стимул к развитию, если всё даётся даром: симпатия, позитив, любовь.

Хотела бы я посмотреть на Достоевского и Шекспира в мире стандартных эмоций и страстей.

Всё равно каждый будет себя "улучшать", невзирая на вечеринки. Просто для того, чтобы не быть хуже, чтобы не проиграть в конкурентной борьбе, которая будет существовать всегда. Только раньше люди сами развивались, а теперь наниты это делают за них.
Тут ещё хороший вопрос вырождения генофонда, на генном уровне почти не будет естественного отбора. У кого наниты круче, тот и гений.

Ну нормально! У человека естественное желание иметь собственного ребёнка и семью - это оказывается проблемы с головой!
Для мира нанитов - да. Это же надо быть идиотом, чтобы отказаться от беззаботной жизни ради каких-то детей.
Это мир серьёзно болен, а не героиня.

В мире, который описал автор, больна именно героиня. Для больного мира не хватает акцентов.
Основная дыра в мироописании - наличие "нормальных", натуральных семей и детей, воспринимаемых вполне нормально, хотя и с лёгким удивлением.
Пусть лучше героиня будет дамой с психологическими проблемами, приютское прошлое, то, да сё, чем расчётливой приспособленкой, которая хочет и рыбку съесть...
У рассказа - великолепный потенциал. Если автор определится, что же, собственно, он хотел сказать.

И вообще - если развернулась такая дискуссия о том, что же хотел сказать автор, значит, он свою мысль выразил недостаточно ясно.