Аналогично Помню только, в одной научно-популярной передаче продвигали идеи о составе материи и дошли до пикселей под названием кварки, дальше не помню чего там было, то ли заснул я, то ли передача закончилась.

Если бы кроме лекции, было бы и приключение, то это наверное был бы лучший рассказ из тех, что я пока прочел.

большая мысль, что и требовалось доказать, рождает большие научные споры. прям консилиум собрался.
если действительно автор Тафано, то это худшее из того, что я у неё читала.
скучная вариация на тему "мы все умрем", правда ученые всех спасут.
ну где сюжет? где образы? где конфликт? ну хоть бы немного попереживать и побояться дал мне автор.
что у Тафано всегда привлекало, так это умение преподать. а здесь что? сплошные канцелярские скрепы

Астрономический рассказ.
Астрономия забила сюжет, интригу и т.п. и т.д.

Я так и не понял в чём дело )))
Эти научные термины для меня как дремучий лес - читал и ничего не понимал.
И где борьба с противником до последней капли крови?

Да и вообще... Группка учёных в одночасье принимает решение уничтожить к чёртовой матери только что открытую неизвестную форму жизни. Ни правительство ни общество им при этом спрашивать не нужно. Давайте, ребятки, за работу.
Характерно также, что на консилиум о, предположительно, открытом внеземном разуме - не приглашен ни один специалист по контактам. Главное, пенсионеру будет наконец, чем заняться.

По существу скажу рассказ мне понравился, особеннно своими правильными мыслями. Единственное к чему можно было бы придраться, немного суховато написано, хотелось бы по-больше авторских эмоций в тексте. Но это, как принято говорить, мое имхастое ИМХО.

Ну вот меня тоже терзают смутные сомнения... потому что если рассматривать с точки зрения научност, то безусловно это ТАфано, но если рассматривать с литературной точки зрения, то этому рассказу не хватает атмосферности. Ведь все рассказы, что я читала у Тафано здесь на форуме, при всей их иногда даже неоднозначности, все без исключения потрясающе атмосферные, а тут слишком сухо. Но понится на какой-то давней то ли дуэли, то ли конкурсе, ыл такой рассказ у Тафано, где был и ученый на велосипеде, и булочки и вино, и ученик вдруг приехавший и пытающийся решить проблему... Так что я в сомнениях...

Но в любом случае авторство не так и важно сейчас для конкурса, потому что рассказ хороший.

"Мы - осенние листья"?

Да именно он!

Вроде бы Тафано, но она сама любит ругать такие рассказы.


Чеж вы астрологи, тьфу, астрономы, тьфу, космологи все такие пессимисты?


Не это не Тафано. Хотя количество слова "гравитация" зашкаливает, а гравитация любимая вещь во вселенной Тафаны. Чёрт, этот рассказ Тафаны Шрёдингера! Её и не её одновременно! Хотя если это не её рассказ, она его разобьёт в пух и прах, за ненаучность и отсутствие персонажей. А если её, значит всё научно, но это не типичная Тафано. Мда...
С другой стороны, у нас ещё космологи есть? Возможно Карпа увлекается, но её профиль микромир... Кто-то ещё? Так, кто у нас на форуме научный и псевдонаучный гик? Так, есть вроде один пушистый засранец, и вроде на него похоже. Тоже научность через край и объясняловка несусветная. Только это засранец не стороник изотропии и струн. Вычеркиваем. Кто же ещ? Мойсер? Хм... Ну типа я, тут недавно блеснул знаниями ОТО. Вполне может быть. Но слишком сухо для него, юмора нет. Вот про Мойсера трудно сказать. Может быть Просто Мария, но она вроде не участвует. Хм...

Нет, стиль не Тафано. Ох, какой рассказ сложный!


ИМХО математика отражает часть реальности - логику. А реальность ещё состоит из иррационализму. Поэтому математика никогда не даст реальной картины, без учета иррациональности. Надо такую штуку изобретать.

Имеет. В общем сутЬ:

На нашу галактику прёт губительная аномалия. Её хрен остановишь. Но тут бац! Луч из будущего перенаправляет аномалию в сердце млечки - в свермассивную чёрную дыру, где аномалия всасывается. Всё люди спасены. Проблема в том, что луч изобретен в будущем. А как его делать нихто не знает. Вот ученные за 10 лет должны понять чё делать. Будут смотреть на этот луч, изучать его и делать вундервафлю для спасения человеков.

Вообще да похоже. Только я с космологией неочень дружен, у меня извращенное представление о вселенной, основанной на детерминизме и теории бесконечной вложенности материи. Это всё антинаучная ересь, но мне кажется мироздание так устроено, просто чувствую на интуитивном уровне. Так, что ето не я

Сама природа разумно устроена. Везде она идёт по пути наименьшего сопротивления, что на разных уровнях бытия можно обобщить следующими принципами:

Принцип минимума энергии (квантовый мир), принцип наименьшего действия (механика), принцип минимума диссипации энергии (синергетика, неравновесные системы, биология), бритва Оккама (биосоциальный и информационный слой). А вообще всё это одно и тоже. "Всё гениальное - просто"/"чем проще- тем лучше" - обобщение всех этих принципов.

Объясняю вашу ошибку:

Вероятность образования человека из элементарных частиц настолько мала, что я такого числа не знаю. Бесконечно малое число, там 0,00000000000000000000000000000000000000000001^(10000000000000000000000000000000
000). Но вот образование человека из сложных молекул уже выше, на целый порядок. Вероятность образования человека из животных (обезъянок) ещё выше. Вероятность образования человека из человека уже практически 100%. Надеюсь идея понятна. Так, что жизнь возможна тем сильнее, чем больше есть сложных структур.

Что понравилось?

Идея, заставляет задуматься. Конечно тут бреду много, использование разных терминов по не значению, но это метафора! Причём довольно красивая. Так же этот рассказ меня минут 30 в этой теме держит. Другие рассказы так не смогли. Но я не все еще прочел.

Что не понравилось?

Реализация. Сухо. Безжизнено. Надо бы иронии добавить, юморку, ну что-нибудь такое этакое, чтобы разбавить всё действие. Персонажи должны быть живыми! А не роботы нёрды. Ну и какое-нибудь действие прикрутить, заговоры там, воровство запчастей коллайдеров, не знаю, упёр кто-нибудь важную деталь или ченить в таком духе. Можно было бы написать, что будущее может измениться. Могут и не построить лазер. Над диалогами бы еще поработать. Споров горячих голов непремиримых соперников добавить как в Футураме.

А так рассказ понравилсяВ общем 5. За идею! Идея оно самое главное! А вообще рассказ не для всех. Рай для гиков и любителей космологии.

Порядок - форма хаоса(С)


Если бы вселенная могла умереть, она бы была уже мертва. Принцип наименьшего действия же...

Может быть сухая атмосфера?

Ты не мне, ты ее Больцману объясни

Ты тут вообще о чем сейчас говоришь? При чем здесь сложные структуры? Откуда взялась твоя "вероятность"? Разговор вообще о другом.
Короче, на, для начала, науч.попа., можешь посмотреть, а дальше как пойдет:
http://theoryandpractice.ru/posts/8272-boltsmanovskiy-mozg
Просто, на самом деле, судя по всему, друг друга не поймем сейчас

Идея здесь одна для всех рассказов: борьба с непобедимым соперником.
На этот раз нам в качестве темы дали идею, которую мы должны были раскрыть.
Если вы имеете в виду сюжет, то он достаточно прост и ненов. Лично я это грехом не считаю, но и повода для восторга не вижу.
Думаю, у автора не было времени нормально написать рассказ. Сейчас это синопсис, за него высокую оценку дать нельзя.

Я о жизни в целом в том числе и инопланетной.
Почитал стать, честно сказать они дурью маются.
Некто, у меня дурной вкус :-)

Мне лично кажется, что дело не только в этом. Мне представляется, что автор, помимо прочего, занял принципиальную позицию: никаких переговоров и компромиссов с невеждами, вроде меня. Кто не знает про Монте-Карло, негауссовости и холодную область пространства, тот проходит мимо и ищет чтение себе по силам. Чудится мне в этом некая демонстративность, могу, разумеется, и ошибаться.

Это бы ладно, это пусть.
Проблема этого текста в том, что он как будто бы недописан. В исполнении проблема.
Негауссовости (что бы это ни было) меня гораздо меньше смущают.

Да это, я считаю, самоочевидно. Это завязка с развязкой в одном флаконе, а все, что подразумевается между ними - рутинная работа без всякого существенного драматизма. Это, я считаю, даже не синопсис, а голый фантдоп.

Я на стороне тех, кто считает, что это халтурка) Мол, вот идея, а все остальное - и так скушаете. А невкусно, даже скучно. "Кружева" - я бы и перечитала, а это - зачем?

Ну, я не думаю, что это халтурка в смысле сознательного наплевательского подхода. Видимо, так просто получилось, неправильный расчет сил и ресурсов, одна часть текста автору оказалась ближе и интереснее другой...

Полудиккенс, а вы вчера правду сказали, каждый день здесь препарируют новый рассказ.

Сегодня даже два.

Правильно, времени осталось мало, а рассказов - много.

Прикольно, когда крутой профессор после перечисления регалий говорит "и все такое прочее". При всем том автор не поленился написать целую кастрированную диссертацию по космическим струнам или как их там. Имхо, случился перебор с пердимоноклями.
По научности (?), разумеется, текст превзошел остальные. Вернее, по употреблению терминологии, что, впрочем, разные вещи.
Вот если бы размазать на роман это все и добавить лавстори, наверное, и теорию было бы виднее, на общем литературном фоне.

лАВ сТори фу-фу-фу!

Чёрт, если добавить лав стори к этому рассказу, получится мой рассказ, который пишу 1,5 года. Мде...

Зы. Одушевление зала понравилось.

Манул, ну, лав-стори разные бывают. Не обязательно же как в сумырках.

А где там зло? Добрый профессор и голодное пятно.

Угу, беспощадная френдзона на почве изотерической псевдонауки.

Аптекарь, зАла, а не зла.

Манул, а вот например "Малифисента", хотя это далеко не НФ

Ничего быстро в голову не приходит. Взять, к примеру, "Гостью из будущего", тут тебе и наука, миелофоны всякие, и любовь-дружба.

Малефисента не понравилась.

Манул, почему? Амурный шаблон многим порвала же.

Тьфу, простите, поторопился. С залом согласен.

Основных целей написания этого рассказа было две.

Первая - это конкретно сломать мозг гуманитариям и одновременно порадовать фундаментальных технарей размышлениями на тему симметрий не только в привычной физике элементарных частиц, но и применительно к пространству и времени целиком.

Вторая - показать, что такое научность в фантастике. Обругнув меня "лекцией", многие читатели, видимо, забыли (а, может. и не знали) многочисленные рассказы "Искателя", где оные лекции занимали существенно большее место часто бывали существенно более техническими (и занудными - к примеру, описания принципа относительности, парадокса близнецов, опыта Шреднгера и прочее), чем в моем случае.

Мне грустно, что коллега из Дубны не оценила красоту идеи, хотя ей по должности положено. И мне радостно, что один солнценосный гуманитарий счел текст даже вполне литературным. Но мне очень грустно, что трешаки в моем исполнении, как то "Эмма", понравилась в свое время больше, нежели эта на мой взгляд, очень симпатичная космологическая игрушечка.

Но вообще я в затруднении... Потому что этот рассказ мне гораздо интереснее, чем та же "Эмма". Вот и вопрос, для кого мне теперь стараться - для себя или для читателей?

Всем большое спасибо за прочтение.

И, да, да, конечно, ученые абсолютно не должны спрашивать ничьих дозволений (особенно простых граждан и общественного мнения), чтобы долбануть пришельца. Никто кроме них все равно не поймет ни задачи, ни угрозы, ни способов ее устранения.

И организатору.
Описательная часть мне лично очень понравилась. Красиво так, осязаемо.

Это конференц-зал на моей работе - я просто срисовала, без никакой фантазии

Это тоже, знаете ли, уметь надо.

А то!

Всем не угодить. Вот даже коллеги вас не понимают... Остаётся одно - для себя.

- заметно, и даже очень, кажинную неделю тому свидетель.
- извини, автор, я консерватор и ретроград. Поэтому в конкурсе среди научных работ и идей - это, конечно же, было бы - супер, а в контексте художественной литературы - мои представления об этом не совпадают с авторскими.

Гуманитарий колебался между оценками 5 и 4, ибо с одной стороны рассказ хоть сейчас в журнал, а с другой - все-таки заумь и матан. Вы стали писать чуточку иначе, мне слышатся отголоски стиля, в котором работали АБС, когда предложения лаконичны, но как-бы продолжаются мысленно после точки, активируя детонатор аллюзии.

ну вот просто вот блин! А вы не могли бы объяснить уважаемой карпе, ну чисто так, что этот рассказ таки представляет художественную ценность?

Мне не поверит.

Зато я поверю!

Публикация будет лучшим аргументом. Завистники потеряют аппетит, груди их сморщатся, высохнут и перестанут давать молоко.

И куда рекомендуете обратиться? Опять в сборник "Астрели"?

Ни фига себе. Больше ничего и сказать-то пока не могу, онемела от такого. Кабы не вы это написали, подумала бы, что это шутка такая.