Не у меня. Когда оно употребляется исключительно в прошедшем времени я ничего не имею против). Но зачастую в текстах это слово-паразит. А автор, сам того не замечая использует его где только может. А ведь для слова был, была, были и т.д есть куча синонимов, да и в принципе этого паразита иногда можно выкинуть без ущерба для текста. Да, нужно перестроить предложение, но по мне, использование былок говорит о слабом словарном запасе автора. И это похуже чем однокоренные слова стоящие не далеко друг от друга.

Если интересно статья по словам паразитам http://contentmonster.ru/blog/2014/01/shta...-svoix-tekstov/

И небольшая ссылка на форум начинающего писателя http://pisatel.forumbb.ru/viewtopic.php?id=1773

Придраться можно к любому тесту , даже к великому )) если интересно, то ничего не станешь искать, если уж откровенно не споткнешься.

Всем доброго утра

Форма и суть
Кому что ближе
От любителей форм часто начинает ускользать суть, они ее просто перестают воспринимать - что в себе развиваешь, то и развивается
Одной идее можно придать тысячи форм, но как бы не комбинировались красивые формы, без сути они пусты, мертвы
Все как в жизни...

Да, проголосовал вчера. Подтверждение пришло. Виланд - мой критик! "Пятёрок"- две, колов нет...Но ко всем придирался с точки зрения - "Что мне просто понравилось?" Поэтому "5" получили те, чьи рассказы ИНТЕРЕСНЫ, хотя их направления (в фантастике в целом) не люблю.

Доброе))
Раз обсуждаем критерии оценки текста, выскажусь:
- считаю, что в любом произведении важную роль играют оба критерия: и стилистика и сюжет. Хотя раньше считала, что сюжет важнее. Пока на форум не попала...
Моя проблема именно в стилистике и качественном оформлении текста.
Научимся!))

Если я не ошибаюсь, то турниры происходят ежемесячно? Значит , 10 дней передышки и снова в бой?))

А не лень каждый месяц выдавать по рассказу?

А вы архив дуэлей посмотрите, так и получалось. А если не устраивать их каждый месяц, то скучно станет))

Есть много способов развеять скуку помимо турниров

Я не про скуку вообще, я про заинтересованность в рамках данного форума. Совмещать полезное с приятным. А флудить вне конкурса на отвлечённые темы мне не очень интересно.

Да я специально и не ищу. Просто глаз уже автоматом находит. А выделить в тексте это не составляет труда. На самом деле действительно хороший рассказ это интересный + хорошо написанный текст. Если выбросить хоть одну составляющую качественного рассказа не получится. Единственный момент - если научились писать интересно, отработать стилистику не сложно. Куда труднее придумать, описать сюжет.

Я пас на пару месяцев - есть в работе другие тексты, которые заканчивать нужно. Форум много времени съедает (разве что тема заинтересует)

В приведённом вами списке "слов-паразитов" нету "был" - и не случайно!

"Был" не является "паразитом", и его практически никогда нельзя без ущерба для смысла выкинуть из текста, за исключением тех случаев, когда оно и так подразумевается, и потому лишнее: "Я был толстым, а брат был худым" можно (точнее, нужно) заменить на: "Я был толстым, я брат худым".

У слова "был" есть синонимы и его практически всегда можно исключить изменением формы предложения. Вопрос в том, зачем, и каков будет результат.

Мне иногда говорят: зачем писать "У попа была собака", если можно "У попа жила собака", или "Поп имел собаку". Но я не понимаю, какой смысл искусственно ислючать одну из языка форму, которая испокон веков в нём существовала? Это не обогащает язык, это его обедняет.

Есть такие литературные упражнения, например, написать рассказ без буквы "М", или с другими ограничениями... Иногда получаются тексты, где это почти не ощущается. В том-то и дело. Почти. У массового истребления "был" всегда есть цена.

Я специально не говорю "слово" был, потому что был это не всегда и слово.

В отличие от английского и других языков, на современном русском мы опускаем падежную частичку "есть" в настоящем времени, и используем её только в прошедшем и будущем.
"Моя кошка очень умная", но: "Моя кошка была очень умная", если рассказ в прошедшем времени.
В первом случае всё как-бы в порядке, во втором - автору тут же укажут на "лишнее" был.
А ведь это чистая грамматика! Есть ли смысл заменять это предложение на "Моя кошка блистала умом"? Действительно ли тут "Не причинен ущерб"?

У слова (или частички) "был" есть стилистическая роль: оно делает рассказ, простым, певучим, народным... "Былинным".

Не случайно его особо обильно использововали авторы, пишущие в "народном" стиле, такие как Гоголь и Толстой.

Я признаю: зачастую повторение "был" является симптомом длинной объяснялки или многословной прямой характеристики.
Этого и правда следует избегать. Именно этого, а не самого "был"! От автоматического вымарывания "былья" тексты становится громоздкими, неуклюжими, канцелярскими и ни на йоту более интересным.

Опять же, если на два абзаца слово был повторяется восемь раз - понятно, что это мусор... Во всём нужно знать меру.
Вот шуточная демонстрация:

За горами, за лесами,
За широкими морями,
Не на небе - на земле
Жил старик в одном селе.

Было у него три сына:
Старший умный был детина,
Средний был и так и сяк,
Младший вовсе был дурак.

У старинушки три сына:
Старший умный был детина,
Средний сын и так и сяк,
Младший вовсе был дурак.

У старинушки три сына:
Старший блистал умом детина,
Средний - он ни так ни сяк
Про младшего же скажем одно: дурак.

Авторский вариант - второй. Из четырёх напрашивающихся "был" он оставил в тексте два... Но элиминация и этих двух неизбежно испортила бы текст (причём не рифму и ритм, это можно поправить - я говорю о стиле).

Колебался в выборе критика между Вами и Виландом. Отдал ему, поскольку как Вы - умею, а он - "эталонный читатель" в моём представлении. Классно задаёт вопросы на тему "А я не понял!"...

Нашла текст, который не знаю, как оценить.
И ещё один, который знаю, как оценить, и оценка - десятичная дробь.
Пожалуй, таки доверю голосование Наташе. У неё лучше получится

Вот и я о том. А было время, когда я этот текст наизусть могла шпарить.

Лет десять назад я его тоже мог по памяти чуть ли не страницами цитировать. Что там говорить, одна из книг, которая воспитала меня, как читателя.

А мне 10 поставили?

Нет

Но Наташа могла поставить

У меня катастрофически не хватает времени... Я не помню какой рассказ о чём! Все рассказы одинаково называются. Пятнадцатого с утра пораньше - лечу в Прагу! На три дня. Там как раз снег обещают. Постараюсь до этого успеть сегодня всё пересмотреть, вспомнить, где там двойки, где колы. А какой рассказ "не знаете как оценить"?

Про Аркаим.
Могу и я оценить. У меня такой фатальной загруженности нет. Но в оценках колы. Людям это не нравится

Я 3 поставил. Ибо полноценного рассказа там нет.

(голосом Буратино) Вы всё врёте! Мой точно запомнили А снега и у нас хватает, полурастаявшего

Ага... Придётся пополнить свою коллекцию!

Это никого не волнует.

Это на что намёк?!

Уж пусть меня автор простит. В этом рассказе столько перлов, что впору перловую кашу варить.

И запятые вразнобой.
Но это Аркаим, мать его.

Там сюжет как манна небесная, можно и манку сварить...

Сюжет? Какой сюжет?

Брутальный

Сюжет там тоже вразнобой

Значит, писала girl, не boy...

Писал мужик, но мало толку:
Грамматику скормили волку!

Просто – слишком затейлив сюжет,
Просто – времени выправить – нет.
Так имейте ж к нему снисхожденье –
А волками и Вам быть не след…

Сюжет там линеен, но то - ерунда...
С историей в целом большая беда!
А волк - он всего лишь простой санитар,
Что в тонусе держит здоровье отар
Весьма снисходительным быть не резон
Для сборника, где силуэты ворон!

И уже доброго дня!



Аплодисменты в зале.



Так долго спорили со Всплеском...
Но всё ж расставили мы с блеском.

Временно удаляюсь до вечера на Вареники .

Надеюсь, что автор исправит беду –
Грамматику, текс, и сюжета плетенье.
И блеск обретёт это чудо – творенье
Ещё до печати, имею в виду.

Здоровая критика – автору в помощь,
Но слишком пинать и кусаться – не след.
Ведь трудно успеть написать занятому
Такое объёмное… вовсе без бед.

Сомнения гложут почище, чем волки:
Ведь здесь от истории - только осколки.
И то не в обиду я здесь указал,
А просто проблему "проблемой" назвал.

Автору уже трижды должно быть приятно, что его творение сподвигло на рифмоблудство)) эх... Мой даже уже не читают ((

Вернувшись к данному творенью,
Мокрющий текст перечитав,
Вдруг поняла я, с изумленьем,
Что автор, всё же, был не прав…

Такой объём не переделать
И за десяток выходных.
Я умолкаю, что поделать?
Я не права в мечтах своих.

Снимаю шляпу, господа,
Как вы я точно не умею.
Да и обедать уж пора,
От кофе я всегда добрею

В этот раз вареньте без меня. У нас сегодня студия, так что даже если и напишу, читать и оценивать не смогу.


Радуйтесь, что вас в этот раз не вычислить по стандартным ошибкам.

Что за вареники? объясните пожалуйста.

А то! Конечно, радуюсь и самое интересное будет после деанонимизации )))

http://club-attraction.livejournal.com/

Вареники

тут

Обедать в шляпе - моветон,
Вы не находите, дражайший?
Что ж до рассказа, этот стон
Про чтение - он настоящий?
Вы вновь хотите пережить,
Как критик Вашу мысль калечит,
Иль собираетесь лечить
Всё то, что только время лечит?
Всего лишь пара дней, о други,
И мы сойдёмся в новом споре,
А графоманские потуги
Растают, как чернила в море...