А теперь ФФ, спросите у наши форумчан - людей, безусловно, образованных и читающих: многие ли из них читали это произведение...
Не говоря уже о том, что кроме "Географа...", пожалуй, у А. Иванова нет ничего сколь-либо известного. Именно - местечковый уровень!
ИМХО, разумеется.

ПыСы. Из отзывов на Лабиринте:
Очень хотелось прочитать этот роман. После прочтения осталось только разочарованния. Тонкой линией сквозь весь роман идёт неприязнь автора к русскому народу. Противопоставление хорошего иноземного к ужасному русскому. Не приятные чувства остались от романа. Не рекомендую.
Подробнее: https://www.labirint.ru/reviews/goods/559070/

ПыПыСы. Не читал, поэтому осуждать пока не буду.

Рекомендую поклонникам творчества А. Иванова прочитать "Комьюнити", останетесь под впечатлением.
Отрывочки:
АХТУНГ - много мата!

— А без Гурвича и протоколов «ДиКСи» сдохнет?
— Да ни хера. Только надо всё пэ-о бэкапить и обновлять, скажем, каждые три месяца. Дебажить не по-детски. Гонять через патчи. И ничего не дропнется. Но и качественного развития не будет.
— Странно, а ведь Гермес хотел телеканал открывать…
— Ну, хер его знает. Здесь, Глеб, точняк не наше дело. Ты Кабучу петрушишь — ну и петрушь, а на чьём диване — тебе не по хер ли?
«Поколение Пу» умело провести себе черту и не заступать за неё. На такие вещи глазомер у Борьки был куда точнее, чем у Глеба. Да, тема этих протоколов — не его компетенция. Так что встал и вышел.
— Ты лучше скажи, Глеб, тебе Кабуча про меня что-то говорила?
— Ничего, Бобс. Ни про тебя в реале, ни про тебя в комьюнити.
Глеб посмотрел на Борьку. Борька был высокий, тощий, носатый и вполне себе обаятельный, но Глеб по опыту знал, что Мариша ищет в мужчине отнюдь не обаяние. И не юношескую гиперсексуальность.
— Эх, бля, ничё она ещё не вкурила, — с досадой вздохнул Борька. — Слушай, а в ёбле она чё делает?
— А чё тя интересует? — ухмыльнулся Глеб.
— А чё ей нравится?

Мариша вела активный и агрессивный поиск женихов через соцсети и разные специальные сервисы.
— Не айс, — покачала головой Кабуча. — Тот Дима, про которого я тебе рассказывала, оказался бэбик аульский. Может, и хороший чел, но не могу я с такими, ёханы кабистос.
— А другие?
— Всякие мутные пассажиры. Им секс нужен, а не семья. Все хотят сначала в постель, а потом ведь и не объявят ничего, пошлют нах.
— Может, объявят, не пошлют.
— Глеба, ты же понимаешь, — грустно сказала Кабуча. — Ты и сам такой же: впердолил девче и на коня. Я смотрю там по анкетам, какие они себе статусы выбирают, — ипать-копать, бля!
— Сочувствую, — сказал Глеб. — А ты пробовала не верить статусам?
— Если и в статусах врёт, сразу полный несрастон.
— Логично. Кстати, ты в курсе, что ты разбила сердце нашему сисадмину Борьке Крохину? Он тут весь офис обвздыхал.
— Это такой длинный скелетоид с рубильником? — Кабуча показала вместо носа увесистую грушу.
— Он. Точнее, оно.

— Зая, встань к столу, — тихо попросила Мариша. — Я миньку хочу…
Глеб выбрался из объятий дивана, придерживая расстёгнутые брюки, и присел на кромку столешницы. Кабуча тоже сползла с дивана и опустилась перед Глебом на колени.
Глеб не соблазнял Кабучу. В первый раз у них всё получилось как-то само собой: под закат корпоратива они ушли сюда же, в кабинет, и пьяная Мариша вдруг зашептала всякую пошлятину — типа: «Доктор, померь мне температуру своим градусником!». По трезвости Глеб не вынес бы той лажи, которую Мариша считала любовным воркованием, но спьяну прокатило — и неожиданно зацепилось. Мариша искренне полагала, что нужно давать начальству, а Глеб хоть и смущался слегка, но был уверен, что подчинённые должны у него сосать.

И да: сравните его фразочки про "поколение Пу" с содержанием "Географа", и вы поймете, почему его печатают.

ФФ, если вам нравятся такие произведения (см. выше) - ваше дело, но я считаю это похабщиной. Каждому, как говорится, свое.

Уныло. А мата не много, у нас тут вон новичок выложил один пример где много, не переплюнуть.

Без сомнения, это куда более важный показатель, характеризующий известность автора, нежели седьмое место по количеству продаж художественной литературы в РФ за год. Сами-то себя слышите, нет?

Да какая разница, почему печатают. Вы же сами утверждали, что главное - как читатели голосуют рублем, а там хоть трава не расти. Хехе. Сперва добейтесь©

Не-не-не, не врите! Мне лично - не все равно!
Порнуху и похабщину - не выношу, никогда не писал и писать не буду.
Как и чернуху про свою страну.
А вам, я вижу, такое нравится. Что ж, каждому - свое.

Давайте без переходов на личности, а то это слишком явно иллюстрирует вашу беспомощность в аргументации. Не подставляйтесь.
Я дал вам конкретный факт, вот его и пытайтесь оспорить.

И самое главное - весьма забавно, как некоторые форумчане переобуваются на ходу. То, стало быть, самое главное - как издают и покупают, и ради этого можно гнать любой трешак. А кто не оценил, тот просто завидует и пусть сперва добьется. Но это только если речь идет о разном там ололо-попаданчестве с гаремами. Или там о паразитировании на теме ВОВ. Если же разговор идет о чем-то, что расходится со взглядами сего комментатора, - то сразу фу-фу-фу, отстой, позорище и днище, куда катится наша литература, я лично сам такое бы никогда не стал писать, и так далее. Ну-ну. Если бы вам пообещали гонорары Иванова - стали бы как миленький. Сами же говорили, что, дескать, вы профессионал и способны писать о чем угодно, лишь бы это было востребованно. Ну так дерзайте! Сперва добейтесь!©

Прочитал краткий сюжет Географа и то противно стало. Это как возвести в квадрат черную бытовуху. С другой стороны, Граф и правда куда-то не туда свернул с проторенного пути. У этого Иванова должны быть немалые тиражи, чтобы в список попасть.

Не врите, ФФ!
"Сперва добейся" (с) - не значит ЛЮБЫМ способом.
Я считаю принципиально важным, о чем именно писать. Поэтому чернуха, порнуха и поливание дерьмом родной страны - это не для меня, а для либерастов вроде того же А. Иванова.
И не врите про паразитирование на ВОВ! Любить свою страну (что некоторым, я полагаю, незнакомо) - это значит восхищаться подвигами ее народа. Не поливать грязью, не писать про "кровавую гэбню", "злого Сталина" или "бездушного карьериста Жукова, завалившего немцев трупами", а видеть реальный героизм советских солдат.
Именно об этом я и пишу - или с теми же попаданцами (что никак не влияет на тему и подход), или без них, почти реализм (серия про танки).
Если вам это не нравится - читайте чернушно-порнушные книжонки того же Иванова. Флаг вам в руки!
Но мне такой славы задаром не надо! И тиражей с гонорарами за такое... гм...
Как сказала великая Раневская, "деньги проешь, а стыд останется".
Подумайте над этим.

Вот это точно вранье!
Да, я профессионал, но дерьмо и порнуху не писал и писать никогда не буду. Даже за большие деньги. В отличие от тех авторов, которых, вы, очевидно, читаете.

Для вас, ФФ, повторю еще раз: я пишу только то, что мне нравится самому. Да - про ВОВ и подвиг наших солдат. Да - социальная фантастика и пост-ап.
Нет - романтические сопли и розовая фэнтезятина.
Вам понятно или как-то иначе объяснить? Как у того же Иванова?

Я так вижу, в аргументацию вы не умеете прямо совсем никак. Еще раз: я вынес на обсуждение факт. Вот его и оспаривайте. Не очень-то получается, правда? Но хоть попытайтесь, что ли, для приличия.

Отчего же вы тогда клеймите позором всех, кому не нравятся современные тренды в фантастике? И почему так любите при каждом удобном и неудобном случае потрясти перед собеседником своими тиражами и гонорарами?

У меня, ФФ, аргумент простой: НЕ НАДО ВРАТЬ!
Вы же про меня врете, причем нагло, без всяких доказательств, передергиваете, как шулер в подворотне. И еще пытаетесь что-то доказать!
Повторяю для вас еще раз:

Попробуйте унять ваш полемический угар и прочитайте внимательно мой пост выше. А потом выдохните, медленно сосчитайте до десяти и ответьте по существу вопроса.

ФФ, а вы правда филолог? С дипломом?
И не различаете понятия "модная книга" и "хорошая книга"?
Зависит не от тренда и темы, а от качества. 90% нашей отечественной фэнтезятины - сопли с сахаром, годные лишь для дамочек до- и пос-бальз. Или для прыщавых девиц, мечтающих о прынце на белом коне. Вы с этим не согласны? Считаете, что эта розовая хрень - высокая литература? Что ж, ваше мнение.
Да, и среди писателей-АИ есть немало говнописцев (типа Рыбаченко), но они не делают погоды, 90% текстов - весьма годного качества. Почему я в этом уверен? Да потому что знаю почти всех, кто пишет в этой теме. Знаю и тех редакторов, кто эти книги отбирает.
Вы же не знаете ни тех, ни других, опять одно бла-бла-бла.
Не говоря уже о том, что вы моих книг о ВОВ вообще не читали.
НИ ОДНОЙ.
А пытаетесь рассуждать...

Стало быть, ванильные сопли с сахаром - это плохо, а ололо-попаданчество-нагибаторство - хорошо? Почему?
Речь не о ваших книгах, если что. И вот именно что не в тренде дело, а в качестве. И тиражи с художественными качествами произведения практически не коррелируют. В чем и суть. Вы же периодически пытаетесь доказывать, что именно тираж и является единственным объективным критерием оценки произведения. Что ж, выходит, Иванов пишет на несколько порядков лучше вас, и вам до уровня его текстов никогда не допрыгнуть.

Особенно хиты продаж а-ля Поселягин, ога. Поверьте, я прекрасно представляю себе общий уровень современной АИ.

Напомню, что мы ушли в сторону, а предмет обсуждения, актуализированный мной на предыдущей странице, был иным.

Пожалуйста, примерчик ололо-попаданчества, чтобы говорить конкретно.
Не бла-бла-бла, а реальная книга. которую вы читали. Тогда и займемся разбором.
ПыСы. Что-то мне подсказывает, что вы НИ ОДНОЙ книги АИ-ВОВ не читали. Вообще, от слова "совсем".
ПыПыСы. Только не надо Рыбаченко, о нем я уже все сказал!

Примеры его творчества я привел выше. Если вам нравится такая пошлятина - дело вкуса. Фломастеры, как говорится, разные.
Рад, что мои книги НИКОГДА не будут такими - до такого дерьма я никогда не опущусь.
А вы, ФФ, читайте, наслаждайтесь...

Я привел. Поселягин - самый яркий образчик явления.

Я понимаю, что вам обидно так откровенно сливаться, но не надо подчеркивать это столь нарочито, я повторюсь. Ну и еще раз:

Местечковый уровень? С седьмым местом по продажам в РФ? Вы серьезно?

Да вы чо... А "Сердце Пармы"? Это же безусловный шедевр. Я лучшей исторической/этнической прозы о России и не видывал. Ничего подобного просто нет. Я даже советских книг подобного эпического масштаба не вспомню. А вы?
"Общага на крови" вполне себе неплоха.

Я это Комьюнити не читал... но за одну фразу "Поколение Пу" готов не глядя дать нобелевку! Обязательно прочту.

Так, ФФ, давайте еще раз.
1. Вы не прочли НИ ОДНОЙ моей книги АИ-ВОВ.
2. Подозреваю, что вы вообще не читали ни одной хорошей книги АИ-ВОВ. Если обратное - приведите конкретный пример, с названием, автором, поговорим, обсудим. Только не вообще - а реально, с сюжетом, героями и т.д. И не надо про Поселягина и Рыбаченко, про них все давно известно, приведите других авторов. (Если что - могу списочек подкинуть).
3. Думаю, что вы не читали и А. Иванова, опять же - на поверку одна пустозвонь.
4. Вы не поняли, что я вам сказал. Повторю еще раз:
"Сперва добейся" - не значит ЛЮБЫМ способом. Вам понятно?
Мне не нужна слава либераста и дерьмописца, чернуху и порнуху я писать никогда не буду.
Как и поливать грязью свою Родину.
Это я оставляю тем авторам, которые вам нравятся.

Какой же еще раз? Вы вообще-то ни разу так и не ответили, каким образом Иванов является местечковым автором при таких тиражах и продажах.

Читал. Но не про ВОВ - мне это неинтересно, поскольку лучше уж почитать мемуары участников, чем новодельные фантазии на такую трагическую тему. Авторов обсуждать не собираюсь, поскольку это вообще никак не относится к вопросу. Хватит менять тему, это не поможет, а ваши попытки выглядят довольно нелепо. Собственно, я сам всегда и говорил, что все зависит от автора, и "жанр" тут ни при чем. Вы проигнорировали этот мой тезис, а теперь мне его предъявляете как свой.
С чего вы вообще взяли, что я намереваюсь обсуждать ваше творчество? Сперва добейтесь успеха и тиражей Иванова (любым удобным для вас способом), тогда и поговорим на эту тему.

Вы не имеете ни малейшего представления о том, какие авторы мне нравятся.

- И чего все так хвалят этого Карузо?
- А вы, Абрам Моисеевич, где его слышали?
- Я не слышал, мне Моня по телефону напел...

Ога, как я и думал: не читал, не знаю, но сказать могу.


Нет уж, ФФ, мне такой славы не надо.
"Деньги проешь, а позор останется". Ф. Раневская.
Сами кушайте это дерьмо!

Я считаю, что тема ВОВ - это не то, о чем стоит писать фантастику. А учитывая, что пишут в основном трешак про командирскую башенку и советы Сталину с забиванием фашистских орд саперной лопаткой - тем более. На СИ полным-полно АИ на тему ВОВ, была возможность ознакомиться. Причем весьма значительная часть этого, с позволения сказать, контента потом еще и издается. У "Яузы" аж отдельная треш-серия под это дело была выделена.

Успеха и тиражей, я повторю для невнимательных. Способ можете выбрать сами, вовсе не обязательно быть эпигоном Иванова.

Да неужто? Я вот считаю, что фантастика не может быть только одной - скучной. На какой она основе - дело другое... Главное, чтобы было талантливо и интересно. И без либерастического дерьма!
Нельзя писать чернуху и порнуху, и еще, я считаю, нельзя подло поливать грязью свою Родину.
Впрочем, у вас могут быть свои взгляды.

Есть темы, эксплуатация которых, особенно в угоду реваншистской конъюнктуре, отдает кощунством. Но не суть, разговор не о том. Так что там с малоизвестностью Иванова? Являются ли тиражи объективным критерием качества текста? Я дождусь ответов сегодня, нет?

Фамилии, пжлста! Пока опять - бла-бла-бла.
Что конкретно из этих книг ("Яузы") вы читали?
На СИ может быть что угодно, но издают, к счастью, далеко не все. В "Яузе" работают вполне вменяемые и профессиональные редакторы, и они, в отличие от вас, хорошо разбираются в теме.

Они разбираются в рынке. Тексты от этого лучше не становятся.

ФФ, а вы точно в России живете, не в Недостране? Какой-такой реваншистской? Вы о чем?
Или вы забыли, кто выиграл ВОВ и Вторую Мировую? У нас есть право гордиться своими дедами-героями. И писать о них и о Победе. А не о задротах-алкоголиках или говнюках-менагерах.
Как и право гордиться своей страной, ее прошлым и настоящим.

Впрочем, как я понимаю, вам бы лишь язык почесать... Вы не филолог, ФФ: книги вы не любите и не читаете, одно пустозвонство и словоблудство. Уж извините мой французский!

Вот именно. А не гнать трешак, компенсируя реваншистские комплексы родом из 90-х.

В прошлом фашизм победили безо всяких попаданцев. Как и Наполеона. Хехе.

Я от вас дождусь ответа на два вполне конкретных вопроса, заданных мною чуть выше, изворотливый вы наш? Вам-то не лишь бы язык почесать, вестимо? Так отвечайте же!

ФФ, вы точно умеете читать?
Я спросил:
1. Какую мою книгу АИ-ВОВ вы читали, чтобы судить о ее качестве?
2. Какие книги авторов "Яузы" АИ-ВОВ вы читали, чтобы называть их трешаком?
3. Какие книги А. Иванова вы читали и как оцениваете их качество? (С этого места - поподробнее).

Ответьте сначала на мои вопросы, болтливый вы наш.
Это абсолютно конкретные вопросы.
Хотя, как понимаю, опять будет бла-бла-бла.

Это уже не смешно, вы сейчас как школьник себя ведете, ей-богу. Не пытайтесь увильнуть, я изложил факт и задал по этому поводу два вопроса. Вас никто не заставлял лезть в беседу. Но вы ворвались с шашкой наголо - так теперь извольте-съ расхлебывать. На ваши вопросы я отвечу только после того, как вы ответите на мои, потому что я вам их первый задал. Раз уж мы по вашей милости ушли на уровень диалога третьеклассников, так давайте хотя бы такой логики беседы придерживаться.

Ваши книги и книги Иванова я тут вообще не обсуждал. Про "Яузу" один раз упомянул. Суть разговора не в этом совершенно. Не меняйте тему, ваша наивная уловка не пройдет. Если сейчас не последует ответа - будем считать, что вы благополучно умылись, но впредь будете аккуратнее в суждениях, а также задумаетесь о двойных стандартах. Хехе.

Как я и думал: ответа нет и не будет.
Вы не прочли НИ ОДНОЙ моей книги АИ-ВОВ, ни одной книги других авторов "Яузы", однако имеет наглость называть их "трешаком", написанными для почесывания реваншистских комплексов...
Вы даже не читали А, Иванова, что самое интересное...
Отсюда вывод: вы, ФФ, не филолог, вы даже не читатель - а одно сплошное бла-бла-бла.

Выдохните-ка еще разок, а потом перечитайте, как развивалась беседа и кто кому вопросы задавал. А пока слив засчитан©

Да, так я и думал - ответа нет, бла-бла-бла.
Почитайте хотя бы А. Иванова, о котором вы пишите! Вы даже его не читали!
Филолог вы наш...

Это мне говорит человек, который не способен даже вести осмысленный и аргументированный диалог, не переходя на личности и не подменивая темы? Я что, где-то здесь начинал обсуждение творчества Иванова? К слову, его произведения я таки читал.
Или - тем более - вашего творчества? Да с чего бы.

Хорошо, если вам лень самостоятельно пролистать страницы темы, я отошлю вас по прямой ссылке на исходное сообщение. Дальше сами разберетесь, как читать, я полагаю.

Оставляю вас читать тему, думать о том, как связаны тиражи с качеством текста, а также о том, можно ли назвать автора с такими продажами местечковым, и засим раскланиваюсь.

И да - вот такой у А. Иванова Петр Первый. Читайте, ФФ, наслаждайтесь!
"Пьяный Петр промахнулся ботфортом мимо стремени и едва не упал, но удержался за луку седла. Сашка Меншиков тотчас без колебаний рухнул коленями в лужу, поднял обеими руками заляпанную грязью пудовую ногу императора и вставил носком сапога в стремя, а потом, натужно хохотнув, подсадил государя на лошадь. Лизетта, соловая кобыла, стояла смирно и лишь подрагивала хвостом – она и не такое видала. Петр разбирал поводья. Меншиков незаметно от царя вытер ладони о шелковистый бок Лизетты.
Конечно, государь перебрал мальвазии на галере, пока вместе с Сашкой плыл от Адмиралтейства к причалу Троицкой набережной, но он все равно бы напился – не на галере, так в Коммерц-коллегии у Апраксина. У Петра опять нестерпимо болел живот, словно дьявол сидел в брюхе и накручивал кишки на локоть. Петр знал: эта боль заполнила бы все тело и даже голову, а теперь хотя бы из головы ее вытеснил дурной и тяжелый хмель".

ПыСы. А теперь сравните с А. Толстым - "Петр Первый". Как говорится, два мира - два Шапиро. (с)

То есть вы не считаете творчество Алексея Иванова качественной литературой, несмотря на его популярность, тиражи и коммерческий успех. При этом сами при каждом удобном и неудобном случае ссылаетесь на тиражи как мерило качества текстов - например, своих. Внимание, вопрос: нет ли здесь определенного противоречия?

Прочитайте приведенный мною кусок из книги А. Иванова и скажите: "Является ли это качественной литературой?"
После этого все будет ясно.
И не врите, ФФ (в очередной раз)! Я ссылаюсь не на тиражи, а на количество своих книг - 30 в бумаге, 8 - в электронном виде.
"Сперва добейся!" (с)

ПыСы. Я прочитал (честное слово!) две книги А. Иванова: "Комьюнити - пошлятина и чернуха, и "Ебург" - сборник весьма посредственных очерков. Мне хватило.


ПыПыСы. Вы же вроде откланялись? С какого, спрашивается, вернулись?

ПыПыПыСы. Ох, ФФ... Вы точно не филолог: не "раскланиваюсь", а "откланиваюсь".
Образованный вы наш!

Скромненькие у вас достижения-то по сравнению с Ивановым. Очень скромненькие, фактически и не в счет. У него тираж любой из книг в разы больше суммарного тиража всех ваших. А количество - что с него толку? У Поселягина изданных книг-то побольше вашего, но вы вроде и его, э-э, контент тоже не особо жалуете?


Учите матчасть.

Так у вас бурление страстей поутихло вроде, вот я и решил вернуться к предмету сей беседы, хехе.

Да фигня! Вот у "50 ОС" - 3 миллиона! Или даже больше... А если учесть продолжения... Чернуха и порнуха - круче всех!
Читайте, ФФ, наслаждайтесь!
Мне хватает своей ЦА. И своих 30 книг.
"Сперва добейся!" (с)

И да: учите, ФФ, матчасть.
устар. сделать поклон или поклоны при прощании ◆ Князь тотчас же откланялся на обе стороны и молча вышел. Ф. М. Достоевский, «Идиот», 1869 г. (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы)
разг. проститься ◆ Доведши Великого Князя до моста, я ему откланялся (вероятно, противу этикета). А. С. Пушкин, «Записные книжки», 1815—1836 г. (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы) ◆ — Покорно вас благодарю-с, — отвечал, комически поклонясь и шаркнув ногой, майор, и затем еще раз поцеловал на прощанье руку у попадьи и откланялся. Н. С. Лесков, «На ножах», 1870 г. (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы) ◆ После Чернышева был принят приехавший откланяться генерал-губернатор Западного края, Бибиков. Л. Н. Толстой, «Хаджи-Мурат», 1896 г. (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы) ◆ Засим позвольте откланяться. В. С. Высоцкий, «Жизнь без сна», 1968 г. (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы)
ответить поклоном или поклонами на приветствие, на любезное обращение и т. п. ◆ Я бы вернулась с ним домой; он бы откланялся и, может быть, попросил бы позволения поцеловать мою руку, — и я, не снимая перчатки, подала бы ему — вот так — самые кончики пальцев… И. С. Тургенев, «Неосторожность», 1843 г. (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы) ◆ Он вошел пасмурный, как ночь, откланялся неловко, за что тотчас же рассердился — на себя, разумеется. Ф. М. Достоевский, «Преступление и наказание», 1866 г. (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы)
разг. кончить, перестать кланяться

Так чего добиться-то? Успех ваш на фоне популярности того же Иванова видится мне смехотворным и микроскопическим. Если речь не об этом - то о чем?

Кто-то спорил, что слово "откланяться" имеет значение "попрощаться", что ли? Право слово, вы будто сам с собой разговариваете.

Ладно, ФФ, давайте по третьему разу.

А ничего, что я начал разговор и я задал вам вопросы первым, а ваши вопросы вообще не имеют никакого отношения к заданному мной предмету обсуждения? Вас это никак не смущает, ога?

В четвертый раз.
1. Какую мою книгу АИ-ВОВ вы читали, чтобы судить о ее качестве?
2. Какие книги авторов "Яузы" АИ-ВОВ вы читали, чтобы называть их трешаком?
3. Какие книги А. Иванова вы читали и как оцениваете их качество? (С этого места - поподробнее).

Ответьте сначала на мои вопросы, болтливый вы наш.
Это абсолютно конкретные вопросы.
Хотя, как понимаю, опять будет бла-бла-бла.

Уловки ваши, конечно, забавны в своей нелепости, но уже неинтересны. Давайте по делу, хехе. Почему вы не хотите сперва добиться, а, например, я должен вдруг захотеть?
Вот покажите-ка мне, кто тут начал внезапно обсуждать ваше творчество, кроме вас? Ткните пальцем в цитату. А где я приводил оценочные суждения по поводу текстов Иванова - и какое это вообще имеет отношение к теме разговора, которую я задал? С чего я должен отвечать на ваши вопросы, которые вы взяли с потолка? Почему вы не спросили про устройство синхрофазотрона, к примеру? Я что, по-вашему, должен сейчас самозабвенно окунуться в ваш демагогический омут? Нет уж, это так не работает. Прекращайте, ваши потуги сделать хорошую мину при плохой игре смотрятся уже попросту жалко.

В пятый раз.