Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Новинки российского кино
Литературный форум Фантасты.RU > Для души > Смотрели?
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
zubr
"14+"

Случайно увидел по ТВ. Не хотел смотреть из-за дебильной рекламы, но оказался неплохой фильм. Без претензий, без истерик и надрывов, но четко обрисовавший попытки первого налаживания отношений с противоположным полом. И ещё раз подтвердил слова Екклезиаста о том, что все было так за века до нас, так было с нами и будет с детьми и внуками - ничего нового, всё повторяется.
Ябадзин
Цитата(братья Ceniza @ 1.12.2016, 9:16) *
Последний мой эксперимент на этой ниве -- "Дуэлянт". Неужели невозможно снять внятное кино? Не надо шедевров, нужно простое нормальное развлекательное кино.


Норм фильм. Чего там невнятного?
Monk
Цитата(Серый Манул @ 1.12.2016, 9:54) *
Чего шедеврального в левиафане?

Россия как она есть. Без матрешек и балалаек.
братья Ceniza
Цитата(Ябадзин @ 1.12.2016, 14:10) *
Норм фильм.

Норм -- не пойдет. Надо, чтобы отлично было. Чтобы Голливуд от зависти когти сгрыз.
Цитата(Ябадзин @ 1.12.2016, 14:10) *
Чего там невнятного?

Сюжет. Историческая достоверность.
Серый Манул
Не считаю левиафан домтоверным и отражающим русскую действительность. Фильм про маргинальную прослойку, которую выдают за большинство.
Ябадзин
Цитата(братья Ceniza @ 1.12.2016, 17:30) *
Норм -- не пойдет. Надо, чтобы отлично было. Чтобы Голливуд от зависти когти сгрыз.
Сюжет. Историческая достоверность.


Вы свое впечатление высказали? Тогда конечно... на вкус и цвет...
Или увидели объективные логические нестыковки в сюжете? И что там вот прям "исторически недостоверного"?
Ткните меня носом. Я вот посмотрел, и в восторге от фильма: это один из немногих фильмов, где та эпоха показана без хруста француских булок и балов.
Явных исторических недостоверностей не детектировано (ну кроме некоторого перебора в отдельных костюмах).
Фильм можно по стилистике и реализации некоторых приемов с "Видок" сравнить...


братья Ceniza
Цитата(Ябадзин @ 1.12.2016, 17:50) *
Вы свое впечатление высказали?

Понятно же, что не чужое.
Цитата(Ябадзин @ 1.12.2016, 17:50) *
Ткните меня носом.

Не хочу и не буду. Мне не нравится тональность беседы.
Ябадзин
Цитата(братья Ceniza @ 1.12.2016, 18:08) *
Понятно же, что не чужое.

Не хочу и не буду. Мне не нравится тональность беседы.


Простите, если задел чем-то. И в мыслях не было обидеть или поддеть чем-то.
Как-то обидно стало за неплохой (хороший!) отечественный фильм. Их так не много, а хороших еще меньше.
Я специально после просмотра перелопатил материалы по истории, выискивал, что не так. И явного не нашел (кроме костюмов).
Существовал даже реальный прототип у ГГ. Какой-то дворянин, который попал на алеутские острова, потом вернулся в Питер, и был завзятым дуэлянтом.



братья Ceniza
Цитата(Ябадзин @ 1.12.2016, 18:14) *
Я специально после просмотра перелопатил материалы по истории, выискивал, что не так. И явного не нашел (кроме костюмов).
Существовал даже реальный прототип у ГГ. Какой-то дворянин, который попал на алеутские острова, потом вернулся в Питер, и был завзятым дуэлянтом.

Я даже не знаю, как это объяснить. Есть такое понятие "дух эпохи", из чего он складывается, затрудняюсь определить. Из всего понемногу, наверное. И костюмы, и декорации, и исторические реалии, и этикет, и общественные нормы, и социальные иерархии, и речь именно того времени. Достаточно нескольких неверных деталей, чтобы разрушить впечатление достоверности происходящего. Я не бог весть какой историк, но у меня сложился определенный образ Петербурга второй половины 19 века по фильмам и книгам, и это совсем не тот Петербург, который показан в "Дуэлянте". По декорациям: я не верю в особняк Беклемишева, в мост, который пронзает город, в улицы, по которым ездят герои, а, самое главное, я не верю людям, и в первую очередь, офицерам, которые чуть ли не с рук едят у Беклемишева. Я понимаю, что это игровое кино, я очень люблю триллеры, но во время просмотра не могла отделаться от ощущения, что мне предлагают подделку. Нет ощущения достоверности, и все остальное уже неважно: красота кадра, игра актеров, спецэффекты))))))
А сюжет, с вашего позволения, я разбирать не буду. И так достаточно написала smile.gif
Monk
Цитата(Серый Манул @ 1.12.2016, 18:44) *
Фильм про маргинальную прослойку, которую выдают за большинство.

Если у вас такие выводы, значит, фильм вы просто не поняли. Фильм не об этом.
Ябадзин
Цитата(братья Ceniza @ 1.12.2016, 19:15) *
Я даже не знаю, как это объяснить. Есть такое понятие "дух эпохи", из чего он складывается, затрудняюсь определить. Из всего понемногу, наверное. И костюмы, и декорации, и исторические реалии, и этикет, и общественные нормы, и социальные иерархии, и речь именно того времени. Достаточно нескольких неверных деталей, чтобы разрушить впечатление достоверности происходящего. Я не бог весть какой историк, но у меня сложился определенный образ Петербурга второй половины 19 века по фильмам и книгам, и это совсем не тот Петербург, который показан в "Дуэлянте". По декорациям: я не верю в особняк Беклемишева, в мост, который пронзает город, в улицы, по которым ездят герои, а, самое главное, я не верю людям, и в первую очередь, офицерам, которые чуть ли не с рук едят у Беклемишева. Я понимаю, что это игровое кино, я очень люблю триллеры, но во время просмотра не могла отделаться от ощущения, что мне предлагают подделку. Нет ощущения достоверности, и все остальное уже неважно: красота кадра, игра актеров, спецэффекты))))))
А сюжет, с вашего позволения, я разбирать не буду. И так достаточно написала smile.gif


Спасибо за отзыв.
Серый Манул
Цитата(Monk @ 1.12.2016, 19:27) *
Если у вас такие выводы, значит, фильм вы просто не поняли. Фильм не об этом.

А о чем? Просвятите.

А я дуэлянта как альтернативную историю воспринимаю. А не как исторический фильм.
Monk
Цитата(Серый Манул @ 1.12.2016, 23:03) *
А о чем? Просвятите.

Я понимаю этот фильм как историю о маленьком человеке, у которого отнимает всё государство (в лице чиновника), которое априори должно его защищать. И с которым невозможно бороться, потому что оно прогнило до основания. Участь маленького человека незавидна: если идешь против системы, тебя сотрут. И нет у тебя спасения даже в религии, ибо и церковь поглотил Левиафан. Приспосабливайся ко злу, люби Левиафана - или ты пропал.
zubr
Цитата(Ябадзин @ 1.12.2016, 18:14) *
Существовал даже реальный прототип у ГГ. Какой-то дворянин, который попал на алеутские острова, потом вернулся в Питер, и был завзятым дуэлянтом.


"Дуэлянт" не смотрел, но, с Ваших слов предполагаю, что этот "прототип" не кто иной, как Фёдор Толстой-американец, товарищ, отмороженный на всю башку:

Вот ссылка
Граф
Цитата(Ябадзин @ 1.12.2016, 18:14) *
Какой-то дворянин, который попал на алеутские острова, потом вернулся в Питер, и был завзятым дуэлянтом.

Господи, вы что, правда про Федора Толстого-Американца никогда не слышали? Про него же два наших классика писали, Александры Сергеевичи:
"В Камчатку сослан был, вернулся алеутом,
И крепко на руку не чист;
Да умный человек не может быть не плутом." (АСГ).
И у АСП в "Онегине" есть.
В пяти верстах от Красногорья,
Деревни Ленского, живёт
И здравствует ещё доныне
В философической пустыне
Зарецкий, некогда буян,
Картёжной шайки атаман,
Глава повес, трибун трактирный,
Теперь же добрый и простой
Отец семейства холостой,
Надежный друг, помещик мирный
И даже честный человек:
Так исправляется наш век!
Интереснейший тип! Завзятый дуэлянт, бретер, убил на дуэли 11 человек... Игрок, карточный шулер... Его биографии хватит на три романа!
https://ru.wikipedia.org/wiki/Толстой,_Фёдор_Иванович
Fr0st Ph0en!x
К слову, вспомнил две замечательные пародии на сию тематику. wink.gif
Вот про окололиберальные российские фильмы.
А вот про околопатриотические. wink.gif Правда, про французскую булку, а не про хлеб по ГОСТу.
Ябадзин
Цитата(zubr @ 1.12.2016, 23:25) *
"Дуэлянт" не смотрел, но, с Ваших слов предполагаю, что этот "прототип" не кто иной, как Фёдор Толстой-американец, товарищ, отмороженный на всю башку:

Вот ссылка


Да. Не совсем прямой прототип, но часть биографии.
Ябадзин
Цитата(Граф @ 2.12.2016, 0:10) *
Господи, вы что, правда про Федора Толстого-Американца никогда не слышали? Про него же два наших классика писали, Александры Сергеевичи:

Интереснейший тип! Завзятый дуэлянт, бретер, убил на дуэли 11 человек... Игрок, карточный шулер... Его биографии хватит на три романа!
https://ru.wikipedia.org/wiki/Толстой,_Фёдор_Иванович


Теперь и в отечественном кино след оставил.
Ябадзин
Цитата(Алекс Унгерн @ 29.11.2016, 5:12) *
страничка на бумстартере
https://boomstarter.ru/projects/36881/28_panfilovtsev
3 190 994 р.



ссылка с сайт фильма, сумма 34млн.
http://28panfilovcev.com/payments.php

"Сбор средств на фильм осуществлялся с помощью краудфандинга. Компания на Boomstarter завершилась с суммой в 3 190 995 рублей и стала самым успешным краудфандинговым кинематографическим проектом данной платформы[4]. В конечном итоге собранная сумма посредством краудфандинга составила 34 746 062 рубля[5]"
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B2%...BB%D1%8C%D0%BC)



Алекс Унгерн
Цитата(Monk @ 1.12.2016, 15:05) *
Россия как она есть. Без матрешек и балалаек.

Только снят почему-то по истории американца Марвина Химейера.
Серый Манул
Идея Левиафана могла бы быть хорошей, если бы герои все без исключения не были дегенератами.
Monk
Цитата(Серый Манул @ 6.12.2016, 22:37) *
Идея Левиафана могла бы быть хорошей, если бы герои все без исключения не были дегенератами.

Я так не думаю. Но может, это намек на некоторую деградацию народонаселения, которая имеет место быть.
Серый Манул
Нет, это тренд снимать про деградантов, а потом выставлять их как обычный гражданин России. Если бы главные герои Левиафана были нормальными людьми, а не дегенаратами алкоголиками, без мозгов. Я бы им сопериживал. А так, по делом. Это и есть проблема российского кинематографа - герои уроды, а их уродство выдается за норму. Вспомните советское кино. Там герои были людьми в хорошем понимании этого слова. А сейчас показывают тупое быдло зверье.
Алексей2014
Цитата(Серый Манул @ 7.12.2016, 3:56) *
Это и есть проблема российского кинематографа - герои уроды, а их уродство выдается за норму.
У Фёдора Михайловича тоже такая проблема? Не помню, откуда: "У Достоевского все герои уроды. Один приличный человек, да и тот - идиот"(с)
Полудиккенс
Цитата(Алексей2014 @ 7.12.2016, 8:31) *
У Фёдора Михайловича тоже такая проблема? Не помню, откуда: "У Достоевского все герои уроды. Один приличный человек, да и тот - идиот"(с)

Не знаю, я лично "Левиафана" не видел. По той простой причине, что я видел предыдущие фильмы Звягинцева, в том числе непосредственно предшествующую обласканную его "Елену". И, если судить по ней, то в речах Манула мне видится много истины... У меня тоже было ощущение, что это снято в угоду тем, кто предпочел бы считать российское население в массе своей деградирующими людьми...
Алексей2014
Цитата(Полудиккенс @ 7.12.2016, 9:27) *
Не знаю, я лично "Левиафана" не видел. По той простой причине, что я видел предыдущие фильмы Звягинцева, в том числе непосредственно предшествующую обласканную его "Елену". И, если судить по ней, то в речах Манула мне видится много истины... У меня тоже было ощущение, что это снято в угоду тем, кто предпочел бы считать российское население в массе своей деградирующими людьми...
Не знаю про "угоду тем", но Мадянов в роли коррупционера очень убедителен. А название вообще греет моё анархическое сердце: Гоббс, понимаешь! Что до осуждения почти документально показанных реалий, то странно слышать подобное недовольство от тех, кто точно так же видит в советском периоде лишь негатив. Звягинцев, по-моему, ничего не придумал в таком подходе - тот же приём гиперболизации, монохроматичности в собственном творении. Если начнём аналогии искать, то не только Достоевский и Салтыков-Щедрин всплывут. Оно и у Чехова одни уроды (моральные) описаны. Фильм, конечно, неприятный...но так и надо вопросы ставить, чтобы ответы услышать. Те самые: "Что делать?" и "Кто виноват?"
Полудиккенс
Цитата(Алексей2014 @ 7.12.2016, 9:38) *
Не знаю про "угоду тем", но Мадянов в роли коррупционера очень убедителен. А название вообще греет моё анархическое сердце: Гоббс, понимаешь! Что до осуждения почти документально показанных реалий, то странно слышать подобное недовольство от тех, кто точно так же видит в советском периоде лишь негатив. Звягинцев, по-моему, ничего не придумал в таком подходе - тот же приём гиперболизации, монохроматичности в собственном творении. Если начнём аналогии искать, то не только Достоевский и Салтыков-Щедрин всплывут. Оно и у Чехова одни уроды (моральные) описаны. Фильм, конечно, неприятный...но так и надо вопросы ставить, чтобы ответы услышать. Те самые: "Что делать?" и "Кто виноват?"

Я, повторюсь, "Левиафана" не видел, говорил о прошлом фильме режиссера, который мне лично уважения к нему не добавил, и позыва к дальнейшему знакомству с творчеством не вызвал. Несмотря на Канны )) Я не люблю тенденциозности в принципе, это только Генрих в простоте своей делит людей на красных и белых, и числит меня в последних. Может, тот "Левиафан" и шедевр, не имею ничего против, но смотреть не тянет. А вот Достоевского я читал и ваше мнение о нем разделяю не полностью )) Я считаю, у Достоевского полно персонажей, на которых отдыхаешь душой, и, кстати, как бы не в "Идиоте" их наибольшее количество. Именно поэтому я "Идиота" больше всего и люблю, что он многоцветный )) От монохромности Салтыкова-Щедрина я, кстати, тоже устаю, много его не читал, хотя не могу не отдать должное сатирическому дару. И, не стану врать, даже Антона Павловича Чехова в первых рядах своих любимых писателей не числю...
NatashaKasher
Положительные персонажи не удавались Достоевскому, это моё такое личное мнение. Чего один Алёша Карамазов стоит... Меня от него всегда тошнило. Но Мышкин исключение, его люблю.
Генрих
Глянул многосерийный фильм "Научи меня жить".
Детективная интрига затягивает, каждую серию ожидал с нетерпением. Но.
1) Главная идея, отражённая в названии, - надо отметить в плюс, гуманистическая, - малость искусственная.
2) Почти все главные персонажи с прибамбахом.
- Следователь Сторожева психологически травмирована неудачным романом. Её мать (актриса Яковлева) явно впала в маразм.
- Её начальник Никушин - параноик. Мания самообвинения и поиска виноватых там, где их нет. Периодически на этой почве испытывает непонятные приступы потери контроля над собой. Спасается таблетками.
- Жена консультанта Лаврова - психологически неустойчивая истеричка.
Вся эта группа ненормальных противоборствует группе убийц-маньяков.

Короче, детективная история с участием как настоящих обитателей дурдома, так и по непонятной гримасе судьбы избежавших его.
Алексей2014
Цитата(Полудиккенс @ 7.12.2016, 9:45) *
Может, тот "Левиафан" и шедевр, не имею ничего против, но смотреть не тянет. А вот Достоевского я читал и ваше мнение о нем разделяю не полностью

Не шедевр, но и не отстой. Нормальный взгляд на реальность, с подчёркиванием негативных фактов, типа чёрного абриса в графике Билибина. Что до Достоевского, так я его люблю, а цитата - всего лишь чужое мнение, приведённое для уточнения позиции оппонента. Мне самому Мышкин симпатичен. Да и старец Зосима впечатлил, хоть я и атеист. А Чехова за беспощадность - как любить? Уважаю, конечно. Но даже Горький кажется добрее...
Ябадзин
Цитата(Серый Манул @ 6.12.2016, 21:37) *
Идея Левиафана могла бы быть хорошей, если бы герои все без исключения не были дегенератами.


Какие все разные, однако.)
Я вот увидел центральную тема фильму в виде рассуждений о грехе, Боге и воздаянии (за грехи и за праведность).
ГГ размышляет о причине своего страдания, почему Бог допускает это, и есть ли он?
Похоже на современный пересказ истории о Иове. Правда, ГГ далеко не Иов, и грехов за ним немало.
Антураж с властью - уже вторичен. Власть она всегда и везде Левиафан, маленький или большой. Я не понимаю, где в этом фильме углядели "очернительство".

ИМХО, современная классика жанра "система прогнила, коррупция везде" - фильм "Дурак" Юрия Быкова. "Левиафан" просто отдыхает.
Полудиккенс
Цитата(NatashaKasher @ 7.12.2016, 12:15) *
Положительные персонажи не удавались Достоевскому, это моё такое личное мнение. Чего один Алёша Карамазов стоит... Меня от него всегда тошнило. Но Мышкин исключение, его люблю.

Цитата(Алексей2014 @ 7.12.2016, 13:45) *
Мне самому Мышкин симпатичен. Да и старец Зосима впечатлил, хоть я и атеист.

У Достоевского полно персонажей огромного обаяния, следить за которыми именины сердца, вне зависимости от того, можно ли назвать их в строгом учительском смысле слова положительными или нет. Лебедев, генерал Иволгин, Келлер, госпожа Хохлакова, дети в "Карамазовых", бабулинька в "Игроке", вся семья Епанчиных и так далее... Вот кого я главным образом имел в виду, а не тех, где Достоевский с некоторой натугой пытался излагать читателю свои идеалы... Они меня несколько даже напрягают. Когда старец Зосима завонял после смерти, я в некотором роде был даже удовлетворен... ))
Monk
Цитата(Серый Манул @ 7.12.2016, 4:56) *
Нет, это тренд снимать про деградантов, а потом выставлять их как обычный гражданин России. Если бы главные герои Левиафана были нормальными людьми, а не дегенаратами алкоголиками, без мозгов. Я бы им сопериживал. А так, по делом. Это и есть проблема российского кинематографа - герои уроды, а их уродство выдается за норму

Категорически не согласен. То, что вам кажется уродством есть отражение нашей действительности, то, как она уродует людей. Уродами (моральными) не рождаются, ими становятся. Рост или падение героя есть атрибут любого хорошего фильма.


Алексей2014
Цитата(Полудиккенс @ 7.12.2016, 14:17) *
У Достоевского полно персонажей огромного обаяния, следить за которыми именины сердца, вне зависимости от того, можно ли назвать их в строгом учительском смысле слова положительными или нет.

Это точно. Разве не переживаем за Мармеладова? Не мучаемся вместе с Иваном Карамазовым? Не сочувствуем Настасье Филипповне? А ведь они не "положительные"... А про старца - вот прямо мои ощущения передаёте!
Алексей2014
Цитата(Ябадзин @ 7.12.2016, 13:45) *
Какие все разные, однако.)

А вот это верно! И Ваше прочтение смысла фильма мне наиболее близко. Отвлёкся на антураж, поскольку тут именно об этом речь шла.
Полудиккенс
Цитата(Алексей2014 @ 7.12.2016, 14:42) *
Это точно. Разве не переживаем за Мармеладова? Не мучаемся вместе с Иваном Карамазовым? Не сочувствуем Настасье Филипповне? А ведь они не "положительные"... А про старца - вот прямо мои ощущения передаёте!

Дело в том, что вы-то перечисляете персонажей, так сказать, надрывных и трагических. А я имел в виду лиц, оживляющих и расцвечивающих повествование по большей части без привнесения каких-то мучительных нот. Я имею в виду, что Достоевский-то понимал, что жизнь разная, и в ней, помимо всех пропастей и трагедий, есть место светлым, радостным и веселым переживаниям. Это не везде у него одинаково чувствуется, я согласен. И больше люблю те тексты, где да!
Серый Манул
Цитата(Алексей2014 @ 7.12.2016, 8:31) *
У Фёдора Михайловича тоже такая проблема? Не помню, откуда: "У Достоевского все герои уроды. Один приличный человек, да и тот - идиот"(с)

Уроды и деграданты разные вещи. Остап Бендер имеет живой ум, смекалку и обояние. Он урод. Но не деградант. В противовес ему деграданты напарники, типа Кисы или того деревенского дурачка.

Уродство сторона морали. Деграланство сторона психического развития. Если бы ГГ левиафана был изначально нормалным человеком, а в конце сломался. Я бы не был против. Но изначально слаб и сломлен, априори быдло дегралант.
Серый Манул
Цитата(Monk @ 7.12.2016, 14:26) *
Категорически не согласен. То, что вам кажется уродством есть отражение нашей действительности, то, как она уродует людей. Уродами (моральными) не рождаются, ими становятся. Рост или падение героя есть атрибут любого хорошего фильма.

Герой не падал, потому что падший не может упасть. В моем окружении нет таких дегенератов. Не считаю это отражением реальности, как нам вбивают основновная масса жителей России, как герои фильма "Горько" или Левиафан. Тобишь дегенераты.
братья Ceniza
Цитата(Серый Манул @ 7.12.2016, 17:57) *
Остап Бендер имеет живой ум, смекалку и обояние. Он урод.

Остап Бендер -- виртуоз-иллюзионист))))))))
Серый Манул
Цитата(братья Ceniza @ 7.12.2016, 18:56) *
Остап Бендер -- виртуоз-иллюзионист))))))))

Смешно, но я сам почти Остап. Видели бы вы меня на защите диплома...
Алексей2014
А давайте германовский "Трудно быть богом" обсудим? Где ж ещё, как не среди причастных к фантастике?
Ябадзин
Цитата(Алексей2014 @ 8.12.2016, 8:42) *
А давайте германовский "Трудно быть богом" обсудим? Где ж ещё, как не среди причастных к фантастике?


Мое мнение:
Я так ждал фильма, и так разочаровался...
Визуальный ряд стилистически удался, на мой взгляд, а вот идея в целом затерта в непонятных диалогах, еде и прочих гигиенических процедурах.
ИМХО, Герман сильно увлекся образами, очень яркими - признаю, и киноязыком в угоду тематике и идее. Тут даже не оригинальный роман снят, а по мотивам скорее.
В чем-то похоже на некоторые работы Фелини, где идет действие без сквозной идеи, просто набор неких выразительных сценок.
За киноязык фильма и мастерство- пять, если бы я был кинокритиком. А как простой читатель и зритель, наверное тройку с минусом.
Если бы не читал книгу - не понял бы о чем фильм вообще.
Старый "Трудно Быть Богом" 1989, там еще Филлипенко Ребу играл, смотрится намного более понятно, хотя фильм средненький, если честно.
Боюсь, что 3-ей экранизации не будет, и это обидно, так как роман так очень подходит под экранизацию.
Алексей2014
Цитата(Ябадзин @ 8.12.2016, 9:22) *
Если бы не читал книгу - не понял бы о чем фильм вообще.

По-моему, так и было в замысле! Вспомните, как подаются "ключевые фразы", ну, про "торжество серых" и "что бы ты сделал, если бы был богом"... Это же расчёт на читателей! И про пьянствующих, деградирующих "прогрессоров", вкупе с несостоявшейся дуэлью. И про помощь Будаху (в виде удара по почкам) при формулировке того самого вопроса-ответа о боге. И буквальное следование сравнению меча Пампы "с вертолётом на холостом ходу" - явно Герман вычитал у Г. Попенко, из "Клинок в бою".
Короче, я считаю фильм гениальным издевательством над ноющей интеллигенцией! Это с первых кадров так показалось, с вида на сортир - очень похоже на гравюру Брейгеля "Страна лентяев"(мельница на втором плане). Даже чёрно-белая съёмка и дождь, которые воспринял как намёки на Куросава, работали на усиление первого впечатления.
Но кому понравится безжалостный Уленшпигель? Увидеть собственное убожество неприятно...
NatashaKasher
То же как "Дни затмения" Сокурова... Он у нас, в Израиле, в прокате был, когда вышел... Или в фестивале каком-то участвовал? По крайней мере, я его в кино тут ходила смотреть... До конца не досидела, разумеется, это ж надо такое из Стругацких сделать! Вообще непонятно о чём там речь, сюжета никакого. При этом, возможно, не будь фильм снят по любимейшему мной произведению Стругацких, возможно я по-другому отнеслась бы, и оценила бы эстетику.
Andrej
Вся грязь Арканара показана отлично, выпукло. Эффект присутствия удался. Уже через полчаса представляешь, какой это ужас - жить там годами. Убожество не только на улицах, но и в королевском дворце. Очень показательный кадр, когда Румата останавливается около остатков фрески на стене. Такая безысходность...
Но для меня всего этого г... вокруг было слишком много. То есть я бы урезал все эти долгие панорамы общественной жизни как минимум вдвое. Такой сокращённый вариант фильма часа на полтора. А то под конец второго часа уже бесить начинают эти рожи, сопли, слюни и пр. гадость.
Fr0st Ph0en!x
Цитата(Алексей2014 @ 8.12.2016, 10:42) *
А давайте германовский "Трудно быть богом" обсудим? Где ж ещё, как не среди причастных к фантастике?

Фактически не имеет отношения к якобы первоисточнику. Режиссер банально самовыражался, притянув известный бренд для популярности. wink.gif
Алексей2014
Цитата(Fr0st Ph0en!x @ 9.12.2016, 1:47) *
Фактически не имеет отношения к якобы первоисточнику. Режиссер банально самовыражался, притянув известный бренд для популярности. wink.gif

Первоисточник послужил поводом, Вы правы. Но не для беспредметного самовыражения режиссёра (по-моему), а для демонстрации сущности интеллигенции, которая ноет о разложении, а когда дело доходит до "помочь, спасти и т. д." либо самоустраняется, либо превращается в нечто, неотличимое от того, что сама критиковала совсем недавно.
Полудиккенс
Цитата(Алексей2014 @ 8.12.2016, 8:42) *
А давайте германовский "Трудно быть богом" обсудим? Где ж ещё, как не среди причастных к фантастике?

Я не досмотрел. Фильм распадается на сцены, многие из которых, мне кажется, могли бы украсить более связное повествование, но в своей совокупной последовательности изнуряют...
Алексей2014
Цитата(Полудиккенс @ 9.12.2016, 7:48) *
Я не досмотрел. Фильм распадается на сцены, многие из которых, мне кажется, могли бы украсить более связное повествование, но в своей совокупной последовательности изнуряют...

Жаль, было бы интересно сверить наблюдения. Но разве сама жизнь (для стороннего наблюдателя) - не мелькание страниц комикса? Я вот тоже никак не могу ни один из этих "продуктов" одолеть - действительно, изнуряют.
Полудиккенс
Цитата(Алексей2014 @ 9.12.2016, 8:02) *
Жаль, было бы интересно сверить наблюдения.

Я просто физически не смог, не хватило сил. Выключил с предположением, что, может, отдохнув, досмотрю, да так и не собрался. Я не бог весть какой поклонник "Трудно быть Богом" изначально, а Герман, мне, критику хренову, кажется, с каждым фильмом уходил куда-то все дальше от правильной кинематографической дороги )) Я "Проверку на дорогах" его смотрел много раз, вот что я люблю...
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Форум IP.Board © 2001-2025 IPS, Inc.