Зашли, а не зашло...

Просто: открыто смотрящие глаза. Про лица, да еще и наши - явно лишнее...

Ну, а чьих же еще? Своих - лишнее...

Ужасный канцеляризм. Живые люди так не говорят.

Совместные места - масло масляное...

Мы, читатели, и так знаем "наше" мировоззрение...

Если бы на Марсе были города... Ну, Марс Марсом, а вот Юпитер... Скажите, уважаемый автор, так любящий физику и прочие науки: а как вы с гравитацией этой чудовищной планеты справились? Приведите отрывочек, пожалуйста.

К тому же, как утверждает современная наука, это газовый гигант. То есть, тверди земной там нет вообще.

там есть ядро металлическое, но хана тому кто туда попадёт

Владлен, вам еще очень многому надо научиться в писательском плане. Обучение желательно начать с чтения.
Очень слабый текст. Катастрофически слабый.

Скушно . Серый текст какой-то. И да - у вас местами большие проблемы с орфографией, больше доверяйте Ворду - я не очень верю, что он такие заметные ошибки без внимания оставляет. И слова местами очень криво звучат. Больше времени тратьте, чтобы подобрать слово поудачнее.

Так бы сразу и объяснили. А то навели тень на плетень - количество женщин *передразнивает*
Где здесь логика?


"Луна - суровая хозяйка". Хайнлайн.
Издайте под обложкой с его именем, как продолжение, и будет бестселлер. Точнее, лучший сейлер, чем без него.

Извините, читать текст не буду. Надо было раньше выставлять. Сейчас времени нет.


Вот именно. У Хайнлайна хоть смысл был во всем этом.

Мы, женщины этого форума, все хотим вас как соавтора. Vesper, братья Ceniza, Тафано - обнимемся, сёстры!

Похоже, автор путает термины "полигамия" и "групповой брак". Последний в современном обществе отсутствует вовсе, но есть смелые предположения, что он был популярен в верхнем палеолите.

Я мужественно прочитал многия страницы данной темы, многое нацитировал, собравшись наотвечать. Но решил быть кратким.
Итак.
Дорогой Владлен. У вас какие-то пунктики подозрительные на половых отношениях. Причём, как я смутно понял из того нелогичного сумбура, что вы тут пытаетесь выдать за "технический склад ума", ваши сексуальные фантазии заключаются в том, чтобы вокруг одного мужика была куча баб, и эти бабы давали бы только этому мужику. В этом смысле у нас с вами всё симметрично *кроме непосредственно сексуальных фантазий* У меня в Империи тоже куча баб вокруг одного мужика, и никакому другому мужику они не дают. Но у меня это обусловлено обратной ситуацией - женщин катастрофически мало, отхватывают их себе только самые богатые и самые генетически полноценные. С вырождением каждая страна борется по-своему. Долго рассказывать как, да и не про то сия песня.
Однако даже я, старый больной извращенец, не уделяю секасу столько внимания. Я так и не понял, про что вообще вы пишете, кроме распределения баб в гаремах? Каков, так сказать, мессадж? Что вы несёте человечеству, грубо говоря? Прочитав тему, я только и увидел - "женщины/мужчины/гарем/не гарем/полигамия/моногамия". Вас вообще ничего не интересует, что ли, кроме размножения?
...Рискую предполагать дальше.
Сублимация - дело хорошее, если безопасно для окружающих. Однако, вам стоит как-то расслабиться что ли. Ну не знаю, спортом заняться. Или загрузить мозг работой, чтобы кровь от органов тазовой области отлила.
*вот тут маленькая защитная оговорочка. Да-да, я тоже грешен. Мне стыдно читать ранние свои вещи, через строчку в которых видно невооружённым глазом "ХАЧУ СЕКАСААА!" Но не животные же мы, чай, люди, мозг-то не только нужен для поиска сексуального партнёра. Как-то это перерасти надо, и чем раньше, тем лучше, и уж точно не выносить это на публичное обозрение*


Да потому что вы вообще в принципе ищете женщину, ёпта >_< Причём, чтобы с ней было что-то общее, вот хотя бы книШку написать. Или чтобы она почитала вашу книШку, отнеслась с интересом к вашему творчеству, а через него - к вашей личности.
Но почему вы ищете женщину таким изощрённым способом и на ресурсе, не предназначенном для этого?!

господи, чем же у вас голова-то забита, милчеловек... Не удивительно, что вы так упорно ищете женщину. Расслабьтесь. Их не надо понимать. Их надо... *в рифму, прости господи за грубость речи*


вы вывели идеальную породу существ нечеловеческой природы?


*Фрейд сделал фейспалм*


да пишите вы про что угодно, оссспадя, фантазируйте наздоровье. При чём тут женщины-соавторы? Вам жена, что ль, надоела? Ну измените, при чём тут писательские форумы?


*шёпотом* и не только вам...


я вас поддерживаю.

РЕЗЮМЮ

Итак. Дорогой Владлен. Закроем глаза на вашу сублимацию, все грешны, с кем не бывает.
я люблю раскладывать всё по полочкам и ловить момент. Ловлю.
У меня есть идея серии совместок. Есть проработанная вселенная. Проработана она от и до - от государственного устройства до тенденций моды. Вселенная довольно гибкая. Ваш концепт подходит для включения в эту вселенную (у меня там тоже всякие эксперименты с социальными институтами и гендерно-репродуктивными заморочками). К тому же, есть даже колония, в которой правят женщины, а мужчины сидят на поводках (правда, автор колонии - не я, другой человек, но она не будет против, если вы позаимствуете её мир, у меня всё демократично).
если вашу идею обработать напильником и подмазать где надо клеем, то она хорошо впишется в серию, издастся и будет продаваться на территории России и СНГ.
Если есть интерес, почитайте правила сотрудничества тут:
http://mdraw.ru/collaboration.html
И не отвергайте с ходу, подумайте, взвесьте все за и против.

А если вам нужна просто женщина на "поболтать" - то, пожалуйста, воспользуйтесь какими-нибудь другими ресурсами, например, тот же Е-Дарлинг или что-то в этом роде.

AUS

Зато честно



Что-то очень разумное, доброе, вечное и высоконравственное. Даже странно. Читаю, до извращений пока не добралась.

Да врет.

Да не, рисуется

да жалуюсь, девушки, жалуюсь

давайте вернёмся к нашему топикстартеру?

Где же вы, господа, нашли половые извращения? На домыслы горазды что-то очень! И реакция не совсем адектватна на мое довольно простое предложение о соавторстве. Почему женщина? Да ларчик просто открывается! Мужикам не дано понять логику построения того, что не дано понять! Сколько не пыжились бы и, кстати, - сколько бы не "фонтанировали" своей эрудицией. С этим еще поспорить надо - у кого что больше. А самцовые привычки - распускать хвостик, пусть даже коротковатый, пора исживать. Да ладно, с возрастом это пройдет - поверьте.

Что-то очень разумное, доброе, вечное и высоконравственное. Даже странно. Читаю, до извращений пока не добралась.
[/quote]

Дина, поверьте - до извращений Вы и не доберетесь. Это больше досужие "помыслы" некоторых фантастов, которые на паре фраз могут сделать столь глобальные и всеобъемлющие выводы. Как прочитаете, перешлю вторую и третью книги. Но хотелось бы получить и первую, которая прошла правку.

промискуитет какбэ


какое предложение, такая и реакция


вот именно - жениться вам, барин, пора.


вы хотя бы сами поняли, что сказали?


*шёпотом* вы это вообще щаз об чём?

Э-э... Логику построения чего именно?

А я, пожалуй, тоже начну искать соавторов для пишущегося текста. Итак, мне нужны три соавтора-женщины (по одной на каждого более-менее активно действующего персонажа женского пола), этнограф, политолог, эколог, физик-ядерщик, лингвист, специализирующийся на романо-германских языках, нейрохирург, хирург-трансплантолог (с большим опытом работы - надо пересадку сердца описать), врач-онколог, пластический хирург, специалист по кибернетике и проектировщик операционных систем, химик, специализирующийся на полиорганосилоксанах, а также психиатр. Ну, еще бы неплохо зоолога и ботаника, но с этим я как-нибудь постараюсь справиться. Ах да, нужен специалист по цитологии еще. И кардиолог, точно. С уклоном в сферу генетических заболеваний.
ЗЫ. Забыл! Еще нужно несколько гопников. А в идеале - уголовников-рецидивистов.

*робко тянет руку*

*ещё раз робко тянет руку* У меня знакомый есть, две статьи, одна за убийство, другая - за разбойное нападение с похищением. Невыездной до 2017 года. Что у него узнать?

Fr0st Ph0en!x

И меня, и меня, сэр! Я очень могу войти в комнату к главному персонажу и сказать: "ваш кофе, сэр!"

Выходит, Толстой, Достоевский, не говоря уже о всяких Пушкиных - всем им не дано было понять тонкую женскую натуру. И надо было искать соавтора-женщину, а они, недалекие, не догадались прийти к столь простой и очевидной истине. Как жаль! Вы низвергли классиков, да что там классики, мужчине вообще не дано разобраться в скрытых от человеческого понимания и здравого смысла мотивах женщин. Как и женщинам - мужских. Кстати, а здесь вы со мной согласны? Я требую равноправия! Мы, мужчины, совершенно уникальные и совсем еще неисследованные существа! И не надо всяким Кристи, Ле Гуин и Линдгрен засорять литературу несоответствующими действительности мужскими персонажами!
Итак, настоящая, правильная литература получается только в соавторстве! Братцы, возьму в соавторы молодую и красивую, тренированную, умеющую обращаться с копьем и мечом, специалистку по боям без правил на арене... Что: нету таких? Пойду жечь роман...

У вас есть такая героиня? Почитать что ли вашу книгу. У меня тоже описывается женщина воин. Но для реалистичности я постаралась испытать те же нагрузки, которые переносила моя героиня. Часто, выписывая воительниц, мужчины создают эффектных, но далеких от реальности принцесс Ксен. У женщин другая физиология и психика, перегрузки они воспринимают иначе.

Женская натура настолько тонкая и непозноваемая, что легче найти вопрос на ответ 42.
Мужчины попроще, но тоже не позноваемы до конца. Если мужчина это бесконечность, то женщина это бесконечность+1 в плане познатия

"Рукописи не горят..." (с)

А можно я, а можно мне? Правда, с копьем у меня не очень, с мечом так себе, зато луки и ножи запросто.

А знаете, друзья, писать в соавторстве с женщиной не так уж плохо. В этом есть очевидные плюсы:
- ты проводишь больше времени с женщинами
- время, бездарно потраченное на графоманию, теперь скрашивает женщина
- перспектива развития отношений
- ???
- PROFIT!
"Я попробовал, мне понравилось".

Круто! А вот вопрос: если в романе постельные сцены, как описывать будем? С натуры?
Не подумайте чего-то такого, просто я лишний раз показываю абсурд заявленной темы. Впрочем, автор сам себе хозяин и вправе писать, как ему хочется, в соавторстве или без. Тут я ничего возразить не могу.

Мне кажется, автор как раз этого и хочет.

Виртуально))) С натуры муж убьет...

Неа, не хочет

Вы уверены? =)

Не сомневаюсь в том, что ваша женщина-воин естественней и, как бы сказать, натуральней моей героини. Быть может. Да, вам проще описать некоторые особенности женской психологии и физиологии. Но... встает вопрос: а многие ли читатели оценят это? Ведь для множества читателей - и это не секрет - перипетии сюжета важнее "естественности" поведения героев. И мы спорим о том, могли так поступить героиня или герой, или не могли, до бесконечности... И даже классики не всегда убедительны.
И ведь кто-то может сразу сказать: фи, какие из женщин воины? Мышечная масса мала, выносливость ниже, инстинкты убийцы слабее, и так далее до бесконечности. Есть разные точки зрения, и есть люди, доказать которым что-либо невозможно. Они так видят и так думают. Такими бывают и авторы.
Надо просто избегать стереотипов. Люси Лоулесс неплоха, как актриса, но для Зены, королевы воинов, явно слабовата. Сложена неплохо, но я бы поглядел, как ее нежные ручки справятся с настоящим, а не картонным мечом. Нет, женщины-воины должны быть другими и боюсь, этот образ будет не столь привлекателен для мужчин. Но это лишь мое скромное мнение.
А книгу могу послать, не вопрос.

Давайте-давайте Только я медленно читаю.



Еще ни один, кто читал, не сказал, что было скучно и неинтересно, наоборот. Хотя героиня моя совсем не сексуальная красавица и вроде мужчинам нравится не должна по своим внешним характеристикам.



В идеале они должны сочетаться

Интересно, а как насчет "воинственности ", которая просыпается в моменты опасности. Нечто вроде состояния аффекта? Тогда и хрупкая девушка убить может. Причем чем нибудь, что весит чуть ли не как сама эта девушка.

Не удержалась. Тем более, уже хочется напроситься Monkу в соавторы


Люська, по слухам, работала в забое наравне с мужиками. Так что - справится.


Да ну! Когда женщины совершают убийство, они это делают с таким изощренным садизмом, что мужикам и не снилось.

Так мне повезло, что первая прочитанная темка на этом форуме - именно эта. И хотя я - новичок и вообще ничего не смыслю в колбасных огрызках, но честно не поняла, почему так рьяно накинулись на просьбу-предложение о соаторстве И такие гипотезы и такие умозаключения... Как бы... Да чем бы автор не руководствовался, не все ли равно тем, кто против соавторства. Он ведь не спрашивал разрешения или не размышлял вслух, как ему лучше - одному добить персонажей или попросить о помощи соавтора. Честно - мне местами было даже противно читать все эти насмешки и подколки, нелепые требования объяснить, зачем надо, показать текст, чтобы вынести вердикт, кто чего может и т.п. Не, я понимаю, треп ради трепа - это всегда тема, но как бы... У человека конкретная просьба была, а нарвался на такое... фу в общем.

О плюсах и минусах творчества в соавторстве можно, конечно, спорить долго и нудно, причем каждый все равно останется при своем мнении. Но кроме плюсов и необходимости может быть просто желание работать с кем-то. И такие есть. Не потому что они сами не могут. И кроме классиков есть еще писатели и полно тех, кто писал, пишет и будет писать в соавторстве с кем-то. Речь не об этом шла совершенно. И как бы совсем не стыдно, а очень полезно было бы пригласить всех тех, кого тут озвучили, включая дракона-гея, для работы над книжкой просто в качестве консультантов. Книжка-то от этого только выграет
Теперь пинайте

За что пинать-то

Кукольнег писал об этом с самого начала

ыть )) У меня есть в загашниках одна байкерша по имени Вираго. Типа этого: http://fuza.ru/uploads/posts/2010-01/12644...8_kachok-02.jpg Здоровая грубая баба, которая байк на скаку остановит и рога мутантам поотшибает. Но, увы, с мужиком-киборгом справиться не смогла В старой фентезюхе тоже была одна воительница-вождиха, ну и задушил её мужик-вождь другого племени. Як котёнку. Хотя баба была уххх!

я такой. Женщина может быть воином, но сидя на дереве со снайперской винтовкой, или там что-то типа куноити, но по типу солдата удачи женщин быть не может - тампоны не удобно в полевых условиях менять, и подмыться негде.

зато в самый раз для флюгегехаймена
http://www.youtube.com/watch?v=bhAHATsIXfI...CDAEA59AD901C49

ключевое словосочетание - ПО СЛУХАМ

это да, самки от бессилия агрессивнее мужиков и делают овер-киллинг.

какая просьба, такие и реакции

но какбэ это интернет, бэйб ;-)

Вот оно что! Ну-ну

Кукольник, где вы только эти жути находите. *качает головой*

Спасибо. А в соавторы чего?

Это совсем другое. Подумайте сами: воин - это не минуты опасности, это определенный образ жизни, это готовность умереть в любой момент. Ради денег, славы или мести, но никак не ради своих детей или близких. И для женщины, я думаю, это мотивация достаточно сложна. В моем романе женщина-воин тоже исключение из правил, экзотика, и чаще всего выжить ей помогают товарищи... и везение. Но, бывает, справляется и сама. Но у нее просто не было выбора, ее заставляли сражаться. Жизнь сделала из нее воина. Как-то так.

А без разницы!
У меня последнее время все герои какие-то бесхребетные. Так вы и пропишете нормального мужика. Героического *кивает с пафосным видом*

Мда? Автор с самого начала заявил, что, мол, только технарь может описать более-менее адекватное научное фантдопущение и только женщина - женское поведение (и только мужчина, соответственно - мужское). Так что, мол, всегда нужна консолидация. Общественность вполне логично удивилась, только и всего. И обсуждали здесь именно этот забавнй тезис, а не тему "не смейте писать с соавтором".

Вообще, когда я слышу подобные безапелляционные суждения, мол, кто чего и когда может и не может описать, сразу привожу канонiчный пример с Высоцким. Который на Великой Отечественной, естественно, не был, а все ветераны думали, что был - потому что так все описал, как "принципиально не мог" посторонний человек.


Если брать средневековый контекст, то наемница должна либо происходить из цивилизации, где женщины воюют наравне с мужчинами\вместо мужчин (а-ля боянские амазонки или какие-нибудь там жрицы Ллос), либо из племени\расы\вида, где женщины физически сильнее мужчин (по крайней мере, мужчин "базовой" культуры). И то - им регулярно придется доказывать, что ничем не хуже мужика. И сталкиваться с весьма двусмысленным\негативным\саркастическим отношением к себе.
Ибо средневековая культура, все дела.
Возможны, конечно, и некоторые иные варианты, но они совсем странные и малоправдоподобные. С другой стороны, была же и в реальной истории Жанна д'Арк. Но - она не была наемницей, а была, так сказать, идеологическим знаменем.

Кукольник, кажется вы недавно плакали по поводу судьбинушки кинемотографических геев. Так уж повелось, каким бы крутым гей не был, его всегда уделывает в кадре сопляк-натурал. Дас ист месть?



Да что вы говорите. Забавный взгляд на жизнь. В средневековьях, например, годами не мылись и тампонов тогда еще не изобрели. По вашей логике, женщины уже давно бы вымерли в таких условиях.



Такое тоже часто бывает. Но не у всех.

Естественно, я обратного и не утверждал.

Кстати, а каким образом они тогда не вымерли, если среда крайне уж благостная для развития любых микроорганизмов? Все-таки подмывались, надо полагать. Либо у них иммунная система была настолько сурова, что жрала микроорганизмы еще на первых подступах. Что, сами понимаете, маловероятно.

Как-то читал, что после сожжения тело Жанки проверяли монахи на предмет, действительно ли она являлась женщиной.
Отсюда можно сделать вывод, что тётенька была весьма и весьма мужеподобна и вовсе не похожа на нашу Милку.

Вероятно иммунитет. В селах по сей день представители старшего поколения моются раз в месяц, в лучшем случае. И ничего, живы. Я в походах тоже не моюсь, сначала трудно, потом привыкаешь и перестаешь испытывать беспокойство.

Там не в этом дело, ее "подданные"-то в ее половой принадлежности не сомневались. Суть именно в том, что она была идеологическим символом, поэтому быть под ее началом было не стремно.

Живы-то живы, но хронических болезней мочеполовой системы наверняка великое множество.
И, между прочим, раз в месяц - это еще довольно адекватно.

А вот любопытно, пресловутая миледи на службе Ришелье была наёмницей или нет?

Она была на спецслужбе. Типа всяких там 007. Это другое.