Отнюдь. Ничего в этом плохого не вижу.

Тема почищена.
Меньше флуда, коллеги.

Тем более. Айнерин, если придерживаетесь мнения, что Средневековье длилось до конца 15 века, то чем вам не понравился приведенный мной пример с тысяча пятсот восьмидесятым годом?



Упс. Больше не буду Только сейчас увидела.

Дык это, как бы, получается конец шестнадцатого.

Точно. Чо-то я подустала к вечеру.

Потихоньку втягиваюсь на форум атмосферой: чтобы что-то написать, надо много прочитать и значительно подумать

1. "Фантастику пишут плохие писатели"
Попробую опровергнуть исходный тезис от противного:
Конан Дойль писал фантастику. Вывод: Конан Дойль - плохой писатель.
Неправда? Значит исходный тезис неверен".

Разовью тезис - Герберт Уэллс написал войну мир, где предсказал появление
лазеров и относительной неуправляемости массами при панике. Фантастика? Да.
Плохая? Давайте, да. Значит, и всего его предсказания не годятся?

2. Вот автор темы всё вопрошает: а может ли свершить катарсис фантастика.
Докажу, что да, хотя придётся Вам верить на слово:

(а) Религия разве на фантастика???????? Разве мифы - это не фантастика???
Я правда ни слова ни прокину ничего про Библию и Коран, а то появятся любители
сделать тему политической (чтоб у этих провокаторов языки отсохли и уши завяли ).

(б) Именно фантастика, где происходит игра со временем и человеческими способностями
(на первом месте - Джо Холдеман, стоит у меня на полочке) чем-то повлияла на моё понимание религии,
вернее отход от её метафизического восприятия к уважению как к культуре и поиске истинного
Бога и его истинных предприсаний. Религия в руках фантастов показана как игра, как неотъемлемый
атрибут развития. Это соотносится и с реальным миром.

(в) Только фантаст способен отрешиться от действительности и как Бог создать свою, этим он и его творения
уже высшая литература (не считая неудачных проб и пошлятины ).

Про таких "богов" и сказано:
"Он хромой и все его создания хромые" (с) "Координаты чудес"
Впрочем проявление автора в произведении порой интереснее сюжета на порядок.
Если человек не ординарный. От того не люблю всякие "тренды" и "заказуху"
Человек тогда являет миру не своих тараканов а главредовских. А они у того унылые и только бормочат "тираж, бабки..."

Мне нравится описывать всяких инопланетных гадов и извращенцев, а потом их с особым цинизмом убивать. И космические ржавые дредноуты тоже весьма радуют. А тонкий мир человеческой души совсем неинтересен. Поскольку этим добром еще в школе кормят до отвращения. После чего детеныш получает прививку от подобной литературы на всю жизнь.

Особенно, когда лицо обязуется в принудительном порядке оценить эту душу и дать ей свою оценку, желательно в русле УМОвского учебника
Хотя, не скажу, у меня школа пока не убила желания копаться в человеческих душах. Скорее, я стал свободным от шаблонов учебника.

Обоснуйте.

Вспоминаю одного фантаста, придумавшего новую религию...

Пасынок большой литературы. Несчастный детеныш... Теперь так и буду вас называть.

Обосную встречным вопросом - Вы думаете, что сказания о будущем (концы света, пришествия, перерождения, великие битвы)
в мифах боги подсказали?
Религия - это, скорее, фантастика тоже. Она выдумана или является развитием действительно бывшего сверхъестественного.
Контраргумент, что религия правдива, отвергнем временно.

Вопросом на вопрос знаете, кто отвечает?

Вам не кажется, что здесь вы сами себе противоречите? Есть выдумка и есть действительность - а вы их равняете?

Хорошо Сказания о будущем (концы света, пришествия, перерождения, великие битвы)
в мифах боги не подсказали - люди придумали

Развитие действительно бывшего - фантастика: вспомним многочисленные произведения
альтернативной истории
Выдумка может быть и в развитие того, чего было, если это действительно "было", по версии
верующих. Допустим Бог явился однажды, а как ушёл - так и легенды пошли, святые и т.д.

Как тогда относиться к сбывшимся предсказаниям пророков из Библии, Нострадамусу, Ванге и прочим? Нафантазировали? Придумали? А ведь сбылось. Местами с удивительной точностью.

Это бесспорно.

Вот здесь надо быть уже точнее, плоскость идёт болезненная - Уэллса тогда тоже в пророки?
Человека, получившего премию за предсказание появления смартфонов, тоже в пророки?
Есть и ещё такой фактор - люди чего-то ждут. В древности люди ждали спасителя от угнетения.
И они пришли

Здесь вы путаете божий дар с яичницей. Вы не отличаете исполнившегося пророчества от сбывшихся фантазий. Это разные вещи. Настолько разные, что придется очень много и нудно об этом говорить. Не хочется. Но разница существенная.
Например: я прямо сейчас воображу, что вскоре прилетят инопланетяне и будут они в виде морских коньков с крылышками... Представили? А теперь представьте, что так и случилось через сто лет. Меня записывают в пророки... а я просто фантазировал... Ясно?
И совсем иное дело, когда предсказывается не только, что произойдет, но и как, и кто, и откуда... Это уже нельзя списать на фантазию, это точное знание. Откуда - уже другой вопрос, но это знание, а не фантазия, повторю.
Уэллс фантазировал. Ванга - нет. О библии не будем, ибо увлекусь.

Действительно, пора завязывать эту подтему, а то общую тему дискуссии нарушаем
Да останется каждый при своём мнении - это моя выдумка

На мой взгляд, уровень произведения (и его автора) не зависит от жанра.
Возьмите Пелевина (на мой вкус, это абсолютно лучший автор современности) - пишет ли он фантстику, антиутопию, про вампиров, про оборотней - это всегда художественные произведения высшей пробы - и никому в голову не приходит записать его в какой-то жанр... записать произведения Пелевина в какой-то жанр - это почти оскорбление. Пелевин есть Пелевин.
Вот, если на таком уровне писать, как Пелевин, (даже например фантастику). то претензий от читателей не будет.

Четырнадцать, а ничего, что у многих к Пелевину таки есть претензии?

Чужие претензии на мое мнение о Пелевине вряд ли повлияют. Или ваш вопрос был о чем-то другом?

Читаю все высказывания, что были оставлены и здесь и вижу, как же легко увести человека от темы. ) Знаете, на мой взгляд, вопрос сабжа довольно неординарный. На него можно ответить как отрицательно, так и утвердительно. Да, среди людей, пишущих фантастику, есть и плохие. Собственно, как и среди пишущих детективы (не слова про Донцову) и, скажем, тех же фэнтезистов (разве я сказал, что Эльтеррус извращенец?!). Но есть и хорошие, такие как Головачев - большой фантаст своего времени (жаль, что с возрастом его фантазия стала уходить в такие дали, что страшно даже представить) или Роберт Хайнлайн (возьмем для примера одного из классиков). Скажете, что они плохо пишут? Если да, то я с вами не соглашусь. Но, вот незадача - и те, первые писатели, тоже, оказывается, неплохие. По-своему. У них тоже есть свои почитатели. А все почему? Да очень просто! У каждого свой вкус и свои пристрастия: что кажется бездарностью для одних, то окажется светочем для других. Так сказать, на вкус и цвет...
Что ж, если подытожить, можно сказать, что на форуме каждый из нас мог бы создать по отдельной такой же теме, лишь с разным уклоном: "мистику пишут плохие писатели", "любовные романы пишут плохие писатели" и так далее. На всех не угодишь, к сожалению... Хотя, наверное, я все же скажу - к счастью! Благодаря тому, что все мы разные, писателям приходится стараться, чтобы угодить каждому. А именно так и рождаются новые шедевры.

Я считаю, что само появление фантастики требует пересмотреть принципы художественности в литературе. А перед этим - разобраться, что такое фантастика. Потому что у литературоведов еще нет четкого мнения на счет последнего)