Ну ч что? Сегодня такие люди тоже есть. Но их фантазии не становятся материальными от этого. А сколько чудесных видений видят наркоманы, но и эти картинки остаются в приделах их голов.



Слухи и фантазии, записанные в книжке, не изменяют от этого своей сущности и не стоновятся реальностью. В средневековых книгах еще не такое писали: есть тома с иллюстрациями, где на полном серьезе сообщается, что в иных странах живут единороги и пьесеголовцы - люди с головой собаки и телом человека, и многое другое.



Вполне.

А подумайте о том, что в Средневековье таких людей - 100%. И что есть материальное в таком случае?

Я вам про научную литературу говорю.
Но пардон, должен откланяться.

Булгаков классика. А современные авторы и рядом не лежали с его Маргаритой)
Всего лишь попытки перепрыгнуть мастера - уныло-серые, однообразные и безнадежные. Так же как все эти эльфийские попытки перепрыгнуть Толкиена.

О, ИМХОтеп!.. Или Аменхотеп?... Не. Всетки, Имхотеп)) А так как я не люблю слово "имхо", то значит опять только моя сугубость))

Ну, Роберт Джордан и Джордж Мартин, по моему, вполне достойные книжки написали. Правда, эльфов у них нет

Любое явление неабсолютно и зависит от наблюдателя этого явления. Поэтому возможно то, что сейчас наблюдается как мракобесие, вполне возможно в средних веках имело некую материализацию, если верили в это повсеместно.

А мне про эльфов нравится читать

Материализация выражалась в том, что без суда и следствия церковные фанатики, страдающие психическими отклонениями, ловили невинных людей, пытали без суда и следствия, заставляли сознаться в том, чего те не делали, и затем жестоко убивали. Подозревали всех и вся. Во времена советского союза был похожий период, когда люди не доверяли друг другу, пытаясь разглядеть в каждом соседе потенциального предателя и врага народа.



Средневековая научная литература очень специфичное явление. Тогда ученые верили в алхимию и философский камень, лечили ртутью, прикладывали к ране экскрименты.

Может и да)
Просто поймите меня правильно - в сравнении с Толкиеном, все остальное эльфийское фэнтези кажется... мутью. Если не сказать по-другому)
Так же как после Кинговского "Жребия" (Участь Салема) - все вампстори полный отстой.
Но это только мое мнение, и не больше)
К сожалению не читала Б. Стокера. А может и наоборот, т.е. не к сожалению)


Это наверно норм. У всех свои вкусы)

Роберта Сальваторе читали?



Берите выше - после Стоккера.

Все это было. Если смотреть с сегодняшней колокольни. Но также имело место изгонение дьявола, истребление ведьм, насылающих порчу, были блаженные, и те, кто слышал голос бога по-настоящему, хотя щас бы их назвали психами. Нет смысла пытаться скрестить параллельные прямые, как и оценивать столь категорично "тогдашние" явления сегодняшними критериями, поскольку мир меняется вместе с нами (и это кстати прекрасно)

Это про темного эльфа? Первую книжку еле осилила и бросила.

Вкус - вещь индивидуальная. Кто-то вообще фантастику на дух терпеть не может.



В чем-то меняется, в чем-то остается неизменным. Люди древних цивилизаций физиологически были идентичны современным, имели такие же эмоциональные потребности. Уверенно говорить об этом дает бездна сохранившихся материальных документов разных эпох.

Каких? И как тут быть с соседней бездной документов, свидетельствующих о противоположном?))) Взять ту же Библию с ее Ветхим и Новым Заветом, как отражениями разных эмоциональных потребностей разных поколений.

Не надо брать Библию, если вы в ней неглубоко разбираетесь Там есть такие слова о человеческой жизни в целом: "Что было, то и будет, что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Есть ли то, о чём можно сказать: «Смотри, это новое»? Ведь оно уже существует веками, появилось задолго до нас". В Новом завете просто лямки нравственности людям подтянули, вот и все отличие по сути.



Любых. От Шумера, о котором говорят, что с него начинается история, и до современности. Что подразумеваете под "противоположным"?

)))) Да почему нет-то?))) и не претендуя на абсолютного бибилиознатца, могу сказать, что изменились люди и вслед за ним изменился их Бог, иначе Новый Завет стал бы чем-нибудь вроде "Ветхого, Но Чуть Подновленного Завета"

Как это изменился? Сын пришел, а Отец остался тот же самый.

Абсолютно верно. Изменение политического положения тоже нашло отражение в Новом Завете. Верующие получили "поправку к Конституции"-новую заповедь, Христианство стало претендовать на "имперский" статус "нет ни эллина ни иудея", а евреи из богоизбранного народа стали "детьми диавола". Все верно.

Что верно? Речь вообще не об этом. Прежде чем отвечать вникните в то, что писалось ранее.

Какое еще изменение политического положения? Оно десятки раз менялось до и после НЗ, это здесь не при чем. Двойка по истории древнего мира.

Иудея стала римской провинцией, отсюда бессмертное "кесарю кесарево" и последующий паракосмополитизм в Деяниях, Апокалипсис. Изучаем матчасть, милая барышня

Антитеза. Специально зарегистрировался, чтобы высказаться
ИМХО, есть хорошие писатели, а есть плохие вне зависимости от жанра. Хорошие поднимают проблемы, исследуют конфликты, решают философские вопросы. Плохие - пихают в свои опусы, в зависимости от жанра, слёзы-сопли, жаб-мутантов, мочилово-рубилово и прочие свистелки, кроме которых больше ничего в опусе и нет.
Что касается тонкого мира человеческой души, то это лишь одна из исследуемых проблем. Скажем, у моего любимого Чехова в коротких рассказах у героев внутренний мир обрисован парой штрихов, тем не менее никто не скажет, что Чехов - это не большая литература. Просто Чехов ставил другую задачу - высмеивание недостатков и социальная сатира. "Сказки" Салтыкова-Щедрина в качестве другого примера.
Признак хорошей литературы - глубина поднимаемой проблемы и метод её показа со всех сторон. "Мастер и Маргарита" - творец против общества, "Кибериада" Лема - проблемы бытия и познания, "Хамелеон" Чехова - проблемы подхалимажа...
И ещё мне кажется, что хорошая литература зачастую выходит из жанровых рамок (в отличие от плохой, которая старается удержаться в рамках жанра). "Два капитана" Каверина - больше чем приключения. "Эра милосердия" Вайнеров - больше чем детектив. "Пиковую даму" Пушкина никто не назовёт мистическим триллером, "Вия" Гоголя - хоррором, а "Илиаду" Гомера - фэнтезийным боевиком.

Извиняюсь за поток сознания

Пральна, а до этого Израиль был завоеван Вавилоном, потом Мидоперсией, потом Грецией, только потом Римом



Паракосмополитизм начался по другой причине.

Какой умный читатель! Прям приятно слушать.

И здесь я с вами заодно. Заходите к нам почаще, умные и свежие головы нам нужны.

Очень нужны, оставайтесь

Я назову.

Верно, но это никак не отразилось на догматах иудаизма и не породило на его базе новой религии.

Дина, перестаньте кормить его уже.)

Спасибо за напоминание Постараюсь.

Вот спасибо!
В дискуссиях главное не ум, а хорошо подвешенный язык, как говорил Ходжа Насреддин. Был бы ум, так я бы что-нибудь умное завернул


Ну, второе пожелание я точно выполню - свежесть головы гарантирую

Ну, вечера три потусуют, а там как бог даст. Надо дописывать свой опус в низкопробном фантастическом жанре

Честно, даже не знаю, что и ответить!

А вы в таких случаях поступайте, как все. Когда нет аргументов, говорите: "не кормите тролля", безотказный вариант.

Лучше его не трогать.



О чем пишете? Научную фантастику или эпическую, в духе средневековья?

Хорошая мысль, спасибо!
Отвык уже на формах общаться. Всё больше в комментах, там как-то уверенее себя чувствую.

Я вообще на форумах впервые. Все в новинку. В социалке сам себе модер и сам себе правила, что несколько скучно.

Общаться со всеми интересно.


Стараюсь писать в очень неблагодарном поджанре - социальная фантастика. Причём ближнего прицела. Ну и сатирой иногда балуюсь под настроение

Это точно, скучища. Да и надоедает смотреть на одинаковые фото успешных одноклассников-одногруппников на фоне пальм-пива-бассейнов или менее успешых на фоне ковра или стола с объедками.

В контакте я выдержал без малого год, правда ни одноклассников ни одногруппников так и не встретил (видимо они оказались умнее меня), а здесь забавно. Те, кто ничего не опубликовал, с пеной у рта (хотя и заочно) учат своих более успешных коллег, как надо писать. Лично меня это забавляет.

А в интернете есть? Дайте ссылочку, пожалуйста.

А я сгоряча на "Быдлоклассниках" зарегистрировался, нашёл кучу постаревших, подурневших друзей детства, перебросился парой фраз с каждым и уже полгода туда не показываюсь.
Графоманская среда мне очень нравится. Сам такой Обожаю, когда на конкурсах СИ вспыхивают невероятные срачи по любому поводу. Наш брат графоман очень хорошо умеет художественно обгадить оппонента. Сразу видно, литераторы!

Есть, конечно. Не сочтут ли это самопиаром?
Ну да ладно, вот мой дом, моя крепость: http://samlib.ru/s/shlifowalxshik/

Вкусы, конечно, вы правы. А фантастика у меня нормально прочитывается, но не вся подряд)

Мне вот что интересно. Не первый день на форумах и часто видела чуть ли не истерические выкрики - как это можно издавать?! Как это можно читать?!
И такое кричат не только графоманы, но и изданные авторы)) С графоманами понятно - непризнанные гении)) А вот изданные чего орут? Их ведь тоже издают, как и тех кого, по их же словам, читать невозможно)))
Хотя и это понятно - свое не пахнет...))

Или что? Я должна ходить и выбирать крупицы истины из куч дерьма, которые лежат на полках магазинов?)) К сожалению, они в том дерьме не сияют неземным светом великих талантов, которые их написали)). Вот и неохота копаться в этих кучах. А потом еще и вляпаться в очередную муть. Хотя уже вляпывалась, и не один раз.
Поэтому предпочитаю классиков. Вот и вся причина)

Кроме того классиков читать комильфо. Автоматически переходишь в разряд небыдла. А я вот не читаю классиков. Я вообще ничего не читаю. Я фильмы смотрю. И мне "Морской бой" понравился и "Метро" до конца прочитал и даже Донцову читал. И что характерно, мне ни грамма не стыдно
ЗЫ: А еще я слушаю шансон.

Это тоже вкусовщина. Найдет, Кукольник, к примеру в магазине книгу про рестлеров-геев - будет целовать обложку. Найду я - скажу "как такое гуано издают?!" Если тема нравится - стилевые ошибки будут прощены, если нет - подвергнуты остаркизму.

Интересная ситуация получается. Если издавать всё подряд (как сейчас), то шедевры тонут в море дерьмища и часто остаются незамеченными. А сделать какой-нибудь фильтр, который бы отделял дерьмо от жемчужин (цензура скажем), так начнётся блат, по знакомству и т. п.
Сделать бы так, чтобы литературного навоза было меньше и в то же время на полки попадали шедевры, а не блатные... Эх!

А мне кажется, некоторые специально вздыхают: "Ах, Кафка, так это тонко!" или смотрят на "Чёрный квадрат" Малевича бараньими глазами и мелят всякую чушь насчёт "глубины образа". А вечерком сами украдкой открывают что-нибудь из "Сталкера" и наслаждаются. Встречал таких типажей. Васисуалии Лоханкины!
А я слушаю хорошую музыку вне зависимости от жанра. Бывает классика унылая, а бывает и попса очень даже ничего!

Хорошо пишете, посмеялся. Но коммент оставить не могу - нет у меня туда доступа.

Неа. При чем тут быдло-не быдло. Иногда чел говорит такие умности, правильности и при этом красиво. А по жизни он оказывается быдло))

Просто у классиков есть чему поучиться. Тогда зачем я буду учиться у учеников, если могу напрямую у учителей? Поэтому и классика. А потом классика разная для всех. Например для меня Кинг - классика. А для кого-то чушь))

Так закон спроса и предложения. Издатель не враг своему карману. Если шедевры будут читать, их будут издавать, а если не будут читать, то какие это на хрен шедевры? Лично мне глубоко пофиг, будут ли меня изучать в школах чероез двести лет, а вот двести баксов здесь и сейчас не пофиг, а сочтут то шо я за них напишу говнищем или нет-пофиг.

Факт.