Неужели вам показалось, что это фантастика? ))
Нет, сам жанр не исключает реализма, он придаёт достоверность образам, но всё же в фантастике это не главное. На мой взгляд.

Вы сказали, что "просто есть ощущение, что он пишет не в своём жанре." Я спрашиваю, на чем основано это ваше ощущение. Не мое, а ваше.

PS.

Вы регламент читали?

Это может быть и по отдельности и 3 в 1, а может и чуть чуть одного в другом. Это на усмотрении автора.

Терпите, сами позвали. ))

Конечно, при желании можно полить макушки дуэлянтов елеем, да так, что они утонут в собственном самомнении. Вот только у меня нет соответсвующей мотивации, да и они вряд ли осознают свои просчёты.

Вообще-то, я думала, что имею дело с начинающими профи. Намекните, если это не так. Всем нам свойственно ошибаться. ))

Кто вас позвал?

Меня бы обидили ваши слова: "автора так плотно прибило к земле, что он даже не делает попытки помахать крылышками".
Для чего такое сравнение?
Нет бы указать КОНКРЕТНО на ошибки, вы придумываете некие "крылышки".
И здесь не только профи, но и начинающие/любители.

Я вас не звала. И вы мне не нравитесь - своей полной неконкретикой. Я не призываю "поливать елеем". Я хочу аргументов.

Не смешите. Вы вышли на конкурс и выставили свой рассказ на всеобщее обозрение.

Ну конечно не нравлюсь. Кто бы сомневался.

Конкретика? Ваш рассказ не понравился мне с читательской точки зрения. Все остальные аргументы уже излишни, да вы их и не будете слушать.

Как излишни?
Вы берёте на себя право судить работу, и не удосуживаетесь объяснить свою точку зрения? Вам (извините за жаргон) западло?
В таком случае (по вашим словам) - "Мне понравилось/не понравилось" и усё!!! А вы пытаетесь "подвести" автора к "птичке калеке".
Почему мы не будем их слушать? Вас же спрашивают например: причины думать так:

1) Какой "мой" рассказ? Мы говорим о рассказе "Кузя"?
2) "не нра" - это не аргумент приглашенного критика;
3) все остальные аргументы вы скажите для начала - я не могу не слушать то, что не слышно.

Да, вроде, не знакомы )

"белели тугие пакетики с порошком"
так- так, фантастика про кокос

"прислонив Таньку к обшарпанной панели, засовывал ей в рот язык. Танька не только не возмущалась, но и всячески поощряла его. !
так- так, фантастика про любовь несовершеннолетних

"Ей пятнадцать, а тебе двадцать, за совращение пойдешь"
совращение фанатстика про УК

"Блядь… Терентьева…Чё гонишь-то?!"
фантастика про унылый подростковый быт прямо по волнам моего детства )))

"Принесешь в подоле, разрешения на аборт не дам"
обожаю бытовуху!

"когда шар вспыхнул на кассовом аппарате"
объясните, что происходит??? среди унылой бытовухи появляются шары, извещающие об опасности?

«А еще ангел!»
шары-ангелы)) откуда взялись - непонятно

дочитал до конца... вспомнил про это - "белели тугие пакетики с порошком" и понял, в чем смысл рассказа

Живой рассказ наконец-то. Даже есть повод (тоже наконец-то!) не исследовать фантазию автора, а задуматься о чем-то, что лежит чуть-чуть за пределами текста. То, что пренебрежительно и несправедливо называют «чернухой» последние лет 20 что-то не теряет свей популярности. Речь идет о быте, причем часто не слишком приятном. Наверное, ничего странного в этом нет. Дело в том, что едва ли у кого-нибудь повернется язык сказать, что история двух сестренок, оставшихся без матери, с такими непростыми отношениями между ними – неправда. A priori правда. И это подкупает. И легче верится в чувства девочек; автору, словно, меньше усилий нужно потратить на пробивание читательского недоверия. И тут стоит приглядеться к этому быту повнимательнее.

Маркеры «неприятного быта»: наркотики, мат, острое безденежье, сиротство, аборты, алкоголизм, менты (в виде протокола) и прочее расставлены спокойно, умело, но… Слишком нарочито что ли. Когда перед глазами полный набор – начинаются сомнения в подлинности, а, значит, мысль и чувства читателя переключаются с правды жизненной на правду художественную.

Маленькое отступление. Есть такая смешная задачка-розыгрыш, довольно известная, кстати. Попросите кого-нибудь подбросить двадцать раз монетку и записать на бумаге, что выпало. И пусть этот человек потом сам придумает такую же последовательность выпадений монетки. Результаты часто будет легко отличить друг от друга. Потому что реальной монете никто не мешает, например, пять-семь раз выпасть орлом, тогда как человеческий мозг постесняется такое нафантазировать. В подсознании сидит пятидесяти процентная вероятность, а она сильно смущает.

Так вот. Этот рассказ придуман, «сделан» под быт. Надо отдать ему должное, сделан хорошо. Я бы добавил к этому – скромным, интеллигентным и вежливым автором (и тут я точно вступаю на зыбкую почву догадок). Формальное перечисление маркеров, такое их количество (полный набор!), матерное слово, срывающееся с губ «совсем отрицательного» Борьки и в то же время стыдливое замалчивание выражений дяди Вити, трогательность ресниц…

Что же происходит, когда появляется Кузя? Чаще всего, отделить что-то от человека – обеднить его. Сослаться на инопланетянина или волшебную палочку. Но здесь сделана очень интересная попытка не оторвать фантастический шар от быта, а напротив – встроить Кузю в этот мир. Он меняется. У него, может быть, даже портится характер в связи с накапливаемой плохой энергией. Но и Олеся живет своей жизнью. Из-за этого и возникает путаница «кто – чей волк, кто – кому агнец». Намек на тему есть, только уж очень многогранной жизнью живет шкура волка, да и идеальных агнцев в таком быту непросто представить.

Из мелочей – да, согласен с NatashaKasher, есть небрежность в отношении с местоимениями («Именно это сходство младшей сестры с матерью, удержало ее от того, чтобы отвесить оплеуху, когда Танька, проходя мимо, смерила ее насмешливым взглядом», например). «Эманация» – резануло, слишком резкая попытка «встроить» Кузю.

Словом, спасибо. Сделан рассказ. Но поменьше бы «маркеров»…

Обожаю, когда девчонки травят новенькую! У них кроме общечеловеческого есть половой клан. Негласный союз. Чтобы не обидеть - будто лебеди слетаются поклевать чужака. А все остальные птицы - мужики, психи, школьники - не обращают на это внимания. Фигли нам, туканам!
В общем, думаю - заклюют. Да и не принято в женских обществах одной противостоять большинству. Это мужчины - революционеры, восстают в одиночку против собственного пола, женщины - никогда! Скрипят зубами, принимают позу покорности. Пока их не станет много. Тогда переворот - они за все отомстят! Но толпой. А потом выстроят матримональную вертикаль.
Это не порицание. Хочу отметить особо. Происходящее с вами, часть того божественного замысла, что вращает небосвод над головой. И пока нам и нашим далеким потомкам будет светить в ночи Млечный Путь - мы будем разными. Так устроен мир. Мужчины и женщины.

Вы всегда питали слабость к красивому облику на аватарке... Романтик...

Вот это убьет то, судя по вашей рецензии, вы всю жизнь жили в очень благополучном районе-городе-стране. Добро пожаловать в "русский гарлем".

О да, вы угадали, жизни я не знаю. Вот только "пожаловать в русский гарлем" не получилось. И не получается последнее время... Я о том, что, помнится, сидел на читке одной современной пьесы. Другой, третьей... Не очень много, но каждая из читок сопровождалась либо предварительным, либо пост-комментарием: "Это-таки да, было на самом деле". Да пожалуйста! Только вот передо мной текст, рассказ. Начало, развитие и конец. Воля автора и "художественные особенности" (как в школе). И смотрю я на это как на последовательность "орел-решка-орел-решка-орел-орел-решка-орел". Может ли так выпасть монетка "в жизни"? Конечно! Но "герлемы" так не пишут.

Ох, несомненно, классический пример: "это таки было да". Только не надо этих приемов, потому что я вам не об этом, что таки было да.

Анна Каренина - неверная жена, мать-кукушка для второго ребенка, наркоманка и самоубийца.
"Гроздья гнева" - даже не семь бед в одной семье, живущий в эпоху Великой депрессии, семь раз по семь.
Квартал Тортилья Флэтт


Это, конечно, ваше личное мнение о том как пишут "герлемы", на которое вы имеете право.

Соглашусь с Вот это убьет то. Это обычная житейская история - никакой особенной трагедии, и даже, в общем-то, и драмы, тут нет.

Эх... Ваш наверное... Вспомнил "Мантикору", школьный мир...

Еще чуть-чуть.

Первый фрагмент – дипломат на коленях, наркотики.

Второй фрагмент – лестничная клетка. Здесь маленькую девочку забижают-соблазняют, матерное слово стыдливо одно звучит.

Третий фрагмент – сиротство, сестры без матери, служба опеки.

И так далее. Главное, что текст сам позволяет разбить его на эти маркеры. Все это живо и хорошо написано, но маркеры, о которых я говорил слишком яркие сами по себе, из них сложно сделать единое течение рассказа, создать его атмосферу.

Да, дело не в их количестве, я слушком поспешно писал раньше «поменьше бы». Дело в том, как они написаны, как стройными рядами идут друг за другом, как уживаются в одном маленьком рассказе, почему нет их отбора, разновзвешенности.

Это я объяснил свою фразу «гарлемы так не пишут».

А про сравнение с классикой… Один из десяти способов вести диалог на литературных форумах. Бед много было, но те произведения и отличались тем, как они написаны. Простите, но это уже как-то… скучно…

Мы все здесь не классики, иначе мы были бы не здесь, а давно издавались многотысячными тиражами. Но это не значит, что пиша свое, мы не должны ориентироваьься на лучшие образцы.
А вот вы как раз сравнение классикой приводите с иной целью, благой ли? О, большой вопрос! И ответ для меня очевиден.

Эпизоды, элементы и детали как раз отобраны так, чтобы они работали на центральную идею. Они организованы.
Ваша монетка - это неорганизованная жизнь. Пример с Анной Карениной - жизнь через призму идеи и авторского взгляда.

Сожалею, что вам скучно, ибо мой день сделал ваш предыдущий комментарий. Надеюсь, продолжать не будем.

Да. Как я и выше писал: типичная жизнь русских сирот. Да фантастический, мистический шар, но он так как то "буднично" вписался в сюжет, что дальнейшее не удивляет. - а если так то это всё обычное дело.

Вот это убьет то не утверждал, что это "обычная житейская история - никакой особенной трагедии, и даже, в общем-то, и драмы, тут нет".
Собственно, он утверждал обратное: тут бытовая драма, по его мнению сделанная "по трафарету", по формуле. С таким утверждением очень трудно спорить, это из области "всё хорошо, но чего-то не хватает".

Ну да, широкоизвестный прием "черной риторики", цель которого оставить оппонента в дураках при любом ответе.

Какой же это "русский гарлем". Описанная в рассказе ситуация - вполне себе благополучная. Тут, хотя бы, гопник в диалог какой-никакой вступает, а не сразу посылает к первоисточнику. Кстати, после второго прочтения, весь этот замес с кокосом показался жутко неправдоподобным. Как-то прям, аж в глаза давят: "смотри, мол, кокос! Наркомафия! Плохо-плохо!Фас!". А у читателя должен рефлекс сработать, аки у собаки Павлова. И такой раздолбай-курьер, воистину должен был побыстрее отъехать, дабы не позорить славную профессию.

братья Ceniza, NatashaKasher



Я про "маркеры", про "сделанность" и "взвешенность", даже не совсем про трафареты. Кстати, отсюда вполне себе следует отсутствие нужного напряжения, для трагедии - точно. Но такой задачи и не было...

Но вот между "сделано по трафарету" (ваши слова) и "чего-то не хватает" - разница довольно существенная. Как между позицией критика (работающего с существующим) и позицией автора (работающего с позиции "а я бы").

Черный ри-и-итор, что ж ты вье-е-ешься...

Поскольку мне довелось поработать в журналистике, в том числе и по криминальным делам, могу подтвердить, что ситуация вполне правдоподобная.

Да, не совсем точно выразился, сожалею. Я про подачу. Знаете, немного походит на слезодавилку. Типа:
1) Неблагополучный район
2) Мертвые родители
2) Нет денег
3) Проблемные дети
4) Криминал-Криминал
.....
n) PROFIT
Не напоминает хоженый-перехоженый шаблон? И вот в этой связи, такой вот ход с кокосом воспринимается как очевидный трюк, чтобы надавить на жалость, в рамках предложенной схемы. И это при том, что, повторюсь, "гарлем" здесь под большим вопросом.
Признаюсь, с первого прочтения я этого почти не заметил. Было просто приятно глазами пробежать хороший, хоть и, местами, не совсем связный, текст. Но вот столько страниц обсуждений сподвигли меня на второй круг. И вот, что получилось.

Было очень любопытно наконец-то ознакомиться с вашим мнением.

а я так же в процессе обсуждения рассказов иной раз меняю своё восприятие текста.

В начале прочитал и создалось своё мнения, а потом послушал других, сам порассуждал - и мнение вроде поменялось.
(уже второй раз изменяю оценки, в начале поставленные)

UPD: С другой стороны первое ощущение - самое то на что стоит ссылаться.

Это в интеллигентных кругах теперь так принято маскировать фразу "сам дурак"?
Шучу. Спасибо, за то, что вам любопытно мое мнение

:-) это ваши домыслы.
моя фраза означает только то, что означает.:-)

Я уже приписочку сделал под тем комментарием

Мне всегда все ваши мнения интересны.

это к той приписочке O:-)

Слезодовилка тут не при чём. Всё вышеперечисленное - инструменты, а не самоцель.
Инструменты не всегда используют для того, чтобы вызвать у читателя эмоцию, иногда они необходимы, чтобы поставить героя в определённую ситуацию, в которой лучшим образом раскроется определённая черта характера.

Полностью согласна.

А что делать с теми эмоциями, которые, по вашему, не для того вызывались? Они же есть.
Да и не знаем мы этой цели. Возможно она одна и та же?

я бы добавил: с вашим юным максималистическим мнением

Так слезодавилка - такой же инструмент. Понятно, и совершенно ясно, что автор не хотел бы, чтобы вот прям так, в лоб воспринималось. Но, как мне кажется, когда в дело идет , к примеру, ход с наркотиками, то у более-менее искушенного читателя сразу срабатывает рефлекс. Знаешь, как в программировании :

While ("денег в доме"=0) go to "криминальный форс-мажор";
"криминальный форс-мажор" = char("ограбление банка......"наркотики");
random ("криминальный форс-мажор");
If "наркотики" = true;
then "наркомафия";
If "наркомафия" = true
then "убийства";

Ну и далее, по тексту. Штука в том, что если брать такую вот тему неблагополучной семьи, то очень трудно уйти от построения рассказа в виде такой вот блок-схемы.

P.S. (для автора) Я просто вчера ходил на отличную постановку Чехова, и от избытка чувств, теперь, мне все наше творчество (а особенно мое ) воспринимает как..нууу...вы поняли. Скоро должно пройти.

вот! вот и надо целиться повыше - тогда точно не отстрелишь себе... ноги

Можете ничего с ними не делать, считайте, что автор подарил вам прекрасную возможность почувствовать что-то новое. Но это уже десерт, основное блюдо вы пропустили.
Но суть вопроса была даже не в этом. Слезодавилка - это когда автор специально давит на жалость, потому что больше ни на что надавить не может. А если у автора есть цель, то он вполне может реализовывать её любыми инструментами. Если вы не понимаете разницы, то скорее всего и не сможете написать что-то более значительное, чем простейшая слезодавилка.

Вот этого мне ещё не хватало. Давай мы не будем переходить на личности, окей?

Нет, слезодавилка - это результат. Это диагноз. Не инструмент.

Что касается развития по шаблону, тут поспорить нельзя. Шаблон не разорван, история развивалась по стандартной схеме и пришла к ожидаемому хэппи-энду. Но стоит понимать, что вся проделанная авторам работа - это ключ к характеру Леси. И вся история крутится вокруг этого характера, специально, чтобы максимально раскрыть тему. Я не вижу, что здесь можно было бы сделать иначе, рассказ построен очень грамотно.

я ведь не о возрасте, но на всякий случай прошу прощения
http://www.matrix.com.ru/yunosheskij-maksimalizm

Вспомнился мне случай, произошедший примерно 11 лет назад в одном из не самых благополучных районов распрекрасного города Омска. Выхожу из квартиры, закрываю дверь, а из приоткрытой соседней, немного знакомый пацаненок, лет двенадцати, высунув голову говорит:
- Дяденька, свари мне яиц...
Я в легком шоке от неожиданного предложения, подхожу к нему, открываю дверь... а у него на правой лодыжке металлическое кольцо с замком, а от кольца идет цепь. Хорошая цепь, звенья небольшие, но толстые и массивные, у меня на такой сидел кобель кавказской сторожевой.
- Я до кухни не достаю... - поясняет пацаненок.
Яйца ему я не сварил, а поджарил; дальнейшими подробностями утомлять не буду, отмечу только, что увидевшие это дело менты, сказали: мол, а чего матери еще с ним делать, он же расп****й, утащит все из дома, пусть лучше так сидит. В итоге свидетели этого действа (и я в том числе) разошлись по своим делам, оставив все как есть. Оказывается положение было не столь мрачным, как показалось вначале.
К чему я это вспомнил? А к тому, что если смотреть на любую ситуацию со стороны - она вполне может казаться благополучной.

О боже мой, вот действительно... (Дурацкая реакция, но что тут можно сказать?).

У меня нет времени перечитывать все рассказы. Я посмотрела пару штук. И, естественно, обратила внимание на этот, поскольку здесь туча комментов. Отчего такой слабый рассказ вдруг получил столько комментов мне сложно понять. Мне рассказ не понравился. Первая его беда в том, что у него нет стержня, вокруг которого бы развивался сюжет. Нет движущей силы, которая бы двигала сюжет. Не понятно, кто главный герой, кто второстепенный. Кто кому кем приходится. Второе, сразу негативная подача отношений отталкивает. Я не призываю писать только о положительных героях. Но хотя бы кто-то должен вызывать сопереживание? Персонажи картонные. Они что-то бормочут каждый сам по себе. То один говорит сам с собой, то другой. Поток сознания. Попытка автора придать персонажам реалистичные черты работают против персонажей. Эпизод с ресницами интересен, но простите, какое отношение он имеет к сюжету? Как он двигает сюжет? Никак. Наоборот, в этом месте сюжет замерзает насмерть. Читатель начинает очень ярко представлять ресницы, которые расправляет одна героиня, потом представляет как их подрезают. И совершенно отвлекается от основной темы. Ничего из этой информации не добавляет ни характеру персонажа, ни сюжету, ни атмосфере. Это статичная ненужная информация. Персонажи не оживают, они остаются куклами, которыми двигает автор, прицепляя к ним бантики. Антураж вокруг персонажей вообще не прописан. Все они висят в воздухе. Как в калейдоскопе то возникают бессвязные диалоги, то ресницы, то шар, то дядя Витя упырь (или кто-то там). В итоге от рассказа остается невнятная каша. Не призывайте меня читать этот рассказ внимательно еще раз. Я прочла его как могла внимательно и повторять не хочу.

silverrat

Это рассказ не про шестерни, двигатели и втулки всяческих самолетов. Не про летчиков, одним словом.


А вот это отличная новость.

Не реагируйте так на критику. Мало ли дураков и дур, которым нравятся самолеты, ходит? Можно даже внимания не обращать. Они уйдут, а вы-то останетесь. И от моего мнения ведь ничего не зависит.

Ясен-красен, что мы сговорились! Собрались в драмкружок и подъелдыкиваем автору. Недостатки мы нарочно не замечаем. Отворачиваемся посвистывая, стискиваем незаметно кукиши: вот уж - будет вам сюрприз, писчуки! Мафия. Паутина долга. Круговая порука и заговор молчания. Ибо мы карбонарии!

P.S. Лично я полагаю ажитацию темы обязанной моему яркому исследованию женской натуры. Прославившись и подкупив банщика, я непременно продолжу наблюдения сквозь щели дверей женского отделения. Идите в баню!

Ра, не переживайте так. Это всего лишь мое личное мнение. И я не говорила, что рассказ захвалили. Как раз здесь достаточно взвешенных отзывов. Видимо, он получился спорный, что называется. Но если автор не хочет прислушиваться к критике - это его право.
Мне рассказ напомнил неправильно собранный пазл. То есть, человек поленился собрать правильно и получилось непонятно что. Нос прилеплен к хвосту, левое ухо вообще исчезло. И получилась каша.


Не, щас не могу. В баню я хожу по обыкновению только 31-го декабря.

Много споров, но суть одна - рассказ про бытовуху. Про нашу любимую российскую бытовуху в которой живет 90 % населения.
Могу десяток таких рассказов написать и ничего придумывать даже не буду. все из жизни. Скажу, что в этом творении фантастика даже отвлекала. Лучше было бы увидеть реальные события с некими мистическими совпадениями.

и еще - автор видимо никогда не имел дело с наркосетями. как используют несовершеннолетних даже шпане подъездной понятно. объемы дури и техника все дилерской работы совсем иная...
странные мы люди, читаем галимую фантастику и фентези и говорим - так не бывает. А если уж взялись за реализм, то делайте все реальным.