Расстроенный в дупель Леший с упорством зомбака вышагивал по городскому парку. Здесь всё находилось в жутком запустении, и немудрено, что ему не попалось навстречу ни единой живой души. Пожалуй, так было и к лучшему.

Молодой человек сегодня злился на весь мир, включая бывшего друга и свою несостоявшуюся невесту; ему чертовски хотелось нажраться в слюни. Правда, одновременно Лешему требовался собутыльник и жилетка, в которую можно беззастенчиво поплакаться. «Как я мог влюбиться и пригреть такую суку?! – почти беззвучно стенал предательски обманутый жених. – Да она даже не сука, много чести для этой последней сволочи на земле. Она – мерзкая тварь! А Петро? Как он-то мог пойти на такое? Мы ж дружили с детского сада»…

Надо ли говорить, что тоска Лешего была вселенской? Да и кому говорить? Печалька современного рогача никому не интересна. Любой скажет, дело житейское: не ты первый, не ты последний. А безжалостный умник ещё и посоветует завести вместо друга и потерянной возлюбленной породистую собаку. Мол, они, хвостатые психологи, никогда не предают. Ещё вспомнят расхожую фразу «Чем больше узнаю людей, тем больше люблю собак»... Правда, никто не скажет точно, кому принадлежит авторство столь глубокой и ложной псевдофилософской мысли. Разные источники и сочувствующие доброжелатели эту крылатую фразу в равной степени приписывают и таким сомнительным личностям, как Шопенгауэр, Ницше, Гитлер, и вполне авторитетным, как Софокл, Конфуций, Цезарь, Чехов, Гейне, Черчилль… Короче, это не повторял в своё оправдание только ленивый эгоист и циник. Хотя некоторые знатоки изящной словесности уверяют, что в бумаге эту дезу первой воплотила Мари де Рабютен-Шанталь де Севинье. Впрочем, маркизе можно многое позволить, если не всё. А каково, когда сей бред тебе преподносит как истину в последней инстанции какой-нибудь прощелыга? Такому нельзя и собаку доверить, не то, что самого Человека…

Так и брёл одиноко, как парус в море голубом, Леший по запущенному парку, и не было нигде ему приюта. Вот хоть тут садись на кривую лавочку и пей теплую водку из горла. В одиночку. Ситуация-то показательная: ну, какой такой пёс-барбос разделит с тобой печальное застолье? Никакой. Не вывели до сих пор собак, которые в компании хозяина горькую лакают из горла. В отчаянии Леший хлебнул водки, крякнул, занюхал рукавом, и тут только пелена беспросветной злобы спала с горячих очей неудачника. Он внимательно огляделся, словно увидел старый парк впервые. Пошаря несколько секунд лупатыми глазами, Леший вдруг упёрся взглядом в планово аварийный павильон, на котором бойко красовалась вывеска «Комната смеха». «Ни фига себе! – присвистнул чуть захмелевший горемыка. – Там, где смех, там должны быть люди. А у них, весёлых, точно найдутся стаканы». Решив, что эта мысль конкретно логична, Леший оторвался от грязной лавочки и решительно направился к павильону.

Как ни странно, но дверь «Комнаты смеха» была гостеприимно распахнута. Павильон работал. Вероятно, кривые зеркала – мало затратное и общедоступное развлечение. Один смотритель был и контролёром, и билетёром, и уборщиком, и сторожем.

– Леший, ты? Какими судьбами? – встретил страдальца павильон. Конечно, не сама по себе «Комната смеха» обрушила на ошалевшего мужика вопросы, а её летний смотритель.

- Ёлы-палы, Саня! Ты-то сам тут какого чёрта делаешь? – обрадовался Леший, увидев за резным столом бывшего одноклассника Клычкова по прозвищу Дядя Ваня. – Мне тебя сам бог послал. А то вот хожу по городу неприкаянный, выпить, понимаешь, не с кем...

- Не поверишь, у меня с начала утра нос чесался. Типа как к удачной выпивке. И вот сбылось. Проходи, сейчас стаканы притараню. У меня и печенки есть на закуску.

Пьянка заладилась лихо. После первой бутылки бывшие одноклассники решили не тормозить. Леший сгонял в ближайший гастроном ещё за парой пузырей, не забыв прихватить колечко давно любимой «Краковской» на закусь. Печенье шершаво почему-то шло под водку. Уже после второй бутылки Леший поведал самую печальную повесть на свете душевному Дяде Ване. Тот, смачно закусывая колбаской, философски заметил:

- Плюнь ты на них! Недаром говорят: неизвестно, кому повезло больше – тебе или Петрухе. Я вот лето просидел среди кривых зеркал и многое понял.

- Ну, к примеру, что? – с некоторым сомнением поинтересовался Леший. – Что тут вообще можно увидеть, кроме кривых рож и доморощенных клоунов? Что-то не очень твой сарай похож на философский салон…

- Вишь, как ты скор на выводы, на приговоры, - усмехнулся Дядя Ваня. – А в нашем зале, между прочим, сразу видно, что за чел пришёл, чего от него можно ожидать, что он сам хочет от жизни…

- Прямо так и видно? – ехидно спросил недавний страдалец, который с помощью водки пришёл-таки в себя. Уже начал иронизировать и подначивать Саню.

- Ещё как видно! Словно в магическом кристалле. Если подумать, наш мир, наша жизнь – огромные зеркала. Они могут быть и правильными, и кривыми – тут как повезёт. Главное – они по-любому показывают, отражают наше внутреннее состояние, с их помощью можно легко понять, как люди относятся к себе и другим. И, конечно, в целом к самой грешной жизни…

- Легко понять… Это точно, и самое противное, что сегодня человек лучше относится к собаке, чем к другу.

- Леший, ты ошибаешься. Вот давай выпьем за друзей, - предложил Дядя Ваня, - и я расскажу поучительную байку. Притча древняя, но вполне актуальная. К тому же – она и про зеркала, и про собак, и, конечно, про нас, грешных человечков.

- Да, за это стоит выпить, - несостоявшийся жених хлопнул полстакана, - давай рассказывай, зеркало нашей эпохи.
Саня тоже выпил и начал с толком, с расстановкой:

- Давным-давно жил-был шейх. Накопились за годы непосильного правления у него почти несметные богатства: горки золота, драгоценных камней хранились в подвалах дворца. Попасть в хранилище можно было только через особый зеркальный зал. В нем всё – потолок, пол, стены, двери - сделано из великолепных зеркал. Одного факела хватало ярко-ярко осветить весь зал. И фокус в том, что, попав в это странное помещение, потом нельзя понять, где вход в хранилище, где выход из самого Зеркалья. Своеобразная ловушка для воров.

- Хитро придумано. Но зеркала можно и разбить. Ведь стекло не было калёным?

- Разбить можно, но тихо это не сделаешь, особенно ночью. Но всё же шейх решил подстраховаться. Выписал злобного боевого пса-охранника. Торбу золота отдал за него. Вот поздним вечером слуги запустили собаку в зеркальный зал. Пёс по-хозяйски зашёл, но вдруг окаменел от колдовской неожиданности. Вокруг него во всех зеркалах сидели грозные псы. Он глухо зарычал, злобно оскалился. Со всех сторон опасные вражеские собаки тоже показали свои мощные клыки. Пёс в шоке завыл, отчаянно залаял, гулкое эхо несколько раз повторило его жуткий вой и лай. Почти всю ночь бедная псина носилась в бешенстве по зеркальному залу, она зловеще рычала, безудержно лаяла, брызгая обильной слюной, жестоко и жёстко кидалась на многочисленных, но мнимых врагов в зеркалах. Ранним утром стражники обнаружили клыкастого охранника в бурой крови и уже мёртвым…

- Жуть! Ну, ты, Маня, загнул. Только не пойму без стакана, в чём суть этой страшной байки?

- Понимаешь, Леший, - неторопливый Дядя Ваня, хлопнул очередные сто граммов водки, - ведь пёс сам виноват в своей гибели. Если б он повёл себя иначе, трезво оценив обстановку, сидел бы смирно, по-доброму, то и зеркальные собаки показались бы ему друзьями, добрыми псами, которые вместе с ним охраняют сокровища. Он им махнул бы хвостом, отражения в зеркалах тоже ответили б ему тем же. И никаких грозных вражеских оскалов!

- Понятно, что ж получается, я зря обиделся на Петруху?

- Трудно сказать, По-моему, конечно, зря. Сам подумай на свежую голову, кому больше повезло – ему или тебе? Ты же вовремя узнал истинную цену чувств бывшей невесты. Видимо, у неё давно уже имелись другие планы. Мне думается, ты, Леший, сам забил на друзей и близких, ушёл в себя. Ты забыл друзей, это я лично тебе подтверждаю, они тоже тебя потеряли. Вот и сейчас ты пришёл ко мне случайно, а так-то забыл, забыл одноклассника, у которого почти три года списывал по литературе… И да, твой разрыв с невестой только показал, что ты скатился в пропасть, в пустоту, запустил себя, свои дела. Это же ужасно…

- Типа я виноват, потому что каждый сам пластилин своей судьбы? Сам лепит собственную карму? – чуть иронично уточнил прилично захмелевший жених-неудачник.

- Примерно так, - Саня хлебнул ещё водки и продолжил философское просвещение собутыльника. – Если желаешь жить среди добрых, светлых, позитивных людей, то сам первым будь откровенным, участливым, светлым, добрым, мудрым. Люди к тебе потянутся. Я точно знаю, зря, что ли, целое лето провёл в комнате смеха. Ну, я об этом уж говорил…

- Ну, да, ну, да… А что у тебя тут есть, кроме старых кривых зеркал?

- Вижу, с первого разу ты не проникся. Ладно, повторю, будет вместо тоста. А то пьём по-скотски, без умных слов… Как ни странно, они, зеркала наши, даже кривые, очень точно показывают суть любого человека. По-моему, сей голимый аттракцион даже улучшает нравы. Вот придёт иной раз такой злой и печальный, как ты сегодня, перец, а после выходит уже повеселевший, в глазах задорный огонёк появился. Человек уж весь мир готов обнять. Такие вот дела, друг.

- Ну, тогда и от меня тост: за тебя, Саня, за друзей!

- Вот видишь, и ты уже тосты позитивные задвигаешь, улыбаешься, как этот кот из, мать его, Чешира... Ну, верно, давай за друзей и за тебя, конечно, счастливчик Леший!

Ух, какой сюжет!!!
А финал? Прямо таки такой, как и надо. И главное, второстепенный герой получился Философом и Практиком. А как подвел всю философскую базу под дела и поступки главгера? Истины просты, но понимание их даются сложно. Автору удалось легко и ненавязчиво вплести мудрость в сюжет.

Отличо!

Удачи автору,

Полуведро?
Не тафано - мимо темы.

А зверушки где? Коровы, канарейки, динозавры наконец? Притча по собаку и не зверушка вовсе. И у меня неотвязное ощущение будто я читал что-то до жути схожее...

Я впервые эту притчу прочла, но у меня возникли аллюзии с мультфильмом про Енотика, который видел видел какого-то страшного зверя, который сидел в пруду. А мама ему сказала,что нужно ему улыбнуться.

Я тоже не понял про лиллипутов, это шутка?

Про каких лилипутов?

Да вы не поймете, автор в курсе аллюзии - кривые зеркала, лилипуты...

Какими-то вы загадками начали говорить в стиле Сфинкса. Ладно, пусть я не поняла. А вы поняли. Я вообще мало, что понимаю. Можно сказать, вообще ничего.

Автор, учи великий русский литературный язык. А потом уже за сюжет, за идею и за все такое можно поговорить.

А мне понравился язык (с цитатами, аллюзиями, игрой словами и смыслами), и стиль в целом.
Сейчас это называется "твистери" - лаконично, внятно, порой - рублено.
Наткнулся на одну опечатку - Маня вместо Саня (что и понятно, на клаве буквы рядом, соседи ).

По содержанию - хорошо, что автор не кинулся тему-танк в лобовую атаку. Нужны звери - они есть в тексте, более того, как мне показалось, автор не одобряет увлечение многих собаками.
Мне тоже представляется, что это бегство от человеческой жизни, от неумения строить отношения с близкими, даже родными. Не хотим детей, с ними хлопотно, мы вот щеночка заведём: он-то не предаст, не убьёт из-за наследства, квартиры, машины, дачи...

Нет здесь ни стиля, ни языка.
Герой отвратителен, как такому сочувствовать? А именно к этому подводит автор.
Идея понятна: всё в нас и идёт только от нас. Идея хороша, но оформлять хорошие идеи тоже нужно хорошо.


Скорее всего, у вас нет животных, иначе вы бы знали, как это хлопотно. С детьми проблем меньше.
Есть более лёгкие и приятные пути, чтобы уйти от реальности.
И в этом тексте они красочно описаны.

Что значит нет стиля, языка? Если кто-то не чувствует, то не значит, что этого нет. Мой редакторский опыт говорит, что стиль есть. Он может нравиться или нет, но он присутствует, довольно явно, по-моему.
Герой плох? Чем же? Возможно, он не очень приятен лично читателю, но это, по моим наблюдениям, практически герой нашего времени. Эгоист, слабохарактерный, не битый толком суровой действительностью...
Да, наверное, ГГ - сукин сын, но это наш сукин сын!
Что ещё в плюс? Нет всякой тупой иностранщины - мафиози, электрического стула, мальчиков Тимми и Билли...
Наши люди, наше время, наши проблемы.

А я с вами сейчас своим читательским поделюсь.
Печатают много дряни, примерно в таком стиле. Если рассматривать с этой точки зрения, то стиль есть.


Я не знаю, сколько вам лет. Мне уже прилично. Я смотрю на молодёжь и вижу, какие они хорошие.
Есть что-то чистое в юных, что потом уходит с возрастом.
Есть и такие, как в этом рассказе, но герои не они.


Это плюс. Единственный.

Любопытная история. Философская. Я думаю, идея в том, чтобы быть проще и добрее, чем продуманней и неврастеничней. Не сложилось, выдохнул, пошел дальше. Как говорится, не надо зацикливаться на проблеме. Выход из ситуации может и не идеальный, но дружеская поддержка никогда не бывает лишней. Все имхо. Автору удачи

Да ну... И к теме притянуто.

Да, пожалуй, посмотрел на сей текст с этой точки зрения, похоже, что и так. Но не кажется, что автор об этом думал, очень напоминает рассказ, байку из личного опыта. Эти школьные клички, банальный горпарк, вот только танцплощадки нет.
не скажу, что откровение, но так, разумное в мозг закидывает. Чуть-чуть, но поди и автор не Толстой.

А почему вы считаете, что здесь нет стиля? Очень приятный, легко читаемый стиль, рождающий картинку. И почему у вас не вызывает сочувствия герой? Потому что он слаб? Но это действительно герой нашего времени сейчас - рефлексирующий слабак, которому надо вернуть веру в жизнь. Чего вас не устраивает?

Вижу в этом рассказе злобный пасквиль на российских патриотов!

Я уже всё объяснила: и про стиль, и про героя.
Лично вам он симпатичен?
Если спросить у меня, кто герой нашего времени, символ эпохи, пусть даже поколения, я затруднюсь ответить.
Но точно не существо из этого рассказа.



И это символ моего поколения?! А вот фиг! Не дождётесь!

Не очень скромно спрашивать про числа поколения. Но от себя замечу, описано, пожалуй, не сегодня. Годы так - 80-90-е прошлого века, по моему. Я знаю это поколение, наблюдал. Был у меня сосед, такой бытовой артист, бабник, не дурак выпить. Жену увел у кого-то, но она нарожала ему 5-6 -х и сбежала с тупым любовником-собутыльником. Но ничего мама его поддержала, как-то выплывает сейчас...
Герой - не герой, не будем же по этому поводу стулья ломать? Типичный наш россиянин.
Он выживает, так как видит и позитив, и верит в дружбу и в любовь мамы.

Допустим.
Но рассказ от этого не прибавляет в художественной ценности.

Вы нигде ничего не объяснили. У вас почти во всех рассказах все плохо, за исключением нескольких штук. Без всяких объяснений. Вы не видите никаких достоинств вообще.


Герой не обязательно должен быть симпатичен.


Не утрируйте.


Правда? Для вас худ.ценность несет только ваш рассказ и рассказы ваших друзей?

Ну, это уж другой вопрос.

На мой вкус, это категория довольно условная.
К примеру, многие оды до Ломоносова в своё время казались верхом худ совершенства. Сейчас это кондовые, псевдопафосные сочинения, пародии на самое себя...

Дело не в герое, на мой взгляд, а в том, что автор сумел описать этот персонаж. Прообраз этого ГГ нам всем может быть малоприятен.

Таких субъектов мы видим сплошь и рядом. Отвернуться и пройти мимо - легко. Помочь человеку - надо, однако удобнее обществу умыть руки и заклеймить позором ГГ.
Автор понимает эту жизненную кочку на пути идущего. Если у человека трудности и он не знает, как их преодолеть, то прежде всего нужна задушевная беседа. Ясно, что более зрелый возраст обратится к психологу, например. А молодежь? Чаще обращаются к друзьям, порою в зале ожидания или в электричке вообще к незнакомому попутчику.

Более того, автор сумел найти выход из банальной ситуации, которая для молодого человека была непреодолимой проблемой. Автор сделал все верно - помог ГГ друг, опять же в задушевной беседе. Как говорит один персонаж из "Формулы любви": "Голова - предмет темный, исследованию не подлежит. ... А ипохондрия лечится беседой".

По-моему хорошо написанный реализм. Неприятная ситуация, неприятный Гг, но все правдоподобно как бы...

"Нашим пацанам посвящается
Все случается
От этого не зарекаются..."

Какой текст..эээ..забавный.
Можно сначала пробежаться по сомнительным "достоинствам". Это те, которые про абзац рассуждений на тему "сомнительных исторических личностей", и их сопричастности ко всяким псевдофилосовским измышлениям.
Потом остановимся на повествовании и стиле, который, аки захмелевший леший раскачивается на ходу и кренится, то в







то в Красную Армию:






Ох, скромняга этот Саня!
Мне, по ходу прочтения стало интересно, в какую же из стилевых "куч" плюхнется повествование? И автор меня нисколько не разочаровал! Плюхнулся в обе!

Ну а сюжет, герои и их история подняли из пучин памяти все эти "братушки-истории-про-пацанов-не по крови-а по жизни".
Дружище, значит, братанчика своего выручил, реально, а тот гоношиться принялся, подобно безответственному неблагодарному фанфарону! Ну-ну.


Стопудов, епта!

Только не говори, что это твоё, я не переживу!
Я для тебя другой рассказик нашла, получше))

Получше говоришь? Это какой же?

Не, не скажу. Слишком уверена, что твоё. Мало ли, как это отразится.

И не говори, меня могут засудить твои новые друзья. Из ревности)))

Вы знаете, ваши слова звучат так, что можно предположить развитие событий прямо противоположное...

Э-э-э... Захвалят от большой любви?

Дружба дружбой, а служба службой.
Они даже меня никогда не хвалят, так что, не рассчитывай.

Прочел я данный текст и ужаснулся, что перед таким источником мудрости мог оказаться и без ведра. Коллизия с собакой до боли напомнила мне историю Крошки Енота, если кто такого еще помнит, а общий уровень философствования - Крошку Удода, которого из присутствующих знаю только я...

прочитала

Ну и? Скажите слово, Братья.

Мне в целом глянулось. Ну, не Бунин. Стилистически не очень ровно. Хотя каждый пишет, как он дышит. Ну, не может дышать нынче человек, как Бунин. Да и Бунин не подарок, ему мало кто и нравился - Маяковский, Есенин, к примеру, ряженые, клоуны от литературы. А я вот их люблю, ценю. Естественно, не всё. Только лучшее.
Тут такая неказистая история, но довольно реальная, с подтекстом. Но жаль, не фантастика. И не сюр. Чуть-чуть абсурдинки не хватает...

Проблема, на мой взгляд в том, что закрыл рассказ и через некоторое время его забудешь. Нет самобытного центрального образа, который обычно в памяти и остается.
Как бы "жизненный" язык и ситуация измены - этого мало для реализма. Реализм ценен именно индивидуальными деталями, образами, ситуацией. Из индивидуального замешивается концентрат так, чтобы оно стало типическим.

Проще говоря: если книга в точности похожа на жизнь, то зачем писать и читать книги, вместо того, чтобы непосредственно жить?

Вероятно. Но поспорю, в плане реализма и язык и ситуация вполне. Но, конечно, не они решают суть проблемы. Мне представляется, что коллизии чуть придуманы, приукрашены. По поводу - инди. тут думается, автор спрятался, на конкурсе нет явного проявления авторства (запрещено), он это чуть и маскирует, по-моему.
По-моему, на конкурсе все не очень похожи на себя.

Дело в том, что жизнь богаче, на самом деле, на ощущения и краски, чтобы менять ее на чтение упрощенного варианта "жизни", если в нем нет ноты, поднимающей ее до искусства.
Меня сегодня солнцем хорошо припекло и наверное по этой причине не могу внятно изложить свои убеждения.
Но взять повесть Куприна, раз он здесь упомянут. "Олесю" давайте возьмем. Насколько текст богат подсмотренными деталями. Читаешь - яркие насыщенные картинки, вплоть до ощущений, запахов. Возможно, обычный взрослый человек даже столько не замечает в повседневной жизни. Писатель помогает ему ощутить ее вкус.

В общем - понравилось, поулыбалась.
Думаю, дядя Ваня, которого герой по ходу дела называет то Саней то Маней, это не опечатки, а прикол.
Стиль вполне выдержан, автор молодец!
Однако - ощущение, что автор такого текста явно способен на большее! Не хватило какой-то драмы, крючка, чего-то и в самом деле интересного или значительного, что могло бы быть, но не было...
За зеркала - плюс. За собаку - минус. Не раскрыта собака. Неужто автор незнаком с Крошкой Енотиком?

Она ему изменила с другом, он напился, встретил другого друга, тот промыл ему мозг. Ситуация стандартная, подана схематично. Не цепляет внимание.
Вот еще пример: он ее полюбил, она замужем. Тоже не цепляет. Для сравнения ситуация в Гранатовом браслете. Почти тоже, но добавляется - он ее полюбил, она замужем, она из другой социально группы, связь с ним - моветон, он следует за ней по пятам. Банальная история преображается в Принцессу и нищего. Появляется индивидуальное, уже цепляет внимание.

Рассказ понравился, на удивление даже очень. Однако тоже считаю, что тема притянута. В конце концов ни у одного из героев не было собаки.

А что не банального в Принцессе и нищем? Можно еще придумать двух нищих, как в "Бесприданнице". Но сейчас вообще нового ничего придумать нельзя.

Jiba, как ваш ник переводится и читается в транскрипции?

Конкретно в Гранатовом браслете все небанально.

Он ее любил, она была замужем. Он покончил с собой. Прямо ужасно ново и свежо.




Если бы сейчас такое кто-то написал, то его бы забросали тухлыми яйцами. "Любофф, о которой мечтает каждая женщина".

Не закидали бы. Я уже говорил, что вы стесняетесь собственных чувст - не мое собачье(в тему конкурса) дело почему, но вменяете это нам.