Нагнеталово.
Типа перс идет по темному коридору, урчит тревожный саундтрек, и тут - бац! - сзади напрыгивает какая-нибудь паскуда с рогами и тентаклями.

Термин из разряда фокалов и гендеров. Для понтов, чтобы блеснуть в профильной тусе.

А! Понятно... Это вроде той рецензии, которую один известный критик написал на Белянина... Так замутил, что даже сам не понял, что написал... В обоих рассказах так называемого саспенса я не увидел. Здесь можно просто сказать на старом русском литературном - ПОСЛЕДНЯЯ ФРАЗА. Вот что в рассказах. А не нагнетание ужаса или чего-то ещё... Воистину, критик видит то, что сам авторам неведомо... Я не оскорбляю рецензента. Прошу простить, если так кажется. Но ни саспенса, ни коллатуальной мезанности, ни апунарной регрессии мы в свои произведения не закладывали. Не говоря уж синтонной вариантности сюжета.

И конгитивном диссонансе архитектоники! Я настаиваю!

А... стесняюсь спросить, зачем он конкретно в рассказах этой пары вообще - саспенс этот? Мне показалось, рассказы не о том вовсе, и он там не нужен.

Это к авторам вопрос? так они и не употребляли этот термин.
А критики - что ж... на то они и критики.

Мимо тещиного дома
Без саспенса не хожу!
То фокал в окно засуну,
То ей гендер покажу!

kxmep - БРАВО!!!

Это к тем вопрос, кто его искал.

Читала одну статейку, где "саспенс" обозначался скорее как обман – перевертыш, т.е. явление, переворачивающее все представление о ранее изложенном в тексте, во время которого зритель может испытывать не только напряжение, а весь спектр чувств. Попыталась, найти эту статью, но, к сожалению она уже не хочет находиться, зато содержание было примерно следующее - рассказывалось о книге, где героя поймали враги и подвесили его за ноги над обрывом; герой выбрался из пут, упал в реку (видимо, что текла под обрывом) и дошел до дома спустя много дней, там он встретил жену, детей и тд., прожил с ней вместе много лет, состарился и умер, а потом вновь картинка - герой висит над обрывом и то, что он выбрался - это чисто его бред – произошел саспенс. Или рассказывалась история, как мужчина сидит в вагоне и видит малолетнюю привлекательную девушку, сидящую напротив него со своей матерью, девушка выходит из вагона давая мужчине знак, герой за ней, а уже в туалете они занимаются... сами понимаете, чем, во всех подробностях, но вдруг - вновь картинка и все что было в туалете всего лишь фантазия героя и саспенс для зрителя.
Во всяком случае, можно мне и не верить, но что я подразумевала под саспенсом, надеюсь, донесла=)
В первом рассказе "саспенс" объяснен временным броском, поэтому по факту саспенсом может и не являться, хотя сам прием очень напоминает такой обман, который я приводила выше.

А! Вон оно чо, Цап-царап
Я-то тоже всегда честно думал, что саспенс - это как раз такая штука, которая создает у читателя "холодок в желудке", нагнеталово в простонародье, да. А оказывается не так... непонятный зверь саспенс.
Запомним...

По паре слов о рассказах.

Тот, что про сенаторов
Хороший в принципе рассказ, стильный такой. Сюжет мне нравится и мораль тоже, хоть все это и не ново. Особенно нравится штука с сенаторами.
Но автор очень и очень поторопился! Во-первых, просто добивает эта школьная атмосфера в сенате. Что это за "поднимите руки - молодец, садись"? Откровеннно неуместно. Во-вторых, уж очень явные намеки на то, что взрываемая планета - Земля. Не вышло удивиться. Ну и, наконец, мало очень места, мало букав, чтобы убедить сенат и читателей в необходимости разрушения карфагена.

Тот, что про богов
Очень смачная идея! Очень мне понравилась. Но исполнение... увы и увы. Суд выглядит совершенно неубедительно ни как суд богов, ни как суд типа из американского кино или популярных телепередач. И опять-таки не понял, зачем дополнительно разжевывать имена персонажей-вирусоносителей? Это как в анекдоте рассказать над чем смеяться - читатель теряет счастье маленького открытия.
А вот если бы дали рассказу вылежаться дня три, да потом прочли и исправили, а потом еще пару раз так - была бы красотища!

Мораль: нефиг было так спешить!
А лично мне второй рассказ милее.

Здорово! Очень уж на .. ... ....!!!! похоже!

Цап-царап, а нельзя проще сказать? Сюжет, или идея? На худой конец - изюминка...

Низзя.
А кто ж тогда оценит крутость критика?


А еще на *** ** ******!
:)

На худой конец гладиолусом обзову, чтоб все сразу поняли=)
Надеюсь так будет достаточно круто

Речь не о крутизне, а о понятности.

ох уж эти мне критики...
как завернут, как завернут - замучаешься потом разворачивать!
наверное, человек все же от пауков произошел, не зря же смысел так в паутину заворачивать любит, словно жаждущий секса восьминогий самец- муху для своей избранницы. пока она подарок разворачивает, он, стало быть, своим делом занимается, и если подарок завернут хорошо - то есть шанс все успеть не только все доделать, но и удрать живым, а если пожадничал с паутиной - не взыщи, сам виноват!

Очень понравились оба рассказа. Оба с юмором, оба с подтекстом, и вообще даже странно, как подобрались пары авторов на этом турнире - рассказы ну очень похожи по задумке и структуре...
В обоих рассказах я поняла, в чем дело, до развязки - это, наверное, в минус обоим авторам. Но удовольствие получила, авторам спасибо!

Тут все просто объясняется. Первыми отстрелялись те, кому это было не очень интересно. Про мотивацию не будем, но они нашли друг друга быстро и столь же быстро выложили рассказы. Три пары были сформированы по приглашению и обоюдному согласию. Две пары - по остаточному принципу. Схожесть реакций подразумевает схожесть характеров, что в свою очередь, может говорить о схожести мышления =)

Пришлось и тут региться, чтобы сказать пару слов.
Эти рассказы были выложены очень быстро, и похоже, авторы немного поторопились - некоторые моменты выглядят недоработанными.
Временные петли - неплохая идея, но в рассказе она выглядит немного наивной (здесь уже много об этом говорилось).
А вот вирусы - это интереснее. Буду голосовать за него.

Пойти, что ли, устроить разборку на ЭФе? Ща, загну такое, что самому страшно станет...

Не, не загну... Опять поплохело...

Что с вами? Спеть якутскую легенду? Про Нюргуна Боотура стремительного? (я его два раза читал в детстве. очень был поражен примером олонхо - якутского народного эпоса)

Илман - патопсихолог.
Специалист ЖДГ.

Ну что же, всё что могли мои старшие коллеги уже расковыряли. )))
Я же постараюсь высказать своё общее впечатление о рассказах.

Объект исследования №1 «Никаких компромиссов».

В целом, довольно крепенькая история, но своих «косяков» хватает.
Конечно, градус параноидальности у некоторых персонажей, по моему мнению, избыточен.
Также возникает сомнение в здравости рассудка и у остальных «членов совета».
Такое чувство, что они росли в информационном вакууме.
Тема хоть и заезжена, но не избита до окончательного своего распада.
На мой полупрофессиональный взгляд, данный рассказ относится к категории средних.
Т.е. ни рыба ни мясо…

Объект исследования №2 «Суд богов».

Тема мне хоть и близка, но отнюдь не радует её исполнение.
Текст выглядит рваным и как будто бы неоконченным, последняя же фраза звучит как незабвенное ”I’l be back”.
Сам суд прописан, может быть и старательно, но на мой взгляд, несколько не похоже на хоть какую-то реальность.
В целом конечно неплохо, но исполнение, на мой взгляд, подкачало…

- ррррр... это как перевод с английского "я имею работу, я имею дом, я имею жену, я имею кошку" ))))
А потом дальше в этой же речи - история, история, история, история.
А в следующем абзаце - разум, разум, разум, разум.

Вычитывать и вычитывать.
Хотя с другой стороны - в самом деле речи всяким сенаторам скорее всего пишут помощники и вечно деревянным языком. Угу, мне самому приходилось речи для начальника управления писать, да на украинском, да с юридическими терминами... Жесть, а не выступления получаются. А по-человечески нельзя, потому что - "это же юридические термины и определения, установленные законом, мы должны в первую очередь показать, что мы - лицо службы, мы свободно владеем терминологией".
Так что, может, это и правильно, что речь длинная, пространная и с многократно повторяемым смыслом. Чтоб, значит, точно дошло до слушателей.
Идея временной петли, эффекта бабочки, и того, что в результате герои практически сами себя убили - не нова.

- сплошное шипение ))
А идея интересная. Хотя перед турниром где-то в гостевых кто-то говорил, что, мол, читал рассказ о войне, а в итоге оказалось, что это вирусы или бактерии друг с другом воевали, и для человека, в котором вся эта прелесть происходила, все равно, кто победит. Человеку все равно кранты.
Только поэтому я, например, не стал бы юзать эту тему

Вот же, блин!!! Ну сколько можно повторять - ЭТО НЕ ЦИВИЛИЗАЦИЯ ВИРУСОВ! ЧЕЛОВЕЧЕСТВО - ВИРУС ВСЕЛЕННОЙ! Что в лоб, что по лбу - всё едино...

О, нет, Создатель, это понятно, что речь о человечестве

Наконец-то свободный день и я могу уделить достаточное количество времени прочтению и осмыслению рассказов. Стыдно признаться, что я до сих пор не все рассказы прочитал.

Никаких компромиссов
Цивилизация параноиков. Причем параноидальные наклонности были приобретены благодаря самим же себе, но спустя сколько-то-там лет. Обычная идея. Но - неестесственно. У человечества очень короткая память. Забыли бы. Обосновались бы. 16000 тыщ годков... крошить все, что движется... Хочется думать, что "человек" все-же "звучит" гораздо более "гордо", чем представленно в рассказе.

Суд Богов
ВОт она неотвратимость. Вот он - настоящий фатализм. Не ошибается тот, кто не делает ничего. А если что-то и пошло не так, то и исправить это надо. Не теми масштабами оперировать собрались. В этом рассказе, пусть и не таком гладком в техническом плане, есть все, что может быть проассоциировано с разрушением Карфагена, будь он неладен.
И самое главное - что-то хорошее же было, да? при всей остальной "вирусности"...

Не скажу, что был поражен каким-то из рассказов, но второй понравился больше своей вариативностью., количеством заложенных идей.

В паре - "Суд Богов"

Благодарю всех за высказанные мнения. Было любопытно, когда выступаешь под псевдонимом, и тебя не оценивают с точки известности имени. Ещё раз всем БОЛЬШОЕ СПАСИБО! Моему оппоненту - ПРИЯТНО БЫЛО ИМЕТЬ С ВАМИ ДЕЛО! НАДЕЮСЬ, ЧТО ЕЩЁ ВСТРЕТИМСЯ.

Оба рассказа написаны небрежно. И в логике, и в стилистике.
Первый рассказ - прямолинеен и предсказуем, достаточно наивен психологически.
Второй больше понравился идеей.