Я лично такого мнения, что он и изначально был лишний в задании, практика показывает, что такого рода дополнительные условия на пользу конкурсам не идут. Впрочем, поскольку все это было исключительно для желающих, то не и идут и во вред. Понятно было, что большинство этот пункт просто проигнорируют.

Сразу видно, что вы давно не брали в руки "Свод обрядов и практик современной чёрной магии". Там половина ритуалов через унитаз.

И что, заклинания в него кричать надо или что? Фтанг тахтанг ыымдс! И смыл... Проклятие пошло по трубам, чтобы поразить жертву с самой чувствительной стороны...

Значит, брали-таки недавно...

Ну да. Такси вызывал.

https://youtu.be/icr0xiJSTAE

А мне, чем больше условий, тем лучше. Условия держат моё воображение в узде, дабы оно не распоясалось. Если надо будет написать про маятники мрачных тварей в мире льда, повернувших не туда - напишу без проблем.

Без проблем напишу и я. Кто это без проблем прочитает, вот в чем вопрос.

Прочитать - это не проблема. Написать отзыв на прочитанное - вот проблема.

Я предлагал несколько усложнений, но "основной играющий состав", а также арбитры - против.

Это потому, что вы склонны рассматривать турниры в качестве тренировки писательских навыков, а они - как реальный бой ) Тренируясь, можно бегать кросс с дополнительными отягощениями, но никто не станет навешивать на себя лишнее, если ему реально нужно добежать куда-то как можно быстрее. Поэтому никому и не нужны задания вроде "пусть в тексте будут слова: электрификация, шерхебель, пьяный Черчилль..."

Я только за

В таком случае, можно и совсем без условий.

А можно с дополнительными стимулами. Пиши, что хочешь, но если добавишь хорошего трикстера - на тебе 1000 рублей. Двух хороших трикстеров - держи 2000. Трикстеры, которые рекурсивно перехитрили друг друга и ушли в бесконечную временную петлю - то же самое, но в баксах. Хмм... нет, так все спонсоры разбегутся.

Полудиккенс, так дело в постановке задачи? Без проблем согласен на выбранную теми, кто лучше разбирается.
FamilyGhost, нашего полку прибыло!

Да я всегда была в нем )))

Задача, на мой взгляд, всегда одна и та же. Это написание хорошего и впечатляющего рассказа. Если кому-то кажется, что это сама по себе задача недостаточно трудная, и ее еще нужно чем-то усложнить, то я лично такому человеку могу только позавидовать...

То есть думаете, что все таки дополнительная номинация подпортила конкурс?

Полудиккенс, само по себе писательство - дело, зависящее от вдохновения. Хороший рассказ написать очень тяжело. А вот набить руку, позабавиться и пообщаться при помощи всяческих ограничений=доп. условий - очень даже заманчиво. Ну, не навязываюсь.

В общем и целом, думаю, нет. Она же была добровольная. Никто не был обязан подстраивать под нее замысел. Я не знаю, может, какой-то отдельный автор что-нибудь там у себя в рассказе и напортил, впихивая туда вдобавок к повороту еще и трикстера, мне трудно судить. Я вообще пока только один рассказ прочел. Но думаю, что в целом для турнира особого значения этот пункт не имел.

Я просто думаю, что такими вот условными ограничениями (я думаю, мы говорим в общем приблизительно об одном и том же) литературная рука не набивается. Это так, текстовая игра. А пообщаться и особенно позабавиться нам и без дополнительных условий никогда тут ничто не мешало )

Ну они "офигенные", но таких смачных символов, как тотже "безликий" я там больше нигде не припомню. Хотя вот дико меня поразила сцена "бомбёжки магами" (и их внешний вид и то как они в здание пробирались) в ходячем замке, но это визуальное.

Самая живая тема на форуме про политику, поэтому я не знаю как тут можно пообщаться без дополнительных условий

А по запаху и не скажешь, что живая...

разложение тоже жизнь, правда не особо приятная

Кстати, в одной группе сегодня видел фото 1939 года: Черчилль помогает укладывать черепицу на крыше своего загородного дома! Подозреваю, что без шерхебеля и коньяка при этом не обошлось Ну, а про электрификацию сэр Уинстон мог прочесть в газете заметку, повествующую о Советской России... После чего и полез совершать трудовой подвиг, обязуясь закончить пятилетку к первому сентября.

Она не живая, она из могилы поднятая.

Строго говоря, - нет.

вы сейчас бактерии записали в нежить

Мне кажется, это удержит некоторых авторов от соблазна использовать тексты из стола (да, некий автор, я на тебя смотрю очень внимательно, ибо!), и начнется реальная игра с общими для всех условиями.

Да совместить и упомянуть можно все, что угодно, вопрос не в этом. Вопрос в том, насколько такая забава соответствует задачам и целям литературы как таковой.


Я лично предпочитаю хороший текст из стола плохому специально написанному для турнира. В конце концов, правила требуют только чтобы текст не был опубликован и как-то соответствовал теме. Более того - новый формат турниров на свободную тему даже поощряет подготовку к турнирам заранее, в спокойной обстановке...

Ну, брат, ты глубоко копаешь! Я решаю задачу развлечения самого себя путём самовыражения, попутно коллекционируя добрые советы на тему "как писАть лучше"... А тут прямо мессианство какое-то намечается.

Ну так можно же чередовать! На свободную тему - и с жесткими условиями. И все будут довольны

Я именно так их и рассматриваю. Когда пойму, что более-менее набил руку, пойду в реальный бой: буду искать издательства и с ними биться.

Так я вам предложу свой добрый совет в коллекцию. Писать лучше уж точно не значит вставлять в текст заранее определенные и плохо сочетающиеся между собой слова... Во всяком случае, именно таково мое скромное мнение...

А если рассматривать как задачу вставить их так чтобы они сочетались?

Ну так мы этого и не полностью чужды. Вон, Ябадзинова косушка - 300 знаков, три дня на написание и отзывы, море шуток и веселья, абсолютный ноль в смысле литературной отдачи, победитель украл идею из Футурамы...

Литература, даже интернетно-самопальная - это передача эмоций и мыслей, а не вставление слов, чтобы они сочетались. Иначе и смысла браться за это нет, я так считаю.

Литература да, а конкурсы. Чтобы передать эмоции и мысли нужно уметь выстраиваться слова так чтобы они сочетались. Где этому еще научиться, кроме как в попытках сочетать несочетаемое

Тю, я тоже только этим и занимаюсь! По крайней мере, некоторые так утверждают...

Ну блин, вы как будто нашу классику не смотрели!

Что-то мне подсказывает, что ежели задача передать эмоции и мысли то и надо их передавать, можно без вычурности простым и понятным (автору) языком. А тренироваться на зубодробительных условиях - это задача для тех, кто не содержание передаёт, а поупражняться в форме желает.

Форма обертка для содержания. Существует бесконечное число способов выразить одну и туже мысль, но вот будут понятны далеко не все, а читаемы вообще единицы.

Воистину. Мне вот в этот раз пеняют на фактическую ошибку, хотя там лишь неудачный оборот, из-за которого некоторым видится не то, что я подразумевал. Вывод: надо тренироваться!
Попутно: спасибо всем, обратившим внимание.

В нормальных мыслях слова сочетаются самотеком, я считаю.

по моим непропеченным пирожкам но с вкусной начинкой так не скажешь.

Если выражать мысль простым и понятным языком, то она гарантированно будет понятна. Нюансы начинаются, когда у вас искушенный читатель, которого не устраивает "наивный рассказ", а нужно "показать" с "крючками" да интригой. Только вокруг чего вы будете создавать пустую форму со всеми этими условиями? Да и читатель, скажет "непонятно", то есть получится что вы потренировались передавать "пустоту", да вот непонятно передали её или нет. Значит потребно передавать некую мысль, и анализируя её восприятие читателем уже оценивать "удалось" али нет.

Импровизатор выше...(с)?

Если хотите, я могу специально для вас таких дополнительных условий навернуть, только попробуйте потом не выполнить.

А тут засада не только в форме, но и в самой мысли. Её же надо сформулировать самому себе словами (наверняка, с опытом это будет не нужно), да так чтобы через эту формулу отфильтровать всё лишнее в рассказе, иначе читатель запутается во второстепенном. Потом надо понимать как и что читатель интерпретирует, какие у него ассоциации. Хорошо если вы с читателем "родственные души", а если нет? Я вот например пишу "вино, хлеб и рыба" (ага отсылка к библии) или "пистолет разговаривает потому. что ему больше сотни лет" (отсылка к синто) и первую фразу верно понял один человек, а вторая ассоциация вообще ни у кого не возникла, а дальше там был "третий глаз". Значит намеки надо делать более явно, либо я где-то увёл читателя в сторону и его сознание, выбрав наезженную колею , просто фильтрует всё странное, а может это всё не выделяется на фоне остальное, чтобы читатель "сработал" на эти намёки. И всё это может быть из-за того что у читателя свой жизненный опыт, свой контекст, сильно отличный от моего.

И тут опять же жёсткие условия никак никак не идут на пользу.