безусловно! вот посидишь пару часиков, пообщаешься с парой-тройкой таких как ты писак - и на душе легче становится. Как в санатории побывал...

По мне так претензии к былкам растут из-за обилия наивных описаний, где "был" становится заменой всем остальным глаголам:

"В дальнем углу комнаты был стол, на нём была тарелка и ваза с цветами, напротив окна был ковёр, под которым была кровать."

Теперь в этом, безусловно ужасном, описании просто заменяем "был", на соответствующие глаголы:

"В дальнем углу комнаты приютился стол, на нём расположилась тарелка и ваза с цветами, напротив окна висел ковёр, под которым стояла кровать."

О как. Но запуганные былками люди начинают их вычищать и там где они необходимы — при указании прошедшего времени. Вот этого по мне делать нельзя.

А кто-то в одном из рассказов и вовсе написал, не в обиду автору, приведу цитату: "плита, на которую взгромоздился закипавший самовар". Тоже результат вычистки былки?

Продублировалось...

Претензии могут быть только к авторам. Опять же, в языке есть понятие "игра слов". Назначив каждому понятию отдельное слово, мы просто испортим язык.

Думаю, это результат незнания матчасти: "былки" тут совершенно не при чём.
Вероятно, автор - кто-то из молодёжи, который ещё знает, что такое самовар, но "где у него кнопка" - уже нет.
Поэтому громоздит самовар на плиту, чтобы его закипеть

P.S. Даже не обратив внимание на этимологию слова: "самовар" - сам варит. Без плиты.

Ну я этот кусок выделял, за то, что самовару нечего делать на плите, как и им обоим в том мире (самовар на руси был, а плита на дровяных печах появилась в 19 веке, насколько я могу судить).

тут скорее к плите претензии, а не по глаголу.

Если это была, например, надгробная плита, то тогда уже претензии к самовару!

Не знаю, чего вы придрались. Учитывая качество остального текста, включая гитару, плита с самоваром вписались очень органично

*Представила надгробную плиту в виде самовара*

*закипающего*

Инфернальненько.

Какие персонажи в этот раз на Пролёте - загляденье.

Не нужно о грустном. Я уже хотела у Фелидэ ружжо просить или кусочек пола в бункере, чтобы одну даму там прикопать. По всем темам таскается и там... тататам.

Это Вы Лукрецию Борджиа имеете ввиду?
Она уже с шестнадцатого века всех раздражала своей голой жопой.

P.S. У меня это 3333 сообщение Вот ведь болтун.

Глянул на форум пролёта, а там куча народу с фантастов, к чему бы это.

Если уж пролетать на конкурсах - то везде!

В данном случае хватит одной лопаты. И прикопать, и вырубить.
...и поставить надгробный самовар

пойду шишек пособираю... может пригодится кому?

Она сама себя закопает. ))

К массовым расстрелам, естественно.

4 рассказа осталось дочитать
А глаза уже в кучку. Не бородка, не - у меня её нема, и не бородок - тот на верстаке валяется, глазоньки мои устали.

А мне шесть. Что-то совсем тяжело читается, успеть бы до семнадцатого

Почитайте комент Евушки к рассказу номер 17, просто огонь.

Руслан, успокойтесь - не забывайте: Вы же замужем!

Руслан, верньте мне: Ожегова и Даля сильно редактировали. Это не по-русски, это примивитизация речи до шаблонности. На конкурсах молодёжь пишет, даже не задумываясь, а хорошо ли это? Штамп запустил такое корневище. что не так скоро избавимся. Но куда страшнее англоязычие! В ином тексте ногу вывернешь. Так держать, Руслан! Не отступаем перед новоделами и без того покорёженном языке.
А БЫЛ обходится легко: ну, выпиваю, ну, круглый год... уже лет десять. Так что, я алкоголик? Врач врёт.
Ну, и в таком ключе.
Вдогонку. Кто-то скажет слово "пукнул", и у нежных девочек почти истерика. Такой же у автора должна быть реакция на изобилующие в абзацах штампы. Сколько попадалось рассказов, где один штамп, сказанный пятикратно, смазывает всё впечатление. А что проще? ЛЕНЬ-матушка напрячь извилины, потревожить словари.

Я предпочту один раз написать "был" вместо этой длинной нудятины, которую Вы привели в качестве примера.

Я считаю, что всё хорошо в меру, а ставить некоторые слова или буквы русского языка вне закона - это мракобесие и волюнтаризьмъ!

Об авторской речи разговор - там выделены все случаи бездарного обращения, именно как засилие штампа.

Руслан, вот ваш пример: Годков ему уже под сто, а всё такой же шустрый= НЕТУ БЫЛ.

Отнюдь. Шутки шутками, Джек, но у автора должно водиться понятие вкуса и меры. Который не понимает, своих мозги не одолжишь.

А ничего, что это принципиально разная стилистика?

Только вот время изменилось на настоящее. Для сохранения времени придётся глагол подбирать: "Исполнилось ему в тот год уже восемь лет." или вообще заходить с фланга: "Восьмилетний ... (но тут просто нет указания на время)"

Шёл его восьмой год от обрезания пуповины...)

И получается какой-то уродец.

Можно без пуповины.

Но это лет на восемнадцать больше.

У меня? Может быть, но надо в контексте смотреть, там вариантов много будет, а у нас только одно предложение вроде.

Граждане фантасты, я читаю вас и редкие власы на главе моей встают дыбом. Глагол "был" - неотъемлемая часть русского языка. Идея, что с ним нужно бороться как с таковым - одна из самых произвольных и противоестественных идей в науке графомании... Это надо быть или глухим к языку, или следовать каким-то странным, надуманным, совершенно искусственным теоретическим представлениям...

Джек, это уже портрет героя, в нескольких словах. из которых следует, что его речам доверять не стоит, что законченный тип, способный и на подлость, на воровство и даже на убийство, в определённых обстоятельствах.

Двумя руками "за". Есть, и сам пользую, но во многих случаях лучше избегать. Прежде я даже подсчытывал: до 30 штук в рассказе. Это уже ни в какие ворота.

Скорее это как в одном фильме:
Так и тут: "был" можно вычистить, а вот остальные проблемы текста...

А вот здесь навалом.

Р. Бредбери
Перевод Н. Галь
БЫЛИ ОНИ СМУГЛЫЕ И ЗОЛОТОГЛАЗЫЕ

марсиане, какие они были с виду?
а на что был похож художник?
Только что был радиосигнал.
Некогда у этих вершин были гордые марсианские имена.
реки, моря - у всего этого были имена,
Он был весь в испарине.
Семена привезены были с Земли, но трава росла нежно-лиловая.
Ведь они у тебя были серые?
У тебя глаза были серые, ведь верно?
Минуту было тихо.
Когда мне было двадцать, я работал на заводе.
Дни наполнены были звоном и лязгом металла.
День был тихий, палило солнце.
А глаза - желтые, никогда они не были желтыми!
приятно было лежать так на солнце

Там ещё много был, и до, и после.
Распнём? Или предлагать варианты улучшения будем?

Думаю, в ваших словах тоже есть резон. Душа графомана просит простых конкретных ясных правил, как писать хорошо. Писать хорошо - это такое дело, что на пальцах его толком не объяснишь, это надо чуять. Графоман чуять не может, он с радостью хватается за простое и понятное "былок быть не должно"...

Это же переводной басурманский текст! Его уже никак не исправить 8)

Предлагаю распнуть по разу, а потом спустить на неё... Мюнгхаузена, чтобы не переводила, как попало!

Эх, если бы только графоманы тянулись к простому и ясному 8) На этом построена вся человеческая система обучения: преподавать правила, вместо понимания, почему эти правила вообще появились и используются.

Рептилоидный.
У нас же рептилии всё захватили

Давайте по полочкам: ему под 100 есть, и шустрый он не был, а есть.

Это подстрочник по сути, хотя Нору Галь уважаю, на многое глаза открыла. В других её переводах... теперь уже и не вспомню. В то голодное на фантастику время прекрасно заходило всё, что попало в руки. Ваш пример только убеждает: так нельзя! Её торопили издатели, только этим можно объяснить торопкость перевода,.. О!!! А не с её ли подачи и пошли мы штамповать?

А я писал был, пишу и буду писать. И Ё буду писать. И Ъ. И Й. И ещё чего-нибудь. И плевал я на указы иностранцев как следует улучшать русский язык.