*** "Онижедети" - как те, кто разливал коктейль Молотова в Одессе(((
Вы слишком реально обрисовываете целую идеологию...
Аж до боли реально... А у нас родственники под Иловайском погибли...

Все, прочитала Ваша отрывок, заплакала и теперь точно пошла спать

Фраза есть такая "глаголом жечь сердца людей"
У Вас это получается

попробовал читать эту "Хозяйку кукол".
Порыгал.
хорошее рвотное. Надо запомнить.

Да. Когда я писал, ненавидел онижедетей. До воя. До...я не знаю - сцука резал бы ножом на части! Одесса. Донбасс. И я вложил все это.




На Шанти обрушился град ударов. Били все – взрослые, мальчишки, парни двадцати лет и пятидесятилетние мужчины, захлебываясь руганью, визжа и матерясь, как рыночные грузчики. Вот только никто не замечал, что кроме ущерба одежде никакого вреда император не получал. Но где было рассмотреть, если он лежал на земле, а толпа пинала его, затаптывая насмерть, раздавливая, расплющивая, как кусок дерьма.
Это была какая-то истерия, безумие, сумасшествие – Шанти лежала на спине, покорно принимая удары и смотрела на мучителей. Ей было интересно – скоро ли они утомятся и насколько хватит их злобы. Уже пошли в ход ножи, кинжалы – кто-то пытался отрезать руку императора, кто-то воткнуть нож в кишки, и не понимал, почему у него это не получается. Тогда драконица решила, что хватит веселья. Поразвлекались, и будет – пора умирать.
Шанти встала, не обращая внимания на впившихся в нее как пиявки дюжих магов, оторвала от себя двух «расчленителей» с ножами и не мудрствуя по поводу каких-либо особых приемов уничтожения, шмякнула их о твердый купол защиты. Маги буквально влипли в невидимую преграду, шлепнувшись назад в виде окровавленных отбивных.
Шанти будто взорвалась, превратившись в машину убийства. Тесный купол, в который ее втащили, чтобы разорвать императора, стал ловушкой для заключенных в ней магов. И драконица не разбирала – кто большой, кто маленький.
Вы пришли убить? Пришли глумиться? Пришли попрыгать на теле человека? Получи!
И они получали, умирая – разорванные, растоптанные – драконица перевела на свой аватар весь полуторатонный драконий вес, и одного ее пинка хватало, что запустить человека в воздух, как еловую шишку. Через некоторое время Шанти обнаружила, что на ногах не осталось ни одного мага – большинство были мертвы, а те, кто пока остался в живых, так страшно искалечены, что половина из них не проживет и пары часов, остальные умрут до вечера. Вряд ли кто выживет.
Испытывала ли она жалость к этим подросткам и парням, которым промыли мозги их старшие, умелые товарищи? Да. Ну и что? Это ничего не меняло. Всю жалость смывало как вешней водой, когда она вспоминала пятнадцатилетнего паренька, норовившего отрезать ей ухо маленьким кривым ножом. Или другого, лет семнадцати на вид, который бил ее каблуком в лицо и приговаривал: «Тварь! Получи! Нравится мое угощение?!» А может она должна была пожалеть тех двух парней, которые с радостными криками скакали на ее груди, пытаясь раздробить ребра и раздавить сердце?
Как говорил Андрей – «как аукнется, так и откликнется». А еще – он бы отругал ее, и сказал бы, что Шанти нарочно дала себя избивать, чтобы иметь моральное право наказать убийц. Если бы они вели себя по другому, если бы они просто арестовали и потребовали бы суда – как бы она отреагировала? По крайней мере не так жестоко, это точно. А сейчас она просто уничтожала заразу, как если бы давила крыс, обгрызающих ноги младенцам. Нет жалости. Нет сочувствия. Только удовлетворение от хорошо сделанной работы.

Но пасаран! )))

Я плакалЪ
Понятие "хромой котенок" стало нарицательным в литературе. А вы еще и озвучили его. Да еще с такой силой. Зачем надо с таким пафосом писать об этом? Шла усталая, вдруг увидела котенка. Стало жалко. Все остальное выглядит нарочито пафосно. Мухи облепили тельце? Мухи могли облепить только мертвое тельце. Живое - нет. На живом ползали бы блохи и вши.

Насчет излишнего пафоса - соглашусь. меня это тоже резануло. Насчет мух не соглашусь - если существо полумертвое, облепят, и еще как /

А вы уверены, что здесь тело полумертвое?
Я думаю, тут мухи прилетели просто на тело человека, которое выделяет пот. У котенка шерсть. Пот оно не выделяет.

UPD Нет, я рассмотрела внимательно. По ходу дамочка уже мертвая. Вряд ли даже у полуживого человека мухи смогут такой стаей влезть в нос.

Я передумала. До сих пор не умею удалять посты. Всем спокойной ночи и приятных снов!

Эээ...ммм...а что вы передумали, можно узнать?

жаль я потер адреса форумов где эти мимими общаются. Колекционировал)
Десятки тысяч зарегеных, на каждом сотни тем, милионы постов...
База читательниц у Рыжей громадная.
Она настоящая, они настоящие.
гм... Для них даже Донцова тяжелое интеллектуальное чтиво...
Се ля ви. /

Где то читал, как с пеленок воспитывают нинзя-ещё в детской кроватки учат группироваться в ответ на неожиданные толчки. Так и обладателя паранормальных способностей обучают заранее к ответственности. Ведь даже управлению простых механизмов предшествуют подготовительные курсы. Известны же пропадание способностей,-именно по случаю преступления определенных правил, вплоть до ухода из жизни и бог знает, каких последствий. Даже в человеческих средах, допустим криминальных, деятельность новичков или залетных, становится известна контролирующим территорию, также и в профсредах, бизнес, политике, литературе. Также любой проявленный маг всегда встретится с теми, кто уже. Вакума нет даже в космосях.
В период подготовки, чем мощнее оружие ,тем. На дежурство стратегических ракет постах, говорят, не допускают "либералов". Есть тестовые ситуации для отбора. Потому мучения котенка, ребенка, человека и т.д-главное правило любого специалиста, не трогай, не вмешивайся-пока нет информации.

и на том спасибо))))

Красиво вещаете. И по сути правильно.
Ну, а в ваших текстах что заложено? Какие идеи лично вы несете в своих книгах? С примерами, пожалуйста.
А то наезд на Сашу выглядит, мягко говоря, некорректно.
Что касается отрывка Рыжей, то этот кусок - самая настоящая стопроцентная графомань, ничуть не лучше того, что в большинстве случаев выкладывается на СИ. Но дело не в этом. Все можно поправить.

...Одна женщина, думая, что очень красива, надела бикини. А когда все вокруг стали смеяться над ее целлюлитом, стала обижаться и говорить, что она королева красоты, у нее справка есть, и во всех конкурсах она побеждает...

Монк, да пусть их:)

Ну вы все какую Африку показываете. Там какие-то другие мухи. В нашей средней полосе я не видела, чтобы мухи обсиживали живое тело. Они любят сидеть на сладком или вонючем. Но так чтобы сидеть на зверье. Не знаю. Может быть. Но я этого не видела. Ведь муха она тварь нежная, чуть шевельнешься, она улетает.

согласно Рыжей они не нежные, у них совесть есть.
А в Африке они бессовестные.

Можно писать красиво, но это же потеря темпа, в том числе и литературной динамики. Профессиональный подход и любительский. Вероятно прошли времена Войны и мира, когда платили за размер. Или?

а что, темп так уж всегда важен?
у Толкина темп очень мал, но читается на ура.
то же самое, у Урсулы ле Гуин.

*** Как-то ездили в Башкирию. На лугу пасутся коровы. Ветра нет, жара. На коровах полно мух и мушек. Они лезут им в глаза, в нос, в уши.
Про под хвост писать не буду, ибо хвостами коровы все-таки активно обмахивались)
И если в жару полумертвый котенок лежит на помойке, то мух на нем будет много.

Начали за здравие, кончили за упокой. Мухи, глисты, дерьмо...

*** Так ведь именно такого эффекта и хотелось добиться, чтобы читали и плакали)
Я, например, оч люблю писать всякие любовно-душещепательные сцены, чтобы читали и плакали.
Вот из инетf отзыв на одну из моих книг:

Aliskas Дата: 14-03-2015 21:00

Комментарий к книге Лицо для Сумасшедшей принцессы:

Вторую как и первую прочла на одном дыханииread2. Хорошо что появлялись новые злодеи mamba и приключения продолжилисьcurtsey. Но Ульрику и Астора жальwall. КАК Я РЕВЕЛАhysteric. Сейчас уже за третью часть взяласьread

Как автор я довольна: цель поставлена - цель достигнута)
И ничего необычного в этом нет, ведь каждый автор, когда пишет роман, ждет конкретного читательского отклика)

Цитата(Kukaracha @ 22.3.2015, 2:29) *

Боже мой, боже мой...Я же не могу такое выдерживать, пожалейте меня, я всего лишь слабая, циничная женщина...,. Ну скажите же мне что она ненастоящая! Ну так не бывает на самом деле! Скажите что она стебется, умоляю, она же стебется? Или мой мир никогда не будет прежним! Из-за нее я скурвлюсь в бесконечное добро, уже чувствую как плавится мое сердце и открывается против моей воли душа навстречу этому чудному созданию! Чистейшей прелести чистейший образец! Еще немного и я яростно рыча, взовьюсь с земли, выплюну заклинание ЭУРО, и не осознавая что я делаю, буду защищать ее от всех вас, как маленького рыжего котенка!

*** О, даже нашу жертву нарциссизма наконец-то проняло)
Спасибо за высокую оценку моего сценического таланта)
Ваша ошибка в одном - вы пытаетесь привязать к реалии некий форумский персонаж.
Но ведь в реальности Рыжей не существует, она живет только на этом форуме)
Поэтому никто и никогда не сможет определить, насколько она настоящая.
А вдруг она всего лишь тест - проверяющий человеческие реакции?)
В этом и заключается вся прелесть виртуального бытия - здесь можно быть кем угодно

По-моему я привел примеры. Может вы не прочитали? Или не захотели понять? Или не можете понять? Тогда понятно, почему ваше творчество не востребовано. Вы такой же как Саша, только чуть повыше уровнем. Ваша с Сашей проблема в том, что вы не понимаете, какие идеи нужно заложить в книгу, как тронуть душу читателя. Вы пишете не для читателя, а для себя, самовыражаетесь, и читатель это чувствует, и вас не любит. Вот это самая настоящая графомания. Не писать вы не можете, но цели никакой своей писаниной не преследуете.
Наезды? ну что за уголовный жаргон? вы же вероятно считаете себя интеллигентным человеком... Я корректно, максимально по-доброму объяснил Саше, почему его творчество не хотя оценить издатели. Как и ваше. Вот почему вы так возбудились? Потому, что вы с ним два сапога пара. И я не хочу обидеть, клянусь. Это вы все время пытаетесь всех как-то обидеть, зацепить, вымазать грязью, вам кажется, что унизив коллег вы приподыметесь. Нет, не это не так. Вы унижаете себя, а не других. Меня лично уже трудно зацепить. Я востребован, у меня все настолько замечательно, что даже самому трудно в это поверить. Сюда я хожу не самоутверждаться, а поговорить с коллегами, такими, же как я. У меня на форуме хорошие люди, но хочется новых знакомств, новых бесед. Можно сказать, я собираю информацию, чтобы потом влить ее в книги.
Рыжая? Да ну чего вы к ней прицепились? Ну да, с точки зрения мужского контингента ее книги полная хрень, ну и что? Так я половину книг мужской части нашего цеха считаю хренью невозможной, даже у тех писателей, которых я люблю и уважаю как человека, ну и что? Люди-то читают! Книги востребованы, значит я что-то не понимаю в них! И я не боюсь признаться, что это просто не мое, это не для меня, что я этого не понимаю! Вот вы и Саша - я ведь объективен, я не боюсь сказать, что писать вы умете, что владеете словом, ведь не говорю, что вы совсем отстойные, глупые!. Почему же вы себе позволяете "наехать", как вы выражаетесь. на ту же Устименко, которая успешно издается, книги которой любят и читают? Может именно в этом кроется причина вашей озлобленности и грубости: "Эту графоманшу издают, а я, такой талантливый, такой умный и знающий - в загоне!" Мне кажется - именно так. Но я уже повторяюсь. Вам уже это говорили многие люди, но с вас как с гуся вода, увы. Когда вы сползете с пъедестала и встанете в ряды писателей, тогда вам будет сопутствовать успех. а пока...вот так.
Вообще нужно забыть слово "графомания", его применяют неверно. Вкладывают в него не то значение.
Вообще нужно поменьше грызть друг друга. Вон, женщины, перецапались - на ровном месте. ополчились друг на друга, и все тут. выглядит неприятно - они ведь на самом деле хорошие, зачем вдруг начали шипеть? И вы выглядите нехорошо, когда оскорбляете ту же Рыжую, стараетесь ее задеть как можно больнее. Ведь можно критиковать, но так. чтобы не было обидно, чтобы весело. чтобы рождалась истина, ну зачем же так грубо и пошло? Риторический вопрос.
Мне иногда кажется, что вы слегка больны. Или вас два человека. Один - разумный, знающий, эрудированный, дельный. С ним приятно поговорить о литературе, о жизни. Другой - злобный, жестокий, пошлый, тупой - его просто хочется послать. Может вы такой с похмелья? А первый- это вы обычный, не в запое? Надеюсь, что так.
Резюме. Я наелся окрошки, пирогов с вишней, добрый - аж из ушей доброта лезет. Давайте все будем добрее друг к другу. Самим же легче будет жить.

Ничего не "на ура". Полнейшая хрень, через которую едва-едва продраться. Я еще много лет назад пытался читать, не мог продраться - бросил. Просто он был родоначальником всей этой хрени - эльфы, орки - сейчас бы небось хрен пробился наверх. А что касается того, как надо писать - почитайте Аберкромби, Гэммела, Уотт-Эванса, Тетрлдава, Олдриджа, Скотта Мартина - вот это настоящие фантасты.

Рыжая? Да ну чего вы к ней прицепились? Ну да, с точки зрения мужского контингента ее книги полная хрень, ну и что? Так я половину книг мужской части нашего цеха считаю хренью невозможной, даже у тех писателей, которых я люблю и уважаю как человека, ну и что? Люди-то читают! Книги востребованы, значит я что-то не понимаю в них! И я не боюсь признаться, что это просто не мое, это не для меня, что я этого не понимаю! Вот вы и Саша - я ведь объективен, я не боюсь сказать, что писать вы умете, что владеете словом, ведь не говорю, что вы совсем отстойные, глупые!. Почему же вы себе позволяете "наехать", как вы выражаетесь. на ту же Устименко, которая успешно издается, книги которой любят и читают? Может именно в этом кроется причина вашей озлобленности и грубости: "Эту графоманшу издают, а я, такой талантливый, такой умный и знающий - в загоне!" Мне кажется - именно так. Но я уже повторяюсь. Вам уже это говорили многие люди, но с вас как с гуся вода, увы. Когда вы сползете с пъедестала и встанете в ряды писателей, тогда вам будет сопутствовать успех. а пока...вот так.
Вообще нужно забыть слово "графомания", его применяют неверно. Вкладывают в него не то значение.
Вообще нужно поменьше грызть друг друга. Вон, женщины, перецапались - на ровном месте. ополчились друг на друга, и все тут. выглядит неприятно - они ведь на самом деле хорошие, зачем вдруг начали шипеть? И вы выглядите нехорошо, когда оскорбляете ту же Рыжую, стараетесь ее задеть как можно больнее. Ведь можно критиковать, но так. чтобы не было обидно, чтобы весело. чтобы рождалась истина, ну зачем же так грубо и пошло? Риторический вопрос.

*** (смеюсь) Спасибо за зашиту, сэр рыцарь)
Эх, не люблю я, когда меня пытаются вытащить из тщательно выпестованного виртуального образа, но...
Ладно, один раз можно.
Еще задолго до появления Вас здесь я честно озвучила, что хожу сюда развлекаться. Просто народ это постоянно забывает и ведется, ведется...)
Ведь если бы я сама не хотела "наездов" на себя, то просто не появлялась бы здесь.
Вон, как Донцова - которая вообще не общается с читателями в инете)
Ну как можно наехать на того, кто сам подставляется, сам выбирает и выкладывает сцены посмачнее? Зато смотрите, какое шоу мы получаем в итоге) Вай-вай, настоящий рахат лукум)
Если же всерьез оценивать мое творчество, вернее, творчество госпожи Устименко, то она пишет далеко не идеально.
И сама прнкрасно это знает, и сама публично это признает. Хы, не сочтите это за раздвоение личности)
Но нравится ей так писать, а читателям нравится читать. Так в чем проблема?)

Кста, Кукарача милая, ну извините Вы меня ради бога))) Такой шикарный случай подвернулся - появилась на форуме свежая непуганая дичь.
И так заманчиво подставилась со своей исповедью. Ну не удержалась я. С превеликим удовольствием раздула срач в курятнике)))
Скучно же, а со мной ведь уже даже господин Волков не связывается, а тут Вы - новенькая) Ыыыыы, у меня аж слюнки потекли)
Мир?)))
Пы. Сы. Подождем, мож еще кто резвый появится - вместе поохотимся?

Не обижайтесь, конечно, но у вас проблемы со вкусом.

Толкина читают уже более 70 лет, он регулярно переиздаётся, по нему сняли высокобюджетных шесть фильмов и ещё ряд фильмов до них.
Да, это не "экшон" и не "рубилово", прелесть этих книг в другом.
А мыслей там больше чем во всех книгах Гэммела и Тертладва вместе взятых.
Я, кстати, люблю их обоих, но это так, проходное.
Через 50 лет никто их и не вспомнит.


Так и я такого не говорю.
В книгах Рыжей и Милослава определённо что-то есть, раз их читают.
Щепетнова не читал.
Другое дело что нынешняя политика изд-в приводит к застою везде.
Они, конешно, не специально, но факту, они мешают пробиваться оригинальным и качественным авторам. Потенциальным ТОПовикам в том числе:)

*** Саш, ну кто придумал рамки этих вкусов?)
Я тоже Толкиена и Ле Гуин терпеть не могу) Достоевского ваще не воспринимаю, мутотень жуткая же)
Зато Золя и Бунина - обожаю)
Кста, Золя зачастую писал как женщина и для женщин. Чего стоит одного его "Женское счастье" с подробными описаниями тряпок и магазина мод.
Настоящие сопли с сахаром в понимании мужчин)

так я тоже не всё люблю, но могу оценить объективно качество написанного:)
даже если вообще ни разу не моё=)

*** сказала Рыжая и перерезала себе горло стилетом.

*** Осел, я для Вас уже как наркотик - ни один мой коммент не пропускаете)
Кста, я тоже очень Вас люблю)

Мда. О себе, любимом?

...писатели...ага! Всю грязь сюда собрали! Проклятые графоманы, бумагомаратели!

Однако вы и сравнили, Сорокина с фантастами Жанр фантастики находится в литературном резервате, ни разрывных книг там, ни ярких авторов. Болото. 20 лет уж как.

Мне кажется, Пейсатель прав, когда ставит востребованность книг читателем в зависимость от того нравится ли самому писателю тема и жанр в котором он творит. Если автор мастеровит, да еще реально прется от своего творчества, читатель чувствует искренность и тянется за новой книгой:) это благотворно сказывается на производительности труда автора. Но вот проблема. Ныне востребована главным образом всякая фэнтезийная хрень (даже то что якобы называют фантастикой в реальности недалеко ушло от фэнтезятины). Что в итоге? Хочешь быть востребованным автором - полюби фэнтези:)? даже если тебя от нее тошнит:) Шутка, конечно, - насильно полюбить нельзя:)

Никто не говорит, не сравнивает Минаева с Достоевским. Какая-то коммунистическая крайность суждения. Обязательно надо с Достоевским сравнивать, иного не дано. Достоевский - это одно, Минаев - другое.
Но оба они литературно известны и это их объединяет.

не только о себе, я много примеров знаю:)

Отнюдь. Духлесс - реальный бест, который порвал страну. Что есть, то есть. Не понимаю, что вас так задевает? Напишите подобную книгу. Никакая реклама, пусть она будет чудовищно дорогая не раскрутит вашего "Утопленника" до бестселлера и тиража в миллион. Никакая реклама не раскрутит книги Щепетнова, Князева и других авторов из почтенной компании данного форума до уровня первого Духлесса.

Я задал вам простой вопрос: что несут в себе ваши книги? Их идеи.
Вы разразились пространными обвинениями, что я дескать всех унижаю и бла-бла-бла...
Слив засчитан?
Вы меня разочаровываете. Я думал, вы способны ответить на столь простой вопрос. Вот Милослав тоже не смог ответить. Мне кажется. я уже понял, как хорошую литературу отличить от плохой: задать автору этот простой вопрос. Неужели я попал в точку, наступил на больной мозоль? Неужели ваши книги пустышки?
Докажите, что это не так. Ответьте на простой вопрос. Буду рад, если ответите. Не люблю разочаровываться в людях.
И прошу: не надо пустопорожней говорильни.
А я не добрый и не злой. Я люблю, когда люди прямо и честно выражают свои мысли. А когда начинается пространная говорильня ни о чем, меня это раздражает. "Друг Аркадий, не говори красиво, говори просто..." И по теме.

/подумал, иногда со мной бывает/
вот сегодня годовщина битвы по Лепанто, (кто помнит что это за битва?) в которой бал ранен Сервантес. Ну его все помнят.
Что он сделал? Написал пародию на наводнившие Европу рацарские романы - которые очевидно были такая же ерунда, как вся фентезятина наводнившая сейчас рынок.
И неожиданно получилось вечное произведение. /Впрочем почти уверен, что я здесь единственный прочитавший оба тома Дон Кихота в неадаптированном варианте/
Может Саша Т. тот, кто сможет на основе этого перегноя создать что-то великое?
Я почти уверен.
Осталось только отрезать ему руку.

Минаев с первым Духлессом порвал страну. Это факт. Тираж 1200 000, никакой рекламой вы не раскрутите откровенный шлак, пустую, никчемную, проходную книгу.
О Духлессе говорили все, и сейчас говорят, а вот что ЭТО за книги, кто их знает кроме поклонников жанра?



Из всего списка знаю три фамилии, ни одного произведения не читал. Сомневаюсь, что хоть одна книга из перечисленных порвала читательский рынок страны как Духлесс Минаева.

Еще один я точно знаю.

Фу! Вы опять передергиваете! Эээ...ммм...ну вы поняли, о чем я. Чтобы ответить, я просто скопирую из статьи, которую написал еще несколько лет назад. И я ее здесь уже приводил. Но повторюсь. Ловите.

Кстати сказать - почему это развлекательные книги не учат читателя? Во всех моих книгах герой побеждает Зло. Тем, или иным способом. Да, при этом иногда он выходит из границ общепринятой морали, сам пачкается в Зле, но в конце концов - Зло всегда повержено. И всем ясно - что есть Зло, а что Добро. Разве Это не учит читателя быть правильным человеком? Ни разу, нигде, мой главный герой не упивался Злом, не был его адептом.

Мысль, что добро и зло относительно, еще не добралась до головы Пейсателя)

Жень, понимаете, вы какое-то очень неприглядное впечатление производите.
На своём форуме вы вроде как более адекватны.
А здесь... бесчисленные восхваления себя, поливание грязью столпов жанра (Толкин, к слову - профессор филологии, ВЫ реально считаете, что он плохо писал?). И что читают его лишь потому что он столп? Меррит тоже столп, но мало кто его знает. А вот Толкина знают. Знают Ле Гуин. Знают Говарда.
Произведения великих живут столетиями после их смерти.
Можно не любить Достоевского, Толстого (я не люблю Льва Толстого), можно не любить Толкина или Говарда.
Но утверждать, что это-де чушь... это уже за гранью добра и зла.
ВЫ пишете много, быстро, и пишете в струе востребованной издателем.
Вот весь секрет вашего успеха. Чем тут гордиться?
Я тоже умею быстро писать, у меня том в 16 а.л. выходит за три недели.

Да перестаньте, ну что вы в самом деле? если вам каждый день будут долдонить, что это гениально, что это велкиое - в конце концов вы поверите. Как было с Глуховским, как с Духлессом, как происходит с многими маститыми авторами, чудом взобравшимися на пьедестал. Вы Лукьяненко читали? Вы на самом деле считаете, что его книги заслуживают таких тиражей? Я от Генома отплеваться не мог, я на его Лабиринты отражений блевал! Но он наверху. Он попер после Дозоров - фильма. ну и так далее. Все зависит от цены вопроса. Князева так можно раскрутить, что вы цветы к его бронзовому памятнику будете приносить!

Динамичный сюжет - достоинство лишь в определённых жанрах. Например, в боевике.
В целом это неплохо, но не так уж и важно, а иногда и вообще не нужно в книге.


я кстати, про Вас ничего плохого не писал.
ибо не читал.
про Рыжую только написал что тексты её слабоваты.
всё.
от вас уже дождался кучи нелицеприятных намёков))))))
откуда вообще вся эта истерия?

Если вы хотите ко мне обратиться, пожалуйста, или по нику, или по имени отчеству, хорошо? Это Иа практически мой ровесник, но не вы. Ему еще как-то позволительно, хотя меня все равно коробит. Не люблю когда незнакомцы фамильярничают. Я к вам обращают по нику - Саша. И так и будет.
Теперь о деле - вы передергиваете, проще - нагло врете. И это гадко. Приведите цитату, где я написал, что Толкин плохо писал. Я сказал, что не приемлю его творчества, и что сейчас он мог и не пробиться наверх. Как и многие из столпов литературы. Полнейшая хрень, через которую едва-едва продраться. Я еще много лет назад пытался читать, не мог продраться - бросил. Просто он был родоначальником всей этой хрени - эльфы, орки - сейчас бы небось хрен пробился наверх. Где слова, что он плохо писал? Я сказал, что с моей точки зрения ЭТО хрень. Где слова, что я назвал книги Толстого и Достоевского чушью?
Саша, пИсать, как и писАть, можно быстро, но не все достреливают до унитаза. Вы - нет. Видимо какие-то проблемы. Мое гадкое творчество востребовано. Ваше - нет. Ищите проблему, а не рассказывайте, какой вы великий, любуясь на себя в зеркало. Вы НЕ великий. Вы НЕ хороший писатель Я тоже не великий, но я хороший писатель. Вот и вся разница. Я адекватно оцениваю свое творчество, вы - нет. давайте закончим на этом сравнение наших струек. Моя и помощнее, и поцветастее, ваша жидкая и обдает ваши ботинки. Потому спорить с вами не о чем. Вас двое остались таких упертых неадекватов - Бондаренко слился, Монк тот поумнее, у него хоть кое-какой талант есть, но вы чисто графоман наподобие Рыбаченко, имхо. Только тот совсем дурной, а вы умеете складывать слова.
Решили меня затроллить? Срача захотелось? Так получите.

Никто мне не долдонил, что Духлесс - гениальная книга, тем более, каждый день. Тем более, что эта великая книга. Кто вам это говорил и когда? Реклама Духлесса была, но она пошла позже, когда книга что называется "поперла". И еще раз напоминаю, рекламой можно втюхать плохой товар потребителю один раз, но даже в начале, в 2007 году книга дважды переиздавалась. Гигантскими тиражами.

Лука попер после "Дозоров", это так, но мы о Луке говорим? По-моему, разговор идет о конкретной книге.

Глуховский начал раскручиваться в сети.




говно вопрос. Раскрутите. Что же до сих пор ни одного не могут раскрутить? И остается им пахать на конвейере как работягам на заводах Форда, дабы количеством обеспечить общий тираж.