и природную интеллигентность! Видимо, она у вас, как и у Мишки, "русская природная"

Я не знаю ответа. Меня Ваша аватарка смешит. Не могу сосредоточиться)

Чтение классики не дает высокую культуру и интеллигентность. Можно взять в пример вчерашнюю ситуацию с СильверРэт, которая не воспринимает современную литературу и читает только классику.

Именно. Именно сказать большинство ничего и не может, потому что сами, как личности, мало что из себя представляют. А апломба море - хочу быть писателем, хочу, чтобы меня читали, хочу, хочу, хочу... Чтобы что-то сказать, надо что-то за душой иметь, кроме тяги к деньгам и славе.

Не тех МТА мы видели))

Порой и так. Ну и что? Кстати, ИМХО, некоторые игры сами по себе искусство, не хуже литературы

поясните, пожалуйста. туплю...

лайк!

Да, щаззз. Меня всегда умиляет упоминание о нем в таком контексте. Чтобы писать, как Высоцкий, надо жить, как Высоцкий. Кишка у вас тонка так жить.

Не судите и не судимы будете.

Ну вы и даете, бывший. Я вас уже было простил из жалости, но раз уж вы сами обнажаете саблю (саблю ли?))))))), то не порежьте себя.
Не забывайте, что вместо доспехов на вас теперь... лохмотья (мягко выражаясь)))))

Одну хорошую книгу написать, не читая, можно. Биографию.

Тогда и удивляться не приходится. Судя по вашим постам, не вы туда её положили.

Если и в самом деле не понимаете, то и не надо.
Новые времена, свои взгляды на жизнь у этого поколения, другие книги.
Классики уходят (для кого-то) в небытие, им на смену приходят другие авторы (ничего не читавшие, но при этом - ПИСАТЕЛИ, никак не меньше).
Приходят с захватывающими сюжетами о плазменных топорах и об эльфийках в бронелифчиках. А о чём они ещё могут написать, ничего не читавшие-то?
Зачатки литературного образования у некоторых представителей этого поколения всё же есть: раз говорят о классике, значит, слышали где-то или даже читали в туалетах, а в иных случаях и пишут довольно грамотно.
Давайте уже будем честными: разве в нашем поколении мало таких, кто не то что классику, а кроме Букваря ничего толком не читали? Их подавляющее большинство. И это тоже правда. Неприятная, да.
И ничего. Выжили же мы - очкарики и ботаны. И даже объединились в форум, где исподтишка ругаемся на "всякое быдло", потому что оно это всё равно не прочитает, в подворотне не подкараулит и очки не разобьёт.
И подрастающее поколение выживет. Но вот что любопытно: им стыдно! Поэтому они и прикрываются пренебрежительным: "читал в туалете", "не понимаю, зачем заставляют читать", и тому подобными заявлениями. Значит, не всё ещё потеряно.

Не знаю, вполне возможно. Как-то не хочется задумываться над этим, вдруг Вы окажетесь правы. Мне же станет грустно!)
Мысль я Вашу понял, и согласен. Жизнь не стоить на месте. Да, для кого-то классики уходят, а к кому-то они и не приходили вовсе.
Не надо жить прошлым, нужно идти в ногу со временем.

Стараюсь. Но всё труднее становится. Не поспеешь за вами, молодыми: дыхалка уж не та. Вот и в компьютерах, и во всяких гаджетах нифига уже не понимаю...

Вообще не понимаю проблемы. Я - книгочей запойный, читаю ВСЁ, что в руки попадёт, на чём глаз зацепится: и книги, и этикетки, и надписи на заборах.
Как всё это влияет на меня - ХЗ, но без этого обойтись я не могу!

Коллеги, не вынуждайте применять модераторский банхаммер!

Взаимные "комлименты" потёрты.

Я объясню, почему писателю надо читать. И как можно больше. Во-первых, чтение расширяет кругозор и эрудицию. Во-вторых, словарный запас, жизненно необходимый писателю. Учит на чужом примере построению фраз, диалогов, конфликтов, саспенсу и т.д.
Неслучайно в школах пишут сочинения. Чтобы, читая, анализировать текст. Чтобы понимать, как в тексте доносятся до читателя какие-то мысли и чувства.
Я очень много читал в детстве. И сочинения писал на пять, меня в пример ставили. Вот и результат.

Я, конечно, извиняюсь, но что Вы подразумеваете под этим результатом?

Худо-бедно, но несколько книг издано.

Как-то не вдохновляют Ваши слова на прочтение множества книг)

А что вас вдохновляет? Конечно, я не пример, возьмите в пример Азимова, у него четыреста романов... Вдохновляет?

Я думаю, что надо начинать с главного! С Ленина!

До Великой Октябрьской социалистической революции произведения Ленина издавались в России 212 раз тиражом 573,9 тыс. экз
http://proriv.moy.su/load/sobranie_sochine...lenina/1-1-0-82

а Ильич - шибко быстро умел читать!

Мы тут о писателях или о вождях говорим? Давайте Маркса и Энгельса приплетем... Тоже издавались.
Говорим о литературе ХУДОЖЕСТВЕННОЙ... если кто не понял.
Или вернемся к начальному спору Сильверрэт.

Бегло ознакомился с ним на википедии. Он с детства начал писать, и уже тогда было видно, что присутствует сильный талант в литературе. Поэтому связи с прочтением множества книг и хорошей учебой, к сожалению, здесь нет. По крайней мере, я не вижу.

Не понимаю, чего вы хотите. Не хотите читать - не читайте. Вы же уже школу закончили, вроде? Hикто вас больше не заставляет.

Смешно, конечно. Вы не задумывались - что вы на этом форуме делаете? Читаете, однако. Можно конечно, объяснить это тягой к общению, но результат будет тот же.

Да не дай Бог!

Цитирую товарища несколькими постами выше:
"Я думаю, что надо начинать с главного! С Ленина!"

А теперь скажу почти без иронии: Владимир Ильич - ГЛАВНЫЙ в мире фантаст. Это надо было умудриться увлечь целую страну в фэнтезийный коммунизм. Вместо магов - политработники, вместо заклинаний - постановления пленумов. Вместо посмертного райского блаженства - предсмертное светлое будущее. Ну а знаменитые огненные феерболлы успешно заменило ядерное оружие.
Да и как писателя Ленина никому не догнать - 54 тома сядь-ка напиши!

Кстати, Ленин был почти другом Уэллса. (Тот приезжал в нашу страну два раза, и теперь понятно от кого пошли все несбыточные идеи)



____________________
_{здесь ТЕМНО и СТРАШНО}

А при чём тут художественная литература?
Чтобы написать хорошую книгу, надо читать статьи по писательскому искусству и изучать справочную литературу по выбранной теме.

Не-а. Чтобы написать хорошую художественную книгу, надо обладать чувством языка, слова и образа. А оно не может сформироваться в литературном вакууме. Просто потому, что человек - социальное животное, а чтобы был стимул для развития определенных отделов ЦНС, надо их регулярно тренировать. Причем с детства.

Для этого необязательно читать художественную литературу. В книгах и статьях по писательскому искусству есть детальные разборы. А учиться надо на собственных ошибках, читать произведения других авторов необязательно.
Идеи и сюжеты первичны, а умение складывать слова в текст вырабатывается тренировками.
Чтение же чужой прозы неизбежно приведёт к заимствованиям штампов, избитых речевых оборотов и ляпов.

Озвучьте, пожалуйста, сюжет, которого не слышал никто никогда. Идеи и сюжеты вторичны априори, потому что нового давно ничего нет. Классификацию их вы как раз можете увидеть в учебниках по писательскому искусству.

Сколько вам лет, уважаемый? В молодости я тоже так думал, даже читать перестал. Потом понял, что это архиглупо.

Ага, щаз! Сначала пусть книжка моя выйдет.
Может, у меня идеи и не оригинальны, но взяты точно не из художественной литературы.
С другой стороны, не я один такой умный. Космогония Ника Перумова, например, заимствована из легенд российских тамплиеров.

А не пробовали читать хорошие книги?

Какие, например?

Вы правы. Только есть одно маленькое, но очень большое "НО". Таким способом можно написать очень хорошую книгу. Но для одного единственного читателя - себя.

А что, книги и статьи по писательскому искусству подобных советов не дают?

50 на 50%

Что ж, проверим.


А что, Вы сами не знаете, какие книги - хорошие?
В статьях даются только примеры из книг классиков, но я не вижу смысла их читать.

Знаю, но зачем плодить конкуренцию?

А так же писатель, не пишущий книг.

Алан Глинн "Области тьмы".

Комиссар, почитайте "Улисса". Штампов точно не нахватаетесь.

Это может обить последнее желание читать)

Ну, значиццо не судьба

Судя по восторгу, с которым Вы ожидаете свою книгу и не допускаете даже сомнения, что та произведет фуррор, она у Вас первая?

Комиссар - эээ... а где ссылки на собственно книгу? Ну или хотя бы отрывок...
судя по ожесточенной полемике, тут шедевра всех времен и народов, не меньше!
по теме сюжетов - все уже когда-то было
читать полезно, ога, но не всякую хреноту замшелую.
Если автор графоманит про попаданцев, зачем ему загружать мозг похождениями рассольникова с топором или соплями корениной, бросившейся под иликтричку?

Она пока ещё пишется. Если точнее, она заново переписывается не помню уже в который раз. И каждый раз становится всё лучше.)))
Маловероятно, что она станет бестселлером, но факт в том, что при её написании я пользуюсь лишь собственным богатым жизненным опытом, а также справочными материалами по эзотерике, истории, оружию, быту выбранной эпохи и современному писательскому мастерству.

В этом отношении примером служит Мария Семёнова, у которой настолько же серьёзный подход к процессу сбора материала.

Вас попросили об отрывке, может там и читать нечего.

Да-да, выкладывайте кусок своей нетленки, товарищ!
И на СИ тоже неплохо вы запостить - так быстро станет ясно, что будут читать, а что - нет.