Если вам интересно мое скромное мнение, то считаю.

Вы еще Толстого проверьте...
Поверьте, я устал доказывать сотням самовлюбленных графоманов, что классика - это не только архаичный стиль, куда уж от него уйти - время такое было - но это прежде всего реализм, идеи, нравственные вопросы, характеры, и многое другое, что делает классику классикой... Вы не задумывались, почему ни один из великих или просто серьезных авторов никогда не чернит классиков? Ни у нас, ни за рубежом? Потому что они кое-что понимают в литературе, в отличие от графоманов, не написавших ничего путного, но уже умным видом рассуждающих, что Достоевский скучен... Пхахаха...

Зачем вы со мной так плохо поступаете? Я же вас не имел ввиду никоим образом, а только выпендристое, судя даже по нику Замутненное Зло.

Я насколько помню, к вашим претензиям по тексту очень внимательно относился и искренне благодарен вам за вашу помощь.

Мне один раз на одном форуме очень дельно дал совет по писательству известный писатель Г.Олди. Я просто спросил на форуме по персонажам, а он прочитал мой пост и ответил. Без никаких понтов, ясно и по делу. Я все тамошние графоманы издевались надо мной. Потому что они графоманят и не издаются целых 10 лет, а я всего 1.

Может потому что Г.Олди известный писатель и не страдает комлексом неполноценности? Ему не нужно унижать другого и этим возвышаться.

Боюсь, что Вы и надо мной посмеётесь, но, все-таки, скажу: Достоевский скучен. Вся русская классика скучна неимоверно. Я все сказал. Хау.

А я разве чернил? Я написал это:



Я просто привел пример, что автор не обладающий хорошим языком и закрученным сюжетом, может писать книги которые читают миллионы. Потому что у него есть другие достоинства - психологизм, идеи, атмосферность.

А вот писатель умеющий красиво писать и придумывать шустрые сюжеты имеет все шансы остаться неизданным графоманом.

Я согласен. У меня есть только одно исключение - Лесков.
Я его постоянно перечитываю. Классный язык, сюжеты бесподобны.
Причем никакого богоискательства, душекопания и мазохизма. Кроме случаев где он над эти потешался.
Например у него была повесть про одного богоискателя и душекопателя. Кончилось плохо - он искал истину в православных церквях, учениях и сектах, а потом повесился от безысходности.

*** Где нахваталась? Так в издательствах, с которыми работаю)
И честно, впервые за много лет слышу чтобы эти основные требования, предъявляемые к присылаемым в изд-ва рукописям, вдруг назвали глупостями.

Ну, я конечно понимаю, что в вашем районном центре - лучше в задворках цивилизации разбираются)

А в целом, что-то слишком много комплексов из Вас прет...

Почему тогда Достоевского читают миллионы, а ваши издательства в среднем тиражи 5000?

У Достоевского же плохой язык и плохие сюжеты.

Обьясняю вам в 1000-й раз. Следования вашим критериям, которые вы считате аксиомами, необязательно.
Есть много писателей с плохими сюжетами и плохим языком, но хорошо издаются и покупаются.

Например из последнего пресловутые "50 оттенков".

Не Достоевский скучен, а кое-кто из детских штанишек не вырос. "А виноград-то зелен..."

Нет такого критерия "красиво писать". Один читатель скажет: красиво, другой - некрасиво. И что? Кому верить?

*** Читать по обязаловке - не значит любить. Вот лично я Достоевского вообще не воспринимаю.
Ни по части стилистики, ни по части сюжета. Хотя читала, конечно, куда же деваться.

Вопрос про тиражи обсуждается тут непрерывно. Если возьмете на себя труд пошариться по веткам - будете в курсе.

Иностранные авторы, тем более - разрекламированные кинематографом, совсем другая песня. Не стоит путать толстое с соленым)

Я посмотрю на Вас, как - не следуя нашим критериям, Вы сможете издаться...)

Вам говорят элементарное, а Вы так и не можете ( или не хотите) это принять: то, что Вы здесь выложили - банально не интересно читать.

Монк, если Вы сейчас скажете, что прочитали "Войну и мир" целиком, все 2 тома, на пропуская ни одной страницы, то я снимаю шляпу. Вот пойду в прихожую, надену, и сразу-же сниму. Это ж какую силу воли иметь надо... )))

Нет, конечно, потому что читал в юности и многое пропускал. Можно сказать, вообще мало что помню, в основном читал батальные сцены и все такое... Но когда-нибудь прочту уже в зрелом возрасте, обязательно. Наверно, это и будет правильный, зрелый взгляд на роман. Потому что Толстой не для детишек его писал все же. С одной стороны, рановато такое в школьную программу, с другой - таких авторов знать надо. Но вообще-то Толстого я люблю не за "Войну и мир"...

Так АлексаЧ. еще никто не опускал...

Который из двух? Олдей вообще-то двое. Как минимум.

Согласен.

Что характерно, лично я не знаю ни одного человека, который прочитал бы "Войну и мир" целиком. Но все однозначно утверждают, что Толстой - это классика русской литературы, и конечно, они обязательно прочтут роман целиком. Позже. Когда-нибудь. И опять таки я не знаю ни одного человека, который выполнил бы это обещание.

Вот читаю я вас всех и поражаюсь как можно рассуждать о литературе, о ее качестве, о писателях, если даже читателем вы все быть не способны, Достоевский уныл, Толстой убог... Я! Я прочитала Толстого "Война и Мир" от корки до корки не пропуская ни одной строчки, я даже у Гюго читала все от корки до корки! И не считаю это каким-то великим достижением, меня никто не заставлял, я это делала по велению души. Потому что читателем тоже надо уметь быть. И писатель просто не может быть просто писателем, читать он не просто должен, он обязан!

Алиса, браво! Просто нет слов. А вот насчет обязанности я с Вами не соглашусь. Читать все, всякую хрень, обязаны в издательстве, да и то, думаю, не читают все от корки до корки. Почему я обязан прочитать Толстого? Кто это решил, причем за меня? Только потому, что Толстого сегодня считают классиком? И каждый человек, считающий себя интеллигентом, прочесть его просто обязан под страхом смертной казни? Иначе он лишится звания интеллигентного человека (и даже читателя, по вашим словам)? Вам не кажется, что такой подход несколько некорректен?

Чтобы ниспровергать идеалы нужно быть гением! Только гениям позволено все. Всем остальным нужно тихо стоять в сторонке и уважать классиков!

Я читал "Войну и Мир" в детстве, классе в восьмом. Кстати понравилась... )))
Правда мне вообще нравиться все длинное!)))

Не-не-не, тратить время на скучные книжки про лохов-неудачников- глупо. Жизнь слишком коротка, чтобы прожигать ее таким образом!
Я вместо войны и мира читал звездных королей гамильтона и как-то совсем не расстроен, что наполеон и болконский остались в пыльном чулане истории.

Ненавижу низкопоклонство. Авторитет, если он есть, причем настоящий, не дутый, все-равно надо подтверждать. Толстой для меня не авторитет, уж извините. Что это за классика такая, которую прочитать то до конца 99% начинающих читать не может? Я уж молчу про то, чтобы понять, о чем там написано. Почему вся эта "классика" пишется типа не для всех, не для средних умов? Типа, вот я прочитал "Войну и мир" до конца, и имею полное право смотреть на неосиливших всерху вниз, так? Если ты классик, то пиши так, чтобы было понятно ВСЕМ, и домохозяйке, и физику-ядерщику. Я так думаю.

Возможно это потому, что Войну и мир заставляют читать в детстве. Думаю, что и от Достоевского может быть такое отторжение по той же причине. Не детские это произведения.
Я Войну и мир пыталась читать в детстве, но не осилила. В отличие от Монка наоборот - войну пропускала, читала только про мир... Но до конца не дочитала всё равно. А вот Анну Каренину читала дважды, от корки до корки. Один раз в детстве, другой раз в зрелом возрасте. Хотя по композиции этот роман никуда не годен, ИМХО. Конфликт между Вронским и Левиным зреет-зреет... И так пфффф ни во что и испаряется. Безобразие. Но написано здорово.
Гюго это вообще мыльная опера. Не зря из его романов мюзиклы и мульты делают - они на это так и просятся. Но читала целиком. Хорошо пишет потому что.
Достоевского я читаю запоем, даже по второму, третьему разу. Очень люблю Идиота и Бесы... Но у него всё на надрыве, и я могу понять, почему многим не нравится.
Но здесь многие открыто говорят, что и Булгакова не читали! Вот этого уже понять никак не могу.

Я прочитал все произведения мз школьной программы за исключением "Войны и мира".
Самым мерзки произведением показалось "Преступление и наказание", самым никчемным "Что делать".
Больше всего мне в Достоевском не понравилось человеконенавистничество и "покаянное кликушество", по меткому выражению Ленина.
Культ самоунижения и втаптывания человека в д..мо во имя какого-то мифического древнесемитского божка поистине тошнотворны.

Зато Пушкина, Гоголя, Чехова, Куприна и Лескова прочитал все собрания сочинений еще в школе. Там интересные сюжеты есть, яркие характеры а не ковыряние гнойных болячек как у многих других классиков.

Если мне захочется прочитать про гной, я лучше "Жюстину" маркиза Де Сада перечитаю - не в пример занимательнее и поучительнее. Тем более, что славный маркиз оказался пророком, а Достоевский лгуном-мифотворцем.

Вот поэтому у иностранцев, приезжающих в Россию, случается разрыв шаблона - они начитавшись Достоевского , Толстого, думают, что русские - именно такие, какими их описывают. Непостижимая русская душа, и остальные штампы про русских. А мы, оказывается, са-авсем не такие...

Почему? Именно такие.

Наташа... (подняв руки так, чтобы было видно пустые ладони, улыбаясь, и мее-едленно, не делая резких движений, пятясь в сторону выхода) Как бы вам сказать... Видимо, мы с вами живем в разных веках. Сейчас, вообще-то 2015 год от рождества Христова. Вы только не нервничайте... (выбегая из комнаты, и захлопывая за собой обитую мягким материалом дверь). САНИТА-А-АР!!!

Хм, вы меня прям интригуете. Надо обязательно прочесть этот роман, и я стану первым, кто прочел Толстого!!

Если вы хотите о нем рассуждать, вы обязаны его прочесть. Иначе: не читал, но осуждаю... а это не наш путь, верно? А не хотите читать, не надо говорить, что Толстой скучен и убог. Не комильфо.

Монк, а Вы, для того, чтобы понять, что книга - УГ, всегда читаете её от корки до корки? Чевой-то сумлеваюсь я... Читал я и Толстого, и Достоевского, и Горького. В советской школе все эти авторы были в школьной программе по литературе. Приходилось читать. А вот Булгакова не было. И в то время Булгакова никто к классикам не причислял. А потом раз, и стал! Глядишь, и Алекс Че когда-нибудь также сможет... А что? А вдруг?

Интересно, как же Лев Николаевич сможет подтвердить свой авторитет в ваших глазах??? Я вот например ненавижу, когда серая посредственность тявкает на авторитеты, это неприятно выглядит со стороны, но вот в чем фишка, Толстой, как был Толстым, так и останется в веках, а о неком человеком, что скрывается под ником Замутнённое Зло - никто и никогда не узнает. Вы понимаете что все ваши выпады выглядит как тявканье моськи на слона. Конечно на определенном этапе жизни кажется, что я самый умный, а вокруг все дураки, но иногда все же стоит повзрослеть. Потому что взрослые люди свою самостоятельность суждений доказывают другими способами.

И главное писатель никогда, никогда, никогда не должен писать так, что бы было понятно всем! Писатель не должен опускаться до уровня читателя, он должен поднимать читателей до своего уровня! А если читатель не хочет расти, то это его проблемы, а не писателя!

А не слишком ли лихо вы прореживаете бороды нашим классикам? И Ленин, и Иисус в ход пошли. Вас, извините, с какого форума попёрли?
За три дня нафлудили столько, сколько я за год! Программист, говорите? Ну-ну. Массивы, JavaScript и т.д.
Если не клон кого-то из местных, значит кто-то типа Виноградова-Дюма пожаловал. Собирать материал на статью "Графоманы-прозаЙки 10 лет спустя".

Очень удобно. Любимое объяснение графомана - меня не читают потому что не понимают, им всем еще до меня дорасти надо. )))
Кстати, никогда не говорил, что являюсь писателем, таки совсем наоборот. ))) Я на своей странице так прямо и написал. )))
И вообще, на Толстого я не нападал, мне он как-то до лампочки. Я сказал, что я его целиком "ниасилил", слишком "многабукав".
Кстати, о классиках. Пусть не наших. Даниэль Дефо, О. Генри, Жюль Верн, Дюма в конце концов...Классики? Киньте в меня камень, если нет! Но ведь их читать легко? И понятно ВСЕМ о чем там написано?

Не такие. Полтора века прошло уж. К тому же писатели конца 19 начала 20 века описывали не народ и не русских (и не других национальностей). Они описывали вполне определенный класс или, если хотите тип, людей. Этот тип да, довольно специфического мировоззрения, но тому были исторические причины. Этот тип появился в первой половине 19 века и исчез к началу 20 по довольно банальной причине - за ненадобностью и бесполезностью.

Раньше так и делал, теперь - времени жалко. Да и умнее стал: многое становится ясным после первых страниц или глав.

Делаете так-же, но меня при этом осуждаете?

То бишь их большевики в расход пустили за "ненадобностью и бесполезностью"?

Не делаю так. Вон, Милославушку нашего прочел одну книгу от корки до корки, даже рецу написал, хоть и тошнило. Все - для чистоты эксперимента.
Наша с вами разница в том, что я осуждаю аргументировано, а вы нет. Дескать, я читатель, а не писатель, что с меня взять... Хитрый вы, хорошо устроились.

Как раз нет. Хотя многим так хочется считать. Собственно многие из большевиков как раз являлись выходцами из того типа.

Завидовать некрасиво. Кстати, о птичках... А куда это Милослав наш пропал? Уж не заболел ли?
А осуждать, или вообще как-то комментировать могут только писатели? Не знал... По-моему, этим должны заниматься именно что читатели. Кстати, то, что "Войну и мир" до конца не могут осилить подавляющее количество читателей, это никакое не осуждение, это простая констатация факта.

Ну а если человек и правда ниасилил? Я, например, не одолела "Повесть о двух городах" Диккенса, а ведь это самый большой англоязычный бестселлер всех времен. Из секулярных книг, эта книга была продана самым большим количеством экземпляров в истории! А я читала-читала... Сюжет скачет. Кто против кого - непонятно. В общем, вы поняли. Непонра. А ведь миллионы людей считают это гениальным.

Тоже самое можно сказать и про вас, если я не осилил книгу - значит этот автор не классик?! По-моему очень слабая аргументация! И да Жюль Верн классик - никто и не спорит, вот только для меня нет такого понятия легко читать или трудно. Есть разные уровни восприятия, и нельзя разных авторов мерить одними и теми же линейками. Потому что те проблемы, что поднимал Толстой нельзя описать языком и сюжетом Жюль Верна, так же как и язык Толстого для сюжетов Жюль Верна слишком медленный. И это все совершенно не означает, что один автор хороший, другой плохой. Они разные, о разном пишут. А вы всех авторов пытаетесь уровнять. Так не получится. Художественный текст - это целый информационный комплекс, где простота восприятия текста далеко не главный параметр.

Алиса, видимо, я не совсем точно выразился. Мне надо постоянно приписывать ИМХО. МНЕ лично не понравился Толстой, да, я не смог прочитать его целиком, да, мне дико не нравится Достоевский, для меня это жуть и тягомотина невообразимая. Да, я считаю, что вся наша русская классика переоценена, и что место ей в мусорном ведре. Это моё мнение, и я никому его не навязываю - если Вам нравится Достоевский, то что ж... Могу только посочувствовать. Да, мне плевать на дутые авторитеты давно мертвых писателей давно умершего мира. Сейчас другое время, и авторитеты, в том числе и писательские, должны быть другими. А, совсем забыл... ИМХО

Мы наш, мы новый мир построим, кто был ничем, тот станет всем.

А где можно посмотреть ваши тексты? Вы меня заинтересовали. Очень хочется посмотреть - как же пишет человек, научающий всех, как нужно писать.

Загадка: найдите на снимке писателя Олди. )))))

Слева и в центре. Дмитрий Громов (в центре) и Олег Лодыженский (слева). Вместе они и есть Генри Лайон Олди. Хотя, насчет Громова не уверен. Картинку расширить не могу. Но похож...

Вы ошиблись.
Зы. насчет Достоевского и классиков поддерживаю. Язык "Войны и мира" ужасен, это признавал сам Толстой. Достоевского терпеть не могу, и меня раздражает, когда иностранцы судят о русских по персонажам этого автора.

Вот! Алиса! Ладно, я простой читатель, и по вашим словам, не могу судить о классической русской литературе. Но вот пришел издающийся писатель, и почему-то поддержал мою точку зрения. С чего бы это, а?

Ну...я вообще ненормальный. Так что не спешите меня поддерживать - огребете по-полной от наших заклятых друзей. Меня как-то журнализды за высказывание в интервью о Достоевском просто расстреляли.
А если серьезно, я считаю, что нужно критически относиться ко всему. Дюма писал для денег, он сам это говорил, как и Жюль Верн, и что? Они от этого хуже стали? Человек может любить одно, и не любить другое. И никто не смеет топтать его за выбор. Он на то и человек, чтобы выбирать.

Да. Но некоторые штатские делают из русских классиков своеобразный фетиш, и возводят их на недосягаемый пьедестал, который априори некритикуем есть. Классика, типа - добро, а все остальное от лукавого. И пробить броню их убежденности нет никакой возможности. Я вот попробовал, так накинулись ни за что, ни про что, на бедного читателя.
"Вы звери, господа..." (с)

[code][/code]

Наверное у них логин один на двоих, потому что он везде вместо "я" писал "мы". Я сначала думал, что это он так с иронией пишет, а потом узнал в википедии что Г.Олди это два человека.