После этого конкурса я думаю ни в каких конкурсах и дуэлях я больше участвовать не буду никогда.

а давайте просто определим размер отрывка, и фиг с ним с инкогнито. Будем мериться пиписьками открыто Пуст будет независимая толпа читателей, которые и оценят.

А как вы думаете, почему Монк не участвует, хотя пишет на порядок лучше многих участников? Вот потому.

Вы талантливый и мудрый. Мне до вас не дотянуться.


Я лично не в состоянии оценивать чьи-то произведения. После того, как прочла больше полусотни графомани на конкурсе. У меня уже даже чувство юмора истощилось. И вообще я решила вернуться к написанию своего романа, который из этого дурацкого конкурса бросила на 3-й главе. Свою графомань приятнее читать, роднее как-то.

Я ничего не читал, и рад, что не потратил время. Мне неинтересны опусы людей, зарегистрировавшихся здесь лишь для конкурса. После конкурса большинство этих людей исчезнет, словно их и не было. Поверьте, так и будет. Мне интересно читать наших старожилов, людей, которые участвуют в жизни форума, имеют какие-то свои идеи, позицию, отстаивают их... Мне это интересно, даже если я с кем-то и несогласен.
А так... Любые конкурсы - это большая клоака. За редким исключением. Вот на Киммерии.ру, где я рискнул участвовать, тоже были скандалы, но по крайней мере, были интересные участники, которых было интересно читать. И интересные для меня тема, что немаловажно.
А этот хронотуризм... Скучно это.

Вот это правильно и продуктивно. Работайте, и все получится.

Вы где тут эту толпу возьмете?

Ухъ ты, а что там нынче, скандалы-интриги-расследования? Я что-то пропустил.

Это само собой, иначе и смысла нет.
Еще нужно категории переработать, мне кажется.

Проработать нужно весь регламент!

Я всего лишь навскидку вывесил, чтобы умные люди поправили и переработали. Было бы здорово, если б за организацию конкурса взялся Андрей Чечако. По крайней мере, он в курсе где и как всё наше можно выкладывать. А номинаций, как и размеров отрывков - можно кучу нагородить. Иной отрывок в три тысячи знаков, да в редкой номинации - стоит того, чтобы представить на суд читательский (в формате фантаст.ру - писательский). Ну не за нобелевку же боремся, а всего лишь, чтобы развеять часть слухов о нас самих.
А там посмотрим чем отличается неформат Сильви от моего формата, да ещё и трендово-попаданского. Чай, третьих лиц пару десятков наберётся?

а шо, я могу предоставить и описание природы, и описание снов/глюков, и описание клинической шизы, и описание эротики разной степени разнузданности, и даже кое-какой юмор.

Да я тоже много чего могу наковырять, просто категории сформулированы как-то однобоко.

Нет, там интриг и расследований. Просто куча графомани. Было очень хорошее предложение на этот счет - ввести вступительный взнос для участия в конкурсе, 300 рэ. Я бы его увеличила бы до тысячи. Чтобы отсеять как можно больше.

Я никак не пойму, почему вы рветесь в бой? Вам пиара что ли не хватает? Неужели вы не понимаете, что этот пиар будет только для Мархуза? Зачем кормить жирных троллей?

Тогда участвовать будет полтора человека. Тоже не вариант. Да и потом, как-то странно это - взнос за участие в каком-то там сетевом конкурсе.
Просто более тщательно проводить предварительный отбор и не допускать откровенно слабые работы, вот и все. Организаторы имеют на это полное право.

Джаст фор лулз же.

Организаторы уверяли в том, что необходимо соответствие темы конкурса и отсеивали некоторые работы. И все равно большая часть расков вообще не соответствуют теме конкурса. Какая-то бытовуха с высосанными из пальцами отсылками якобы к путешествие во времени. Мне лично просто обидно. Я специально для конкурса внимательным образом изучала реальную гипотезу о создании туннелей времени-пространства. По воспоминаниям реального человека, который руководил подобным проектом. Я развивала гипотезу на основе научной теории. Никто этого не увидел. Никому это не было интересно. Большая часть авторов отнеслись очень легкомысленно. Ощущение, что писали ночью перед последним днем отсылки на конкурс.


Дык лулзы-то для кого? Для Мархуза? Я не говорю, что совсем не стоит. Но ведь у каждого своя тема. Мы не пересекаемся в своем творчестве по темам, значит и ЦА будет разной для каждой темы.

только поднял пальцы над клавиатурой, чтобы написать ответ ,а Феникс уже за меня ответил:

хочется просто вот перешерстить своё родименькое, выбрать наиболее вкусные кусочки, я ж не ради истины, мол, пишу я лучше. Просто в очередной раз показать свой мир, своих персонажей. Люблю их.

не вполне понял, что вы хотели сказать, я-то вот собственно что понял: создаётся тема, к примеру, "описание природы", и в этой теме выкладываются отрывочки установленной величины (анонимно, хотя смысла в этом нет - всё равно будет довольно узнаваемо - где странный мир, где дикое будущее, где США 50-х, но не в том суть). Почему же ЦА не пресекутся? Все наши ЦА будут читать одну и ту же тему.

Ну а если у меня нет этого в романе? Значит мне надо терять время и писать об этом. Нет, я не против. Соревнуйтесь. Можно же организовать дуэли один на один. Как на ЭФ. Можно скажем, просто писать на одну заданную тему. Нейтральную. Я могу сказать, что если вы хотите показать своих героев - выкладывайте здесь скажем, ваши какие-то куски новых произведений. Мне нравится, как вы пишите. Только сюжеты ваши мне не очень близки. Если бы вы писали о чем-то другом, я бы почитала. Наверно, и мои сюжеты вам не близки. Поэтому мы и не сможем пересечься.

реслинг начала 2000-х, будущее, прошлое. О! ещё сказка застряла )) Хотите, сказку выложу? Там правда тлько кусок.

Если вы уже про реслинг написали, мне было бы интересно это почитать. А если вы туда включили сюжет, о котором вы писали раньше - с юридической точки зрения, то мне было бы еще интереснее.

Се ля ви. Вы чего хотели от любительского совершенно открытого конкурса? Вполне понятно, что некоторые рассказы будут совершенно придонного уровня. Фростъ Фениксъ вотъ участвовал в конкурсе про причуды эволюции, там тоже такого хватало. Что поделать.
Хотя на месте организаторов я бы отсеивал не только не подходящие по теме рассказы, но и откровенно слабые по уровню исполнения. Повторю - организаторы имеют на это полное право.

На кой чортъ мне заботиться о лулзах Мархуза? Для своих лулзов, разумеется.

Зачем? Либо притягиваете более-менее подходящее, либо пропускаете конкретную категорию.

На каждую категорию литературы( Будь то Великая - будь не очень, будь говно) найдётся потребитель, Не нужно рубить с горяча. "Восток дело тонкое". Кто то шарит в философии - тому подавай с закрученной идеей(которую иногда сам автор не может выловить - зато тем для диспутов - море), кто то любит красивую идею а кто то просто хочет отдохнуть после работы за книгой - не напрягаясь. В этом мире ничего лишнего не бывает. И идея "Сталкера"(точнее "Пикника") сейчас востребована. И это хорошо. Великие Братья прожили жизни не зря. Я опубликовал(громко сказано) На одном из сайтов три повести. Темы абсолютно разные. Наибольшее количество скачиваний по теме параллельной теме "Сталкер". Я знаю что читает в основном молодёжь. Там ошибок куча(это сейчас я уже немного образованный) поэтому человек с глубокими знаниями в области русского языка - едва начав читать - наверняка сразу же бросит. Но я помню себя - двенадцатилетнего пацана - запойно читающего Стругацких, Гариссона, Владко, Хайнлайна, Азимова. Главной фишкой для меня тогда было что в произведениях этих авторов присутствовал элемент боевика. В мою юность в основном писали фантастику(вернее публиковали) о светлом будущем при коммунизме. Пока закончу потому что чувствую - уносит от темы всё дальше и дальше. Нужно открывать новую тему. Что я пожалуй и сделаю.

А свинья всегда найдет грязь...

А в чем, по-вашему, эта идея? В бесконечных войнах с порождениями Зоны, как считает большинство последователей? Вы тоже так думаете?

А Владко как среди классиков затесался? Кто это вообще?

Советский фантаст.

Уровня Хайнлайна и Азимова? Почему тогда я о нем не слышал?

Для меня да. "Седой капитан". " Аргонавты Вселенной". "Потомки скифов". Может быть названия будут немного другими. Я читал на украинском языке(в советское время хорошие книги в Украине можно было найти только на украинском). Был ещё такой писатель Адамов. Знаете, он предсказал Что под водой можно двигаться с очень большими скоростями. Подводная лодка "Пионер" в его романе "Тайна двух океанов" - двигалась под водой в оболочке пара(это 50-е годы). Чем не прообраз "шквала"- которая благодаря эффекту кавитации движется под водой со скоростью 500 км/ч. Тогда его идеи принимались иронично. И легче и престижнее было писать о межзвёздных экспедициях. Но идея звездолёта движущегося с субсветовой скоростью и достигающего звёзд так и осталась идеей и не будет никогда воплощена в жизнь. Простейшие расчёты говорят об этом. Только через альтернативное время(сиречь - гиперпространство). Опять меня заносит в сторону. Но я думаю к теме первого сообщения - моя мысль косвенно привязана. Пойду покурю.

А идея в том - что человечество Всегда будет встречать на своём пути непостижимое - и будет стремиться найти разгадки. А войны всегда двигали прогресс взрывными темпами. Вспомните "И вечный бой...". В эту тему можно зарядить такой драйв как ни в какую другую. И можно вложить хороший смысл. Я специально"Зуб Дракона" выложил на форуме. Герои должны сначала думать а потом стрелять.

А насчёт грязи - кому грязь - кому манна небесная. Тут начинает работать релятивизм.

а Павлова и Ларионову знаете?

https://www.google.com.ua/search?q=%D0%B2%D...me&ie=UTF-8

кстати, не только я считаю его "основоположником"

Если Вы об авторе "Лунной радуги" - то я Вам задавал вопрос в Вашей теме - в Вашем первом рассказе( фу. нгромоздил. Интересно - это допустимо если падежов наменять?). А "Лунная радуга" - это для меня до сих пор НФ высшей категории. Ларионову не помню. Но если красавица(в смысле творчества) - то читал. А авторов я как то запоминал раньше только если сильно нравилось.

я Монка подзуживал. Ларионову, кстати, недавно вспоминали, Леопард с вершины Килиманджаро

Ларионова на мой взгляд получше Урсулы будет.

Владко я вижу много экранизировали. "Тайна двух океанов", несмотря на отвратительный политический аспект со врагами родины - классика. Только я не помню, чтобы они там в оболочке пара двигались. Они с помощью расскаленного стержня на носу лодки плавили лед, когда в нем застряли.

Это не Владко экранизировали, а Адамова. И не стоит путать книгу с фильмом.

Я и не сравниваю. Волшебник Земноморья - совершенно особенная литература.

Да. "Тайна двух океанов" - это Адамов. Хотя я очень давно читал, но помню точно. "Пионер" двигался под водой в оболочке пара - создаваемой разогретым до красна корпусом. А без политического аспекта в то время не издавали. Это было необходимым условием.
А роман классный. Я пацаном его раз пять перечитывал. Ещё у меня была книга - лидер "Звёздные приключения капитана Небрехи". Станислав Лем - отдыхает. Вот только автора точно не помню. Юрий Ячейкин - по моему. Поправьте.

Простите, но Стругацкие в "Сталкере" писали совсем о другом. Вы понимаете роман слишком поверхностно. Перечитайте, что ли.

Слышал. А может, и читал. Не помню. Но раз сходу не вспомнил, значит, не понравилось или не оставило яркий след. Память избирательна, что нас не тронуло, то забывается, от нас тут мало что зависит.

По моему не поверхностно а наоборот. Но я действительно читал роман в юности. Остались впечатления. Я обязательно перечитаю. Может быть Вы правы. Но под всем что я писал выше ещё раз подписываюсь.

Например? Не припоминаю больше ни одной книги, чтобы фантастика была завязана на шпионаже в пользу врагов Родины.


Я не читала. Только фильм видела.

"Изгнание Владыки" - тоже Адамов.

Фантастика не была завязана на шпионаже. Просто в ней присутствовали шпионы, старающиеся украсть научные достижения советской науки и (или) устроить диверсию, чтобы эти достижения дискредитировать. Время было такое. И книги с фильмами его отражали. Читать надо было Вам больше, тогда бы примеров не просили.

Меня такие ответы умиляют просто. Вы демонстрируете удивительное зазнайство, хамство, но при этом информации - ноль. Я у вас лично примеров не просила, а если вы вмешались, так надо было их продемонстрировать, чего вы сделать не смогли, поскольку вам явно сказать-то нечего. Если вы лично увлекались дешевой бульварной литературой, где присутствовали шпионы, не значит, что всем ее надо было читать. Я читала хорошую фантастику, где никаких шпионов и диверсий в пользу СССР не было. И думаю, читала хорошей литературы я побольше, чем вы.

Григория Адамова Вам уже назвали. Почитайте хотя бы Николая Шпанова, Вадима Охотникова, Владимира Немцова, Александра Казанцева, "Жёлтое облако" В.Ванюшина, "ГЧ" Ю.Долгушина, "Энергия подвластна нам" В.Иванова, "Синий тарантул" Г.Ланина, "Глубинный путь" Н.Трублаини, "Месс-Менд" М.Шагинян.

Начинается спор о вкусах... Бессмысленный и беспощадный.

Не, не о вкусах. Мадам не верит, что шпионаж был не так уж редок в советской фантастике 30-60хх годов ХХ века. Пришлось назвать имена и книги, которые вспомнились сразу. На самом деле их было гораздо больше.

Литература - в том числе и фантастика - это один из главных аспектов не только воспитания. Да - сейчас немножко не то время. Шпионами сейчас никого не удивишь. Но в то время - это бала актуальная тема. Противостояние СССР - США, ЧК - ЦРУ. Действия по этой линии тогда были намного активнее. И произведения на темы "коммунизм победит " Наша контрразведка сильней" И Т.Д- писались не как "паровозики" а от души, с верой И ЧАЩЕ ВСЕГО ВПОЛНЕ ОБОСНОВАННО. А что идея похерена - это другой разговор.

Писать я начинаю,
В башке бедлам и шум,
Писать о чем - не знаю,
Но все же напишу!

(с) Республика ШКИД

Я поэт - зовусь Незнайка,------?
От меня вам балалайка.

НЕ ну от бывает и такое. Лепишь лепишь, а в конце балалайка.

Из последнего ответа редактора одного уважаемого мною издательства на тему - о чем писать: О тридцатых годах, если речь идет о попаданцах, только о попаданцах в СССР. То, что было позже - 17,18, 19 век - уже считается сложным антуражем. Молодежь деградирует. Читать не будет. Писать надо тупо, просто, доступно. Всё остальное - интеллектуальный неформат. Можете меня пристрелить за такие слова - считайте меня "коммунистом". Но это так. Вот она, проза жизни.

Да. Я тоже считаю что писать нужно просто - доступно. Насчёт деградации не знаю. Я спросил у сына своего друга(он заядлый сталкерщик) - знает ли он откуда пошло понятие сталкер. Ответил тот чётко и достойно -Я читал "Пикник на обочине" два раза. - Уделал дядьку. Пацану 13 лет.

То, что они так говорят, еще не значит, что так на самом деле. Можно подумать, они там соцопросы среди населения проводили о том, что хочет читать народ. Пхе. Если вам говорят одно, а вы видите другое - вы будете верить словам? Вы видели хоть одного человека, вот просто жаждущего историй о попаданцах в тридцатые годы? Я вот ни одного не видел живьем. Вот и вы не верьте.