Впервые слышу о таком фильме. Очень банальное название, даже найти его описание не могу.


Никто не говорит, что у нас ничего не было. У нас много чего было хорошего и талантливого. Но это не значит, что надо знать только свое и не знать/не любить другого. А вы ничего об Америке не знаете, но при этом говорите - там плохо, у нас все лучше. Я выбираю лучшее из культуры/науки всех стран. Французской, немецкой, польской, и американской. Я больше вас знаю недостатки американской жизни и культуры, но слушать всегда смешно, когда начинают говорить - а почему вам не нравится русское, а американское? Да мне нравится все хорошее и талантливое. А плохое и бездарное не нравится.

Вы такой бред несете, просто глаза режет.
А меня поражают не очень умные люди, которые живут где-то в глубинке штатовской и как ничего об Америке не знали, так и не знают. Америка для меня не джинсы и не жвачка, а Генри Форд и Фрэнк Синатра. Хотя по вашему скудоумию, вряд ли вы знаете, кто это такие.


Там у каждой семьи, в которой есть люди, умеющие работать, есть личный врач. Там не нужно это страшное убожество, как участковый врач на тыщу квартир. Поэтому в США люди здоровее и живут значительно дольше россиян. Только бездельникам и паразитам там живется плохо. Потому что они как привыкли жить за счет других, так считают, что в Штатах кто-то за них должен работать, а они могут ни черта не делать и только требовать и требовать, чтобы им обеспечивали сладкую жизнь, которую они не заработали.


Вы живете в Америке, а рассуждаете, как российский босяк, который привык жить за счет умных и талантливых. Работай лучше и зарабатывай и тогда сможешь оплачивать и медицинский услуги. Не нравится один врач, найди другого. Там рынок.

И не вводите людей в заблуждение. Люди живут не в долгах, а берут кредиты. Весь мир так живет. За счет кредитов покупают машины, дома, получают образование, мединские услуги. Если не можешь отдать кредит, объявляешь себя банкротом, твоя кредитная история обнуляется.


Не смешите мои коленки. В США одна из лучших систем образования. Там не нужны все эти тесты. Там трехступенчатая система. Средняя школа, колледж и высшее образование. Там нет экзаменов в университет. И там тебя возьмут в первую очередь, если ты победитель олимпиад, если ты хороший спортсмен. И чем лучше университет и чем лучше ты там учишься, тем лучше работу ты найдешь потом. И там великолепная многоступенчатая система высшего образования. Она естественно платная. Чем больше ты можешь за нее заплатить, тем лучше получишь знания. А паразиты привыкли сидеть на шее у государства (то есть у тех, кто умеет и любит работать) и ждете этого же от реальной капиталистической страны.


Мархуз, вы меня умиляете. Зачем вы уехали в капиталистическую страну, развитых рыночных отношений, если ищите в ней опять тот же босяцкий социализм? Вы уехали в Штаты, чтобы сидеть на шее у талантливых, умных людей, которые в отличие от вас умеют работать? Так для этого можно было остаться в России и также сидеть на шее у умных и талантливых. Какая вам разница, где быть паразитом?


Мархуз, я не хочу спорить с вашими замшелыми "легендами" о США, которые вы вычитали у Ленина. Очень многие люди уезжают в Штаты и живут где-то в глубинке, при этом как ничего не зная о стране, в котором они живут, так и не знают. Я уже с этим встречалась. Мне не интересны ваши глупости. Как в ваших книгах нет ни фига знаний о жизни, так и в ваших словах о США нет ничего о знание культуры, истории, науки, образования. Вы не имеете ни малейшего представления о том, что США - это страна капитализма и там каждый сам за себя. И никто никому ничего не должен. И никто вам не должен обеспечивать бесплатную медицину или образование. Работайте лучше и зарабатывайте, а не нойте и не клянчите халяву, как привыкли в СССР.

ЗЫ Как вы надоели с дешевой рекламой вашего отстоя. Это просто ужас.

Так, ща как покусаю всех! Спокойствие, господа, только спокойствие!

viktor egorov попробуйте не применять полное цитирование. Это затрудняет. Как можно от него (полного цитирования) избавиться, описано в FAQ.

сивер восхитительная аватарка

ой, это ж вы про меня!

правда? 0_0

А как это полное цитирование и что такое FAQ?

Полное - это когда вы выделяете все, что человек написал. Так вы весь форум зальете простынями цитат.
Вам надо делать вот так: нажимаете курсором мыши на слово или предложение и выделяете его, потом тыкаете на строчку под аватаркой (не своей, а того, кому отвечаете) - "цитата". И все! Появляется только эта строчка, а не все, что человек написал.

Попробую.

Причем не сразу, а лет через десять.

Необязательно. Иванова, которого вы мне советовали, думаю, уже сейчас можно назвать писателем. И очень хорошим. Ждите рецензию.

Когда у него вышли первые книги?

Откуда мне знать? Я о нем от вас узнал недавно.

Ну, можете загуглить и убедиться, что ваш тезис моему не противоречит, хехе.

А зачем? Мне неинтересно, когда и где Иванов писал и где издавался. Равно как и кто-либо другой. Мне интересна его книга.

ДЛЯ SILVERRAT. Фильм называется "Горячие новости". Я его смотрел в пиратском варианте - и название поэтому другое.

Но я знаю будут возражения. Тогда "Параграф 78"

***
1. В наше время уже трудно написать что-то находящееся вне какого-либо течения. Каким-то боком все равно попадем в категорию " это уже было до нас"
2. Слишком расплывчато) У каждого автора есть своя авторская позиция.
3. Графоман как раз испытывает острую, почти болезненную тягу к писанию вопреки любым обстоятельствам. Вопреки работе и тюрьме. У меня 800 подчиненных, вечный аврал на работе, и при этом - я пишу. Поэтому считаю себя графоманкой. Приезжаю на конвент, и на бейджике у меня написано "графоманка". Зато у мальчиков, издавших по одному рассказику в бесплатном провинциальном журнале, красуется самолюбивое "писатель"...)))
4. Редактор все равно ошибки найдет, не обольщайтесь)

Ну дык для того, чтобы убедиться, что ваши слова мой критерий не опровергают.
Дык как без этого. Еще есть "писатели", широко известные на каком-нибудь отдельно взятом форуме.

Можно и в этой категории написать "своё". Если, конечно, сильно захотеть. Проблема в том, что большинство не хочет. Удобней писать иронические романчики.

Расскажите о своей. Желательно нерасплывчато.

У меня нет корочек Союза Писателей, тем не менее, считаю себя писателем, а не графоманом. Ни корочками, ни бейджиками я ничего доказывать не собираюсь. Я доказываю текстами. По крайней мере, пытаюсь изо всех сил.

Спорим, я в любой вашей книге ошибки найду, даже после редактуры? И в любой книге вообще. Но это не повод валить все на редактора. Надо его и себя уважать. Авторы, ленящиеся править и вычитывать свои тексты, как правило, ничего хорошего написать не могут. Хотя ошибки, конечно, бывают у всех.
Но самое главное отличие писателя от просто автора и графомана - это искренность. Когда видно, что он дышит своим миром и героями, когда болеет за них, за каждого, когда имеет идею, а не голый сюжет, и эта идея горит у него внутри, потому-то и пишет, несмотря ни на что. Если я вижу такой дух в книге, я знаю - это писатель. Если нет - ...

ну это да... Но в каждом отдельном новом случае добавляются новые элементы, и получается уже что-то новое.

Это ж не повод даже не стремиться к оригинальности. Зачем тогда вообще писать, если выдашь нечто совершенно стандартное.

Звёздные дневники Йона Тихого - 1957.
Звёздные приключения капитана Небрехи - 1964.
Когда я прочёл то подумал - а идейка то общая( или мне показалось). И тем не менее Лему Далеко до Ячейкина - имо.

http://www.library.ru/1/sociolog/text/article.php?a_uid=326
http://pelevin.su/localnews.php?n=1793
http://blog.rgub.ru/libex/?tag=socialnye-seti
http://fido20.ru/readEcho.php?id=1643

Вот несколько ссылок на соцопрос. Как пример.

*** У каждого автора свое понимание стандартности и оригинальности. И спорить на эту тему можно до бесконечности) Не станете же Вы всех авторов, издающих книги о попаданцах, называть графоманами?) И что значит стремление к оригинальности? Я думаю, каждый автор считает свой роман далеко не банальным)

*** 1. Иронические романчики тоже надо уметь писать) Спросите об этом у Донцовой) Знаю авторов - пишущих на заданные изд-вом темы, потому что это оплачивают и издают. Знаю авторов, пишущих то, чего им хочется, и тоже издающихся. Понимаю и тех, и других. Но уверена, если автор издал первый роман и изд-во сказало ему: срочно пиши продолжение - то ни один не откажется. Как думаете, он в этом случае пишет "свое" - или стандартную графоманию выдает?)
2. А чего рассказывать? У каждого автора, пишущего роман, есть своя идея, позиция, жизненное кредо - которые он озвучивает. Не было бы этого, не было бы романа. Просто у каждого эти пункты - его личные, отличающиеся от других.
3. Про корочки не я сказала, вот с автором реплики это и обсуждайте) Я о другом: вот Вы называете себя писателем, на СИ народ неиздающийся тоже называет себя писателями, авторы издающиеся за свой счет и в изд-ва не попадающие - тоже считают себя писателями. Как думаете, есть разница между этими тремя категориями? Хотя, если исходить из принципа: форель - рыба и килька - тоже рыба, то никакой разницы нет)
4. А что, кто делает в тексте орфографические ошибки - пишет не искренне?) Тысячи графоманов с СИ пишут не искренне, не болеют за своих героев и не горят своими идеями? Ой, я Вас умоляю - не смешите меня)

И это самое главное! Не будешь любить себя - не будешь любить других. Не бойтесь клейма графоман. Не бойтесь ярлыка - выскочка. Пусть будет всё как в первый раз.

Ну, первую еще можно рассмотреть как пример, и то там в основном пяти-десятилетней давности опросы. Остальные ни о чем.
И вообще мы говорили об опросах именно ИЗДАТЕЛЬСКИХ, а не разных научных центров. Таких примеров вы не привели.

Чего там спрашивать? Намалюю такое же левой пяткой. Другое дело, что этот жанр - не мой, мне не нравятся бессмысленные смехуечки.

Чего там знать, сейчас это девять человек из десяти, как минимум. Но это не писатели, а компиляторы, потому что используют чужие идеи и темы, в большинстве своем бездарно и банально. Уж лучше бы писали свое.

Как я могу тут что-то думать? Надо прочесть начало и продолжение и тогда уже делать выводы. Бывает, когда автор пишет халтуру, бывает (реже), что продолжение даже сильнее оригинала. Все бывает.

Ну, вот сами отделались общими фразами. А еще упрекали...

Называть себя можно как угодно, в меру своей совести. Хоть писателем, хоть новым мессией. "По плодам их узнаете их" - вот и все. Время все расставляет по местам. Кого будут вспоминать лет через десять, а кого забудут после прочтения. Если автор врезался в вашу память, значит, он чем-то хорош. Разумеется, я говорю о положительных примерах. Редкостный отстой тоже имеет привычку врезаться в память. Но ведь вы понимаете, о чем я?

А почему вы противопоставляете первое второму? Я разве что-то подобное говорил?

Думаю, большинство не горят, они видят перед собой белый пьедестал и дензнаки, а не судьбы своих героев. Некоторые это перерастают, но не все.

Нельзя. Понятно, что все относительно, но я говорил о стремлении написать что-то свое. Т.е. уйти от штампов, насколько это возможно, создать свои образы, свой художественный мир. На худой конец, старые идеи, но в принципиально новой обработке.
С вашей же точки зрения выходит, что это вообще не нужно, потому что "все было до нас". Штампуй на здоровье одинаковых попаданцев, зачем даже думать об оригинальном.

Всех - не стану. Только большинство.

Думаю, вы отлично осведомлены о значении как понятия "стремление", так и понятия "оригинальность". При объединении их в одну конструкцию объединяется и их семантика.

Ну, факт банальности, извините, элементарно и вполне объективно верифицируется. Если авторское восприятие неадекватно - это проблемы самого автора.

*понуро* а я вот горю именно судьбами

Что-то я ничего крутого не увидела. На конкурсе.

А я говорю про крутое? Я говорила про НФ, которое как оказалось большинству не нужно. Всем оказалось нужна что-то типа Хронотени или Любимой учительницы. А твердая НФ втопку.

Мне кааца дензнаки видит все меньшее количество людей. Ну то есть в мечтах, конечно, можно видеть, что угодно, но мало достижимо.

*** Извините, но очень хочется узнать - сколько Вам лет, ибо уж очень Вы категоричны)
С чего Вы взяли, будто люди настолько неадекватны в плане белого пьедестала и дензнаков? При наличии такого огромного числа форумов в сети, посвященных вопросам книгоиздания, строить наполеоновские планы обогащение на ниве писательства (графоманства))) - крайняя степень наивности)

Мнение каждого человека - субъективно. Одни любят романы про попаданцев, другие - смехуечки а-ля донцовщина) И при этом почти каждый называет то, что ему нравится - настоящей литературой, а то что не нравится - халтурой и макулатурой. Я такими градациями не заморачиваюсь - и Золя читаю, и Донцову - когда лежу в шезлонге на пляже. Наверное, мне жить гораздо проще, чем Вам)

*** Мне трудно судить, ибо я про попаданцев никогда не писала) Но уже почти убедили, тоже захотелось попробовать)

Считаете, категоричность - исключительно признак молодости? Очевидно, вы моложе меня, если так думаете.

Значит, я часто видел таких людей.

Знаете, кому жить проще всего? Не буду говорить, а то обидитесь.

У вас некорректная статистика.

Т.е. в остальном я вас правильно понял? Вы даже стремление к оригинальности считаете ненужным атавизмом?
Вместо попаданцев можно подставить ЖЮФ с драконами и эльфийскими принцами, "иронишный детектив" и прочее в том же духе.

А что такое попаданцы?Конкретно? А то я читаю темы, и вижу в этом - термине? Понятии? Неоднозначность. Можно совать куда хочешь. Интересно - есть определение этого. Не знаю чего.

Обычно под термином этим понимают героев, которые попали в иное время/измерение/вселенную/и т.д. Хотя - об этом уже говорилось на форуме - под "попаданцев" можно подвести едва ли не любую книгу, ведь любой герой обязательно куда-то попадает: в бой/в неприятности/в постель...

О. Я так и думал.

Да не, основное значение вполне конкретно - наш современник попадает в другой мир\прошлое\будущее\чужое тело\etc..

В чужое тело - это вселенцы.

Во! А я то по простоте думал, о попаданце пишу... а выходит - о вселенце!

Вселенцы - подвид попаданцев.

Мне все равно, как это назовут, лишь бы книга была людям интересна.

Вселенец. На слух можно подумать шо - гражданин Вселенной.

Не-е-е... это уже космосополиты.

Или галактяне.

Космополипы

*** Понимаете, я даже никогда не задумывалась над тем, оригинально то, что я пишу, или нет) Мой подход проще: если меня увлекает процесс написания, и нравится то, о чем пишу - то мне этого достаточно.

*** У Вас явный юношеский максимализм) А я... Ну примерно ровесница черепахи Тортиллы и старухи Шопокляк)

Проще всего жить тому, кто умеет получать счастье от того, что он имеет. И чему тут обижаться?

Я молод душой.

А я думал, проще всего жить дурачку, ему на всё начхать, он ни о чем не парится и имеет счастье от того, что имеет, пусть даже не имеет ничего