Хорошими писателями вообще становятся единицы. Люди, которые умеют складывать гладко слова во фразы - не писатели, а ремесленники. Писатели все-таки - это люди, которые умеют предложить идею. И сделать себе имя на этой идее.


Вы всерьез считаете, что изданная литература находится на недосягаемом уровне от того, что пишется на СИ?
Люди, которые читают е-книги - очень разные. И совершено не обязательно это какой-то там простой народ, который смотрит тупые шоу. Если человек читает книгу с айпада за 70-100 тыщ вряд ли он опускается до просмотра какого-то дешевого дерьма. Тот же самый простой народ может читать дешевое чтиво, изданное в бумажном виде в виде покетбуков. У нас целый шкаф на работе забит этим дешевым чтивом, которое практически мало чем отличается друг от друга.


В е-книги переводится любая книга, которая попадает в и-нет. Практически вся современная и классическая литература существует в виде е-книг. Для этого достаточно зайти на какой-то крупный торрент ресурс, чтобы в этом убедиться. И люди скачивают не только эротику, но и вполне классику. Потому что читать на е-книги удобнее и быстрее.


Если Литература - это художественный метод познания действительности., значит литературы больше не существует вообще. Потому что современная российская литература - это 99% развлекуха. Причем по большей части развлекуха самого низкого пошиба. Если раньше в развлекухе была хоть какая-то идея. То сейчас это просто жвачка для заполнения пустых мозгов. Точно также, как наши сериалы.

Я считаю так, в современной литературе существуют когорта реальных писателей. Это те, кто сделал себе имя в 90-х. Это настоящие писатели. Они известны. Их очень мало, их ряды не пополняются. И масса мелких ремесленников с бумажными книгами и тиражами в 3-10 тысяч экз., которые очень недалеко ушли от графоманов, ни в качестве, ни в том, что их практически никто не знает. Разница с графоманами, которых не издали только в том, что коммерческое издательство увидели в них какой-то коммерческий потенциал. Не талант, а потенциал.


Большинство ремесленников современной литературы не только остаются на примитивном уровне развития, в котором их застали лит.агенты коммерческих издательств, но они еще и будут снижать свой уровень. Потому что эти же издательства будут от них требовать писать чтиво все быстрее и быстрее. Они будут привлекать лит.негров, писать откровенную чепуху. Это естественное состояние. Когда человек пишет первую книгу, которая завоевывает популярность, он ее оттачивает и лелеет. Когда он пишет 21-ю книгу на эту же тему, то ему уже по барабану вдохновение, стиль, желание отшлифовать описания или диалоги. Он просто пишет, потому что это будут покупать, как серию. Серийность - это бич современной литературы.


Филологическое образование - это миф. Грамотно писать, уметь складывать гладко слова во фразы и быть писателем - не одно и то же.

По-моему, вы сильно отстали от жизни. Просто не интересуетесь современной изданной литературой совсем и не видите ее низкий уровень. Я бы могла согласиться с этим, если бы изданная литература коммерческих издательств действительно была бы на порядок выше е-литературы. Увы, она не выше, она такая же. И та же сетевая литература перетекает в бумажную. Достаточно заглянуть на СИ и посмотреть список изданных авторов СИ. Те же самые книги, которые собрали большое количество откликов на СИ, находятся агентами коммерческих издательств и издаются. На них не тратится реклама. Потому что они уже раскрутились в и-нете. А значит, у них есть коммерческий потенциал.

Все-таки настоящими писателями, я считаю людей с именем. Тех, кого знают миллионы. А не тех, кто издал пусть десять книг, но как их никто не знал, так и не знает. Это та же серая однообразная масса, которую читают не за имя, а за то, чтобы убить время, заполнить пустые мозги.

Вы в те времена, похоже, были октябренком. Никто не писал заявок на разрешение писать о Ленине. И никто не запрещал. Просто могли не пропустить в печать и все дела. Да и про Ленина уже всё было написано. А требовались молодежные повести о комсомольцах и молодежи на производстве. Как они план перевыполняют и борются с недостатками. Причем недостатки были отдельными и являлись пережитками. По ходу носитель недостатков обязан был перековаться. То есть я, имея заводской опыт, не мог написать о повседневном пьянстве, массовом расхищении всего подряд и рвачестве передовиков. О приписках и т.п. Потому что это не соответствовало соцреализму. Ведь соцреализм - это не то, как на самом деле, а как должно быть. То есть все стараются перевыполнить план, а единственного старого пьяницу перевоспитывают. Когда план трещит и станок сломался, все под руководством парторга остаются на ночь, всё ремонтируют, догоняют план, а утром со слезой в глазу провожают свежие комбайны на обмолот зяби.
Еще были многотомные опупеи о секретарях обкомов и директорах заводов. Всё это писали люди, никогда на производстве не работавшие, а только побывавшие там в творческой командировке.
А иногда молодых писателей отправляли в командировку на комсомольскую стройку. Потусоваться и написать очерк о трудовых подвигах. А в перспективе и повестушку. В командировки ездили охотно. Я сам, помню, отлично прокатился в компании хороших приятелей по стройкам и совхозам Горьковской области. Но написать никто из нас ничего не сподобился. Не хватило цинизма.
Зато я знал людей, в основном старших возрастов, которые писали, что требовалось. Хоть про БАМ, хоть про целину. Они даже какие-то местечковые премии за них получали. Перестройка убила их успешные карьеры. Так же, как массу бодрых фильмов о рабочей молодежи.
Миф - это как раз о допуске к теме партии и Ленина. Дескать, и художник специальное разрешение должен был получить. Ничего, в армии мне велели к комсомольской конференции огромный значок с профилем Ленина на сцену изобразить. Расчертил по клеточкам и навалял. Замполит дивизии глянул издалека, как сцена оформлена, и все дела. И сколько я с художниками дела имел, кто хотел, тот Ленина рисовал, особенно к юбилейным выставкам. А дальше уже худсовет. Могли на выставку не допустить, но ни конфискаций, никаких претензий.

Весь спор пустое сотрясение воздуха. Мне лично наплевать считает кто-то меня писателем или графоманом, а так же глубоко на--ать, на то считают е-книгу, книгой, или нет. кто-то из издающихся.

Опыт! Вот оно - профессионализм!

А читатели? Абсолютное большинство тех, кто читает не на бумаге, продолжают считать настоящими книгами именно бумажные. Большинство из них как раз и читает электронные версии таковых.

Что-то я не припомню среди классиков русской литературы очень много обладателей филологического образования. Видимо, по недомыслию они вовсе не стремились "разобраться в литературоведческих основах литературного произведения", поэтому так и не смогли "работать профессионально", и в подавляющем большинстве своём остались "на любительско-графоманском уровне". Бедная, бедная русская литература!!!

Хочешь быть писателем - будь. Хочешь, чтобы твоя е-заливка считалась книгой - считай.
И можешь небрежно так сказать девушке: - Вообще-то, я писатель...
- Книги есть? - удивится она.
- Конечно, - снисходительно улыбнешься ты.
- Покажешь? Подаришь? - начнет заглядывать в глаза. И этим тебя чрезвычайно смутит. - А подпишешь на память?
И вот тут ты поймешь, чем е-писатель е-книг отличается от устаревшего и затюканного издателями "бумажечника".
Ведь он-то спокойно ответит: - Сейчас пойдем ко мне, покажу свои книжки и обязательно подпишу... после завтрака.

Предлагаю несколько терминов:
е-бук - электронный текст, который выдают за книгу
е-букать - писать е-буки
е-бучник - атор е-буков
е-бучка - авторша е-буков
е-буканье- обсуждение е-буков

Бедная, бедная Наталья! Вы, небось, до сих пор верите в волшебную силу вдохновения, неожиданно приходящего среди ночи? Классики мало того, что имели отличное образование (Лицей Пушкина - был высшим учебным заведением классического типа, то есть с упором на филологию, и готовил будущих министров), Есенин посещал университет Шанявского, иначе никогда не написал бы "Ключи Марии". Классическое образование в 19 веке получили все знаменитые писатели. Гимназия той поры - это минимум 2 первых курса филфака современного университета с античкой, введением в литературоведение и историей мировой литературы плюс древние языки. А 2 курса в основе содержат все, что требуется будущему писателю. Это фундамент, на котором он уже самостоятельно постигает теорию литературы во всех аспектах. Мои друзья юности -раздолбаи-поэты, авантюристы и разгильдяи, лихая богема - в конечном счете получили дипломы Литинститута или филфака, некоторым на это понадобилось аж 20 лет, а некоторые так и не закончили, как и я, кстати. И все заняли свои места в литературе сообразно способностям и трудолюбию. А кто считал, что и так уже умеет, хоть и старался, но так и остался на том уровне, что имел в 25-30 лет. А литература ушла вперед, он и не заметил.
Обратите внимание, что все известные прозаики были и отличными критиками, потому что знали, как устроено произведение, как работает слово. Это и есть профессионализм.
Учитесь, девушка. Учитесь всю жизнь. И не верьте, будто произведения пишутся сами по себе, как рождаются слова в голове, так и записываются. Легко пишут только графоманы, им думать вообще не нужно.

Верим. У меня так и случается. Например - задана тема, для конкурсного рассказа. Днём - могу час просидеть, тупо глядя на белый лист, и ни одной идеи не появится, как не тужься. А среди ночи вскакиваешь - вот оно, иногда даже во сне привидится сюжет. А что, у вас так не бывает?

Горе от ума, чесслово. То есть, вы считаете, написатели (графоманы) не думают, о чём пишут?

Представьте, верю. И в этом я солидарна как раз с классиками, мнения которых противоречат Вашему.


Извините, Вы что-то путаете. В классических гимназиях не учили литературоведению и прочей галиматье, которой сейчас забивают головы студентам литинститутов. Гимназия давала вовсе не "филологическое", а то образование, что сейчас принято называть "гуманитарным".

Напомню, кстати, что Лермонтов не учился в лицеях и гимназиях, а ограничился домашним воспитанием плюс пребыванием в "благородном пансионе", где, конечно, занимались литературой, но уж никак не "литературоведением" - просто много читали, обсуждали и сочиняли сами. Чехов после гимназии получил медицинское, а не "филологическое", образование. Достоевский окончил Инженерное училище (а в гимназии он и вовсе не учился). Л. Толстой гимназий и лицеев тоже не кончал, а после домашнего воспитания сразу поступил в Университет, на восточный факультет, но с учёбой не справился и перешёл на юридический, который вскоре тоже бросил. А. Толстой учился в Технологическом институте. Шевченко учился в Академии художеств (и был, кстати, прекрасным художником).

Тургенев гимназии не кончал, учился в разных пансионах, затем поступил вроде бы действительно на словесное отделение Московского у-та, но вскоре перешёл на философское Питерского. Разве что Некрасов учился на филологическом факультете, да и то, вольнослушателем. Но про его гимназические годы лучше привести прямую цитату: "В 1832 году Некрасов поступил в ярославскую гимназию, где дошёл до 5 класса. Учился он плохо, занятия большей частью прогуливал вместе со старшим братом Андреем, с гимназическим начальством не ладил (отчасти из-за сатирических стишков)."

Про Лескова тоже лучше цитату: "В августе 1841 года в десятилетнем возрасте Н. С. Лесков поступил в первый класс Орловской губернской гимназии, где учился плохо: через пять лет он получил свидетельство об окончании лишь двух классов. Проводя аналогию с Н. А. Некрасовым, Б. Бухштаб предполагает: «В обоих случаях, очевидно, действовали — с одной стороны, безнадзорность, с другой — отвращение к зубрёжке, к рутине и мертвечине тогдашних казённых учебных заведений при жадном интересе к жизни и ярком темпераменте»". Вот Вам и классическая гимназия, как якобы "2 курса филфака"...

Про образование Горького я уж вообще молчу. Короче, не совсем понятно, с чего это Вы решили, будто бы


Как раз очень мало кто имел сколько-нибудь законченное классическое образование, тем более - "филологическое".


Вам напомнить крайне презрительное отношение Александра Сергеевича ко ВСЕЙ современной ему критике? Я уже приводила на этом форуме выдержки из его писем, в частности, к Плетнёву. Могу повторить, если Вы не в курсе.


Ох, спасибочки, я бы сама ни за что не догадалась! Только так называемое "литературоведение" - это будет последнее, чему я стану учиться, уж извините. И я не верю, что от него много пользы писателям - если они, конечно, хотят быть именно писателями, а не "литературоведами".

Кстати, я отнюдь не писатель, я читатель.

Это всего лишь отправная точка С этого все и начинается, а вот дальше... Узнаете, если не бросите...

А вы нет?


Это при том, что сам Пушкин учился на одни двойки (то есть на 4 в системе координат лицея).


да ну?
Антон Чехов, медицинский факультет Московского университета.
Михаил Булгаков, медицинский факультет Киевского университета.
Агата Кристи, получила хорошее домашнее образование, в частности, музыкальное, и только страх перед сценой помешал ей стать музыкантом.
Лев Толстой, получил домашнее образование; в 1844—47 учился в Казанском университете (не окончил курса).
Александр Беляев, Демидовский юридический лицей в Ярославле.
Алексей Толстой, Петербургский технологический институт
Артур Конан Дойль, получил в 1881 году университетский диплом и степень бакалавра медицины
Владимир Обручев, Петербургский Горный институт

И современные:
Айзек Азимов, получил специальность биохимика, закончив химический факультет Колумбийского университета в 1939 году, и преподавал биохимию в Медицинской школе Бостонского университета.
Станислав Лем,в 1948 окончил медицинский факультет Ягеллонского университета в Кракове.
Иван Ефремов, Ленинградский горный институт.
Сергей Лукьяненко, лечебный факультет АГМИ в 1990 по специальности врач-терапевт.
Александра Маринина, в 1979 окончила юридический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова
Людмила Улицкая, биофак МГУ.
Виктор Пелевин, Московский энергетический институт (МЭИ), факультет электрификации и автоматизации промышленности и транспорта, который окончил в 1985 году.

Что-то нигде не вижу филологического образования, хоть тресни. Мне кажется, лучше всего поступать в медицинский, оттуда больше всего почему-то приходит писателей.

Виктор, вы, простите, всерьез считаете свои книги литературой (а не развлекухой) в той системе координат, которую сами определили?

Печатается с 1975. Автор кн. криминальной прозы: Людоеды. Повесть. М., ”ЭКСМО”, 1996; Игра по-крупному. Повесть. М., ”ЭКСМО”, 1996; Изумруд – камень смерти. Роман. М., ”ЭКСМО-Пресс”, 1999; Черный паук. Роман. М., ”ЭКСМО-Пресс”, 1999; Водка. Роман-исследование. М., ”Вагриус”, 2000.

А если вдруг издающемуся на бумаге писателю попадётся девушка, которая читает только с экрана, он всегда может дать её кучу ссылок на электронные библиотеки, где лежат его книги.

Я так понимаю, вы знаете очень большой секрет, которого не знают другие.

Вот. Это и есть отправная точка. Но ИМХО, конечно.

Не, в педагогический.

К приведённому списку писателей можно добавить ещё кое-что интересное:

Бредбери окончил только среднюю школу, на колледж у него не было денег, и на этом его образование прекратилось.

Хайнлайн окончил Военно-морскую академию (не думаю, что там учили литературоведению).

Ван Вогт не только не учился в школе, но даже не очень хорошо владел английским - он родился в Канаде, в русской меннонитской общине, в семье голландских эмигрантов, и до 4-х лет вокруг него говорили только на немецко-платском диалекте (плаутдич).

Гарри Гаррисон учился в школе карикатуристов и иллюстраторов (завидую! у нас нет таких...).

Джоанн Роулинг провалилась в Оксфорд и окончила более скромный университет, где изучала никак не "литературоведение", а всего лишь французский язык, получив степень бакалавра искусств.

Из великих фантастов, видимо, только Толкин и Ле Гуин были профессиональными филологами (собственно, почему "были" - моя нежно любимая бабуля Урсула пока еще, слава Богу, жива, ей за 80, и я даже имела честь немного с ней переписываться...). Нет, конечно, профессия отчасти сказалась на их творчестве. Например, Толкин разработал несколько вполне жизнеспособных искусственных языков для "Властелина Колец" - синдарин (на основе валлийского), квенью (на основе финского), и др. Он был одним из крупнейших беовульфоведов, и поэтому не случайно вся современная фэнтези основана на образах из германо-скандинавского эпоса. В произведениях Ле Гуин чувствуется глубочайшее знание средневековой литературы и умение проникать в особенности самых разных культур. Однако я бы не сказала, что это главное, что привлекает в их книгах. Прежде всего - они художественно убедительны, романтичны, фантастичны в полном смысле этого слова - наполнены тайнами, красивыми и неожиданными идеями, нравственными конфликтами героев, мастерски созданными вымышленными мирами. Ничему этому невозможно научиться в литинститутах с их жалким "литературоведением".

А я тут уже где-то писал, все зависит от обстановки.
Например, душным летним вечером в открытом кафе где-нибудь возле Патриарших, закажешь себе чашечку кофе, раскуришь трубочку, сидишь и думаешь, глядя на праздных граждан: "Ептыть, а ведь я писатель".
Но если, допустим, как в фильме "О чем говорят мужчины" представить, что пришли к тебе фашисты, вывели во двор, поставили к стенке и спрашивают прямо и без компромиссов: "Ты есть русский писатель?", то тут уже говоришь: "Нихт, граждане фашисты, какой же я, к чертям, писатель? Так, на форуме пара рассказиков, на самиздате 70 посещений, да две главы начатого романа в ящике валяются. Обычный е-букер".

А если это "е-писатель", то всё ещё гораздо проще: он прямо через голубой зуб или вафлю скинет девушке все свои нетленки на её мобилу, зачем мучать её какими-то ссылками, библиотеками... а вдруг она блондинкО... Читай, крошка, культурно возрастай, дарю, вишь, какой я добрый... Baby, you can read my book - and maybe i'll love you... (перефразируя ливерпульских классиков).

Алекс Унгерн, а тут нам полагается смеяться, или плакать? Или всё зависит от обстановки?

Честно говоря, в очередной раз удивляюсь.

От ответа на вопрос в названии ветки "Является ли электронная публикация "изданной книгой"?" мы ушли в дебри рассуждений что есть книга (и писатель), а чем они не являются.

Ещё раз: даже при покупке Международного стандартного книжного номера (англ. International Standard Book Number, сокращённо — англ. ISBN), это - публикация. Если этого зверя нет - нет.
Виктор Мясников прав, имхо, в этом вопросе.

И автограф засветить ей во весь экран нестираемым маркером.

Меня некоторым образом эта обстановка начинает утомлять. Я безусловно ценю и уважаю присутствующих здесь авторов, написавших несколько книг, которые были изданы на бумаге. Я уже писала об этом. Но высокомерный тон, которым они поучают других, вызывает во мне удивление. Ведь я могу оценивать их книги не с точки зрения человека, чьи книги не печатают, а с точки зрения обычного читателя, который прочитал за свою жизнь тысячи и тысячи хороших книг. И в этой системе координат, людей, чьи книги были изданы на бумаге, я даже не отнесу к писателям.

ISBN получить сейчас также просто, как выложить в и-нете кучку своих текстов.


Инструкция по присвоению ISBN

4. Издания, которым присваивается ISBN.

Международной стандартной книжной нумерации подлежат все ниже перечисленные виды изданий, вне зависимости от их тематики, способа распространения (поступают в продажу или распространяются бесплатно):


Печатные издания:
– книги и брошюры всех видов и типов;
– датированные ежегодники;
– препринты;
– изоиздания книжной, журнальной формы, содержащие, кроме изображения, текст, в том числе календари книжной и журнальной формы, перекидные календари;
– картографические издания (атласы и карты);
– нормативные производственно-практические издания;
– издания на микроформах;
– издания со шрифтом Брайля.

Электронные издания:
– текстовые локальные и сетевые электронные издания, в том числе публикации в Интернете;
– электронные аналоги печатных изданий;
– учебные, производственно-практические программные продукты;
– мультимедийные электронные издания;



Встречается информация о том, что ISBN присваивается только бумажным книгам. А какое-то количество
отсылается, а часть хранится в Фонде-хранилище. И т.д. и т. п. Это в РФ или везде?


Юридически электронная книга отличается от бумажной, только тем, что она не печатается на бумаге, а хранится и распространяется в виде компьютерного файла. На электронные книги расспространяются все те же правила и законы, что и на бумажные.
ISBN необходим для классификации книг и присваивается международной организацией International ISBN Agency http://www.isbn-international.org/,
строго говоря ISBN не является обязательным, не все магазины и библиотеки (в том числе и электронные) каталогизируют и учитывают книги через этот номер, поэтому без него можно обойтись. Но тем не менее этот номер могут затребовать, поэтому издание книги предполагает присвоение ISBN. Номер присваивается любому изданию или переизданию книги. (см параграф 5.4 http://www.isbn-international.org/en/downl...sers%27%20M...)
Согласно требованиям Российской книжной палаты издатель за свой счет должен передать 16 (+ 3 для Санкт-Петербурга http://club-neformat.com/node/218) книг в библиотечный коллектор для распространения по библиотекам. http://www.gumfak.ru/econom_html/organiz/org06.shtml#1
Согласно законам других стран таких требований не существует. Поэтому если издавать книгу, например, в США, где правила рассылки обязательных экземпляров значительно упрощены и требуется всего один дополнительный экземпляр для отсылки в центральный библиотечный коллектор, то можно сэкономить на печати обязательных экземпляров.

А какое, простите, дело читателю до ISBN? Это всего-лишь идентификационный номер для каталогов. При поиске книги даже на Озоне он не шибко помогает - гораздо проще запомнить автора/название, чем эти дурацкие цифры, и искать по ним. К тому же покупка ISBN ещё не значит, что Вашу книгу с этим номером включат во все международные каталоги - Вы сначала зарегистрируйтесь в Книжной палате, пришлите им обязательные экземпляры с солидным сопроводительным письмом, и через полгодика, когда очередь в разборе посылок дойдёт до Вас, они ещё подумают...

Какая-то странная зацикленность на этом магическом номере. Я вот знаю некоторые издательства, в частности, церковные, которые по принципиальным соображениям не ставят никаких номеров на свои книги - и ничего! Никто не сомневается, что это действительно "книги". Скажем, хотя бы просто Библия (в переводе как раз "книга"). Даже в магазинах они спокойно продаются. Ну, клеют там на обложку листочки с самодельным штрих-кодом, для бухучёта - и всех делов-то. Компу всё равно, что за номер, достаточно, чтобы они были разными у разных книг.

А для массового читателя, повторяю, вся эта мистическая цифирь вообще по барабану. И если человек в принципе не против чтения е-книг, для него не имеет никакого значения, издавалась книжка в бумаге или нет - он будет оценивать, что у ей внутре. А горделиво-презрительные мнения "тру-писателей" в адрес своих собратьев "е-писателей" нам, читателям, смешны и безразличны!


Для автографов девушка можно предложить и более интересные места, чем экран... (хде тут стеснительный смайлик, почему не предусмотрен???)

Сударыни silverrat и Наталья Неженцева, посмотрите, плиз на вопрос в названии ветки.
Формальный критерий только ОДИН, ндра он нам или не. Даже если куплен этот ISBN.
Когда составлял в своё время список моих публикаций, то рукописи, тезисы и прочее - НЕ учитывается. Только те тексты, которые опубликованы в книгах/журналах, имеющих ISBN. По крайней мере, в науке это так.

Так на чём порешим? Е-издательство, или печать? О-о, она ведь так вкусно пахнет, книжечка. А инет не пахнет ничем.

У меня такой список состоит из трёх частей. Изданное (вышедшее на бумаге), не изданное (то есть выложенное мною в интернет) и пишущееся (или планируемое, но название и аннотацию я уже придумал).

Я, вообще-то, иногда посматриваю. Так что не беспокойтесь, всё в порядке. Просто у нас с Вами разные представления о существе вопроса - но они вроде бы и не обязаны быть одинаковыми?


А с чего Вы решили, что здесь нужен именно "формальный" критерий? Ещё раз повторяю: последнее слово ВСЕГДА за читателем, а ему безразлично, есть на книге этот дурацкий номер или нет. Вот это - решение вопроса по существу, а не "формально".


К Вашему сведению, уважаемый Мизеракль, журналы НЕ имеют ISBN. На них ставится ISSN - причём на всех выпусках один и тот же, независимо от содержимого. Так что про журналы - это Вы вообще мимо.

Вы вообще сами определитесь, чего хотите. Я пока понять не могу. То вы говорите, что нужен ISBN, тогда это публикация. То начинаете говорить, что то, что опубликовано в книгах. А юридически книга, изданная на бумаге и книга, изданная в виде файла - не отличаются ничем.
Давайте тогда скажем так - будем судить о книге по понятиям и личным амбициям.

В таком случае говорят - вам "шашечки" или ехать?
Вы хотите найти своего читателя, или хотите хвастаться тем, что у вас есть тексты, которые напечатаны бесплатно в издательстве?

Не-а. Совершенно разный подход к написанию текстов, разные задачи, и задачи журналиста не проще априори - они банально другие. То бишь, конечно, на первый взгляд общего много - вроде как, и тот, и другой пишет тексты, и тот, и другой должен хорошо владеть словом и, по идее, уметь писать отличающиеся друг от друга вещи. Но на деле отнюдь не каждый хороший писатель смог бы быть хорошим журналистом.
Представляете себе Л. Толстого-журналиста? И где бы он свои многотомные статьи публиковал?

Ага. Или подарить ей диск с красивым вкладышем и своей подписью.

вот поэтому, когда у меня были е-книги, я говорил:
-пытаюсь стать писателем....
теперь когда есть журнальные публикации говорю:
- ну и немного писатель....
а вот когда появтся первые печатные...


согалсен. некоторая печатная графомань в тыщу раз хуже изданного в сетевом виде))


зато в нём можно по-дргугому текст украсить))))

Электронные книги сложно обсуждать, поэтому что эта отрасль только-только начала развиваться, однако же - очевидно, что за ней - большое будущее.
Но и своя специфика у неё есть.
Может, в будущем появятся серьёзные е-издательства, где книги тоже будут тщательно отбираться, солидные и всемирно признанные.
Возрастёт игтергация с комп. играми. И т.п.
Ясно одно: игнорировать эту отрасль недальновидно.
Рынок печатных книг, кажется, сокращается.

хотя Князев прав в одном: елси хочешь опубликоваться на бумаге - это стимул, будешь работать над текстами.
Там жёсткая конкуренция.
Критерии этой конкуренции иногда совершенно невнятны, конечно... Но она есть.
С другой стороны опять же...
Кто-то и без конкуренции будет над собой работать.

Читаю тему, и мне все смешнее и смешнее.
А что, быть писателем по нынешним временам так престижно? Или им платят огромные деньги? За пять тыщ экземпляр нетленки скока нынче платят?
Когда меня спрашивают, кто я, я обычно говорю, что мать четверых детей.))))) О профессии часто не говорю - смысл? Если только спросят - скажу, где работают. О том, что я пишу книги, я вообще мало кому говорю. Только совсем близким друзьям, и то, не в качестве похвастать, а так, просто в беседе. Мои друзья не читают книг, увы. В этом своем увлечении я одна))))

И я бы обходила стороной человека, который на первое место в своей жизни поставил писательство. Заработок очень низкий, все хлипко - седня тебя печатают и серия идет, а завтра выпустили новый вид девайсов - и хопа! - серия не расходится, и ее прикрыли.
Потому мне вот совершенно не понятна тема - похвастаться изданной книгой. А кому и нафига? Что доказать-то?

А уж тем более автограф куда поставить - так вообще смешно, чесс слово. Да балин, зарядил в принтер и за час получил себе книгу. Расписывайся где хошь, хоть специальную страницу оформи для этого дела.
Люди, другие сейчас технологии, другое время. И писателем может быть каждый. И книги свои продавать может каждый. Есть читатели, есть аудитория - вперед.
Вон, Звездная продает свою Академию сама через СИ и говорит, что ей выгоднее, чем через издательство. Больше прибыли. Даже не рассылала. Народ постоянно покупает.
И что, она не писатель? Да нафиг никому не нужна ее роспись, людям нужны ее книги.
И доказывать ей ничего не надо.
вот осталось только развитие, хорошее развитие цифровой печати - и каждый, кому не лень, сможет заказать свою нетленку и расписываться на ней скока душе угодно.

ну по московским меркам может и низкий, а по минским - не такой уж и низкий...
если ты пишешь 3-4 книги в год в ту же Армаду или Эксмо - то вполне можно за эти деньги жить.


ну так и с работы уволить могут.


я например, не могу не писать.
без сего дела моя жысть теряет смысл.
не писать - не в смысле доносить буквочки в ворд - а в смысле доносить их вворд и потом до людей.
графомания?
не думаю, всё-таки я выиграл пару конкурсов и 1 рассказ даже был отобран покойным Б.Натановичем.


хотя в целом вообще, согласен)

Саша Тэмлейн
ничо не собираюсь спорить. Я человек практичный, и я много общаюсь с людьми, которые издаются, допечатываются и успешны. Издательское дело действительно переживает серьезный кризис, сокращается и все такое. Книги покупают гораздо меньше и все такое. Магазины закрываются.
А семью кормить надо, и если ты посвятил пяток-другой лет только книгам, а после понимаешь, что разучился зарабатывать по-другому - вот тут и пришел упс. Ну, тут я мыслю как мать семейства, женщина и жена.

А в плане не писать - так тут все не могут не писать. Но еще не могут не кормить свои семьи. Я тут общаюсь в дневниках с Ксенией Беленковой - подростковой писательницей. Ее книги постоянно печатаются в ЭКСМО, выходят каждый год, по несколько книг. Она говорит, что гонорара этого только на конфеты хватает. Работает еще и логопедом)))))
Так шта - вот так шта

Тык понятно)
Но у меня семьи и детей нет....
А потом, я хочу рано или поздно выйти на уровень популярности хотя бы Пехова, а потом заняться, кто знает (?) зарабатыванием денег сетевым способом - изд-ва, продажа своих электронных книг, сетевые сериалы и т.п.
На одной только рекламе, размещённой на твоём сайте,уже хоть что-то можно получать...
А короче - хз.
Я пишу быстро,если бы я не работал, я бы мог писать до 6 книг в год.
И это было даже по минимальным рассчётам больше моей з/п раза в два-три))


я просто в науке работаю, тути так копейки платят)
ну а непойдут книги... не знаю.... поищу другую работу, как-то связанную с набором текстов, или переводами с английского... или вообще -продавцом-консультатом)))))

+1 Лосанна! Только смешно мне другое: люди разговаривают на разных языках, не слышат друг друга, обижаются, пытаются что-то доказать - и никак не могут остановиться))) Что за кайф такой? Не понимаю...

Я не совсем понимаю, к чему вы задались этим вопросом в этой теме, куда это совершенно не относится?
Это ведь сродни философскому вопросу, на который человек пытается ответить все свое существование - о смысле жизни. Для меня писанина - это хобби. Хобби редко приносит деньги, скорее наоборот - это расходы. Для меня это стимул узнать что-то новое, потренировать мозги. Тренировать мозги очень важно. От рутиной работы они плесневеют. У меня есть свободное время, чтобы создавать какой-то свой мир, в которое мне комфортно. Это попытка убежать от действительности? Да, совершенно верно. Не вижу в этом ничего плохо. Эскапизм - это вполне определенное желание жить в согласии с самим собой. Если человек занят только профессией и домашней работой и писанина у него идет в ущерб, то писать ему, естественно, не имеет никакого смысла.

Я вам напомню, в чем дело. Вопрос темы был - является ли публикация в виде компьютерного файла "изданной книгой". С юридической точки зрения, при наличии присвоенного ISBN - является. Все. Тема раскрыта. Дальше уже идет лирика, пустые разговоры о том, кто является писателем, а кто не является. Чьи книги можно считать книгами, а чьи считать нельзя. Авторы текстов, изданных на бумаге против авторов текстов, изданных в виде компьютерных файлов. Критерии расплывчатые и неточные. Пустопорожние разговоры.
Думаю тему можно уже закрыть. Поскольку дальше пойдет сплошной оффтоп.

Я постараюсь завершить ваш спор. И ответ лежит в самом термине.
ПУБЛИКАЦИЯ - от слова ПУБЛИКА. Обнародование.

Публикация - это когда книга выполнила полный путь от автора до читателя.

Публикация в бумаге издательством означает, что кто-то поверил в вашу книгу и рискнул своим баблом. книга отпечатана, продается в магазинах нескольких стран бывшего СНГ, ее прочитали тысячи и десятки тысяч людей - кто бумажную, кто у пиратов на либрусеке.

Это - публикация.

Если вы свой текст издали за свои же деньги - не имеет значения, есть там этот ИСБН, или нет. Важно, донесена ли книга д очитателя. Если весь тираж у вас дома лежит, или даже в паре магазинов вашего города - нет, это не публикация.

Если вы выложили свой текст в интернет - это уже в некоторой степени публикация.

И второй нюанс. В нашем случае публикация есть критерий оценки писателя. Мои книги изданы тиражом уже в 30 тысяч, число прочитавших (неважно каким способом) хоть одну мою книгу людей переваливает за сотню тысяч. На мои имя и названия книг гугл и яндекс выдают тысячи ссылок.
Я - опубликованный писатель. Что есть мерило и доказательство моего таланта.

Берем автора с с самиздата, клепающего скверные фанфики про Наруто, которого читают такие же нарутоманы. Пусть читателей тысячи и оценки высоки - ни одно издательство в это свои деньги не вложит. В бумаге этим текстам не бывать.
Да, он донес свои фанфики до публики... и чисто формально, это публикация. Но на практике - он графоман, увы. И его писанина не стоит денег.


Потому я предлагаю такой критерий. Один умный человек сказал: "Писатель - не тот кто пишет, а тот кого читают".
Я добавлю свое высказывание: "Писатель - это тот, кто пишет и получает за это роялти. Чьи тексты стоят денег".

Синтезируем и получаем:
Писатель - это тот, кто пишет читаемые тексты, за чтение которых люди готовы платить.

Таким образом, если текст донесен до публики, и публика за это заплатила - это публикация.
Все остальное - в подавляющем большинстве случаев не публикация.

Потому в общем случае (подчеркиваю - в общем, ибо исключения бывают) публикация должна сопровождаться гонораром. Если гонорара нет - первый признак, что текст не стоит денег и значит, его художественная ценность практически нулевая.

Исключение - если автор не ставит перед собой целью получить деньги, но его произведение прочитано СОТНЯМИ ТЫСЯЧ людей и обрело известность даже без издания в бумаге - это тоже публикация, только не формальная, а фактическая.

А юридическая точка зрения - не единственная. Напомню - "публикация" - от слова "публика". Если книга имеет ИСБН, но лежит всем тиражом дома у аффтара - это публикация на словах, на деле - нет.

Думаю, вы меня просто не поняли.
Речь ведь шла о том, что электронными книгами не потрясешь перед друзьями, не скажешь - я издался, писатель теперь. И автограф не дашь знакомой девушке=))))
Вот я и удивилась - а что, нынче быть писателем так престижно и они априори срубают кучу денег? Смысл в таком хвастовстве...

О-о, вам с моим мужем надо поговорить. Про тренировку мозгов. А то всю плешь проел, считая это глупой забавой. На которую, действительно, одни расходы. На домработницу (ну не могу же я одной рукой писать, другой пыль вытирать), на электричество и Интернет (комп 24 часа включен), на тетрадки и ручки (я же от руки пишу сначала). И дело совсем не в графомании (или именно в ней?), мне просто нравится писать. Как некоторым нравится на лыжах кататься, или рыбу ловить, летать на параплане... Каждому - своё. Вот и книги предпочитаю бумажные, а не электронные. Имею же право?

Поводом для тщеславия может быть что угодно. Даже собственные дети. Мне кажется, если человек гордится изданными книгами - в этом нет ничего плохого.

Стопудов.


Думаю, что да.
Сейчас это вполне возможно и это не проблема.
А дальше уже зависит от писателя - насколько хороша его вещь, что народ готов читать и даже платить.

Ну, мы же применительно к книгам, да?
Тогда вполне человек может сказать, что у него есть написанные книги в интернете ))))
Разница?