Да я тут с самого начала в этом говорил. Что характерно, разные там Милославы и Алексы Ч ничуть не отрицают, что "надо писать" (то есть востребовано издательствами, которые издают фантбеллетристику) исключительно ололо-нагибаторство с элементами легкой порнухи, но считают, что это хорошо и правильно, потому что соответствует чаяниям некоего "простого читателя".

Ссылку потерял за количеством страниц из спама. Бросьте в личку, пожалуйста. ))

Но ведь действительно - соответствует... В Эскмо целая серия есть: "Миры Евгения Щепетнова". Вот это я понимаю, спервадобейся. А ведь читать это невозможно. Но ведь читают. А в США на первом месте стабильно, вот уже много лет Джеймс Паттерсон... Тоже мукулатура, правда другая, не фентези и не фантастика, а детектив какбэ... Тоже, не знаю, как и почему это люди покупают и читают... Однако, факт.

Для сценариев, но не для книг.



"Стругацкие. Материалы к исследованию: письма, рабочие дневники. 1972–1977 гг."

Вот не общепринятая и мировая практика, а практика СССР - и то, при условии, что речь шла о заключении договора на пока еще не созданное произведение. А не детальный план - с поворотами сюжета и линиями - эти новомодные штучки из мира кино - к книгам отношения не имеют. Понятно, издатели хотели бы - о авторам-то это не надо.



Можно формально подойти к вопросу - вместо синопсиса можно дать немного развернутую аннотацию. Без сюжетных поворотов и прочее, три абзаца - и назвать это синопсисом. Формальности - соблюдены, синопсис - есть.

Другое дело - а стоит ли связываться. Тут, прежде, чем посылать что-то - лучше посмотреть - а кто они и что выпускают. Может, и не надо с ними дело иметь. Вообще. И нервы вам не испортят, и книгу не украдут.

Ну и так вообще, обманывают все издатели - для них обмануть автора в чем-то - это что-то вроде премии, приятное дополнение к договору. Поэтому нормальный процесс - это когда ты уже знаешь с кем дело имеешь и они тебя знают - что ты можешь. Они ждут от тебя книгу - и знают, что на ней они заработают - точно. Ну и ты знаешь, что тебя они обманут - но так, по-мелочам. И вот тогда уже начинаются отношения выстраиваться - и все равно, доверяй, но проверяй.



Да пожалуйста, вот, к примеру. "Как Владимир Соловьев переписал мою книгу и выдал за свою, или, Как книжные издательства губят нашу литературу."
https://rusistka.livejournal.com/882764.html

у меня, среди прочих, тоже есть отзыв «даже с выключенным мозгом читать это невозможно» (на заметку Сочинителю). когда откроют мою серию???

Я уже большой, чтобы самому решать - стоит чей-то опус читать или нет. ))

Да на здоровье - пусть и читают, и издают. И Щепетнова, и этого Паттерсона, и, прости господи, Поселягина. Жаль только лишь, что издается сейчас в основном именно такое. Тенденция налицо, и ничего с этим не поделать. Отечественные издательства уже вырыли яму бумажной фантбеллетристике, осталось только ее окончательно закопать. Ну и не беда, все равно переход ее в электронный формат был закономерен.

Но функция синопсиса - заинтересовать редактора\рецензента и продемонстрировать, что текст подходит в их унылую серию. Если подходить к этому формально, то и смысла особо нет. С другой стороны, насчет идей вы тоже правы.
Однако есть и формальное требование к размеру синопсиса, насколько я помню.

Любопытно, пойду ознакомлюсь.

Шубина в АСТ. А с Минаковым мы сработались, не сказать, как мне жаль, что так вышло. Я остался без редактора.

У каждого, видимо, свои миры Минакова ))

Я не знаю как Щепетнов все это до сих пор тащит. Я бы загнулась, такое ваять. Хоть бы оплачивалась эта каторга по 12 книг за год. А то ведь и этого нет.

Много разной фигни печатают, конечно. Это потакание читательским низменным вкусам. Но ведь можно допотакаться. Понятное дело спрос, но печатайте и хорошее другое.

Так-то оно так.

Я еще не встречал отечественного шедевра фантастики, тем более, трижды шедевра. Говорят, в сети есть, но и сеть молчит.


Опусы Ангелова вполне на уровне авторов сборника, где его издали. Фамилий авторов я даже не помню, хороши писатели)) Проблема Ангелова была в его скандальности. Он известен своей безумной юродивостью с 2010 года, соотвесно, никто с ним рядом даже стоять рядом напротив писсуара не хочет, не то чтобы издаваться в одном сборнике. Был бы он тихим и серым как мышь, никто бы и не сказал, что трешак пишет, в Эксмо фантастике сплошные писатели-трешаки, чтобы среди них выделиться надо быть Ангеловым.


Ничего вы не резимюровали, вы сказали свое фи по поводу интервью, а вот я как раз резюмировал основные вопросы ведущего и ответы Минакова, даже цитаты привел.


Я и пишу. С 2015 года. Никаких эльфов и кардиналов, в 2014 году я понял, что жанр отечественной фантастики окончательно и бесповоротно перешел в состояние дохлой лошади. И тогда я перешел в жанр современной прозы.


Монк, ну елки-палки, понятно же, что речь идет о российской версии Форбс, ну наберите в Яндексе, что ж такое... Какой западный Форбс будет печатать данные продаж Донцовой?


И для книг, и для сценариев.

"
Я живу в 2019 году, мне безразлично, что там было в СССР, и что там Стругацкие говорили.

Отправка рукописи в издательство без синопсиса равна заявлению, что автор не ценит время редакторов. Со всеми вытекающими последствиями.
ИМХО.

тем не менее, я была не раз удивлена, когда со слов редакторов из разных интервью узнавала, как много, нет, МНОГО авторов присылают без синопсиса. или в формате каком-нибудь неприличном. или ещё с какой дурью. а ведь все требования написаны прямым текстом на сайте любого издательства.
хотя мне кажется, можно найти издающегося автора, который синопсис не высылал и взял талантищем. не возьмусь спорить...

Вот и представьте, что редактор получает письмо от ноунейма и видит, что тот не потрудился оформить рукопись по требованию издательства, которые изложены на сайте издательства. А это ведь не сложно. Может, автор неадекватен?
Я б на месте редактора подумал, сразу бросать рукопись в корзину или все же просмотреть ее.

согласна. но мне всё равно гораздо больше нравится моя книга, чем её синопсис (как и любому автору). особенно если упаковываешь сюжет дилогии на 30 а.л. в объём 3000 знаков 😁 мне кажется, синопсис - не такая уж простая штука. есть в нём что-то маргетологическое всё-таки. нельзя его за день написать тяп-ляп.

Можно написать. Синопсис - это не столько пересказ сюжета. Не менее важна краткая характеристика главных героев, места действия и ключевых особенностей мира. Сюжет можно пересказать неполно, главное выделить поворотные точки.
Три тыщи знаков можно преодолеть, но лишь бы не вылезти за пределы одной страницы А4.

Тоже ИМХО.

Ну наверное к кино и книгам разные требования - и под синопсисами тоже разное понимается. Вот этому человеку
https://editorskoe.livejournal.com/27510.html
половина страницы нужна, т.е. около 1500 символов хочется, но чем тогда это отличается от заявки Стругацких, которая выше. Или чуть развернутой аннотации?
А там всякие сюжетные линии и прочее - ну просто не войдут.

Что-то эта фраза насчет "раскачивать лодку" - теперь часто используется как индульгенция. Мол, что хочу - то вытворяю... а кто пискнет супротив - тот лодку раскачивает. В кандалы охальника и батогами бить...
И насчет корпоративной этики. Это как понимать? Скажем, все составители сборников берут взятки за включение в сборник - ну и надо друг друга покрывать? В правильном ключе мыслю?
Вот сам отнюдь не в восторге от среднего уровня антологий "Русской Фантастики". Но это - вкусовщина, тем более, сам - лицо заинтересованное. Теперь вот всю жизнь буду ходить с клеймом - "печатался в "Русской фантастике", сколько заплатил?". Но ведь Ангелов - не средний уровень, это просто графоман, притом воинствующий. И включать его в сборники, и даже делать "персональный раздел" - как говорят в Одессе: "не смешите мои тапочки". Вся эта история с гениальным Ангеловым - просто позорище. Можно сомневаться в точности сумм, но тут я бы поверил. Даже маловато, чтобы ставить на кон свою репутацию, и хорошую, "хлебную" должность. Действительно, надо быть очень "мудрым"...

В далеком 2010-м, когда я был дебютантом без имени и публикаций, Минаков был единственным редактором, кто сообщил об отказе (ну кроме Альфы - Альфа книгу взяла). Другими словами, Минаков брал на себя труд отвечать всем ноунеймам, в то время как другие просто молчали.

Не, не в правильном ключе, ты ведь торопишься. Есть презумпция невиновности. Дело-то не в лодках там каких-то, а в фактах. А факты доступны такие, что точно сказать, что там было - нельзя. А то что там кто-то что-то выкладывал, это не факты, а слова одной из сторон конфликта.

И такие вещи лучше не писать зря:



Зачем? Такое можно написать про любого автора - как хорошо издаваемого, так и мало издаваемого, так и вообще не издаваемого.
И все это напрасные колебания воздуха.

Из этого следует, что, к примеру, Толкин и девочка Маша с романом "Шлюха для дракона" пишут на одном качественном уровне.

у Маши и у Толкина разные ЦА, и поклонники «Шлюхи для дракона» откровенно считают какой-нибудь «Сильмариллион» безумной графоманией ) тогда уж придётся и читателей делить по качеству, а это уже не тактично )))

Из чего вообще ничего не следует. Сравнения вообще, когда сравнивается что-то ну очень разное - штука условная. А Толкин давно уже ничего не пишет и не напишет, и не обидится на всякие там сравнения, а девочка живая.

Ты же не читаешь уже первого и вторую читать не станешь - а читатели сами и без нас, авторов, разберутся, кто там что. И есть, есть категория читателей - которые предпочитают так называемую slave-fiction - и это явление широко распространенное, с ним ничего не поделаешь, когда все это насаждается сверху. И издатели наживаются и людям такую имитацию постоянно впихивают в мозги - чтобы они не думали и были рабами. Но ты за себя отвечай и за то, что ты пишешь - раз сам писателем называться хочешь. А тогда к чему тебе, как автору, сравнивать чужие тексты, да еще в такой некрасивой манере - у тебя есть свое, вот и думай, чтобы написать такого и нужного людям.

Дон Алькон
это я к тому, что всё-таки бывают книги хорошие и плохие.

я думаю, законченные и опубликованные книги, которые хоть кто-то читает, бывают «твои» или «не твои», в первую очередь. потому что, как однажды написал в одной рецензии Гоголь, «Эта книжечка вышла, стало быть где-нибудь сидит же на белом свете и читатель ее». (на «Убийственную встречу» в журнале Современник)

для условной тёти Зины нет повести прекраснее на свете, чем про шлюху и дракона, а про Леголаса и Гимли она потихоньку рвёт, чтоб селёдку заворачивать. А условный дядя Петя спит в обнимку с Толкином и комкает в туалете Шлюху ) Не знаю, я отказываюсь говорить этим людям, кто из них имеет вкус, а кто нет, на одном только основании, совпадает ли их вкус с моим или нет.

Эллекин

Да, понято, есть. Но плохие мы можем не читать. И даже не обсуждать, включая всякие там персоналии. А вот хорошие - можно и прочесть, и даж лучше бы прочесть. И обсудить можно. Но не в стиле - "граф Толстой-графоман, а вот Достоевский - это голова!", нам-то глубже копать лучше.

Тема эта мне скорее интересна в разрезе - какой у них, у издателей, бардак творится и как нам потом с ними иметь дело - т.е. чисто практически. А не рассуждать про мораль и как все плохо - и кто там кому не донес или не занес, или потерял, или забыл. Там выше в интервью было кое-что забавное, мелькало, да. Про систему CRM для отслеживания состояния рукописи на разных этапам, - это смешно. Ну и еще кое-что было, да. И второе интервью, которое на арт-пространстве выкладывали - там тоже было кое-что практически полезное, хотя по мелочам, но было.

Оно и логично, что не встречали, поскольку в секторе фантбеллетристики издаются в основном клишированные поделки а-ля "Как Вася Задов стал Властелином Всего" или "Как Маша Дыркина замутила с вампиром, демоном, драконом, оборотнем, эльфом и киборгом одновременно". А в интернетах вы не читаете. Между тем там хватает оригинальных и интересных произведений, написанных как минимум не хуже, чем "Бегущий в лабиринте", которого вы давеча приводили в пример. Возможно, и не шедевры, да, - но уровнем существенно выше основной массы издаваемого. И что? Кому-то из издателей они нужны? Особенно "Эксмо" с его специализацией, ога.
Так что тезисы в духе "Пишите лучше - и издательства тут же наперебой кинутся печатать вашу книгу" не выдерживают критики. Ни малейшей.

Но почему туда попал именно Ангелов, а не любой другой графоман начинающий автор? Просто оказался в нужное время в нужном месте? Три раза подряд? С его-то опусами, которые, кстати, не просто так себе, а откровенно днище?
Более того, у него там и отдельная книга вышла, насколько я понимаю.

Затем, что Ангелов действительно пишет отвратительно, при этом исполнен тщеславия и обладает огромным самомнением.

Зато Ангелов добился и теперь может смело спорить о высоких материях с другими... кто сперва добился.

Знаете, по этому поводу есть хороший анекдот, английский.
Одна старая леди позвонила в полицию и пожаловалась на деревенских детей, которые купались в речке рядом с ее домом. Купались они в обнаженном виде, и вот это очень эту леди-пуританку возмутило - нарушение морали, то-се. Полиция приехала, поговорила с детьми, и те сказали, что будут купаться в другом месте. На другой день в полицию раздается звонок, звонит снова та самая леди:
- Эти нехорошие дети снова купаются, и снова в обнаженном виде!
- Но мэм, мы попросили их не купаться рядом с вашим домом. Разве они не ушли?
- Да, действительно, они теперь купаются не рядом с моим домом, а в километре, за поворотом речки.
- Так какие у вас проблемы, мэм?
- Понимаете, сэр, если я поднимаюсь на третий этаж моего дома, выхожу на чердак, высовываюсь по пояс из окошка и смотрю в бинокль - то я вижу как они купаются - В ОБНАЖЕННОМ ВИДЕ!

Ну, это да.

Анекдот забавный, но не имеет отношения к данному разговору. Как минимум потому, что этот Ангелов сам сюда активно лез с топорными попытками пиарить свое, э-э, творчество. Посему была отличная возможность, так сказать, от души им насладиться.
А так - конечно, наплевать на него и на то, как он там чешет свое болезненное самолюбие. Да и на причины увольнения Минакова, в общем-то, наплевать. Просто интервью несколько лукавое, только и всего.

В тему.
Михаил Белозеров Игорь Минаков постарел. Я с ним знаком по "Звездный мостам" в Харькове. Он никогда не писал сильную фантастику, как, впрочем, и Глуховской. Глуховский это отдельная история. В него банально вложили деньги с улицы. Там таланта нет. Есть только бизнес. Фантастики уровня Стругацких нет. Таких авторов уничтожали на корню. Стилисты не нужны. Подавай массовый бред подсознания. Издательства подстраивались под графоманов. Как может человек, который не умеет хорошо писать, руководить отделом фантастики? Элементарно, Ватсон - какой поп,такой и приход. И развал литературы в целом - это закономерный процесс рынка, по законам которого издателя интересует только прибыль. Дает графомания прибыль - будем выпускать графоманию, да хоть голую бумагу, лишь бы платили. Так что, Игорь, тебе нечем гордиться, ты ничего не создал, ты разваливал русский мир. А издательский бизнес не выдержал бремени самостоятельности. До этого ведь государство управляло этим процессом. Худо-бедно, он была ЛИТЕРАТУРА. Массовость - это ее самоубийство. Не может быть гением больше одного на миллион, а то и меньше. Что будет дальше? Очень просто: часть книжных издательств развалится окончательно. ЭКСМО падет последним, распавшись на несколько мелких фирм. Все будут влачить жалкое существование, потому в этот бизнес деньги НЕ ЗАХОДЯТ. Книгоиздание съело само себя. Всё зависит от моды и пустоты. Появится спрос на стилистическую литературу, начнут искать стилистов. А пока довольствуйтесь графоманией всех мастей.
https://www.facebook.com/profile.php?id=100...Ak8&fref=nf

Что значит - тороплюсь? История года три как началась и, не соврать, почти год как закончилась. Ну и не вся инфа выкладывалась на общее обозрение.
Поскольку хорошо знаю и Игоря Минакова, и других людей, вовлеченных в эту историю и смежные с ней... то у меня несколько больше инфы, чем слова одной из сторон конфликта. В частности, моя собственная переписка с Минаковым, когда эта история еще не вышла в полный апофегей.

Ну вообще-то редактор вовсе не обязательно должен быть хорошим писателем, это все-таки очень разные сферы деятельности. Хотя и смежные, ясное дело.

От Ангелова (прости, Господи!) не только Минаков кормился, Леся Яровова (Дана Витт) редактировала (ха-ха-ха три раза) его опусы, результат вам известен.

Вот, для тех, кто не в теме:
https://www.facebook.com/profile.php?id=100...L6k&fref=nf

Ну я прям не знаю, откуда у взрослых вроде бы людей такое - ребячья наивная вера, что кто-то кому-то что-то должен. В доброго дядю, который придет и поможет. Или в Деда Мороза. Писательский Дед Мороз, ау! Приди, дай Михаилу доброго и щедрого издателя.



Что, вообще не нужны?!!! Вот же ж тебе надо ж! среди авторов фэндома есть, к примеру, Олди - и они вполне себе стилисты. Даже с перебором. И еще можно с десяток авторов назвать, да, у которых со стилем все хорошо.

И как же тогда с высказыванием "стилисты не нужны?"

Все ж просто, отчасти это верно, а отчасти нет. И нужны и одновременно не нужны. Ха-ха, Михаил, похоже так и не понял простую штуку - да никто никому не нужен, если он себе самому не нужен. Вообще. Ну факт. Как бы хорошо или плохо вы не писали. И пока автор сам не озаботился и не сделал свои тексты нужными - читателям, он никому не нужен. Ну вот те же Олди - ведь никому не нужны были со своими повестями и рассказами в начале 90-х, и романы их брать не хотели. Ну так они издали сами а свои книги - рискнули, договорились, заплатили, за их деньги им напечатали, а далее они пару лет с этим тиражом возились - продавали, раскидывали по книготорговцам, а потом - оп ля! - и вдруг оказались нужны. Удивительно, да.



Ты так это пишешь - уверенно, как будто сам помогал - нес конвертик и в чужой карман засовывал. Ладно, я не спорю. Мне в общем, все равно. Ну пусть так - заплатил человек за издание. Другому. И что? Это их личные дала - и пироги с котятами.

Мне не понятно, что вы все так по этому поводу переживаете, такое было и не раз, и не только в 21 веке, но и 20-м, и в 19-ом. Когда богатенькие буратины платили издателям, чтобы издаться. Ну и что - небо не упало, литература - как была хорошая и плохая - так и осталась.

Да никто тут не переживает, на самом-то деле. Суть в том, что Минаков в сабжевом интервью, как бы так сказать... Лукавит, да. Ангелов здесь всплыл исключительно в этом контексте.

Сui prodest - основой двигатель, и если на это брать поправку, что из интервью полезного - отфильтровать можно.
Кроме того, издатели сидят в своем танке и видят через амбразуру все иначе. У них свои интересы.

И он там вроде как говорил, что книгу пишет - но на писательстве нынче заработать сложно, и стабильности нет. Так что ждите. Не удивлюсь, если этот Минаков через пару-тройку лет всплывет как глава небольшого из-ва. Такое очень может быть - он же ничего больше не умеет делать, как чужие тексты отбирать и редактировать.

Ты мне скажи, ты Ангелова читал? Я вот заглянул из любопытства, когда появились новости про срач.

Можно потреблять и то, и другое, если что.

Не, даже не смотрел. Список, что мне хочется почитать - намечен в общих чертах, и я читаю - разное. Как развлекательное, так и серьезное. Как художественное, так и не. И этого автора там нет и не будет. Как и многих других - авторов современных и бестселлеров. Вот когда пена схлынет, там видно будет кого стоит читать, а кого нет.

вот я точно так и потребляю )
и толкина, и карлтона меллика 😬

столько шума про Ангелова, что из него почитать-то, чтоб тоже потом пошуметь?

Что угодно. Вы блеванёте уже на третьей странице -)

эмм.. ну, да. я осилила только две из "Кареглазки". может, стоит и пересмотреть свое мнение относительно плохих и хороших книг ) или попытаться почитать дальше, возможно, дзен (или дзинь) настигнет меня на 33й странице. ведь кто-то же ставит ему десятки на литмире и не только.

upd. 3-я страница тоже не зашла ))))

Дзен тут был бы если бы автор заработал больше, чем потратил. Тогда можно было бы посмотреть, что у него - что он продал. Если бы продал. А то он деньги-то, может, свои бухнул, а что получил? Шишку на лоб и 'секретную' информацию - что из-во "Эксмо" гроши платит и авторов обманывает. Ну оно стоило того?

Интересны истории успеха, чем неудач, как у Ангелова этого.
https://forbes.kz/life/hero/kniga_kazahstan...anre_na_amazon/

Вот тут просмотрите, а что автор там умудрился продать, вот это может оказаться полезным. Вам. А в случае с Ангеловым - это неважно, да хоть там он лучше Толстого написал что-то - что толку смотреть, если такой подход не работает.

О, а вот это действительно любопытно. Главным образом интересно, что это за агентство такое там у них. И по какому принципу был отобран текст.

А кто-нибудь заходил на амазон, проверял эту казахстанскую статейку?
От фраз "Фантастика с элементами коучинга" меня начнает подташнивать.
Основная работа коучеров втирать мозги лохам.
Простой казахстанский парень взял, написал, добился успеха и решил, что стоит научиться писать. Обалденно.

Если кто не в курсе, то речь в статье идёт о книге Данияра Сугралинова в столь нелюбимом многими жанре - РеалРПГ, и там не агентство, а заказной перевод, как у Маханенко, например =) Вкратце - у паренька-никто-звать-никак появляется возможность видеть интерфейс в реальном мире, и он начинает усиленно выправлять свою загубленную жизнь. Серия сорвала куш на литнете, расползлась по сети, стала сильно популярной и автор под шумок толкнулся на амазон. Вот вам и коучинг =)

Так и думал, в общем-то. Поскольку подобных агентств в РФ и, насколько знаю, вообще в СНГ в природе не существует.