Можно ли в принципе сделать вакцину от коронавируса, дающую стойкий иммунитет? Лично я без идеи.
Зато можно определенно сказать, какую точно идею эксплуатируют в новых вакцинах от ковида по всему миру.
Это одна и та же идея: от коронавируса берется S-белок из его оболочки, далее различаются лишь способы упаковывания и воспроизводства этого белка. Идея простая - у вакцинированных к этому белку должен по идее вырабатываться иммунитет.
А вот микробиолог Игорь Викторович Никулин высказался не очень давно, что белок этот:
Надо сказать, откуда появился S-белок. Такого S-белка никогда, ни у одного коронавируса, не было. Это белок искусственный, полученный в американской лаборатории где-то примерно в 2013 году.
В статье в журнале Nature от 2015 года впервые появилось название SARS-CoV (вирус, который мы сейчас имеем — это SARS-CoV-2). Авторы статьи впервые сумели соединить человеческий вирус SARS и коронавирус китайской летучей мыши. Тогда и появился этот пресловутый белок.
Какая у него функция? Он позволяет вирусу проникать в человеческие клетки через белок-фермент АПФ — ангиотензинпревращающий фермент. Американцам удалось поменять клетку-мишень, что, вообще говоря, очень сложно.
Вирусов, на самом деле, миллионы, но в человеческие клетки могут проникать всего несколько десятков. В природе существует некоторое равновесие. Каждый вирус имеет свою нишу и свою клетку-мишень. Только в нее он может проникнуть. Если вирус не может проникнуть в клетку, используя свои поверхностные белки, то он не может нанести никакого ущерба, поэтому миллионы вирусов для человека совершенно безобидны.
Американцы смогли изменить клетку-мишень через этот S-белок. И в статье показали, что этот гибридный вирус прекрасно растет в клетках человека, размножается с высокими титрами и не поддается лечению никакими известными на тот момент лекарственными препаратами.
Вот в чем состояла их задача. Нам, конечно, сейчас говорят: «Это не то, это другое». Да, это другое, но это другое сделали те же люди, которые сделали то. Это Ральф Барич, руководитель группы, и другие ученые.
В 2014 году президент Обама запретил проведение таких опасных экспериментов на территории США. Вся эта команда перебралась в Китай и продолжила свою работу, о которой они отчитались в статье в журнале Nature — это самый известный в мире и самый авторитетный научный журнал. И далеко не каждый академик в нашей стране хотя бы раз удостоился чести сделать публикацию в нем.
Любая работа, которая опубликована в журнале Nature, является потенциальным номинантом на Нобелевскую премию. Поэтому говорить, что это что-то несерьезное, что это все не имеет значения, на мой взгляд, не приходится. Если американцы вбухали в этот проект больше $100 млн, то, надеяться на то, что они это сделали просто так, без задней мысли, очень глупо.
ИА Красная Весна: По количеству этого белка — от организма зависит, сколько его попадает? Или это не такое большое значение имеет, сколько попадает, а он опасен сам по себе?
Игорь Никулин: Важно не сколько попадает [в организм], а сколько проникнет в клетку. Конечно, чем больше этого белка и чем больше рецепторов АПФ, тем, соответственно, выше вероятность заражения.
Многие люди у нас страдают гипертонией и принимают так называемые бетаблокаторы (различные прилы — препараты от давления — лизиноприл, каптоприл и тому подобные). Они являются хорошей, на мой взгляд, профилактикой именно заражения SARS-CoV-2. Потому что блокируют этот фермент и, соответственно, вирус через него не может проникнуть в клетку.
О количестве [S-белка, проникающего в организм при заболевании] у меня точных данных нет, я единственное, что могу сказать, что S-белок и является математическим доказательством того, что этот вирус получен искусственно. Ни у одного коронавируса этого S-белка не было. Он появился впервые вот в этой статье от 2015 года, на которую сейчас все ссылаются.
ИА Красная Весна: Идея вакцин заключается в том, чтобы ввести этот S-белок в организм и надеяться на иммунный ответ, надеяться на то, что организм окажется после этого подготовлен к встрече с коронавирусом. И так как не было полноценных клинических испытаний на гуманизированных мышах, когда можно было бы в течение 18 месяцев проследить, как он работает, то неизвестно, сколько белка попадает в организм.
Игорь Никулин: И смотреть, какие изменения происходят в органах. Если никаких, то тогда уже этот препарат можно применять на людях, но у нас, к сожалению, на мышах начали испытывать вакцину в мае [2020 года], а на людях уже в июне. Ни о каком серьезном исследовании говорить не приходится.
Фактически люди у нас сейчас и являются этими подопытными мышами, на которых исследуют новый неизвестный препарат, основанный на этих матричных РНК. Механизм их воздействия на человеческий организм не исследован никак. Вот в чем опасность всего.
Я считаю относительно безопасной только вакцину «КовиВак», потому что она сделана Чумаковским институтом по классическим рецептам, то есть вирус просто ослабляют — и все.
А какие могут быть отдаленные последствия у вставки этого белка в другую матрицу, никто не исследовал. И это, на мой взгляд, очень опасно. Ну, и по миру растет число смертей после вакцинации. Это и в США, и в Западной Европе, и в Израиле уже можно считать установленным фактом.
Основным препятствием при создании CoV-вакцин является феномен антитело-зависимого усиления инфекции, развивающийся в ответ на белок S коронавируса (его стали называть феномен ADE). Усиление инфекционного процесса связано с образованием комплекса между антителом на белок S (шип) и этим белком, который способствует проникновению вируса в моноциты и макрофаги, до этого вирусу недоступные. Спешно созданные кандидатные вакцины на основе S-белка вызывали у экспериментальных животных, зараженных вирусом SARS-CoV, развитие гепатита и утяжеление инфекционного процесса. Феномен ADE является критической проблемой при разработке всех вакцин против SARS-CoV-2. При неоднократном использовании этих вакцин риски существенно возрастают.
Те, кто прививается этими новыми вакцинами, по сути дела, участвуют в медицинском эксперименте, и, на мой взгляд, заставлять людей это делать недопустимо. Это грубейшее нарушение их основных, базовых прав.
https://rossaprimavera.ru/article/b867ebbaНе знаю, насколько это правда, точны ли факты и выводы из них. Но есть такая гипотеза о не совсем естественном происхождении данного вируса.
Слова же микробиолога насчет существенного возрастания риска при частом применении этих вакцин - просто слова, но если это не только слова?
Это следовало проверить до массового применения такого рода новых вакцин, но вместо этого проверяют все это массово и на живых людях.
Даже по вашим собственным словам выходит, что вакцинированные молодые люди примерно с тем же успехом могут заразить стариков, как и невакцинированные. Поскольку бессимптомные носители тоже распространяют инфекцию, только несколько менее интенсивно.
Как были в группе риска в основном люди в возрасте за шестьдесят, так и остаются. Да, молодые тоже умирают от КОВИД-19, но на порядки реже.
?