Если кому неизвестно, то я хоть и не графских кровей, но единственный тут человек, получивший высшее образование по специальности редактор массовой литературы.

Под моим рассказом "Эм Цэ Эм Эл" и так далее было несколько советов про излишнее использование местоимения "свой". Наверное, замечания в принципе верные. Но...

Перечитываю Крапивина, прихожу в себя, но тут натыкаюсь на такую фразу:
И Димка понял. Он просиял в ответ зелёными своими глазами, повернулся и шагнул к своей шеренге.

Естественно, возникает вопрос: почему Крапивин (надеюсь, никому не придёт в голову крамольная мысль, что Командор допускающий начписовскую ошибку) использовал, казалось бы, запретное местоимение (особенно в первом случае, второй-то вариант имеет право быть), причём дважды. В одном предложении.

Поясните мне, коллеги. Ведь в таком случае получается, использование мной "пригладил свои волосы" не такой уж и косяк?

Вас не затруднит перечислить все стилистические приёмы, в которых повторы однокоренных и созвучных слов оправданны?
И классифицировать, какой из приёмов использован в приведённой цитате.

Ну о чОм вы? Вы пытаетесь оправдать явный ляп МАСТЕРА. Зачем? Не проще ли его признать (ляп)? Даже смешно. Нет, мы этого не можем - это же написал МАСТЕР! И давайте-ка это перефразировать! Давайте искать глубинныйОпять же, вспомним "Скотный двор": бывают "мастеры", а бывают и МАСТЕРЫ.

Я пытаюсь оправдать? о_О
Перечитайте мои комментарии, пожалуйста.

Я пытаюсь оправдать? о_О
Перечитайте мои комментарии, пожалуйста.

Вас не затруднит перечислить все стилистические приёмы, в которых повторы однокоренных и созвучных слов оправданны?

Во всех учебниках это называется это "лексический повтор". Который может быть фонетическим, морфемным, собственно лексическим или синтаксическим. А способы употребления его подразделяются на анафору, эпифору и т.д. Так что сами смотрите, где там использование приёма, а где - ошибка.

Вот я и хочу выяснить, почему в случае с Крапивиным "своими глазами смотрел" - норм. А вот в случае "майор пригладил свои волосы" - стилистическая ошибка?

А вот приглаживание своих волос, как и поднимание своих рук - просто ошибка избыточного употребления притяжательных местоимений.

Ну, более-менее понятный и аргументированный ответ. Буду из своего текста удалять всё своё излишество.

Возможно синонимическое употребление притяжательных местоимений мой – свой, твой – свой и т. п. Ср.: …Я предаюсь моим мечтам (Пушкин). – Я не потерплю в своём доме воров (Чехов). Употребление притяжательных местоимений мой, твой, наш, ваш вместо возможного по условиям контекста свой больше подчеркивает связь с соответствующим лицом, в частности при противопоставлении, например: Моей главы коснись твоей рукой (Жуковский).

Во всех учебниках это называется это "лексический повтор". Который может быть фонетическим, морфемным, собственно лексическим или синтаксическим. А способы употребления его подразделяются на анафору, эпифору и т.д. Так что сами смотрите, где там использование приёма, а где - ошибка.

Не спешите, Дон Рэба, выхолащивать свои тексты. "Я предаюсь моим мечтам". (Пушкин).
Это из раздела о притяжательных местоимениях из стилистики и правописания Розенталя -

Дон Алькон, в выдержке из Розенталя (я мастер формулировок) стоит сделать акцент на то, что "моим мечтам" и "моей главы/твоей рукой" — это про поэзию, а не прозу.
Пример из Чехова избыточности не содержит.

Дон Алькон, в выдержке из Розенталя (я мастер формулировок) стоит сделать акцент на то, что "моим мечтам" и "моей главы/твоей рукой" — это про поэзию, а не прозу.
Пример из Чехова избыточности не содержит.

Вышла из рядов шеренга ребят, которые должны были повязывать бывшим октябрятам галстуки. Шеренга третьеклассников двинулась им навстречу.

И Димка понял. Он просиял в ответ зелеными своими глазами, повернулся и шагнул к своей шеренге. Его ждали. Остальные третьеклассники были уже в общем строю. Но Димка вдруг остановился. Опять повернулся и шагнул назад – к Серёже. С октябрятского жилетика отцепил звездочку, вложил Серёже в ладонь и молча сжал его пальцы. Потом побежал к своим. Прощелкали в тишине подошвы его новеньких блестящих полуботинок.

Примеры известные и неоднократно разбиравшиеся.
"Предаваться мечтам" и "предаваться своим мечтам" - разные виды деятельности Первое носит абстрактный характер, описывает не действие, а, скорее, состояние. Второе же конкретизировано: есть уже сформулированные мечты, и именно их "мечтают".
Так что текст, действительно, выхолащивать не стоит. Но только не в случаях, когда описываемый/упоминаемый объект является неотъемлемой частью целого, таким, как глаза, уши, руки и прочие части тела. Хотя и здесь могут быть исключения, например, "своими глазами видел".

Кто ж знает, смайлов там нет, я не телепат. Раз вопросы такие задает - значит, плавает.

Алсо, Тьма, как будто-то ты не знаешь о стилистической мифологии, которая бытует в сети. Мифологии, основанной на разного рода табу, почерпнутых из вырвиглазных книг, вроде книги Никитина, которые подобную мифологию питают.

А что там в 26-ом?

Да ты-то здесь причем, когда из разговора выше это дон Рэба сделал для себя вывод, который ему потом может аукнуться потраченным впустую временем и вредом для восприятия его читателей.

Что есть хороший текст и стиль - понятие растяжимое, но все же - там выше Аглая написала верно, и такие ковыряния в деталях скорее уводят людей в сторону от тех действительно важных для каждого автора приемов, над которыми лучше бы поработать, наработать, приспособить под свой стиль.

Топчусь возле призовых мест, хотя и понимаю, что не столь это важно, как оценка читателя не в искомых баллах, а именно как оценка эмоциональная.
Как пример, Лерка и Новый Мышиный король куда больше впечатлил читателей, нежели конкурсный...

Вы бы не говорили, что это ВАШ рассказ, глядишь - и отношение было бы менее предвзятым. А оценки более жесткие.

И к рассказам для детей и взрослых предъявляются разные требования\критерии

Я до сих пор учусь. Но учитывая какие были, скажем, два-три года назад тексты и сейчас, подвижки имеются. По крайней мере, мои истории (а для меня сюжет пусть и слегка, в меру кривым текстом, важнее, чем скучный пересказ событий пусть даже великолепным языком) достаточно, как оказалось, интересны. Осталось подобрать мелкие огрехи, которые, тем не менее, мешают полноценному восприятию и, отсюда, оценке, для всей работы.

Топчусь возле призовых мест, хотя и понимаю, что не столь это важно, как оценка читателя не в искомых баллах, а именно как оценка эмоциональная.
Как пример, Лерка и Новый Мышиный король куда больше впечатлил читателей, нежели конкурсный...

Языковые средства выразительности — фонетические, лексические и синтаксические.

То есть Вы хотите сказать, что сами, зная чей рассказ, писали льстивый комментарий?

В отношении повторов, насколько я помню, можно попытаться пристегнуть анафору и эпифору, но они в классификацию отрывка из Крапивина "не лезут".
Если рассматривать отрывок целиком, то можно вспомнить синтаксический параллелизм, но это больше о шеренгах, чем местоимениях.

Лезут, не лезут - зависит от точки зрения, что у кого на первом месте. У филолога другое главное. У автора на первом месте должен быть читатель и его понимание, - и что он, автор, хочет ему сказать, выразить или подчеркнуть.

Ты там вверху верно про инверсию сказала. Измененный порядок слов как раз выделяет и подчеркивает, что у героя глаза именно зеленые, а не какие-то там еще.

Что касается инверсии, то она смещает интонационную окраску: "Он просиял в ответ зелёными своими глазами" — тут Владислав Петрович подчёркивает выразительность взгляда, демонстрирует авторское отношение к герою, ящитаю. Из-за таких деталей его мальчишки стали живыми и пронзительными.

И Димка понял. Он просиял в ответ зелеными своими глазами, повернулся и шагнул к своей шеренге. Его ждали.
И Димка понял. Он просиял в ответ своими зелеными глазами, повернулся и шагнул к своей шеренге. Его ждали.

XLII. Порядок слов в предложении

В русском языке порядок слов (точнее, порядок членов предложения) считается свободным. Это значит, что в предложении нет строго закрепленного места за тем или иным его членом. Например, предложение, состоящее из пяти знаменательных слов: Редактор вчера внимательно прочитал рукопись – допускает 120 вариантов в зависимости от перестановки членов предложения.

Различаются п р я м о й п о р я д о к слов, определяемый типом и структурой предложения, способом синтаксического выражения данного члена предложения, его местом среди других слов, которые непосредственно с ним связаны, а также стилем речи и контекстом, и о б р а т н ы й
п о р я д о к, являющийся отступлением от обычного порядка и выполняющий чаще всего функцию
и н в е р с и и, т. е. стилистического приема выделения отдельных членов предложения путем их перестановки. Прямой порядок характерен для научной и деловой речи, обратный широко используется в произведениях публицистических и литературно-художественных; особую роль обратный порядок играет в разговорной речи, имеющей свои типы построения предложений.

Определяющим фактором расположения слов в предложении является целенаправленность высказывания, его коммуникативное задание. С ним связано так называемое а к т у а л ь н о е ч л е н е н и е высказывания, которое предполагает движение мысли от известного, знакомого к неизвестному, новому: первое (основа высказывания) обычно заключено в начальной части предложения, второе (ядро высказывания) – в его конечной части. Ср.:

1) 12 апреля 1961 года состоялся полёт Ю. А. Гагарина в космос, первый в истории человечества (исходной точкой, основой высказывания является указание на дату, т. е. сочетание 12 апреля 1961 года, а ядром высказывания – остальная часть предложения, которая логически подчеркивается);
2) Полёт Ю. А. Гагарина в космос, первый в истории человечества, состоялся 12 апреля 1961 года (основой высказывания является сообщение об историческом полете Ю. А. Гагарина, а ядром высказывания – указание на дату, которое логически подчеркивается).

Вы очень ошиблись.
Я как раз знаю Людену по сайту Проза.ру.
Очень вежливый и мягкий человек.
А вот вы показали себя как раз такой, пытающейся ни с того ни с сего всех спокойно сидящих иди стоящих локтями забить.
Ай как некрасиво

Для начала - это Ваше субъективное мнение. А у меня другое. Противоположное. Не вежливый, а лицемерный. Как Долорес Амбридж.
И Вы не были свидетелем начала наших отношений. Поэтому если пытаетесь провести воспитательную работу, пожалуйста, делайте это либо в общей ветке, либо пишите мне в ЛС. И пожалуйста, список тех, кого я локтями царапала. Надеюсь на Вашу объективность. А для этого необходимо вдумчиво перечитать весь раздел
Сергей Матвеев дал всем ясно понять, что не стоит устраивать выяснение отношений под его работой.

Уважаемые господа, я специально перенёс Ваши споры на общую ветку. Давайте оставим в покое Сергея, как понимаю, он уже сам не знает как со всем этим поступать, принимая во внимание его исключительную корректность в диалогах.


Выскажу своё субъективное мнение. Судя по последним каментам, Царевна лишь отбивается от посыпавшихся на неё нападок, и я вижу только оскорбления в её сторону. Мне это напоминает арабо-израильский конфликт, когда никто уже не может понять, кто кого первым обидел и на что следует отвечать. Быть может, я прозевал самое начало этого конфликта, но мне всё это непонятно. ТЬМА уже предложила надеть на Царевну хиджаб, быть может, пора это всё прекратить?

"Слышишь звон, да не знаешь, где он". В общем, ваше мнение очень ценно для нас.
А попытка свои искривлённые пять копеек вставить под предлогом того, что модератор нуждается в защите от разборок под рассказом — это забавно, да.

Предлагаю инициировать разборки прямо сейчас.
Я тоже готова высказаться в формате допущения.
Предположу, что единственная завистливая баба в обсуждении этого рассказа — это Царевна.
Кстати, ник в виде идентификатора с цифрами и аватарка с хиджабом к манере поведения подходили лучше.
Царевна, ну надо же, бгг.

Выглядит это подленько, гаденько, гнусненько...

Мне насрать. )

Я за семь лет на Адвего лишь единожды была свидетелем того, что снесли всё без исключения, связанное с конкретным пользователем.
И комментарии, и конкурсные работы, и обсуждения в профилях других пользователей.
Думаю, аналогичные меры пресечения для царевишны на этой площадке — вопрос времени.

P.S.: а лучше — напишите свой рассказ. Изложите суть дела с вашей точки зрения. Мы же на литературном форуме

Там в соседней теме скоро будет новая тема.

Лучше для кого? )
Предлагаете мне вторую "Партию" нафигачить?
Боюсь, с пасквилями меня в первой версии уже опередили.

Время всё расставит по местам.

Хотя Вы можете прямо сейчас снять шоры с глаз и почитать то обсуждение, которое припёр сюда geros.
В источнике, так сказать.

Есть категории персонажей, которых нужно воспринимать такими, какие они есть. Как стихию. Здесь будет уместно процитировать одностишия Вишневского: «...И женщина, как буря, улеглась...» . Невозможно избежать столкновения с ними. Это данность. Но так реагировать на них... Нужно постараться быть мудрее и выше. Я же наблюдаю, как все ведутся и получается срач. Зачем? Интеллигентней нужно быть. Хотя бы стараться. Отвечать хамством на хамство — уподобиться хаму.
Мы все не без греха, давайте помнить об этом.

Я же наблюдаю, как все ведутся и получается срач. Зачем? Интеллигентней нужно быть.

Я за семь лет на Адвего лишь единожды была свидетелем того, что снесли всё без исключения, связанное с конкретным пользователем.
И комментарии, и конкурсные работы, и обсуждения в профилях других пользователей.
Думаю, аналогичные меры пресечения для царевишны на этой площадке — вопрос времени.

"Слышишь звон, да не знаешь, где он". В общем, ваше мнение очень ценно для нас.
А попытка свои искривлённые пять копеек вставить под предлогом того, что модератор нуждается в защите от разборок под рассказом — это забавно, да.

Батенька, Вы лукавите и так простодушно это делаете.
Интеллигентный человек не станет "наблюдать за срачем". НИКОГДА. Просто развернется и уйдет. Вы же входите в число тех, кто этот самый "срач" активно поддерживает. Причем, на протяжении всего турнира. Ваш же вопрос: "Зачем?" Ответ очевиден: "Вам забавно".
Жаль только, что Ваш интерес участия в литературном турнире сосредоточен исключительно на "сраче".
За два года моего жития на данной площадке я впервые наблюдаю такое БЕЗОБРАЗИЕ, созданное, по сути, двумя людьми. И Вы - один из них.

Если Вы всё видите и верно воспринимаете, то почему решили сделать замечание мне? )

Дайте угадаю... Наверное, потому, что точно знаете: я Вас никуда не пошлю и переводить диспут на половую жизнь не стану? )
Тогда да, правильный выбор объекта для воспитательного воздействия, с царевишной бы не прокатило. )

Батенька, Вы лукавите и так простодушно это делаете.
Интеллигентный человек не станет "наблюдать за срачем". НИКОГДА. Просто развернется и уйдет. Вы же входите в число тех, кто этот самый "срач" активно поддерживает. Причем, на протяжении всего турнира. Ваш же вопрос: "Зачем?" Ответ очевиден: "Вам забавно".
Жаль только, что Ваш интерес участия в литературном турнире сосредоточен исключительно на "сраче".
За два года моего жития на данной площадке я впервые наблюдаю такое БЕЗОБРАЗИЕ, созданное, по сути, двумя людьми. И Вы - один из них.