цитата (это я что-то напортачил в умении нормально цитировать, поэтому так):
Думаю, это характеризует образовательную программу. Детям 7-8 летнего возраста предлагать к чтению "Хоббита", на мой взгляд, не только рано, а очень рано.

Вот я про это и высказывался. Действительно получилось. что моя информация к размышлению действительно новая для большинства. Не удивляйтесь: для 90% процентов учителей тоже. (Как пару лет я на эти ФГОСы ругался - кто бы слышал!) Потом мне объяснили (и убедили), что это не очередная реформенная мышья беготня, как с теми же ЕГЭ, а стратегическая концепция. Пришлось въехать основательно по поводу, а зачем и кому это надо. Понимая, что эта стратегия меня, состоявшегося за многие лета учучела обнуляет и ставит в один ряд с начинающим выпускником Педвуза, что меня по понятным причинам бесит до полного не могу. Ну, и было на кого рядом посмотреть, кто по новым стандартам действительно работает, а не фуфло гонит, как большинство нашей братии, которому еще пару лет придется дотошно объяснять и ЗАСТАВЛЯТЬ на совесть по этим стандартам работать. Теперь судите сами. Документальная история - пятиклассники во 2 четверти изучают "Портрет" Гоголя. Эту повесть я по старой программе и 11-классникам объяснить не могу, чтобы больше 4-5 человек прониклись и поняли. Пятиклассники берут с легкостью. потому, что у них есть представления о мистической, фантастической и юмористической составляющих литературы. Плюс отсутствие назидательных гвоздей в голову. так как новая программа предполагает умение размышлять и оценивать любое явление САМОСТОЯТЕЛЬНО через спровоцированный учителем интерес и собственное (под давлением учителя и родителей сформированное) убеждение, что уметь в этом разбираться - это важно и повышает личностную оценку ребенка в среде ему подобных. То есть смысл ФГОСа - в том. это это программы личностно-развивающие. а не дидактическо-наглядные, как это было раньше. Теперь попробуйте переварить то, во что мало поверит. В 6 классе при изучении "Орля" Э.Золя(!!!) детки сформулировали САМИ то, от чего я, учучел, в осадок выпал: духовная пустота делает человека абсолютно беспомощной жертвой манипуляции - со стороны людей или кульбитов собственного сознания. Опять-таки потому, что детки имеют представление о фантастике и мистике, как о литературных приемах. А теперь представьте, что будет делать с "Орля" традиционный учучел литературы... которых, увы, пока еще большинство. Наверное, этим и ситуация с "Хоббитом" объясняется: программа есть, а учитель работает не по программе, а по старинке: "Деточки, скажите, а чему нас учит эта книга?"

цитата:
А соседство в списке "Карлсона" и "Маленького принца", по меньшей мере, у меня вызывает недоумение.

А Вы никогда не задумывались, что "Карлсон" - это на самом деле очень страшная книга? Книга о запредельном одиночестве, когда человек придумывает себе сказочного друга и на самом деле выпрыгивает из окна? А вот теперь сами линию к "Маленькому принцу" проведите. По развивающей программе ребенок эту связь уловит. акцентировать внимание на трагическом он не будет, но под корку ему это трагическое войдет и качественным личностным изменением обязательно аукнется. Если учителя не напортачат и если родители, кипя возмущением по поводу, эту линию не оборвут в самом начале.

цитата:
Образование становится "креативным", фрагментарным. Человек, который закончил обучение в школе в 70-80е, знает больше и гармоничнее развит, чем тот, кто учился в постсоветской школе.

Согласен. Но я могу сравнить еще и выпускников 90-ых, 0-вых и нынешних. При наглядно-дидактическом подходе, который себя при советской власти хоть как-то себя оправдывал, сейчас катастрофическое незнание умножается вдвое каждые пять лет. То есть приехали: старое перестает срабатывать, в косметической реформенной возне, типа того, что Фурсенко 10 лет прожектировал, смысла как в мышьей беготне, которая заканчивает голимой показухой. Отсюда - все, о чем я мнгословно и выше.

цитата:
Вопрос риторический? Если нет, то, что конкретно вас интересует?


Конечно риторический. Просто меня умиляет позиция в обществе, когда учителя должны отвечать за все, а родители как бы исключают себя из процесса под предлогом: а что мы можем поделать, если в школе одни уроды работают и придурки-правители на заказ внешних жидомассонов и прочих фашистов-империалистов с космополитами державу губят!

Опять запредельно длинный пост, но по-другому объяснить свою позицию у меня не получилось бы...

Эээ... Это вы сейчас о чем? К моему посту, или просто так процитировали меня - что под руку подвернулось?

Ну и чему может научить детей хоббит? Воровству?
Один идиот с волосатыми ногами поперся неизвестно куда, по пути ограбил дракона, спер кольцо.
Или маленький прынц - там автора в психушку надо сдавать, лечить галаперидолом и электричеством.
И таких шыдевров в школьной программе полно. Я уже не говорю о совсем клинике - про этого, который бабок нарубил.
Мозги в этом возрасте у детишек есть - пусть сами читают то, что им нравится! (это тонкий намек на попаданцев, которые скотомутантов плазменными топорами того...)

К посту AlexCh на который был ответом ваш пост. Считаю, что он прав по сути, но не по причинам.

Ну вот мои дети учатся в пятом классе у них нет этого в программе, у них одни сказки, сейчас они проходят Мертвую Царевну.

Счастливые дети, мои во втором классе проходили.... ох не даст Аллах мне памяти... забыла имя, но если вкраце, это священник, воспитатель царевича Петра, его брата и сестры Софии, типо его подавали как первого детского русского писатели, я вешалась - это читать было не возможно!!!!!!!!!!!!!

Да вы что, а есть люди безгрешные, не подвластные страстям? Такого не бывает в принципе, если вы понимаете под стастью только похоть, то напомню вам, что есть еще 6 смертных грехов, которые тоже являются страстями. Так что не надо людей обвинять в рабстве страстям только из-за того, что они не те книги читают. Это в людской природе изначально. Я соглашусь, что хорошая книга научит думать, отличать злое от хорошего, но никакая книга не отучит человека от порока.

Ну вот у меня двое близнецов, однояйцевых, у них одинаковый генетический набор, но один любит читать и охотно это делает, так что мне приходится по ночам приходить к нему в комнату и отнимать у него книжку. А другому совершенно не интересно чтение. И вот спрашивается что я как родитель сделала не так? Они росли в одинаковы условиях, почему одному нравится, а другому все равно?

Вы же не знаете классику. О каких розовых соплях идет речь? Пример, разбор, обоснование.
Потому что практически все писатели легкого чтива аргументируют тем, что морализаторство и розовые сопли не нужны. Вот мне хочется понять - о каком классике идет речь. О Джеке Лондоне? О Диккенсе? О Гюго?

Смешно мне такое слышать, ибо, когда проходил службу в ВМФ в начале 80х, такие вот гармонично развитые личности на политзанятиях не могли найти на карте свой город:) Тогда была тупизна на тупизне, не надо идеализировать:)

Души разные, как это ни банально.
Сколько раз уже было говорено: человек - это не только тело + воспитание + образование + ..., но это и душа. Теперь, думаю, вы сами убедились...

Откуда такие интересные предположения?


Вот в этом мы с AlexCh и расходимся. Он говорить розовые сопли, я устаревшая функция. Сейчас просто не нужна описательная литература. Классику ещё можно терпеть за то, что она классика, но современнику такого не простят. И тут не нужны примеры. Тогда писали так как требовало то время, сейчас как это.

Как раз сегодня с супругой за тему близнецов зацепились... Психологически они все равно обязательно резко расходиться будут - это вопрос к узким специалистам, но по поведению большинства, тех, с которыми имел дело, это действительно так. И здесь реальная проблема последних лет: сейчас новорожденные на 60-70% идут гипервозбудимыми. У меня из 4 внуков - двое. Еще три года назад медицина руками разводила: что за? Диагнозов, естественно, не ставили, а на самом деле это диагноз и проблема, которая поддается лечению - медикаментозно, массаж специфический . (Это я про своих говорю.) Главное - время не упустить. И в школе мы с такими детками пока еще не знаем, как быть. Они просто не могут вести себя спокойно и надолго сосредотачиваться на чем-либо. Говорить таким "Веди себя спокойно, перестань вертеться!" - все равно что слепому: "Будь внимательнее!" Здесь ахового терпения от родителей надо (денег на массаж и прочие процедуры, кстати, тоже). Моим внукам с бабушкой повезло. В общем, не имел в виду, что у Вас те же проблемы, но это как раз тот случай, когда бабок-дедок к процессу подключать надо, потому что без них сейчас, когда молодым изо всех сил крутиться приходится, почти не обойтись, чтобы получилось ребенку нормальное воспитание и образование дать.

Да я то в этом убедилась давным давно, я просто пытаюсь показать другим, что не стоит сетовать и кликушничать, загребая всех под одну гребенку, люди разные изначально, и то что подходит одному не подходит другому. Поэтому, да для кого-то чтение поможет, а у кого-то другие приоритеты и от этого человека не становится хуже. Или пусть он любит развлекательное чтиво, может он и малограмотный, но при душа парень, которого все любят и уважают. Но опять же мы бьемся головой в стену и кричим, о это несчастное молодое поколение, которое ничего не хочет знать. Жизнь ведь все покажет и все расставит на свои места. Тем более, что этот лозунг "Вот раньше.... было все лучше" - на все времена!

Пафнутий Вы не поняли, я не про гипервозбудимость, я про ваш пост, про то, что же вы родители думали до 7 лет. Я занималась с каждым, они у меня не гиперактивные, обычные шобутные мальчишки, оба, в меру подвижные, в меру драчливые, но один любит читать, другой нет, это зависит не от воспитания, это зависит от самого человека. Просто у людей разные предрасположенности изначально и не надо ставить клеймо на них, что раз ты не читаешь классику или еще какую-то умную литературу, то все сразу переходишь в людей второго сорта.
Как у Булгакова, не бывает осетрины второго сорта, так и людей не бывает второго сорта.
У меня была свекровь, она не умела ни читать, ни писать вообще - но это был самый лучший человек во всей моей жизни!

Современнику еще надо постараться написать что-то хотя бы немного равнозначное классике.

А в плане описательности... Вы меня прямо озадачиваете. Для вас яркой отличительной чертой классики является описательность? А пример? Не?

Я вот тут недавно фильм смотрела - в этом году поставили. Мюзикл "Отверженные". Играли известные актеры. Книга - шедевр. И вовсе не потому, что описательная. Главная ее черта - это раскрытие характеров людей. Создание удивительно точных характеров и интересно закрученная история при этом. Каторжник, который прошел путь от отщепенца общества до богатого человека, создавшего уникальные технологии и разбогатевшего при этом.
Плюс история революции, история паржиских банд - вот где масса впечатлений. История парижских гуляк. История проституток Парижа. Война, смерть, экшен. Драки, расследования, преследования. И много захватывающего и интересного.
Вот она - классика.
Сколько раз ее экранизировали? И наверняка будут еще, потому что произведение не устаревает.
А вы говорите - описательное...

А сколько раз экранизировали армадовское фентези? Или - там - про темных и светлых эльфиек? И не будут экранизировать, потому что убыточно выйдет, народ не пойдет смотреть.

Вот и различие между нашей культурой и зарубежной.
У нас эльфийки темные, потому что волосы темные.
А у них Гюго с Отверженными.
Почувствуйте разницу.
И она еще несколько десятков лет будет - эта разница. Как не сотен лет.

Но вы же не призываете к повальной неграмотности, не?

нене, нашу фантастику не экранизируют по другим причинам - нет технологий и бабла на это.
Лучше сериальчиков настрогать с десяток - быстрее средства вернуться с прибылью
там ведь не надо компьютерную графику и звездолеты рисовать, и на алиенов тратиться.
Буржуи отлично такое снимают - вон про роботов гильермы торрыча и негров тов. смита. Игру эндера опять же забацали и счас гиперион снимают. Сумерков трешовых нашлепали быстро... тоже показатель.
Вы не равняйте банановую республику, где снег и медведи и ведущее государство мира. Все-таки возможности немножко разные, не?

AlexCh
А вы Игру Эндера не равняйте с нашей нынешней фантастикой.
В нашей нет смысла, главное - стрелялки, сиськи и волосы эльфов.)
Развлекалово, без розовых соплей и морализаторства. Чтобы - не приведи Господь! - какая мысля не закралась читающему в голову.

А это будет решать то-то лет через сто и нам никогда не угадать, что они там сочтут классикой.

Надеюсь, не сотни, конечно... и, возможно, не десятки.
А поскольку мы с Вами во многом родственные души, то - презент:
http://youtu.be/GBaHPND2QJg

Кстати, обратите внимание на то, что играют

И как же это согласуется с этим вашим утверждением:

Чтобы эльфийки стали "общеизвестны", они не должны зависеть от желаний авторов, как не зависит тот же гранёный стакан, то бишь - быть одинаковыми во всех книгах и фильмах.

Да нет, пожалуй, я понял. Просто ту же мысль, что у Вас, не обозначил. Что малую потребность в чтении у нынешних деток ни в коем случае нельзя ставить им в вину - у них просто нет необходимости читать то же и в таких же объемах, как это было раньше. Но здесь дискуссия идет о том, как и какие книги издают охотно, а какие нет. С одной стороны, правы те, кто в подсаживании читателя на развлекательное чтиво ничего страшного не видит, - это просто веяние времени. Но то, что многие сейчас вообще книг не читают, это отчасти следствие - они просто не видят смысла в чтении того барахла, которое именно сейчас на потоке. Но даже у нынешних читателей "расслабона" интерес к чтению сформировался под воздействием тех книг, которые воздействовали на развитие личности. Другое дело, что сопутствующее возрастному развитию чтение сейчас почти убито неумной издательской политикой - хорошие добрые книжки для дошколят только сейчас более менее пошли, да и то всякими инфантильными манга да пересказами диснеевских мультов перебиваются. Для подросткового чтения ситуация еще хуже - книг классных уже много, а какие их них, где и какими тиражами изданы? И вот именно в этом - смысл моего упрека родителям. Что детьми именно заниматься надо, разговоры с ними разговаривать о музыке, о порядочности, о книгах; учить оценивать свои поступки и т.д. Понятно, к тем, для кого мои слова - очевидная банальность, я и не обращался. Но в том-то и дело, что хорошие книги соотвественно возрасту учат ребенка тому же самому - поэтому или или. Или становиться высшим авторитетом в глазах собственного ребенка, что в подростковом возрасте грозит нехилым взрывом, или все-таки найти возможность дать вовремя ту книгу, от чтения которой ребенок не сможет оторваться, находя в ней жизненно важное для себя. И вот тут обстановка удручающая - до сего дня для трехлеток нет ничего лучше А.Барто, Чуковского - а это не совсем неправильно, потому что достойных современных авторов, Регину Муху, например, мало кто знает. Именно благодаря нашей "вумной" издательской политике.

Ну "Эндер" тоже не особливо что. Если уж быть честным.

А если о детях - то у меня читают все четверо.
Конечно, у нас есть ридер, и моим доступно все лучшее, что выходило в издательствах.
Конечно, если у меня есть хоть малейшая финансовая возможность (а она не всегда есть, сейчас вот сократили на полставки, и уже третий месяц ищу в нашем захолустье подработку или новую работу и найти не могу. Недавно предложили сидеть на заправке сутки через двое, куча денег у меня, сейф и все такое. За сутки 140 гривен, это чуть ли не полбакса в час. И это при том, что на заправке при всех деньгах только два человека- я и заправщик. Отказалась даже не думая... но это я увлеклась, ссори. Просто показать, что вот в нашем захолустье авторская подработка - это вообще супер)

И хорошие книги есть. Есть Крапивин, Линдгрен, есть Жаклин Уилсон. Из классиков мои любят Маленькую принцессу Френсис Бернет, перечитывают ее. Недавно фильм смотрели все вместе.Младшая вот читает и слушает в аудиоварианте рассказы Носова. Читает Денискины рассказы, Витю Малеева, сказки разных народностей - у нее несколько сборников. Так что не буду брать грех на душу и жаловаться, что читать детям нечего. Книг сейчас очень много и выбор большой. Потому мои читают.

Есть современные потрясающие авторы для подростков - Н.Евдокимова, например, Э.Веркин... Ладно, Веркин довольно активно издается, но тем не менее книги его в магазинах я очень редко вижу, да и то потому, что у меня взгляд на эту фамилию заточен. Везде, где могу, по поводу потрясающей книги "Боруэлла" Н.Едокимовой восторгами изливаюсь... и до сих пор не уверен, а напечатана ли она? В электронном виде в авторской выкладке легко найти. (Младшей Вашей обязательно понравится!)
Это я к как раз к теме "как издать книгу в России". Отличные авторы всегда есть - и, Слава богу, Владислав Петрович жив и активно пишет, но чтобы новым и действительно талантливым к читателям пробиться... Поэтому здесь и импортного не то чтобы слишком много (короших книг много не бывает), но, как правило, это уже известные авторы, на их раскрутку нашим книгопродавцам тратиться не надо - забугорный пиар и дорогостоящая реклама уже априори присутствует.

Пафнутий

Согласна, пробиться сейчас очень непросто.
Я вот - лауреат Крапивинской премии (мой роман занял 4 место) - но изданного на бумаге у меня нет.
А за совет спасибо, поищу в интернете.

Раз речь зашла про "детскую и подростковую" Литературу.
Написал пару лет назад - по теме - пару романов, рассчитанных именно на подростков - "Аномальщики. Мутный Лес" и "Аномальщики. Кошачий Мир".
Добрые и хорошие книги. В стиле того же Крапивина, уважаемого мной - бесконечно.... Разместил, как и полагается - по моим личным принципам - на ЛитРесе. Дождался, когда появятся первые отзывы и, вдохновлённый ими, отправил Тексты в Издательство "Росмэн", которое, как раз, и специализируется на детской и подростковой Литературе.
Через пять месяцев получил ответ. Цитирую дословно: - "Уважаемый Андрей Евгеньевич! Спасибо за внимание к деятельности нашего Издательства. Ваши произведения прошли первичный отбор. Но, к сожалению, наш редакционный портфель на 2012-2013-ый годы уже свёрстан. Будем рады, если в 2014-ом году Вы вышлите свои произведения в наш адрес повторно. С уважением...".

Вот, так. Всё нормально у нас с детской Литературой. До 2014-го года....

А ведь я уже и третью книгу цикла планировал: - "Аномальщики. Чупакабра". Но после такого ответа как-то не задалось. Не задалось.... Переключился на "героику"...

"Маска, а Вас знаю!" Понятно, что конкурсы подростковой литературы мимо меня не проходят, поэтому и по Книгуру, и по Литпарусу я постоянно шастаю. И как пИдагох. и как... Правда, выше полуфинала в Литпарусе 2 летней давности не поднялся. Насчет премиальных... Думаю: "Улита едет, когда-то будет". И еще (извините за непрошеный совет) на Конкурсе им. С. Михалкова до дедлайна еще месяц... По детской и подростковой прозе к вышеназванным трем премиям еще конкурс "РОСМЕНа" приплюсовывается, а у него начало, как правило, в марте-апреле...
В общем, рад, что "предчувствия меня не обманули" и заочному знакомству, которое у нас здесь по переписке получилось

Вы видимо пропустили начало разговора. Я имел в виду именно то, что написали вы. Не надо описывать общеизвестный стандарт, достаточно лишь упомянуть, чем твои эльфийки отличаются от этого стандарта.

вот у меня тоже сложилось мнение, что темные эльфийки - негритянки, поклоняются паучихе Лосс. Мужиков не любят, живут в пещерах с иллитидами.
Книжки с брендом Князев Милослав обрушили всю мою картину мира. Это как ребенку сказать, что принцессы и балерины тоже какают.

Кстати, я в раздумьях... А если, скажем, на этот конкурс фэнтези отправить - это будет рассмотрено, ведь формально все будет по условиям конкурса? С другой стороны, я подозреваю, что там имееется в виду именно современная (!) подростковая проза. И стоит ли тогда посылать? Или я не прав?

Профессор ошибался (с)

Навскидку условий не вспомню, но Э.Веркин несколько лет назад в призеры именно с фантастикой выходил. И в тех вещах, которые в финал попали, фантастики и сказок больше половины было. (Думаю, здесь мы можем фантастику и фэнтези разделять, а в такого уровня конкурсах это вряд ли принципиально.) Сам я в этом году тоже с фантастической историей заявился. Неудобно там лишь одно: требуют распечатки (14 кегль, полтора интервала) в двух экземплярах + текст на электронном носителе. Москвичам проще, а остальным - через почту. То есть по тому, как наша почта работает, времени на самом деле не так уж и много. Ну и еще... призовая ставка там на 1 000 000, а это у понимающих вряд ли оптимизму способствует.

В Росмэне я вошла в Лонг Лист в этом году. Но все же роман рассчитан на старший школьный возраст, там дети от 15 и до 19 лет. Вернее, в 19 уже и не дети, как бы. Потому Росмэн дал очень хорошую рецензию на роман, но в Шорт я не попала у них.
А премию сегодня получила. Класс!!!! И сразу в книжный побежала. Купила все собрание рассказов о Шерлолке Холмсе в двух томах. Дети довольные, уже читают)

Вот это меня просто убило. Зачем такие драконовские условия? Ради мифического приза в миллион? Распечатки, диск, отправка... Это в копеечку влетает, без всякой гарантии. Ладно бы, электронный вариант послал - и не паришься. Если бы, скажем, книга прошла какой-то отборочный раунд, шорт-лист, тогда можно было бы и распечатать, и все, что угодно. А на начальном этапе это глупо и неправильно.

Озолотиться на собственной книге трудно. Но можно.
Опять же, этот шанс выпадает единицам ("много званых, да мало избранных") поэтому и париться по этому поводу довольно бессмысленно.
97% писателей повторяют чужие ходы и мысли. Но читатель-то этого, как правило, не знает... поэтому и процветают сериалы. Да и авторы не шибко страдают по этому поводу
Пишите, дамы и господа, пишите! Единственный критерий, единственная оценка нашего труда - не дензнаки, а интерес читателей!

Это к извечному нашенскому вопросу "А судьи кто?". Тенденция, однако: везде и всюду бумажной волокиты только прибывает. а смысл - в удобстве для проверяющих-инспектирующих. Мотивация вроде бы неплохая: якобы рукописи БЕЗ указания авторства шифруются и таковыми оцениваются с большей степенью объективности. Да и заряженный миллион позволяет покуражиться. Ну и насчет объективности - ее, конечно, больше, чем как оно чаще всего на закрытых конкурсах бывает... но кто тут наивный? Есть такие? (Поворчать в сторону: специально и по-жлобски несколько конкурсов с деньгами проанализировал. На одном умилило - у двух призеров работы выложены подряд за 2 дня до дедлайна, у третьего - за неделю. А прием работ длился четыре (!) месяца; на другом - по косвенным признакам и подозрительному "жу-жу-жу" на сайте за полгода угадал победителя.)
Но и абсолютно пессимистически бухтеть не вижу смысла: в том же первом Михалковском конкурсе победили никому, кроме омичан, не известные Пономаревы с повестью "Фото на развалинах" Правда, тогда призовой фонд был (для трех лауреатов) 100 000.

а спичка зачем - после прочтения сжечь?

А вы читали Бредбери?

Мне что-то Фаренгейт не понравился.
Мутная какая-то книга.
Одназначно - сжечь.

Читал. Читал тогда, когда вообще читал всё подряд, лишь бы фантастика. Уже тогда считал его худшим фантастом всех времён и народов.

(пожимая плечами) Тем и хороша литература - каждый находит своё в одном и том же тексте.


"— Возьмём теперь вопрос о разных мелких группах внутри нашей цивилизации. Чем больше население, тем больше таких групп. И берегитесь обидеть которую-нибудь из них — любителей собак или кошек, врачей, адвокатов, торговцев, начальников, мормонов, баптистов, унитариев, потомков китайских, шведских, итальянских, немецких эмигрантов, техасцев, бруклинцев, ирландцев, жителей штатов Орегон или Мехико. Герои книг, пьес, телевизионных передач не должны напоминать подлинно существующих художников, картографов, механиков. Запомните, Монтэг, чем шире рынок, тем тщательнее надо избегать конфликтов. Все эти группы и группочки, созерцающие собственный пуп, — не дай бог как-нибудь их задеть! Злонамеренные писатели, закройте свои пишущие машинки! Ну что ж, они так и сделали. Журналы превратились в разновидность ванильного сиропа. Книги — в подслащённые помои. Так, по крайней мере, утверждали критики, эти заносчивые снобы. Не удивительно, говорили они, что книг никто не покупает. Но читатель прекрасно знал, что ему нужно, и, кружась в вихре веселья, он оставил себе комиксы. Ну и, разумеется, эротические журналы. Так-то вот, Монтэг. И всё это произошло без всякого вмешательства сверху, со стороны правительства. Не с каких-либо предписаний это началось, не с приказов или цензурных ограничений. Нет! Техника, массовость потребления и нажим со стороны этих самых групп — вот что, хвала господу, привело к нынешнему положению. Теперь благодаря им вы можете всегда быть счастливы: читайте себе на здоровье комиксы, разные там любовные исповеди и торгово-рекламные издания.

— Но при чём тут пожарные? — спросил Монтэг.

— А, — Битти наклонился вперёд, окружённый лёгким облаком табачного дыма. — Ну, это очень просто. Когда школы стали выпускать всё больше и больше бегунов, прыгунов, скакунов, пловцов, любителей ковыряться в моторах, лётчиков, автогонщиков вместо исследователей, критиков, учёных и людей искусства, слово «интеллектуальный» стало бранным словом, каким ему и надлежит быть. Человек не терпит того, что выходит за рамки обычного. Вспомните-ка, в школе в одном классе с вами был, наверное, какой-нибудь особо одарённый малыш? Он лучше всех читал вслух и чаще всех отвечал на уроках, а другие сидели, как истуканы, и ненавидели его от всего сердца? И кого же вы колотили и всячески истязали после уроков, как не этого мальчишку? Мы все должны быть одинаковыми. Не свободными и равными от рождения, как сказано в конституции, а просто мы все должны стать одинаковыми. Пусть люди станут похожи друг на друга как две капли воды, тогда все будут счастливы, ибо не будет великанов, рядом с которыми другие почувствуют своё ничтожество. Вот! А книга — это заряженное ружьё в доме соседа. Сжечь её! Разрядить ружьё! Надо обуздать человеческий разум. Почём знать, кто завтра станет очередной мишенью для начитанного человека? Может быть, я? Но я не выношу эту публику! И вот, когда дома во всём мире стали строить из несгораемых материалов и отпала необходимость в той работе, которую раньше выполняли пожарные (раньше они тушили пожары, в этом, Монтэг, вы вчера были правы), тогда на пожарных возложили новые обязанности — их сделали хранителями нашего спокойствия. В них, как в фокусе, сосредоточился весь наш вполне понятный и законный страх оказаться ниже других. Они стали нашими официальными цензорами, судьями и исполнителями приговоров. Это — вы, Монтэг, и это — я."
(с)

О йё... Александр, судя по комментариям, Вас не поняли! Даже странно... вроде бы и названия ветки, и рассуждений по поводу вполне достаточно, чтобы все в логическую цепочку увязать... Или (даже боюсь высказать такую бредовую мысль!) неужели... есть на этом уважаемом форуме люди, которые эту книгу в юности не читали?! Именно в юности и раньше, чем писателей 80-ых и до н.э.?

Вот такие достоевские предлоожения меня просто убивают

Прошу прощения - пока свой пост писал, Александр уже ответил. Александр, извините, что влез.

А почему все должны это в эности читать были?
С таким же успехом я буду утверждать что все здесь в юности обязаны были прочитать "Корпорация "Бросайте куить" )))))

Не будите во мне учучела - я здесь не за этим. Смысл в одном - каждая книга должна быть прочитана вовремя. Особенно из тех, которые классикой приключенческой, детективной и даже философско-фантастической считаются. После 20 лет и романы Дюма, кроме "Трех мушкетеров", весьма примитивными кажутся. Брэдбери классик именно философской фантастики, которая после него уже несколько новых витков развития сделала. Понятно, что сейчас читатель, который прочитает "451 по Фаренгейту" после, допустим, "Иллиона" Симмонса, плечами пожмет: ну, и чего здесь особенного? Та же история, как если после Перумова и Аберкромби Толкиена читать. А если "Хоббита" после "Властелина колец", да еще предварительно киношку посмотреть - особенно.

Фиг знает....
Не согласен я с этим.
Думаю, что хорошая книга всегда будет восприниматься.
Мастера и Маргариту читал три раза. В школе - соответственно, в универе и совсем недавно. И каждый раз она по новому открывается.

не-не, фаренгейт совсем не попер. как и рассказики бредовые - особенно заскоки автора про марсиан - это вообще вынос мозга.
помню после гипериона пробовал читать бредбери, ефремова и наших стругаццких. Ну что я могу сказать - как в помои окунулся, вот.
нудятина и скукота.