Пора возрождать «Игры доброй воли»

Попробуйте В новом внеконкурсном рассказе. А то чувствую, до конца 2 недели, так проголосовавшие авторы на эмоциях и в шорах пойдут колами переголосовывать.

Интересно, здесь всегда так конкурсы проходят? Тихо, ровно, спокойно, а потом бац- взрыв эмоций, нервы, оскорбления, оговоры? Партсобрание будет, с вытаскиванием скелетов? Или даже на конкурсе фантастики о таком не стоит мечтать?

Интересная тенденция в каментах. Чем выше самомнение у комментатора, тем чаще в его каментах можно увидеть «нет»: нет идеи, нет философии, нет чего-то ещё. И это трудно объяснить чем-то иным. Господа, нужно быть поскромнее! Ежели лично Вы что-то не увидели, то это не значит, что этого нет. Правильной формулировкой было бы куда более корректное «я не увидел». Но куда там! Первый из семи смертных грехов не позволяет этого признать! Как так, такой как Я и мог «не увидеть»?

Да это просто праздник какой-то@

Я просто восхищаюсь такой любовью к себе. Далеко за гранью Нарциссизма. Вот бы научиться

geros, ну правильно же. Чел первый и грех ему под стать. Было бы странно, если бы вспыло "обжорство" (читаю и жую, не могу остановиться), например

Я не знаю про кого вы и что имеете ввиду. Но скажу прямо, что я вижу раздутое самомнение только у одного члена экипажа. И этот член экипажа Царевна.

Владимир, я имел в виду несколько другое. Царевна, как я увидел в каментах, имеет претензии к высказываниям комментаторов по отношению друг к другу. Я же имею в виду самомнение, касающееся "абсолютности" личных оценок произведения. Если нужны примеры, я их приведу, но ближе к вечеру, поскольку вынужден отъехать.

А вы не заметили, кстати, что у вас как- то много претензий и предложений по комментированию? Я за два года на форуме не слышал столько рекомендаций авторам, как они должны комментировать, сколько от вас за один турнир. Раз уж просите кого-то там задуматься, то я к вам обращаюсь с аналогичным предложением.

Всего два: это - по поводу абсолютности личных оценок и другое - по поводу "наездов" на знаки препинания. И неужели я неправ и в том, и в другом?
Да, и приношу извинения, временно откл.

Я, возможно, ошибаюсь. Но не вы ли что-то там имели еще и против угадайки? Я, честно говоря, испугался, вдруг удастся Дону Рэба убедить.)
Может быть вы и правы в чем-то, но, как я и говорил, до этого на турнирах как-то ни у кого вопросов на этот счет не возникало. Возможно, в перепалках звучало что-то подобное. Но как общие рекомендации и предложение задуматься - такого не припомню.
Возможно, в комментах есть резкость, или личное мнение авторов. Но давайте мы не будем их цензурировать, пока они не нарушают правил и никого не оскорбляют?

Высказывая мнение, форумчанин высказывает его от своего имени - это понятно?..Всем до вашего появления было понятно. Но раз у вас проблемы с пониманием элементарного - вот - ещё раз поясняю. Каждый имеет право оценить текст по своему разумению. Без оскорблений и без реверансов.
Знаки препинания и прочая небрежность - у нас литературный форум, грамотность зашита в его назначение. Не нравится - учите правила родного языка, больше читайте проверенную временем литературу.

Вам бы не учиться, а учить. Даже преподавать. На высших курсах

Владимир, как я вижу, вы постепенно занимаете мою сторону))) И я за "личное" мнение в каментах, но против личного, возводимого в абсолют. Полностью согласен с Вами по поводу недопустимости оскорблений, причём, как в каментах, так и в обсуждении работ. И ежели комментатор "не увидел", скажем, идеи, автора это никоим образом не обидит и не оскорбит. А вот безапелляционное утверждение о полном отсутствии идеи может и оскорбить, к тому же, при условии анонимности автор не имеет возможности дать опровержение. ИСЛИЧО, именно к моей работе всё это не относится, чтобы было понятно, что во мне говорит не обида, а здравый смысл.
И кстати, лично к Вам в контексте моего "тезиса" ни в коей мере нет претензий - Вы абсолютно корректны в своих оценках.

Агния, Вы о чОм? Вы хоть сами поняли, что я имел в виду, и что написали Вы? "...форумчанин высказывает его от своего имени - это понятно?..." Понятно, понятно. А я о чём? О том же. Ещё раз: я за то, чтобы в каментах преподносилось именно личное мнение, а не суждение, возводимое в абсолют. Я только «за» подобное мнение: «В этом произведении я не увидел ни идеи, ни философской подоплеки." Но категорически против такого: "В этом произведении нет ни идеи, ни философской подоплеки."

Что же касается моего замечания по грамотности, то просьба прочитать его не «по диагонали»:
«Я обратил внимание, что довольно частым явлением в комментариях становится обвинение автора в некорректной работе со знаками препинания. Уважаемые комментаторы, прежде чем выдвигать подобные обвинения, внимательно вчитайтесь в контекст фрагмента».
Это примерно о том же. Я обращаю внимание на то, что зачастую автора обвиняют в неправильной расстановке знаков препинания там, где они на месте.
И большое спасибо за Ваш совет учить правила родного языка. Могу лишь сказать: «Взаимно, это никогда не бывает лишним.» И прежде чем обвинять лично меня в неграмотности, я бы хотел услышать конкретику. Ладно, с этим можно подождать до деанонимизации)))

Прошу прощения, но коллектив организаторов литературного турнира просит всех участников быть благоразумными и не выражать столь ярко свои эмоции.

Учитывая, что подобный накал страстей (хотя бывало всякое на моём веку) откровенно вредит проведению литературного, повторюсь литературного турнира, попробую объяснить на пальцах некоторые положения.

Во-первых, одним из пунктов регламента является "обязательность комментирования" каждого участника под каждым конкурсным текстом. Этот пункт был выведен из практики предыдущих турниров. И не я его выдумал. Повторюсь, уже в который раз, что это не только для того, чтобы автор прочитал всякие гадости мнения читателей о придуманном рассказе. Но это для того (повторюсь ещё разок) чтобы организатор мог убедиться, что все, повторюсь ВСЕ участники прочли все тексты. Но ни в одном пункте правил не написано, что эти комментарии должны быть хвалебными, следовательно, что если текст этого заслуживает, то его, текст, разумеется, могут и поругать, что чаще всего и случается. И ещё раз повторюсь, что комменты и для орга, чтобы он мог убедиться, что всё нормально. Поясню. Если я вижу, что откровенно слабый текст (а то что я прекрасно могу разобрать, какой текст сильный, а какой слабый, можете не сомневаться, образование филологическое позволяет) кто-то откровенно хвалит (причём без какой-либо действенной аргументации (хотя я могу поверить, что текст действительно понравился, только потому что понравился), но... Если при этом я вижу, что этот же человек откровенно сильный текст откровенно топит, причём опять же без аргументации, у меня, как у организатора, не могут не возникнуть вопросы к такому человеку. И это, поверьте мне, не может не отразиться на итоговом положении не только этого конкретного человека, но и на "слитых" рассказах.

Поэтому повторюсь, я человек действительно добрый и терпеливый, но это не означает, что мне можно трепать нервы сколь угодно долго, но если терпение закончится, то уж извините, разберусь как следует и накажу кого попало могу сорваться. А этого не хотелось бы.

Так что, повторюсь, просьба (а просьба модератора, порой, причисляется к прямому приказу) всех, в первую очередь Царевну, не раскачивать лодку турнира и успокоиться.

Кстати, авторы внеконкурсного рассказа, присланного вчера вечером и так опрометчиво мною опубликованного, текст убран. Во избежание эскалации эмоций и возможных санкций с моей (или любого другого модератора) стороны.

Да, Ваша Светлость, как скажете.
Я больше не буду интересоваться мнением других участников под работами (за исключением geros), спорить и постараюсь поменьше появляться на общих форумных ветках.

Людей, пытающихся сказать мне гадости или провоцировать, буду игнорировать. Если уж так чего не терпится - пишите в ЛС

Блин, расскажите хоть, что там было. А то я ж не прочитал.))

Дон Рэба, я больше мне буду. Последний раз!
То есть, мои вопросы вы игнорируете, потому что я пытаюсь вас оскорбить или спровоцировать?
Очень удобная позиция, когда не можешь ответить за свои слова.

Руслан, неужели Вы считаете, что пожелание не оскорблять автора в комментариях под его работой может вредить проведению конкурса? Или всё-таки среди «равных» участников есть такие, кому подобные пожелания давать нельзя, поскольку они «равнее» других? И, опять же, делаю акцент на том, что конкретно под своей работой оскорблений я не увидел. А все мои замечания, почему-то воспринимаемые "в штыки", можно свести лишь к известному всем выражению: "Ребята, давайте жить дружно!"

geros, не только авторов, но и комментаторов. Я не нашла в правилах, что нельзя спрашивать, отвечать под работой у комментирующего. Но, оказывается, и здесь есть "равнее других". Можно было заранее об этом предупредить, что вот эти - неприкасаемые. Делов-то.

А можно попросить модераторов удалить некоторые НЕ МОИ высказывания (или вместе с моими, если так нужно) под конкурсными работами, где авторов откровенно поливают грязью по причине, что текст зацепил настолько, что свой негатив нужно на автора перенести. "Он же гад, написал такой текст, сделал мне больно - поджарить\повесить его."

Нет, не понимают люди. Не хотят понимать.

Царевна, похоже, вы крайне пристрастны к авторам. А к текстам вы как относитесь? ))

Всё же, мне думается, анализировать следует конкретные конкурсные тесты, а не обсуждать личности людей, которых вы не знаете. Да даже если бы вы их и знали - зачем спорить о личностях? Давайте лучше порассуждаем о литературных достоинствах или недостатках работ, заявленных на конкурс.

geros , я не буду с вами объяснятся долго и нудно. Я сказала, что хотела, понимайте, как вам угодно понимать.

Эх, а я старалась, коммент такой на это внеконкурсное творчество сваяла. 😂
Ну да ладно.
Решение Дона Рэбы - закон. Sed Lex.
(Правда, стали чрезмерно нагнетать не по делу).

Я очень неохотно пишу комменты под работами, поскольку не знаю, что задумывал автор. И кто я, чтобы судить. Поэтому мои первые обязательные - очень бережные замечания по поводу пропусков или нестыковок.
Я нежно люблю и уважаю авторов (в масках), т.к. знаю, что такое непростые отношения с Музой. Некоторые комменты под работами (вообще) вызывают восхищение - либо из-за искренности, либо из-за корректной обаятельной обстоятельности (когда сплав эрудиции, профильных знаний, образования), другие -желание переспросить. Здесь интересен иной взгляд, почему комментатор увидел и написал так.
Я не рассматриваю общение на форуме, как возможность "оптичить" ветку. Разговариваю не с картоном, а с живыми людьми. В т.ч. и о литературе. Если общение не сводится к концентрированным догматам, а собеседник ведет себя достойно.

Взаимно, госпожа "более равная".

Не волнуйтесь. Я успела оценить его по достоинству.

Отвечу вам так: работы представлены на конкурс как раз для того, чтобы их прочитать, по-своему увидеть то, что хотел сказать - и что конкретно сказал - автор, оценить слог, стиль автора, понять, вполне ли удачно - с литературной точки зрения - выполнил - и выполнил ли вообще - автор свою задумку, свою задачу... и написать рецензию, исходя из своего вИдения текста. **пожимает плечами**.

Кстати, лично я не знаю, что значит это выражение: "оптичить ветку". Будьте добры, поясните, пожалуйста.

Да, разговариваете вы с живыми людьми. А рецензии пишете на конкретные тексты, не так ли?

Почему комментатор, тот или иной, увидел "так и написал так" - это уже совершенно другой вопрос, имхо. Как вы сами пишете: "Сплав эрудиции, профильных знаний, образования".
Но вы же пока что не знаете, какой у какого комментатора "сплав" всего этого.

Все комментарии - различны, как и вкусы читателей-критиков. Которые, к тому же, и сами написали свои рассказы и представили их на конкурс.

Простите, не могу с Вами согласиться. Цели у каждого автора свои. И не всегда это - получить оплеухи от собратьев по перу. Иногда автор объясняет свою идею после конкурса. Вот тогда я и могу относительно точно сказать, какой момент был удачен, а какой нет. Какой абзац работает на цель, идею, а какой нет. Просто "пол текста выкинуть" можно сказать, оценивая коммерцию, когда текст теряет ритм и уводит в сторону. Однако иногда такой прием применяется специально.

"Оптичить" - Понаблюдайте, пожалуйста, за птичками. Села, испражнилась (сорри) и улетела.

Почему не знаю? Комментаторы не в маске, я читаю, например, pal_vin с огромным удовольствием.

Почему написал именно так - для меня это тоже важно, ведь у многих профильное образование, опыт, коммерческий успех. Они видят со своей позиции иначе, но это и ценно.

Людена, Вы абсолютно правы, описывая идеальную ситуацию - да, именно так и должно быть! Но Вы почитайте комментарии к конкурсным работам, сравните со своим вИдением и задайте себе вопрос: "А что это за странная тенденция "топить" определённо сильные работы и петь дифирамбы, не будем говорить слабым, а скажем так - не таким сильным?" Наверное, в этом есть какой-то скрытый смысл, доступный избранным. Но судя по Вашему комментарию, Вы не из этой команды.

А вы можете дать определение "определённо сильной работы"? Сильной не с вашей точки зрения, а универсальное?
У меня вот мнения со многими комментаторами разошлись, и что теперь?

Как же два тролля могут испоганить хороший конкурс. Это просто жесть.
Руслан, к меня огромная просьба, если на следующий конкурс пришлют свои нетленки герой и царевна, известите меня заранее. Я лучше, пожалуй, проигнорирую такое развлечение.

Владимир, успокойтесь, обещаю, что до конца конкурса этот мой камент последний. Если люди не хотят слышать разумных доводов - это их право. У Вас есть своя команда троллей. Пока!

nmgvladimir , варианта два - устраниться, как вы планируете - это проще всего. Учитывая, например, мой дефицит времени в весенний период - и мне проще. Но следует ли сделать именно так? Возможно, что вернее будет наоборот. Надо подумать. И может быть предложить помощь нашим модераторам. Люди работают, им бывает непросто мгновенно реагировать на чью-то злую волю, а атмосфера на площадке страдает.

Собственно, это еще один ответ на вопрос: почему конкурс в разные времена покидали интересные авторы?
Потому что эпизодически на форум совершают набег "вот это вот", и легче уйти, чем сидеть с ними бок о бок и слушать "вот это вот".

Да дело не в этом. К геросу с точки зрения равил форума претензий нет. Просто он сам мнемв личку написал, что удаленный рассказ они с Царевной написали про каких-то участников уже этого форума. А вы прекрасно знаете мое отношение к подобного рода вещам. Что я ему и высказал, впрочем, в довольно приемлемой для меня форме.
Ну а Царевна уже все про меня сказала, так что в отношении ее я не считаю себя нужным миндальничать.

geros, радость моя. Да Вы тролль 800 уровня Уважаю. Ну зачем же так было резко, довели таких уважаемых людей до белой горячки. Зачем Владимиру "по секрету" сказали, чтобы он еще больше себя дураком выставил? И не жалко?

Уважаемые авторы удаленной работы. Для меня честь побыть автором хотя бы 5 мин. Думаю, в связи с данными обстоятельствами Вы простите некоторые неудобства

Забавно. Царевна даже не понимает, что дело нема том, что я психую или нервничаю. А в том, что мне просто противно от такого.

Я уже предупреждала, что пришла всерьез и надолго. Мне, конечно, будет жаль не увидеть таких сильных работ от столь именитых авторов (впрочем, одну ТАКУЮ работу я и не видела), но я переживу

И повторюсь, если кого что не устраивает - пишите в ЛС. Я бережно отношусь к самолюбию авторов, поэтому предпочитаю "потрошить трупы" без свидетелей

Царевна, предупреждаю, не стОит переходить на личности. Второй раз предупреждать не стану, сразу применю санкции!!!

Я новичок, я не из какой-либо команды, а сама по себе. Оцениваю тексты, стараясь при этом не переходить на личности авторов. Надеюсь, мне это удаётся.

Насчёт тенденции - присмотрюсь получше. Ещё раз перечитаю некоторые работы. ))

Пока что я могу на примере своего рассказа видеть, сколь неоднозначное восприятие он вызывает у разных читателей-критиков-писателей. Но я считаю такие различные реакции совершенно естественными - на вкус, на цвет... и так далее. ))

**У меня хорошая закалка в этом плане. Я говорила, что с 14-ти до 19-ти лет занималась в серьёзном литературном объединении. Уж как там люди друг друга громили - пух и перья летели! Мне это помогло как смотреть со стороны на собственные тексты, так и - насколько это возможно - объективно оценивать тексты других авторов. ))

***А ссоры и переходы на личности на форумах я ужасно не люблю. Просто до ужаса ужасного - пардон за намеренную тавтологию - не люблю, и всё тут.

Если комментатор пишет "Аффтар выпий йаду" или "Ваша идея мусор" - это вовсе не тенденция.
Это характеризует прежде всего самого комментатора - такой комментатор... как бы это повежливее сказать на приличном форуме... не соответствует нормам приличия

Ну вот - вы про птичек. А я подумала про оптические приборы, улучшающие зрение. Видите, как по-разному воспринимаются некоторые, скажем так, неологизмы и новоиспечённые мемы?

В конкурсах, мне думается, целей у каждого автора, по меньшей мере, две.

1. Первая и основная - победить в конкурсе. Это - и в первую очередь - будет зависеть от того, как человек напишет, от его таланта и умений пользоваться образностью и богатейшей выразительностью русского языка для передачи своих идей, своей "картинки" происходящего в рассказе читателям, от чёткости сюжетных линий и т.д.

2. Вторая цель, и она тоже весьма важна, - получить разбор своей работы от самых разных людей, своих коллег по перу. Их оценка будет зависеть как от их личных вкусов и предпочтений, так и от - см. пункт 1 - таланта и умений автора.

Если воспринимать литературные конкурсы как один из способов самосовершенствования для авторов - всё это очень даже неплохо, я полагаю.

О себе, например, я знаю, что я в большей степени поэт, нежели прозаик, и в большей степени критик, нежели писатель-фантаст. Поэтому любую рецензию любого критика-читателя-писателя на свой рассказ я рассматриваю, исходя лишь из приведённых мною двух основных целей участия меня, как автора, в конкурсе.

**Вот, кстати: у меня тут явный "ляп" в последней фразе! Не "участия меня как автора" - а "моего участия как автора".

Отныне автор, сомневающийся в достоинствах своего рассказа, пусть делает в конце приписку:

"Я отправил рассказ на конкурс и выпил йаду. Жду, дадут ли мне рецензенты антидот!"

Это уже зависит от модератора.
Если модератор пресекает вовремя переход на личности, то проблем нет.
А если не успевает, как например на некоторых ветках "хобота" - ветка превращается в бардак и конечно самые интересные люди предпочтут тратить своё время в более приличных местах.

Универсальное - если суметь согласовать смысл, суть, язык, сюжетные линии какого-либо конкретного рассказа с основными постулатами не только науки "литературоведение", но и исходить из основных принципов литературной критики как таковой? Не знаю. Может быть, я и не сумею их назвать. Я-то - отнюдь не универсальна.

Для этого, скорее всего, нужен более тщательный и подробный анализ этого конкретного - какого-нибудь, чьего-либо - текста. Как и общая критическая, литературоведческая, а не только личная "вкусовая" подготовленность рецензента. На конкурсе для этого просто нет времени, да и не для того устраиваются конкурсы, я думаю.

Кстати, диаметрально противоположные и просто разные мнения читателей-критиков говорят и о том, что работа их, по крайней мере, "зацепила", заставила думать о ней, разбирать её всерьёз - с позиций каждого читателя-критика. Это уже само по себе - один из признаков универсальности чьей-либо работы, как вы думаете? По крайней мере, в части возбуждения интереса к ней и желания над ней как следует подумать. ))

Спорят же критики до сих пор - и будут спорить ещё очень долго - о достоинствах и недостатках трагедий и комедий У. Шекспира, о неоднозначности прозы Генри Миллера, об изысканном витийстве М. Пруста... например, и о книгах многих, многих других писателей.

Если говорить об универсальности - мне думается, одним из важных критериев этой универсальности является именно то, что произведение оставляет в душе каждого читателя какой-то свой след. Не оставляет читателя равнодушным, зевающим над книгой и закрывающим её с гримасой скуки на лице. ))

Если существует вообще какая-либо универсальность, истоки её лежат в обратной связи с читателем и с критиками. Недаром же устраиваются (даже во времена ковида) встречи писателей с читателями, например. Недаром читатели иногда пишут писателям письма... и т.д. А с критиками писатель может - при желании - вступить в полемику, в дискуссию.

Как и здесь автор может поспорить или согласиться в чём-либо с рецензентами своего текста.

А более общие - универсальные! )) - критерии универсальности, как и "силы" какого-либо текста, я сейчас вряд ли сумею назвать.

Мышель, вы простите, я ответила на ваш вопрос, заданный другому участнику. Вопрос мне видится важным и интересным, поэтому я и... )))

Многоуважаемые коллеги-авторы, Ваш Организатор не сидит в интернете круглыми сутками, следя за каждым новым сообщением с видом маньяка, поджидающего свою жертву!!!
У него есть тоже право на жизнь. Тем более в данный момент, о тонкостях которых он не собирается посвящать даже самых близких и дорогих друзей (сам разберусь, если получится).

Но у Организатора, как оказалось, есть слабость, что он всех людей считает культурными и вежливыми, которые попросту не способны затеять свару и склоку (не просто в его отсутствие, а вообще) И для меня это открытие (что найдётся такой человек, который свою мнимую правоту поставит выше правил форума и регламента турнира) оказалось самым большим разочарованием в жизни.

Что ж придётся, видимо, пересмотреть в корне свои взгляды на жизнь...

Очень понимаем.

Абсолютно верно.
Я извиняюсь, а можно внести предложение?
На некоторых форумах бывают "временные модераторы", которые имеют право модераторства только в определенный период и на определенную ветку или раздел.
Может, присмотрите себе помощника?


Скажем так, на 100 вежливых всегда приходится один тролль или просто не понимающий, где, как и что можно писать, а что нельзя...