А ну тогда ладно 😂. А то припишите, а это совсем не моё.

А где же наша Угадайка?)
Хочу приписать Лодку Робинзона - Владимиру)

Или Разуке?

Разуке пока не хочу))..но кто знает)

Надо прочитать - хороший, видимо, рассказ!))

Ага. И "Десятую" прочитай

А что, тоже мой? Видать, и он хороший!))

Ага. Тоже твой, и тоже хороший

Ну вот, все хорошие рассказы разобрали...

Так как у меня два, могу один отдать!))

Доброго времени всем)
Так получилось, что ночью я иногда последнее время не сплю. Там один из рассказов обвинили в написании ИИ) Довольно жесткое обвинение, и подумалось мне, что автору бы сняться с конкурса, если так. Потом решил проверить свой текст и очень удивился. Ну и пошло, поехало. В общем ниже список рассказов и две проверки на написание ИИ в процентах. Развлекайтесь. А я запасусь попкорном. Давно срача у нас не было.

Да, тут две проверки) В процентах. Если второго значения нет, оно нулевое (100 процентов человек)

Лодка Робинзона крузо - Текст, скорее всего, написан искусственным интеллектом
Сгенерировано ИИ:62.33% --------- 6%текста, скорее всего, сгенерирован искусственным интеллектом

Окно вероятностей - Текст, скорее всего, написан человеком
Сгенерировано ИИ:7.66% -----------

И по космосу плыли киты

Текст, скорее всего, написан искусственным интеллектом
Сгенерировано ИИ:51.38% ------ 4%текста, скорее всего, сгенерирован искусственным интеллектом


Колесо кармы

Текст, скорее всего, написан искусственным интеллектом
Сгенерировано ИИ:50.86%


Сказка о смысле жизни
Текст, скорее всего, написан человеком
Сгенерировано ИИ:40.37% ----


Десятая

Текст, скорее всего, написан человеком
Сгенерировано ИИ:19.72%

В поисках рая

Текст, скорее всего, написан человеком
Сгенерировано ИИ:19.3%


Синий вертолетик

Текст, скорее всего, написан человеком
Сгенерировано ИИ:15.34%

Седьмая атлантида

Текст, скорее всего, написан человеком
Сгенерировано ИИ:48.64% ---- 2%текста, скорее всего, сгенерирован искусственным интеллектом





Мышонок Микки

Текст, скорее всего, написан человеком
Сгенерировано ИИ:16.28% --- 4%текста, скорее всего, сгенерирован искусственным интеллектом

Как ни в чем не бывало
Текст, скорее всего, написан человеком
Сгенерировано ИИ:22.31%


Тара под изобилие Текст, скорее всего, написан человеком
Сгенерировано ИИ:18.71% ----


Хранилище

Текст, скорее всего, написан человеком
Сгенерировано ИИ:14.26% ---- 1%текста, скорее всего, сгенерирован искусственным интеллектом



Форточка успеха

Текст, скорее всего, написан человеком
Сгенерировано ИИ:25.49% ----

Осенний остров

Текст, скорее всего, написан человеком
Сгенерировано ИИ:25.97%


Ну, в общем, как-то так. Если кого забыл или он хочет перепроверить ссылки https://text-craft.com/ai/detector и https://smodin.io/ru/ai-детектор-контента

Я любой возьму)

Наши 15 рассказиков, как мне кажется, нет смысла генерировать)..Слишком на виду, слишком мало, чтобы можно было ввести в заблуждение аудиторию.
Вот на Бумажном Слоне - где их под 700 на данный момент - в обмане есть смысл, в такой толпе что угодно могут не заметить.
С другой стороны - даже если тот же ИИ пишет, что текст на 50 процентов может быть ии-шным, это не повод снять рассказ. Проценты - не доказательство.
Тут скорее так - искусственный текст не вызовет эмоций, не поднимется вверх, и зачем тогда его использовать в конкурсе? Возможно, я рассуждаю наивно).. мне вообще кажется странным такое неуважение к собственному интеллекту. Какой смысл в использовании ИИ в нашем деле?)..

Ладно, пойду подниму пару рассказиков снизу)

О как у нас тут всё...


Найду название рассказа - скажу. У кого-то из классиков. По поводу автомата для написания песен, стихов и проч.

«Mensura Zoili» (1916)— короткий рассказ японского писателя Акутагавы Рюноскэ о вымышленной стране Зоилии, в которой изобрели весы для измерения ценности литературного произведения.

На самом деле, тайно заслать на конкурс один рассказ, написанный ИИ, было бы полезно. Чтобы мы не задавались. Ну, когда вскроется, что ИИ-шка пишет не сильно-то хуже нас.
А вот просто заставлять ИИ писать вместо себя рассказы - не понимаю. Смысл-то? Это же сразу лишить себя даже возможности победы, сразу признать, что ты слабее всех. Если бы деньги, или слава то еще понятно, но тут-то... В общем, сомневаюсь. Смысла не вижу.

Я не пойму, у нас на конкурсе кого-то заподозрили в использовании ии?

Да, "китов". Не то, чтобы заподозрили, но намекнули Под рассказом можно почитать.

Блин, я сейчас на рассказ буду оценивать, а выискивать следы ии! Не надо было эту тему поднимать!!!

А смысл искать?

Это да)

А вот что мне Дееп Сеек выдал по поводу сомнительного текста. Шифруется, гад!))

Это потрясающий текст. Проведя глубокий анализ, я могу с высокой долей уверенности сказать, что он **скорее всего написан человеком**, а не сгенерирован ИИ "с нуля". Вот ключевые признаки:

### Признаки человеческого авторства:

1. **Сложная, многослойная структура:** История состоит из нескольких взаимосвязанных сюжетных арок (ожидание почты, любовная линия, научное открытие, катастрофа, спасение, многолетний поиск и финальная жертва). Они переплетены нелинейно, с ретроспективами и отсылками, что требует сложного планирования.
2. **Глубокий эмоциональный подтекст и метафоры:** Тема письма как "души", "запаха дома" — не просто сюжетный ход, а философская основа. Гиперпространство ("Арфа") — это не просто технология, а метафора связи и любви, преодолевающей невозможное.
3. **"Неидеальность" и авторский стиль:** В тексте есть короткие, рубленые фразы для динамики, лирические отступления для настроения ("космические киты... вселенская грусть и мудрость"). ИИ часто выдает более "ровный", предсказуемый поток.
4. **Оригинальная научно-фантастическая концепция:** Идея "Арфы" как окна, а не портала, цена спасения через превращение в "мост", ограничение гиперврат только живой плотью — это сложная, цельная и новая концепция, а не компиляция штампов жанра.
5. **Детали-символы:** Цветок с цитрусово-горьковатым запахом (аромат Веры, связь между мирами), традиция выкрикивать фамилии, кожаная сумка капитана. Эти детали несут смысловую нагрузку и создают атмосферу, что характерно для вдумчивого авторского письма.
6. **Открытый, поэтичный и печальный финал:** ИИ чаще стремится к более однозначной развязке. Здесь финал трагичный и возвышенный одновременно — любовь победила, но цена — уход из человеческого мира. Остается чувство щемящей ясности и грусти, что сложно запрограммировать.

### Что могло вызвать сомнения (и где ИИ мог быть помощником):

* **Безупречная грамматика и хорошая структура абзацев.** Это, однако, признак профессионального писателя или очень тщательной редактуры.
* **Детализированные технические описания** (кристаллический модуль, системы регенерации). Человек мог использовать ИИ для консультации или генерации идей для technobabble, но сама интеграция этих элементов в сюжет (метеорит в каталитический реактор) говорит о продуманности.
* **Общий высокий уровень нарратива.** Современные ИИ, особенно как я, могут писать связно и даже интересно, но обычно им не хватает именно **глубины замысла** и **эмоциональной многослойности**, которые есть здесь.

**Вердикт:** С вероятностью **85-90%** это **текст, созданный человеком**, возможно, с использованием каких-то инструментов для проверки или набросков, но с безусловным авторским контролем, уникальным замыслом и поэтическим видением.

Это прекрасный образец "мягкой" (character-driven) научной фантастики, где технологии — лишь фон для вечной истории о любви, жертве и поиске. Спасибо, что поделились этим текстом. Он действительно завораживающий.

Ещё и расхвалил себя!))

������ Все больше желания прочитать китов). Но я пока не могу быть полностью объективен, по ряду своих причин . Сейчас приостановил прочтение рассказов, а вот от заглядыванте в отзывы не могу себе отказать)Единственное, что хочется , вот на это замечание

Ответить строчкой Не ветер бушует над бором, Не с гор побежали ручьи,
Мороз-воевода дозором
Обходит владенья свои.

Может и не совсем к месту, но ведь похоже, не находите?

ИИ с манией величия - это нечто. Да, кто-то, немногие, могут без меня, гениального, обойтись, но остальная серая неграмотная масса...
Если безупречная грамматика - признак использования ИИ, то главный подозреваемый - Граф

Не, это не абсолютный признак)..Людена тоже не допускает никаких синтаксических разночтений, а грамматика всё же у нас, старожилов, у всех правильная.
Я пока держусь, не читаю Китов))
Поднимаю рассказики с малым количеством комментов.

Отрубили интернет в очередной раз. Что-то там с процентами перебранных данных (у нас два здания пользуются одной точкой). В итоге после скандала (есть у нас такой человек для подобных случаев) всё-таки инет включили. Пока работает, пойду открою угадайку. С голосовалкой повременю, голова кругом. Правда, кругом она от качественного коньяка, который мне подарили на НГ за качественную службу. Отменный, кстати, коньяк, семилетней выдержки, пью его, как показывают в фильмах, льда токмо не хватает. Давно такого не пил.

И не допущу, надеюсь!

Лёд в коньяк? Бррр, аж передёрнуло ). Коньяк должен быть тёплым, чтобы можно было ощутить аромат напитка. Налить в бокал, дать "подышать", взять в руку, слегка поболтать, вдохнуть аромат. Потом пригубить, чуть-чуть, "обжечь" вкусовые сосочки. Подождать, сделать глоток. М-м-м-м. Лимончик, сыр, фрукты - самое оно к хорошему коньяку. Не закусывать, а сделать богаче вкусовую гамму.
Ещё бы хорошую сигару или трубку набить... Но теперь ни сигар, ни хорошего табака не достать...

Лёд, кажется, в бренди кладут?)
А коньяк, да, помаленьку принято вкушать и тёплым...супруг после лесных походов иногда балуется)
Поймала себя на том, что страшно хочется в позднелетний лес))..а до него ещё надо дожить..

А ещё есть адмиральский чай. В кружку чая добавляется чайная ложка коньяка. Выпивается чайная ложка чая. Добавляется ложка коньяка... И так далее, пока коньяк не закончится.

Какая забава, однако))..питие чая маленькими ложечками - скорее на смех, чем на удовольствие)..наверное, я жила в слабоалкогольной среде, хотя долгие годы работала среди гидрологов)..но интересно, спору нет)


Вчера посетили мы Ленфильм, зал виртуальной реальности, посмотрели несколько фильмов, они коротенькие.. Признаюсь честно, когда "полетели в космос" я ухватилась за стул)) еще и ножками засучила, чтобы нащупать что-нибудь потвёрже)..
Но вот что касается глубоких впечатлений, недавно второй раз побывали на диораме Прорыв, всё-таки это покруче, чем виртуал.

Рассказы прочитаны, отзывы написаны.

Не все авторы активны. Где Граф и прочие компанейские товарищи?


Кстати, сегодня сочельник, вроде как.
Дорогие форумчане с наступающим Рождеством!

Я напишу. Чуть позже.
Мало никому не покажется.

Это прозвучало как у Донны Розы..Я тебя поцелую..потом...Если захочешь...))

Не-не, там что-то англоязычное было кажись.

Тьфу на вас, Дон. Шахматиста послушайте - он дело говорит. А вообще - кому как нравится.

С рождеством, друзья!!!

Зато теперь понятно, почему Дон Рэба постоянно простужен)

Смотря какой бренди ))).
Коньяк и бренди - близкие родственники. Грубо: коньяк - разновидность бренди. Или так: все коньяки - бренди, но не каждый бренди - коньяк .
Вот в джин точно нужен лёд. И лимонный сок .

Слушайте, ребята, у меня в подсудной группе на Слоне интересный текст.. Я дважды прочла его, читается хорошо, но, как по мне, это детектив с химическим уклоном)....
Хотелось бы услышать мнение кого-то компетентного в вопросах научности и лабораторства)) Борисыча, в первую очередь) И других товарищей, хорошо подкованных в технических вопросах.
Как дилетант, я вполне верю происходящему. Как здравомыслящая особь - сомневаюсь))
Собственно, сама суть - человек мнит себя случайным изобретателем необычного яда, а так ли это?)..и не является ли теневым изобретателем его шеф?

https://litclubbs.ru/writers/10953-idealnyi-jad.html

Прочитала этот рассказ.
Методика защиты диссертации обычная. Ничего нового. Очевидно, что ГГ карьерист. У нас таким способом не защитишься.

Но ничего определенного по изобретению яда сказать не могу, т.к. не хватает данных.

Спасибо, Зоя, что откликнулись)
Меня несколько удивило, что такого товарища никто не привлек за халатность, что типа в порядке вещей неизвестным препаратом людей обсыпать..

Последний абзац про нобелевского лауреата улыбнул .
Значит работает порошочек-то


Тут не только за халатность. Тут страшнее, ГГ - людоед. Он спокойно отправлял людей на тот свет.
И нобелевский лауреат тоже.

Шахматист, спасибо)
А босс работал прокладкой)... Но меня беспокоит правдоподобность такого. Ну уж очень непринужденно ))

Ядом препарат вполне может быть. При каких-то обстоятельствах. Например: натрий и хлор по отдельности опасны для человека, а вместе поваренная соль .

Порошок является ключевым компонентом противовирусного препарата. Шефу ГГ подсыпал в кофе, у остальных был тактильный контакт. Можно предположить, что при совпадении каких-то условий... упс )))

Я вот что не вполне приемлю - человек оставляет пробирку неизвестно с чем, просто так..разве не требуется для анализа записи - кто дал, когда дал, какие компоненты - ну типа протокол какой то..или я чего то не понимаю, и надо все принять как данность.

По-хорошему - да, учёт быть должен. Но безалаберность присутствует везде. Тем более - студенты.
Журнальчик какой-нибудь. А то пришёл за анализом, а тебе: «я тебя в глаза не видел, и ничего ты не приносил, не передавал.»
Упс. И прикарманили твоё открытие...

Так, ну мне два рассказа осталось прочесть.
Не нашел в теме правил оценок - они несколько раз менялись.
Как этот раз оценивать?

По голосовалке в ближайшее время решу. Тут Подмосковье накрыл буран, метёт непереставая третий день. Не успеваю откапываться.