Я сам решу, что и как мне делать. Godt?

Godt. Тем более, что вразумительного ответа от вас все равно не получить. Ведите и дальше форум так, как вам пригоже :-)

Иной раз читаешь Мишку и диву даёшься. Какой же он гений, что ни Ибсен, Фолкнер и даже Диккенс в подмётки ему не годятся. Разве что Андерсен, датчанин, который сказки писал. Жил в своё время один подобный товарисч, который то и дело утверждал: Нет в России больше писателей, только Я и Фёдор Михалыч. Сдаётся мне и Мишка нечто подобное охватило. Россия, видите ли его обижала, не давала развернуться творчеству, а вот датчане вкупе со шведами увидели потенциал Мишкин, готовы руками и ногами оторвать его творчество и тут же издать многомиллионными тиражами. Глядишь, и нобелевку дадут. А чего ж не дать, Мишка же щас не русский, а датчанин. Куда они денутся.
В общем, нытье одно.
И это не только моё частное мнение, как читателя, но и как модератора.
Так что если не Сочинитель, то я тут на страже, многоуважаемый Мишка...

И рядом не лежало.
Я вас троллю, Мишка, только по одной причине: вы постите разную муйню (уж простите мой французский!). Ладно, я готов закрыть глаза на ваши графоманские тексты (не вы один такой, 95% авторов на АТ и СИ), но ваша привычка повторять чужие слова, причем слова явного идиота... Не будьте попкой-дураком, Мишка, сначала посмотрите фильм, а потом уже открывайте рот (в данном случае - тюкайте пальчиками по клаве).
Историю Зои я знаю более чем: с 1970 по 1974 год проводил каждое лето в пионерлагере им. Зои Космодемьянской (он был от завода "Наука", где космическое оборудование делали, давали путевку практически бесплатно), в тех самых местах, дважды вместе с отрядом был в Петрищево, видел музей, место казни и пр. Могу сказать ответственно: в главном никаких противоречий с РИ в фильме нет, показано правильно. Да, мелкие ляпы есть - но по поводу их я все уже сказал. Вы "ВиМ" ЛНТ почитайте, особенно описание Бородинской битвы! Вот там этих ляпов...
В любом историческом х/ф есть неточности, ибо это именно художественное кино, а не документалка.
Но некоторые... хм... (особенно из Щеневмерлы) этого не понимают - по своей тупости. Не будьте таким, Мишка!

Ясно, тут уже целых 2 модераторатора против одного несчастного Мишки да к ним еще сорока пяти книжный классик Граф. Где ж мне одному против ваших дубин. Охраняйте на здоровье свое добро, а вот посмотрел бы я на вас без дубья, пару слов вместе связать не могущих, ни на один вопрос ответить неспособных. Потому и в админах, потому как кто бы заметил вас без них.
И совсем уж тупо равнять меня с тем-то или тем-то, каждый писатель выполняет свою задачу. Я свою выполняю на отлично, а вы? Задайтесь таким вопросом, если духа хватит.

Лучший отзыв о фильме, который я когда-л. читал.

Константин Мильчин
Коротко о фильме Ренаты Литвиновой «Северный ветер».
О чем фильм? Актеры, актрисы, пуделя, хаски, коты, ворон и Рената Литвинова мучают Софью Эрнст.
В чем смысл фильма? Смысла у фильма нет.
В чем суть фильма? Всякий раз, когда Рената Литвинова появляется на экране, все девушки в зале восклицают «Ах, какое платье!». И ты восклицаешь вместе с ними.
Что хорошего в фильме? Сцена, в которой Рената Литвинова прикуривает сигарету у ворона и оба они смотрят на зрителей как на говно.
Что еще хорошего в фильме? Сцена, в которой очень красивая Рената Литвинова под песню своей женщины едет на очень красивой машине Tatra 603.
Стоит ли идти на фильм? Конечно, там же такие платья!

ПыСы. Обязательно посмотрю. Но Мишке не советую - не поймет, не оценит.
ПыПыСы. А саунд Земфиры хороший, я уже заценил.

Ну куда деваться, чуть ли не во всех смертных грехах обвинение.

Да где же дураку Мишке меряться понимаем с графом-самозванцем и его охранниками с дубьем неперевес. Любит Мишка Литвинову, смотрел уж точно всю.

Вот он уровень вашего администраторсва, Сочинитель. Уволились бы, не позорили приличный форум. Или духу не хватит встать в один ряд со со всеми? Ясно, что не хватит. А на вопросы вы мало что отвечать не способны, вы ни один вопрос толком-то задать не можете. Ну так это ваша беда, справляйтесь.

Согласен, юмор сортирный. Но в споре с вами интеллектуальный ни к чему. Лишнее это.

Если вы не заметили, то из модераторов я сам ушёл и почти год был в статусе обычного пользователя. Так что мимо.
Повторюсь: в споре с вами лишнее это.

Пардон, в данном случае в категорию "отдельных либерастических уродов" у вас попали известные сталинисты Клим Жуков, Константин Семин, Егор Яковлев, Петр Лидов (прадед которого первым написал о подвиге Зои)? Вот это поворот!

Отвлекаясь от "мелких" придирок, с точки зрения означенных товарищей, чьим основным занятием является как раз обеление советского прошлого и превозношение подвига советского народа в ходе ВОВ, шыдевр "Зоя" - это очередное мочеиспускание творческой (и либерастической, да) елиты на головы сограждан. Ну то есть ровно то, что делает немецкий солдат на голову Зои в фильме - причем эта сцена никак сюжетно не мотивирована. Просто так "творцам" хотелось показать народную героиню - обоссанной. До этого схожий коллектив авторов разродился "патриотической" лентой "Викинг", в коем креститель Руси предстал обдолбанным и облеванным дегенератом-насильником, а заодно редким трусом и подонком. Третий (а может, и тот же) творческий коллектив регулярно радует публику сериалами и фильмами, в которых основатель нашего государства некий Иван IV показывается исключительно сумасшедшим дебилом. Видимо, это и есть отсутствие "лишнего ура-патриотизма".

Ну а главное, от чего рвет известный орган у настоящих сталинистов, так это сцена, где комсомолка Зоя объясняет, за что принимает страшные муки и смерть. Оказывается, "за трамвайчик и ржаную булочку".
https://youtu.be/kp1E3ALKVJ4

Что должен подумать после этого о народной героине малолетний дебил (ТМ) 21 века рождения, возможно, впервые услышавший имя Зои Космодемьянской из фильма? Странная какая-то. Хочешь булочку - попроси доброго и красивого немецкого офицера (исключительно положительный персонаж в фильме), он даст. Помирать-то зачем.

А зачем вернулись в качестве модератора после года отсутствия, вернулись бы обычным юзером, или же без короны себя не мыслите? Мне с вами, Сочинитель, совершенно не о чем говорить, не пышите вы интеллектом, это, неверное, приговор. Мне все равно, лишь бы к порядочным людям не приставали со своими казарменными глупостями.

А это не ваше собачье дело.

Аналогично.

Чья бы корова мычала.

Не, приставать я к вам не буду, я мужиков не люблю. Но обещаю, что каждый ваш пост будет рассматриваться мною под микроскопом на предмет нарушения Правил форума.

Не о всех сталинистах, а конкретно об этом товарисче.
Еще раз (третий) обозначу свою позицию (если вы не поняли):
- да, в фильме есть существенные ляпы, я с этим нисколько не спорю (а в каком историческом фильме их нет? Назовите хотя бы один),
- да, назвать его шедевром (или хотя бы уровня "Иди и смотри") никак нельзя, явно недотягивает,
- нет, это не либерастическое говно, как пытаются представить некоторые, обычный (к сожалению) для нашего современного синема средненький уровень (ну очень средненький),
- да, хорошо, что там нет никакого ура-патриотизма и соплей (могло бы быть гораздо хуже),
- нет, не считаю, что фильм совсем уж провальный и его нужно клеймить позором, ибо (к счастью) главная идея (подвиг во имя Родины) все же показан правильно.
Все это - ИМХО, само собой, на роль кинокритика не претендую. Пусть каждый решает сам, смотреть или нет.

ПыСы. По поводу "Викинга" полностью с вами согласен - дерьмо редкое. И при этом - ненаучная фантастика. Никакого отношения к патриотизму и истории России он, к счастью, не имеет и иметь не может.

А вот чтобы этого не было, нужно этих малолетних дебилов в правильные музеи водить - в то же Петрищево, к примеру. Как нас в свое время. И никаких вопросов тогда не будет. А изучать историю страны по кино... Это еще хуже, чем войну 1812 г. по "ВиМ".

Другого поведения от вас не ждал, хоть и не девочка вы вроде. Не опускайте интересный форум до своего уровня, здесь собрались достаточно неглупые и тактичные люди. Соответствуйте им.

По поводу "Викинга". У меня двоякое отношение к этому фильму: с одной стороны - да, как-то не очень убедительно, с другой - в принципе неплохо.
Я далеко не знаток истории. Но разве Владимир до крещения не был язычником, разве все язычники были мытыми и расчёсанными? Кто может точно сказать, каким был Владимир? Если он Русь крестил, так что, обязательно должен был сразу родиться с нимбом на голове? Как я читал где-то, он и крещение-то принял только потому, что "запал" на Анну Византийскую, а вовсе не из каких-то там душевных порывов к православию и желания покончить с язычеством. Анна согласилась на брак, но при этом объявила о своём условии - она потребовала, чтобы Владимир принял крещение по православному греческому образцу. И согласилась она совсем не из любви к язычнику, а из реального опасения, что тот со своей бандой отмороженных викингов в случае её отказа выйти замуж захватит и разорит Константинополь и тогда уже возьмёт её силой как Рогнеду.

Опять же, те язычники, что показаны в фильме - вечно какой-то серой угрюмой массой "зомбаков", обсыпанных то ли мукой, то ли какой-то белой глиной вымазанных, лично у меня вызывают внутренний протест. Для меня совершенно очевидно, что сценарист и режиссёр специально их такими сделали, дабы показать преимущества православия и очернить язычество как таковое.

Далее. Разве Владимир, согласно официальной истории, не изнасиловал Рогнеду на глазах у родителей и не убил потом отца и мать полоцкой княжны?
Изнасиловал и убил, если верить официальной истории.
Разве Владимир не убил своего старшего брата Ярополка?
Хитростью заманил в западню и убил.
А какие ещё претензии к фильму? Что они там все грязные и живут как скоты?
Я уже выше спросил, где доказательства, что все язычники были мытыми и с постриженными на ногах ногтями?
Что ещё не так?
Сюжет?
Ну, кому как. Мне в целом нормально.
Что ещё-то? Объясните. Мне правда интересно.

По Викингу была масса смешных разборов. Там и об исторических ляпах, и о прочих откровенных бредовостях.


https://youtu.be/2_bWhf5SdtI


https://youtu.be/zL6z3zJ06qw

"подвиг Зои, а он был показан правильно, без ненужных соплей и либерастической дряни"
Вы фильм то хоть смотрели?
Фильм дрянь. И если вам такое нравится, то даже и не знаю ... со вкусом у вас совершенная беда
При чем здесь либерализм? Вы озабоченный?

А вы, уважаемый, читать умеете? У меня русскими буквами всё четко написано - что и почему.

А вы кто: майданутый скакун или либераст? Или то и другое вместе?

Осторожнее, Денис, этого фрукта два здоровенных молодца с дубинами стерегут. Народ уже и заходить на сайт не рискует. Со вкусом у этой троицы действительно беда, а все потому, что Полет над гнездом кукушки не смотрели, а то б узнали б там в ком-нибудь себя. Малодушный дворянин там точно присутствует.

Я вас предупреждал.
За нарушение п. 3.1.7. Правил форума, - бан на семь дней.

"А вы кто: майданутый скакун или либераст? Или то и другое вместе?"
Странный вы какой-то...
Как это следует из того, что фильм "Зоя" дрянь, и что у вас со вкусом проблемы? Если только к этому добавить, что и с логикой проблемы?
Или у вас в одном месте невыносимо свербит меня задеть? Это, пожалуй, самое лучшее объяснение

Это следует из того, что кастрюлеголовые майдуны из Шеневмерлы готовы обосрать (простите мой французский!) любой российский фильм, в котором говорится о подвиге советского народа.
Я нигде ни разу не утверждал, что фильм - шедевр или просто хороший, наоборот, подчеркивал, что он средненький, вы же упорно поливаете его грязью. Отсюда вывод: вы из тех самых скакунов, что просрали (еще раз извините мой французский!) свою страну, а теперь лезете к нам. Да не братья вы мне, либерасты кастрюлеголовые, идите в... поле со своей Эуропой! А мы без вас обойдемся.
И сами будем решать, какой фильм хороший, а какой - нет.

Вот вас вштырило, уважаемый ))
Фильм отстой - при чем тут мои политические убеждения? Что, разве наши разучились снимать хреновое кино? Не разучились!!

https://www.youtube.com/channel/UC2qoLqo8Ru...8KSGDlUJ4AaABCQ

Что делать, если главное рейтинг? Приказать учителям поднять его.

Гоблин без сознания о фильме Девятаев.

Последний гвоздь в крышку фильма Девятаев 2021 года. Не хотел писать про это, уже все уши этой негодной киноподелкой прожужжали. Но тут уже за гранью - Дмитрий Пучков, который Гоблин, сделал рекламу фильма. Лично режиссер Бекмамбетов пришёл рекламировать.

Из рекламы мы узнали, что по справедливости всем надо было перейти на сторону фашистов. Что Покрышкин летал хуже нынешних геймеров. Что в СССР жить было гораздо страшнее, чем в германском лагере. И еще целый набор прямой лжи о подвиге Михаила Девятаева.

Гоблин - не то, чтобы социалист, но часто вещи говорит дельные и правильные. Тут всю передачу просидел с перекошенным лицом. Но деньги уплачены - надо поддакивать.

Всячески оправдывался, мол, я фильм не смотрел, а подвиг - дело хорошее. Правда, после очередного плевка Бекмамбетова на Союз даже Гоблин не выдержал.

Заорал: "Да ты, что ли, очередную антисоветчину снял?".

В ответ Бекмамбетов только поулыбался: "А что такое Советчина?". Тьфу три раза!

Вот Вы мне не верили, что кино Девятаев снято на государевы деньги по патриотическому заказу. А снято в формате антисоветской агитки. Не такой яростной как Штрафбаты или михалковское Предстояние. Но всё-таки антисоветской. Настало время восхитительных историй от Бекмамбетова.

Бекмамбетов нам немедленно сообщает, что после побега домой из плена Девятаева осудили, засадили в Советский лагерь, такой же страшный, как и германский. Причём на добрые двенадцать лет. И добавляет, что сидел он в Польше в том же лагере и в той же камере, что и у немцев. Это всё - прямая ложь.

Девятаев два месяца пробыл на проверках в фильтрационном лагере. Хорошего в этом мало, но диверсанты и лазутчики засылались под видом пленных в чудовищных количествах. Гигантская сеть разведшкол работала.

Помните, отличные фильмы про Сатурн? И фильтрационные лагеря не мы придумали, а британцы.

Места те же. Некоторая разница с лагерем немецким есть. По справке Девятаев после побега весил тридцать восемь килограмм. В германском лагере его медленно убивали. А в лагере фильтрационном бывших пленных кормили и лечили. Через два месяца после всех проверок Девятаев вышел на службу строевым офицером. То есть полностью восстановился после плена.

Бекмамбетов рассказывает, что всю жизнь от Девятаева шарахались, руку никто не жал. Осуждённый же, из Сталинских лагерей.

Так вот Девятаев никогда не был осуждён. В этом легко убедиться - ни звания, ни наград его никто не лишал.

Более того, по учетной карточке в запас из армии он был уволен второго ноября 1945 года. То есть полгода после фильтрации он ещё и в армии офицером прослужил! Зачем врать-то?

Идём дальше. Набор сказок продолжается. Режиссёр повествует, что Девятаев на самолёте увёз самые страшные секреты рейха.

Тут даже Гоблин не выдержал - это правда или сам придумал для кино? Правда-правда, сообщает режиссёр.

На самом деле - нет, брехня. Ракеты Фау там где-то рядом на острове запускались, но никаких подтверждений особых секретов, вывезенных в угнанном самолёте просто нет. Вроде даже, там было какое-то оборудование контроля за полётом ракет - но достоверно нигде это не подтверждается.

Ну а дальше - разумеется, сбили Девятаева свои. Мелочь, ничего такого в том, что наши зенитки обстреляли вражеский самолёт нет. Но ведь опять неправда. Сам Девятаев и писал, и рассказывал, что был обстрелян на линии фронта. Но вовсе не сбит. Садились не потому, что машина отказала. Зачем сказки-то городить.

И тут же Бекмамбетов добавляет, что после посадки беглецы сразу попали в руки СМЕРШа, где их всячески пугали и мучали. Звучит, конечно, красиво.

Только в целом ряде интервью Девятаев повторяет, что встречали их в войсках "так, как может встретить только родная мать". Как на руках несли в госпиталь тоже вспоминал. Ох, не в госпиталь их несли, по Бекмамбетову, а в застенки СМЕРШа!

Дальше прекрасные откровения как это всё снималось.

Оказалось, вместо натурных съёмок воздушных боёв всё записано с экрана компьютерной игрушки. Режиссёр даже гордится придумкой - сколько денег освоили. Вместо съёмок актёр Прилучный чуть-чуть полетал в игрушке и кино готово!

И тут же добавляет, к игре привлекли каких-то подростков. Любителей этой самой игры. Заодно и рекламу игрушке сделал. И немедленно мазнул наших героев известной субстанцией.

Сообщил, что налёт часов у наших истребителей был копеечный, потому летать они не умели. А вот нынешние подростки в компьютере летают гораздо лучше Покрышкина.

Ну я бы на этих геймеров в кабине настоящего ястребка посмотрел. Например, сам Покрышкин писал, что лётчик должен непрерывно на голове стоять и гирей качаться. Потому как от перегрузок мозг на каждом вираже отключается на пару секунд. Сознание теряет даже здоровый мужик лётчик.

Интересно, на каком вираже эти гении полётов на компьютере, извиняюсь, заблевали бы всю кабину? На первом же? И ведь поворачивается язык!

Дальше антисоветские сказки про приказ двести семьдесят. Как и в фильме. Что если сдался в плен, на Родине сразу расстрел, а семью в Гулаг. Мол, американский коллега, который Перл Харбор снимал, поверить не мог в такое. Конечно не мог, потому что ничего такого в этом приказе не написано. А написано там, что если командир в бою срывает погоны и бежит сдаваться фашистам, то его надо арестовать.

И сделать это должен офицер особого отдела. А если в бою возможности такой нет, то и решить вопрос на месте сухим выстрелом в ближайших кустах. И назначить командиром следующего офицера. Который погоны с плеч не рвёт и продолжает сражаться за Родину как мужчина.

Если Вы думаете, что в какой-то из армий мира было не так, то я даже не знаю. За время Войны в плену побывало до четырёх миллионов человек. Вы правда полагаете, что их после Победы всех расстреляли?

Фильм построен на истории Девятаева и его друга, который перешёл к фашистам служить. Друг вымышленный, ничего такого в реальной истории Девятаева не было. И придумано это не для вящего драматизма.

Бекмамбетов прямо сообщает - по справедливости, этот друг был прав, когда Родину предал. По справедливости. И в кино Девятаев с этим утырком в фашистской форме обнимается не просто так. А чего такого, по справедливости же.

И про солиста Рамштайна тоже отметились. Даже до Гоблина дошло, что интернет бурлит на тему этого ролика. И совершенно справедливо бурлит - это позор когда наши Советские песни про войну поют панки и декаденты вроде Линдеманна. Даже если хорошо поют.

И дело вовсе не в том, что он немец. Есть огромная плеяда актёров из ГДР, к которым вопросов нет. Например, Отто Мелис - тот самый Хельмут из Семнадцати мгновений, который жизнь положил за нашу радистку Кэт и её ребёнка. Или Рольф Хоппе, герой вестернов. А по совместительству король из Трёх орешков для Золушки.

Линдеманн плох не тем, что он немец, а тем, что рекламирует самые низкие и грязные стороны даже не человеческой, обезьяньей натуры. Это существо калечит замечательную песню, которую подарил нам в своём исполнении Марк Бернес. Но Пучкову-Гоблину понравилось. Песня-то хорошая. Ну на фоне откровений Бекмамбетова и правда, самое невинное - это песня Любимый город.

А самое главное - режиссёр несколько раз повторил простую как мычание мысль. Очень страшную мысль, которой пропитан исподтишка весь фильм Девятаев. В СССР жить было гораздо страшнее, чем в германском лагере уничтожения. Гораздо страшнее.

К примеру, Девятаев не мог устроиться на работу, голодал. Потом взяли работать помощником на каком-то баркасе. Да и то по личной просьбе Королёва. Так на минуточку напомню, что Постановление о тунеядцах еще в 1938 году принято. В уголовный кодекс только в семидесятом войдёт, но безработицы в СССР не было.

Более того, с первых лет Советской власти и Сталин и Ленин подробно объясняли. Безработица - инструмент эксплуатации. Только тогда можно давить из рабочего последние соки, когда за окном стоит очередь за бесплатной похлёбкой. Поэтому при капитализме безработица будет всегда. А в СССР безработицу победили.

Не удержусь, зачитаю Вам статью двенадцатую Сталинской конституции тридцать шестого года:

Труд в СССР является обязанностью и делом чести каждого способного к труду гражданина по принципу: «кто не работает, тот не ест». В СССР осуществляется принцип социализма: «от каждого по его способности, каждому - по его труду».

Это сегодня у нас безработица, не в Сталинском Союзе. И "какой-то баркас", на котором служил Девятаев, назывался Ракета. А потом Метеор. Первые в мире пассажирские скоростные суда на подводных крыльях. Это примерно как сверхзвуковой самолёт Конкорд или наш Ту-144. И служил Михаил Девятаев там капитаном. Хорош баркасик!

А режиссёр не унимается - настоящий подвиг Девятаева знаете в чём? Нет, совсем даже не побег на самолёте из лагеря. Это ерунда, говорит Бекмамбетов, жить захочешь - не так раскорячишься. Настоящий подвиг - жить в мирном СССР после этого. Вот это подвиг! О как, оказывается. Страшнее немецкого лагеря мирная-то жизнь при Сталине!

Ну и напоследок Бекмамбетов вбивает последний гвоздь. Когда киношный Девятаев объясняет, что без сознания был, когда в плен попал. Это и по воспоминаниям так - ударился о хвостовое оперение при выброске из горящей машины. Ему едко в кино сообщают:

- Мы тут все без сознания были!

И это не про то, что все так боятся расстрела на Родине за сдачу в плен. Бекмамбетов же деятель искусства. Тонко прошивает патриотическую картину антисоветской ниточкой. В СССР мы все без сознания были. Сражались зачем-то за большевиков, вместо того, чтобы "по справедливости" Бекмамбетова на сторону фашистов перейти. Вон там форма какая красивая, Хьюго Босс руку приложил.

Так вот, друзья, пока мы без сознания будем такие вот поделки смотреть и восторгаться красотой нарисованного в игре воздушного боя - нам дальше и жить без сознания. Видеть красивую картинку, слушать бухающие эффекты и пропускать один за другим ядовитые уколы антисоветской пропаганды. Оно и правда, что такое Советчина?

Куда там Покрышкину, куда там Девятаеву. Кто это вообще? Кино это не про них. И кино это не для нас. Оно для тех самых геймеров, которые с радостью узнают в кадрах любимую игрушку на компьютере. Под пение любимого панка-металлиста из Рамштайна. Вот он секрет успеха.

А пойдём мы на фильм или нет Бекмамбетову неважно. Деньги из нашего кармана уже вынули. Фонд кино съёмки оплатил. Даже на рекламу у Пучкова хватило. Так и живём. Без сознания.

Ему, может, и не важно. Но после прочитанного я точно не пойду. И если таких как я будет много, то фильм провалится в прокате. В следующий раз уже подумают - давать ли деньги Бекмамбетову или не давать.

Их всех поголовно надо в отставку отправлять. Я про кинорежиссёров. По ним всем давно психушка плачет.

Берите шире: лесоповал...

В прокат вышел очередной «Чернобыль». По итогам просмотра можно констатировать лишь одно – больше чем себя Козловский любит только «европейскую демократию»
Ну, вот и вышел «наш ответ» откровенно кощунственному и намеренно раскрученному американскому телесериалу «Чернобыль». Сначала понизим планку по поводу слова «наш». Это не наш ответ, а ответ Козловского и продюсера Роднянского, уроженца Киева и некогда владельца украинского телеканала «1+1». Именно Роднянский в 2014-м продюсировал такой шедевр как «Левиафан».
Теперь понизим планку и по поводу «ответа». Во-первых, у народа России никто ничего не спрашивал, а просто занимался пропагандой. А, во-вторых, сам Козловский заявил, что задумка этого творения, якобы, пришла в черепную коробку творцов задолго до американского телесериала.

Сюжет картины Козловского с одной стороны «закручен» как Санта-Барбара, с другой стороны нелеп и прост как полено. Рубаха-парень Козловский когда-то обрюхатил Акиньшину и смылся. Акиньшина родила и стала парикмахером. И вот в Припяти вдруг они встречаются. Также «вдруг» Козловский снова влюбляется в Акиньшину и старается, как в Доме-2, построить отношения. И вот тут Чернобыльская АЭС вносит свои коррективы.

Рубаха-парень сразу же после пожара резко отказывается быть «рубахой», а становится «ночной сорочкой», т.е. ликвидировать последствия аварии не желает ни в какую. Я не я, да и станция не моя. Спасение соотечественников, личный долг для «героя» пустой звук. Но ему намекают, что для ликвидаторов будут какие-то преференции. Специально для Козловского это, к примеру, отправка его, якобы облучённого, сына в Швейцарию.
В глубоко шкурном мозгу главного «героя» что-то срабатывает, и он соглашается на грядущие подвиги. И Козловский начинает «геройствовать»…

Когда автор учился в институте, нам на парах «теории и практики СМИ» порой выдавали различную прессу, требуя указать ошибки типографики, политики редакции, рекламного отдела и т.д., а также дать рекомендации по исправлению ошибок. Повертев в руках одну местную газетёнку, я ответил по совести и рекомендовал её сжечь, вместе со всем тиражом.
С фильмом «Чернобыль» также. Чем отвечать на вопрос «что не так», легче сжечь. Но попробуем. Поэтому начнём чисто с художественной части.
Актёрская игра. Она исполнена в лучших традициях современного актёрского российского мастерства. Все либо ходят с кирпично-бетонной миной на лице, либо отчаянно истерят. В истерику граждане впадают по поводу и без, бьются о стены (в прямом смысле), бросаются на людей, дико вопят, что нельзя разобрать слов. В какой-то момент начинаешь надеяться, что умрут все эти существа.

Особенно стоит отметить Козловского. Его здесь не то, что много, а очень много. Он буквально везде. Не будь Акиньшиной в кадре, то казалось, что перед нами театр одного актёра, который выступил ещё и в роли режиссёра. Сценаристами, правда, выступили два совершенно неизвестных персонажа. Верно, они долго изучали «секретные документы»? Ну, и Бог с ними.
Музыка. В каких-то фильмах композитор засыпает на синтезаторе, но в нашем случае композитор был эстет. Поэтому зритель вынужден слушать постоянную заунывную скрипку. Кажется, что все струнные напились, уснули, но инструменты не выпустили из рук. И вот при каждом всхрапывании нам приходится слушать это музыкальное нытьё.

Операторская работа. На фоне всего остального обсуждать чисто технические вопросы не хочется. Ругать не за что.

Ну а теперь к «сладкому». Несмотря на все разговоры, что фильм художественный, эти убогие маневры уже начинают бесить. Снимайте фэнтези – никто не придерётся. Но, коли вы вывели в названии имя трагедии целого народа, извольте соответствовать. Соответствует? Конечно, нет.
Колоссальная часть хронометража отведена изъеденному молью мифу про «чернобыльских дайверов». Как можно называть дайверами людей, топтавшихся в воде по колено, я не знаю. А уж как с ИДА (ребризёр – изолирующий дыхательный аппарат) за спиной можно в такой воде нырять, я не знаю вдвойне, хотя и без ИДА нырял на пять метров.
Ну, не было никаких дайверов. Как не было и обещанных путёвок в Швейцарию, и горящих помещений энергоблока на утро, и падающих, словно снаряды, птиц, и много чего ещё… Стоит ли удивляться тому, что так успешно переписывают историю Великой Отечественной, если при нас плодят ложь, когда ещё живы и полны сил ликвидаторы аварии на Чернобыльской АЭС…

В итоге получился очередной «сериал» про Чернобыль от уже наших деятелей. А так как граждане снимали не исторический фильм, о чём говорят факты, значит, они снимали фильм о себе. И на экране именно они. Не истинные герои, а обыватели со шкурным собственническим
интересом…

Сергей Монастырев©

"Кошачьи миры Луиса Уэйна" - на редкость занудная и депрессивная картина, смотрел только ради Камбэрбетча (Холмс!), но здесь он меня разочаровал.
Не рекомендую.

Камбербетч... А я хотел посмотреть ради Луиса Уэйна. Зная немного биографию, депрессивность не удивляет. Было бы странно, если наоборот. Надо посмотреть.
Кстати, Камбербетч Вас ещё планирует подразочаровать. По радио слышал, планируется фильма "Лондонград" про отравление Литвиненко(английская версия этого дела, само собой). Так Камбербетч там и сопродюсер и Литвиненко.

"Последний богатырь -3". Редкое гуано - без всякого смысла и малейшей логики.
Если "ПБ-1" еще можно было смотреть (местами прикольно), по следующие фильмы...
Не рекомендую, зря потраченное время.

Посмотрели сегодня с мужем "Матрица: Воскрешение".

Детский сад какой-то. Всё в кучу смешали, основную идею - о свободе - обесценили.

Финал вообще убил - геймейкеры сидят и обсуждают, что им надо создать серию видосов и назвать их "Котятрицей".

https://www.kinopoisk.ru/film/1294123/

Согласна.
Пластик пополам с картоном. Очень разочарована.

Тайны Дамблдора. Вот это чушь! Это даже без мата не описать. Просто выкинутые два часа жизни. Самый худший фильм из того, что я видел. Всё интересное уместилось в трейлере. Ничо непонятно и вообще не интересно. Одно понятно точно. Бог на небе есть и он спас Джонни Деппа от роли в этом провале. Ибо роль у главного гада просто никакая. Микельсон отыграл чо дали, но играть там было нечего.
Это такая тупость и такое разочарование!

Пару месяцев назад случайно наткнулся на рекламу (второй канал, кажется) Нового Щелкунчик а (Четыре королевства). Решил посмотреть, тем более, что актриса достаточно симпатична и не вызывала отторжение. Начало было стандартным. На самом деле это не история Гофмана, а, как это нынче в моде у Голливуда, продолжение, которое случается с участниками той или иной книги. Нужно сразу сказать, что единственное более-менее нормальное продолжение - это Капитан Крюк на основе Питера Пена. Там не только достойные актёры (Дастин Хоффман в роли злодея и Робин Уильям с в роли повзрослевшего Питера), но и достаточно нетошнотворный сценарий, что в итоге получилось вполне годное кино.
Четыре же королевства... Мало того, что тут речь идёт о детях Мари, это победы, но действие из Германии внезапно перенесено в Лондон. Ну, в какой-то степени создателей понять можно, Англия - англо говорящая страна, а не какая то там немчура. С подобным ещё можно смириться. Но дальше, блин...
В общем, когда появился Морган Фримен в роли крестного Дроссельмейера, я снова поморщился. Негр? Это полит, будь она тыщу раз неладна, корректность. Но... Он одноглазый! Пират, блиннн. Где он глаз потерял? Тыкнул отвёрткой, когда мастерил очередной необычный механизм? Очень может быть.
Словом, рождественская чуть не написал мыльная опера, но спохватился вовремя, словом, сказка. Девочке Кларе одноглазый пират крестный дарит некий механизм, но ключа нет. Девочка сама должна раскрыть тайну. И ключ утаскивает мышонок, видимо, посланник злого Мышиного Короля с которым уже сражались Мари и Щелкунчик. И, видимо, Король решил отомстить хотя-бы дочери. В итоге Клара бросается вдогонку. С этого начинаются приключения, но внезапно заканчивается фильм.
Спросите, почему? Кларе встречается Щелкунчик. Но он уже не принц, а всего- навсего капитан. Ну, или Капитан Щелкунчик. Это опять же полбеды! Он НЕГР!!!!!!! Весь. Целиком. Я не расист, но блин. Имейте хотя бы малейшее уважение к классике. Ага, Щаззз, блин!!!
Словом, я плюнул. Хотя и при повторе досмотрел. Чисто из любопытства, чем всё должно закончится. Вдруг, все таки поступят как в первоисточник. Деревянный Щелкунчик после падения волшебства стал Принцем. Может и тут такая же закавыка. Оставалась призрачная надежда, что Капитан Щелкунчик заколдован какой-нибудь злой феей, а в конце: бдыщ, и принц, за которого выйдет замуж симпатичненькая героиня. Не, феи тут были. И злые, и добрые, и безразличные. Но... Надежду зарезал Дисней. Ну, или кто там снимал фильм.
Словом, не ходите, детки, в Африку гулять кинотеатр на фильм "Щелкунчик и Четыре Королевства". То ещё разочарование.

Посмотрел "ФТ-3. Тайны Дамблдора". Удивительно, как из хорошей идеи можно сделать такое гуано. Деппу крупно повезло, что его не взяли в третью часть - не вляпался.

"Миньоны. Грювитация".
Насколько был хорош первый фильм, настолько неудачен второй. Ни четкого сюжета, ни логики, ни даже юмора - одни какие-то плоские щуточки-хохмочки. Сценаристы явно выдохлись или решили, что и так сойдет.
Не сошло.
Не рекомендую, зря потраченное время.

"Молчание доктора Иванса"
Ну, не смотреть никогда - это слишком громко. Однако, если бы можно было не смотреть, то я бы не стал. Как, впрочем, я не раз и делал - просто переключал канал. А тут, собираюсь на смену, и все каналы на профилактике... кроме этого, ну и...
Инопланетяне спасают пассажиров терпящего бедствие самолёта. Одна из инопланетянок, которая very hot, уговаривает не стирать память пожилому учёному. Мол, он никому не скажет. И весь фильм идут пафосные размышлизмы, на тему того, что человечество, отравленное страстями(порочными) не готово к встрече с развитой ксеноцивилизацией и теми технологиями, которые они непременно подарят. Фильм не спасает ни финальная экшн-сцена, ни срытый эротизм о влечении сексуальной инопланетянки к пожилому женатому мужику.

"Красная шапочка" (Россия, 2022).
Хорошие актеры, отличные съемки и совершенно бездарный сюжет. Такое впечатление, что взяли сразу несколько сценариев и смешали их. Получилась даже не каша - просто непонятно что.

"Бандит". Кроме Мэла Гибсона, смотреть там совершенно не на что. Да и то - играет он лажово. Старый стал, устал...
Сюжет основан на реальных событиях - про ловкого и чертовки обаятельного канадского налетчика, ограбившего 63 банка.
Кстати, тот самый случай, когда сочувствуешь преступнику, а не полицейским.

Я посмотрел.
У нас всегда любили психологию в кино, но ИМХО тут перемудрили.
Оно СКУЧНО.

"Майор Гром: трудное детство".
Редкая чушь.

"Падение Луны".

Посмотреть можно - один разок, и лишь лишь ради "картинки". Нарисовали хорошо, масштабно, более или менее впечатляюще.

А вот речи героев фильма можно вообще не слушать. В самом начале герои ещё похожи на людей, а потом они начинают изрекать такие заплесневелые штампы, что окончательно превращаются в неумело вырезанные дебильным ребёнком плоские бумажные фигурки:

- Спасибо, что ты спас... Землю, Луну, моего сына... его плюшевого медвежонка...

За 5 минут экранного времени подобные фразы произнесли семь раз подряд. Нормальный человек просто не может подобного вынести...

На Дзене прочёл рецензию к фильму "Чук и Гек", оборжался. Выложу текст, добавив, что он принадлежит Перу Фантагиро Бурерожденной, да пусть будет считаться это рекламой её дзеновского творчества.

Ходили на фильм "Чук и Гек. Большое приключение", который следовало бы назвать "Грандиозное путешествие таракана вокруг стакана".

Плюсы: графика и цвет.

Минусы: все остальное.

Режиссер фильма - Александр Котт, брат-близнец Владимира Котта, подарившего уже известный нам сериал "Охотник".

Сценаристы: два человека, которым лень было прочитать первоисточник и которые не знали, что в нем Чук был старше Гека на один год. Так что в фильме уже Гек старше Чука аж на 5 лет, и потому все глупости, которые Гек творил, не ожидаешь от 10-летнего пионера, жившего во времена, когда дети в этом возрасте были гораздо ответственнее. Вспомнить хотя бы пионеров-героев.

Герои советского фильма и современного. Разница очевидна.
Но это еще не все. Чтобы не обижать маленьких героев, в фильме сделали дуpaками всех персонажей. А также здорово понизили их мораль, превратив в эгоистов.

Судите сами.

Вспомним сюжет книги. Дети с мамой собираются приехать в тайгу к начальнику экспедиции Серегину. Однако за несколько дней до их отъезда от папы приходит телеграмма с сообщением, что экспедиция на 2 недели уходит в тайгу. Во время драки дети нечаянно теряют телеграмму и решают не говорить об этом маме. Умей они читать, они бы знали, насколько телеграмма важна, но им 5 и 6 лет. Дети в этом возрасте не умеют ни хорошо читать, ни логично мыслить.

В фильме пионер-третьеклассник Гек сознательно сжег телеграмму, чтобы мама не отменила поездку в тайгу. Мог ли такое сотворить образцовый пионер? "Нет!" - говорю я. "Да!" - уверены сценаристы.

Дальше ещё веселее.

Маму мальчиков играет Юлия Снигирь, и я бы никогда не доверила ей воспитание детей. То, что она в этом фильме певица без голоса - ещё полбеды. То, что у нее и мозгов нет - гораздо хуже.

Вот она в пальто с распахнутым воротом и открытой грудью едет на санях по тайге, даже не сделав замечание детям, которые весь фильм будут бегать с развязанными шапками и открытым горлом.

А вот она приезжает на зимовку в сторожку, и тут начинается считалка "10 негритят".

"Четвертый негритенок ушел родню проведать".

Сторож, увидав нежданное пополнение из Юлии Снигирь и двух невоспитанных карапузов, тут же кинулся догонять начальника Серегина. Пешком через тайгу, без ружья и собаки.

"И вот результат - трое негритят".

Уже к вечеру двери открываются, и в избу вваливается замороженный дед, подранный ласковым медведем, который вместо того, чтобы снести сторожу ударом лапы голову, предпочел кошачьей лапкой поцарапать ему щеки. Однако дед-сторож так этим впечатлился, что еле живой приплелся в избу, драматично упал на пол и заболел воспалением легких.

"Один из негритят решил в тайге побегать..."

Диагноз деду с первого взгляда поставила мать мальчиков, напоминаю, певица по профессии. Сделав это экспертное заключение, певица, даже не осмотрев сторожа на предмет других ранений, кроме кошачьих царапок, поручает двум умственно отсталым детям и бессознательному деду следить друг за другом, а сама опрометью кидается в тайгу - догонять мужа, который к этому времени успел уйти ещё дальше. Ружье и лошадь она тоже не берет.

"И вот результат - трое негритят".

Не успела я пропеть эту фразу, как в лес собрался Чук.

"И вот результат - двое негритят".

Проснувшийся Гек обнаружил отсутствие брата и кинулся следом, взяв ружье с одним патроном.

"Один негритенок выглядел устало..."

...но недолго, потому что в этот момент в избу вваливается мать мальчиков, совершившая круг почета радиусом примерно в 15 километров и вернувшаяся обратно в точку отсчета.

К этому времени "московская фифа" все же догадывается застегнуть пальто и накинуть башлык, чтобы не отморозить горло. Певица...

Всё это время никто так и не догадался отследить перемещение "негритят" по следам: ни мать, ни дети. А ведь нет ни ветра, ни снегопада.

Так что наши городские безмозглики ходят по тайге в разных направлениях и кричат: "Чук! Гек! Папа! Мама! Софья! Алеша! Осел!" - старательно не обращая внимания на четкие отпечатки валенок на снегу.

Вся семейка товарища Серегина - эгоисты высшей марки: то мать бросает детей, то младший брат оставляет старшего, а потом уходит и старший.

Всё это время в избе лежит бессознательный сторож с видом: "Ну да, ну да, пошел я на...ер".

Впрочем, когда мать двух умственно неполноценных карапузов возвращается обратно, сторож тут же открывает глаза и сообщает ей, куда ушли ее сыновья.

Секундочку! Значит, этот старый козел почтенный джентльмен всё это время лишь притворялся бессознательным, а сам был в сознании и преспокойно отпустил детей в тайгу?!

Мда... У меня уже формируется четкое желание, чтобы в конце не выжил ни один персонаж этого фильма! Как ужастик, он был бы гораздо лучше.

О! Вот и волков подвезли. Три волка обложили старшего Гека, который к этому времени успел найти брата. Почему именно его? Потому что у него ружье. Это же так логично для волков - лезть именно к вооруженному человеку, не обращая внимания на безоружных.

К Геку спешит медведь, разгоняет волков, Гек радуется. Но преждевременно, потому что медведя завезли в этот фильм не из "Легенды о Коловрате", а из объективной реальности, поэтому волков Потапыч разогнал, чтобы с ними потом добычей не делиться.

Медведь тут - самый адекватный персонаж. Из его нелогичных поступков я могу вспомнить только массирование кошачьими коготками лица сторожа.

Поняв, что дело пахнет керосином, Гек храбро поднимает ружье и... стреляет в воздух! Имея единственный патрон!

...Нет, ну, в принципе, логика есть. Он же сын Юлии Снигирь, которая с раскрытой шубой по тайге сейчас круги нарезает. Нормально всё, приятного аппетита, Потапыч.

Однако тут на звук выстрела через всю тайгу к парню прилетает мамаша и открывает рот.

"Нет, нет, нет, нет!" - взмолилась я.

Тщетно.

Юлия Снигирь решила применить запрещенное Женевской конвенцией оружие. Проще говоря, запела.

Все знают, что у псoвых абсолютный слух...

От голоса Юлии Снигирь сначала удрал, зажимая уши, медведь, потом разбежались волки, поджав хвосты. А под конец этот козлиный альт услышал ее муж и с первого звука узнал непередаваемый вокал жены, от которого, я так думаю, он и удрал на другой конец земного шара.

Все встретились, обнялись и почапали к сторожке Новый год отмечать.

Там уже геологи елку нарядили, сторож волшебным образом на поправку пошел - сплошной хэппи-энд.

Что хочу сказать напоследок... Книга лучше. Там всё интересно, логично и с юмором. У Аркадия Гайдара сторож по тайге ходил всегда с собакой и с заряженным ружьем, а уходя, оставил семье Серегиных второе ружье с целой горстью патронов. Сторож в фильме Котта - готовый "Завтрак медведя". Как и вся Серегинская семейка.

Игра актеров тоже на три балла из пяти. Старались играть хорошо только дети, но допускали ляпы, которые режиссеру Котту лень было править. Юлия Снигирь - бревно с глазами. Мне приходилось видеть матерей, дети которых оказывались в опасности. Это были тигрицы, у которых украли детенышей. Они бы орали так, что в тайге снег с елок сыпался, и бегали сломя голову в разных направлениях в слезах и соплях.

Юлия Снигирь всё время ведет себя так, будто завела детей только ради материнского капитала. Она даже не прислушивается, отвечает ли кто-то на ее ауканье. Зачем?

И ружье разрешает детям в руки брать. Гек тут же его хватает и начинает крутить в руках, направляя то на мать, то на брата.

Так что кино понравится только детям от 6 до 10 лет, для взрослых оно чересчур скучное и глупое.

Лично я засмеялась за весь фильм лишь дважды. Первый раз - во время акустической атаки Юлии Снегирь, а второй - когда сторож восхищенно воскликнул в ее адрес: "Что бы я без вас делал!"

Наслаждался бы жизнью, чувак! А не шарился по тайге в поисках ее мужа и потом лежал весь Новый год больной в постели после встречи с ласковым медведем!

Это черес чюр дажы дыля миня!