Церковь Летающего Макаронного Монстра подала заявление в департамент образования штата Виктория (Австралия) для получения разрешения на то, чтобы «нести слово» божества в школы посредством программы специального религиозного обучения (SRI).
Представитель департамента Стюарт Тезер подтвердил получение заявления и сказал, что оно «будет рассмотрено».
На этой неделе служитель церкви ЛММ, «преподобный Дэн», призвал в фейсбуке своих единоверцев подать заявку на аккредитацию. «Пусть они поймут, что дети пастафарианцев заслуживают равных прав в программе SRI», написал он.
Последователи ЛММ заявляют, что их десять миллионов, сообщает Herald Sun.
Источник (англ.): http://www.heraldsun.com.au/news/victoria/...3-1227271927832[1]

Интересно, они согласны будут получить по щам за компанию с другими конфессиями, когда ООН начнет щипать религии как рассадники конфликтов и мракобесия? ))

Ученые уверяют, что целоваться с собаками полезно

Поцелуи с собаками полезны для здоровья, считают ученые. Американские ученые из Университета Аризоны пришли к такому выводу, что поцелуи со здоровыми домашними собаками могут быть полезными для здоровья человека.

Ученые провели исследование, в котором участвовали 50 добровольцев со своими любимцами, которые прожили со своим хозяевами не менее полугода. Исследователи установили, что при "поцелуе" от собаки человеку передаются полезные бактерии, такие как пробиотики, укрепляющие иммунитет и способствующие правильной работе пищеварительной системы.

Ученые не остановились на полученных результатах, и на их основе планируют провести эксперимент, который позволит выяснить, как четвероногие любимцы влияют на здоровье людей в возрасте от 50 лет.

Слава британских учёных не даёт пиндосам покоя. Они ж привыкли быть главнюками во всём.

Они этого и добиваются.

То вы жалуетесь, что я топчусь своими грязными кирзовыми сапогами в вашей чистенькой теме, то жалуетесь, что давно не провожу с вами воспитательную работу. Вы уж определитесь, батенька.

ноги только вытирайте. А то Садро выпилился, Генрих банален, а реакция Сочинителя предсказуема как расвет))

Ну не люблю я их, чё теперь...

Вы, случайно, каббалой не увлекаетесь?

Нет. Это требует полной отдачи и десятков лет учения. С младенчества.
Кст, я живу неподалеку от рабби Абухацеры, одного из внуков Бабы Сали, ז''ל, величайшего сефардского каббалиста современности.
Делают они чудеса, чего уж там.

А лекции Лайтмана... По мнению самих каббалистов он шарлатан.

Чья б корова мычала. Только не человека, повторяющего зады перестроечной пропаганды 30-летней давности.
Общий тренд давно изменился. Время, когда люди советской закваски упрямо молчали или просто ругались в ответ на либеральные, антисоветские доводы, давно прошло. Они тогда производили впечатление кондовых и отсталых.
Ситуевина с тех пор изменилась на противоположную. Все всё знают. Кроме самых отсталых, из которых можно выделить группы, изолированные по разным причинам. Например, законсервированные за границей.
В этой связи вспоминаю некий эффект, который обнаружился при возвращении русских немцев на историческую родину. Тамошние ученые-лингвисты очень заинтересовались тем немецким, которым они разговаривали в России. Он оказался немецким языком 300-летней давности.

Поэтому положение сейчас комичное. Теперь та часть российского населения, упрямо цепляющееся за либеральные мемы, производит впечатление отсталой и тупой.

Абухацира, вроде, правнук. Ну, это неважно.
Насчёт "десятилетий" и "полной отдачи", может и правда, но исключительно из-за запутанности и, местами, противоречивости самого учения. К тому же, оно построено на особых методах трактовки исходного текста Торы, которую не зря зовут Талмудом.) Но, если разобраться, систематизировать и разложить "по полочкам" - не так уж всё и сложно. Хватит и нескольких лет. В общем, всё от самого человека зависит, и действительно ли ему это надо.
А спросил потому, что в своей работе пытаюсь совместить каббалистическое Древо Жизни и скандинавское Древо Миров Иггдрасиль в одну непротиворечивую космогоническую систему. Для книги, разумеется. Поэтому, попеременно вчитываюсь в тексты Каббалы (в сокращённой систематизированной версии Вика Спарова) и Старшей Эдды, выискивая полезную информацию по этой теме. Разобраться самому можно, но процесс очень долгий. Если б кто из знакомых был в теме - мог бы что-нибудь подсказать и ускорить процесс.

о прорвало)
из меня либерал, как из вас сталинист.
Я просто ненавижу советскую власть и считаю, что большевистский эксперимент был чудовищным отклонением от нормального развития. Это делает из меня либерала?

Историки-лингвисты во всех странах изучают древние версии языка по местным наречиям жителей глухих, изолированных сёл. В таких местах язык как бы "консервируется". Так что это просто один пример из множества.

могу подбросить еще один пример - некрасовцы.

То, что вы считаете отклонением, другие считают следующим эволюционным этапом развития. Конечно, большевики наломали немало дров и допустили ряд системных ошибок, но именно потому, что шли по непроторенному пути. 8-часовой рабочий день, пенсии, социальные пособия, бесплатное образование и здравоохранение; индустриализация, электрификация, очищение Европы от нацизма, помощь другим народам (к сожалению, часто в ущерб себе), космическая программа - всё это достижения большевиков. Вы и это готовы признать "чудовищным"?

Хорошо возразили, Комиссар. Убедительно.

тупиковым. Ни в одной стране не прокатило.



да нет, Само воплощение идеи на практике требовало именно эти людоедские решения.



Это все эволюционным путем пришло в западном мире и без кровавой бессмыслецы, по ходу роста благосостояния.



это заслуга большевиков? Империя этим не занималась?

,

возникновение которого во многом было спровоцированно именно большевиками.
Вторая мировая все равно бы была, но многих зверств возможно бы было избежать



кормление туниядцев из идеологических причин.



ну да, без них бы в космос не полетели. Вы в это верите?



демагогия. Все можно и даже большее можно было создать /воплотить не чудовищно растрачивая человеческие и материальные ресурсы.

Да просто сравните Кодексы морали строителя коммунизма/социализма и капитализма. За кем будущее?

Вообще-то "прокатило", и много где. Но капитализм отчаянно сопротивлялся, поэтому инволюция в конце концов победила. Временно.


Подобная эволюция в других странах произошла именно благодаря революции в России. А так бы никому и в голову не пришло платить пенсии по старости, пособия по безработице и ограничить время работы 40 часами в неделю.


Да, заслуга. В Империи не было ГосПлана, поэтому нет, Империя почти не занималась, во всяком случае системно. Это была аграрно-индустриальная держава. Налицо было отставание от промышленно развитых стран - Великобритании, Франции, Германии и США. Россия по промышленному развитию шла на уровне Австро-Венгрии, Италии и Японии.
Соответственно, было отставание и по военно-техническому оснащению. Русско-Японская и Первая Мировая войны это наглядно показали. В Российских ВС была нехватка новейших кораблей, самолётов, орудий, пулемётов, снарядов. Даже винтовок хватило бы не всем.

При сохранении прежних темпов промышленного развития и военно-технического оснащения, разгром самодержавной или буржуазной России во Второй Мировой был бы неизбежен.
Против армии Вермахта, с тысячами современных самолётов, танков и подлодок, самодержавная или буржуазная Россия, без идеологии, без ГосПлана, без кадровой чистки закостеневшего генералитета (мыслящего категориями артиллерийских фортов и кавалерийских фланговых атак), без индустриализации, без электрификации, без массового народного образования, смогла бы выставить максимум пару сотен устаревших аэропланов, полторы тысячи танков и морально устаревший флот, причём от трети до половины этого "добра" была бы иностранного производства, т.е. с некомплектом запчастей и без унификации БЗ по единому стандарту. Всё остальное - кавалерия с "шашками наголо" и пулемётными тачанками и пехота с винтовками Мосина.
При таком раскладе Россия Вторую Мировую проигрывала вчистую.

Конечно. Во-первых, потому, что труды К. Э. Циолковского по ракетостроению получили развитие только в советский период, а в царский его и слушать никто особо не желал, в т.ч. "отец русской авиации" Жуковский. Кстати, знаменитый ЦАГИ появился лишь в 1918 году. Во-вторых, С. П. Королёв не смог бы получить авиатехническое образование в юном возрасте при царизме - все образовательные институты, в которых он учился и преподавал, возникли уже при советской власти. Т.е. максимум он бы был преподавателем, как и его родители. В-третьих, научно-технологический рывок произошёл именно при советском строе, самодержавная Россия отставала в промышленном плане, а значит и о раннем запуске хотя бы орбитального спутника не могло быть и речи.
Ну и конечно, потому что Россия не пережила бы Вторую Мировую Войну - она стала бы частью Германского Третьего Рейха ещё в начале 1940-х.


Вот именно, что по-другому не получалось. Не бывает технологического рывка без сверхусилий. А в самодержавной или буржуазной России никому и в голову бы не пришло совершать такой рывок - жизнь текла бы по инерции. "Балы, красавицы, лакеи, юнкера, и вальсы Шуберта, и хруст французской булки..." (с). Аккурат до начала Второй Мировой войны, причём, возможно, чуть ранее 1939 года и с другим раскладом союзников и противников (например, Польша могла быть союзником Германии, а Великобритания и Франция сохранили бы нейтралитет).

П.С.: Короче, говоря, Ia-Ia, если бы не большевики - вас бы даже в проекте не было. Потому что ваших родителей, скорей всего, нацисты просто стёрли б в лагерную пыль.

где?

сказки пропаганды болшевиков.
Это заслуга в основном соц.дем.профсоюзов

ссылки на темпы развития.

все это полуразрушенная, платящая гиганские контрибуции Германия создала за меньше чем десятилетие

идеология самодержавия чем плоха?
или патриотизма от этого меньше?


об абсурдности планового хозяйства регулирующего кол-ство кастрюль тысячи монографий написано


господи, что вы хотели от вчерашних прапорщиков?
Сами создали проблему а потом решали - конечно заслуга.

это все было решаемо в условиях старой системы.

уже отвечал



Циолковского вознесли в гуру космонавтики по принципу - Россия родина слонов.

а без Королева космонавтики бы не было)


сослагательное наклонение. Нам никогда не узнать что бы произошло при истинной Империи


Бред. Вновь сослогательное наклонение. А если бы Россия была во ВМВ союзницей Германии, не нациской есно. Слишком большие развилки чтобы сосчитать.


Если бы да кабы...


ну эт стопудово и вас бы не было - человеческие судьбы тасуются причудливо.
Но то что нацизм не прошел бы не будь большевиков можно утверждать более чем уверенно.

Ia-Ia, не имею желания спорить дальше. Я свою позицию высказал: без прихода к власти большевиков, без тех "непопулярных мер", что были ими предприняты - не было бы ни СССР, ни современной РФ. А доказывать кому-то в Интернете, что он не прав - неблагодарное занятие, лишь отнимающее энергию и время без всякого видимого результата. Можете считать, что я "слился", если хотите.)
За меня мою работу никто другой не сделает. Так что до связи!

Что-то кроме идиотизма в этой фразе ничего не вижу. Разъясните. А то я, - видать по жуткой наивности , - никакого смысла не разглядел.
Видимо, по той же наивности, считал, что это красные, большевики, коммунисты, - обзови, как хочешь, - не пропустили нацистов. И водрузили красный флаг над рейхстагом. Не будь большевиков, не было бы нацистов? Так вроде сами говорили, что история не знает сослагательного наклонения.
Во-первых, нацизм вырос на почве огромного унижения немцев после 1-ой мировой войны. Нищеты и экономического развала. И большевики не имеют к этому никакого отношения. Наоборот. Большевики стремились к миру "без аннексий и контрибуций".
Во-вторых, фашизм возник не только в Германии. И если Гитлер объявил именно русских (наряду с другими) недочеловеками, то таких вывертов у Муссолини и Франко не было. У них свои фантазии были.
В-третьих, если б дело было только в большевиках, то с какого хрена мы имеем бандеровскую вспышку на Украине сейчас? Заточенную строго против "москалей".

У вас, дорогой мой, каша в голове. Причем несъедобная.

Каша у вас. Учите историю. Если бы не последовал приказ из Москвы коммунистам Германии ни в коем случае не идти на союз с эсдеками, а наоборот сосредоточится на борьбе с ними, Гитлер ни при каком раскладе не приходил к власти.

Дык я - сталинист. А вы либерал, русофоб и изменник. Впрочем, про изменника я тороплюсь, но вообще, эволюция антисоветчик -> русофоб -> изменник срабатывает всегда.
Так или иначе, мы вроде определились со своей позицией. К чему вы тень на плетень наводите?

Насчет "чудовищного отклонения". Назовите таким же чудовищным отклонением появление цветов, рождение детей и прочее. Тогда, хоть и извращенная, но хоть какая-то логика будет.

Если "эксперимент", то должен быть экспериментатор. Ой, хто ето? Выяснение этого приведет к долгому спору, но если его опустить, то вывод прост: да сам русский народ над собой "эксперимент" и учинил. Только так не бывает, эксперимент предполагает наличие субъекта (экспериментатора) и объекта (исследования).
Я уж не говорю, что по умолчанию представлять всех русских некоей собачкой Павлова, как раз и есть проявление презрения к русскому народу. Тоже кстати, показатель каши в вашей голове. С одной стороны, презираете русских, с другой - аж ненавидите тех, кто учинил над ними "чудовищный эксперимент".

Вы уж как-нибудь определитесь. Считаете, что большевики вдоволь поиздевались над русскими? Но вы ж русофоб, значит, должны молиться на них.

История не знает сослагательного наклонения. Ваши слова.
Но мы не об этом. Вы сказали, что причина появление нацизма - наличие в мире большевизма. Отказываетесь от этого тезиса?

нет)

ой не делайте вид что народ хоть где, что-то решает в своей судьбе.
Это всегда дело элит.
Вспомните - один удар табакеркой и Россия полностью поменяла политику)

Тогда к чему разговоры о об ошибках товарища Сталина в борьбе с нацизмом? Докажите и обоснуйте начальный тезис о неразрывной связи появления нацизма и большевизма. Потом можно поговорить и о борьбе между ними. Известно чем закончившейся.

P.S. Посторонние мысли. Считаю спекулятивным тезис о том, что каждый имеет право на свою позицию. Каждый - не имеет. Если не можешь убедительно отстоять своё мнение, то лучше засунуть его подальше, дабы дурь его не видна была окружающим.

То бишь, любой народ - стадо баранов? Куда поведут, туда и пойдет? Все и всегда? Каково ваше место и в каком стаде?

Чушь. Не был союз коммунистов с социал-демократами, был бы - это были лишь игры и ни на что повлиять не могли.

Диктаторство фактически было установлено до Гитлера, а он сумел использовать момент.


Причина скорее всего в том, что и сам Гитлер и его партия были единственными кто мог в тот момент что-то практически делать и делал. У того, кто размахивает дубиной, всегда больше шансов стать вождем, чем у того, кто строит теории, хоть бы и самые умные.

Кстати, многое и сделали. Говорят, что автобанами до сих пор пользуются. Выстроили сильную армию, несмотря на Версальские ограничения, подняли экономику, мобилизовали население. Дали идеологию, черную, антигуманистическую, что их и подвело, но дали.
Короче, опровергли пушкинское: "гений и злодейство - две вещи несовместные". Совместили, мля!

Вы унылы и с логикой чего- то не то.
Я говорил где-то о товарище Сталине? И его ошибках? В 33-ем году еще был Комминтерн, борьба фракций и единоличного правления т.Сталина не было. Была цель коммунистов на мировую революцию. Для которой все цели хороши. Нацизм возник конечно не с подачи коммунистов, но вполне мог быть ими подавлен в Германии, где коммунисты были одной из самых массовых партий. Но нет, комми увидели в наци социально близких (знакомое выражение?), с которыми можно раздавить соци. Они даже забастовки проводили вместе.

Сталин же придя к ед.власти потихоньку лозунг мировой революции похерил и занялся строительством империи. Но это уже о другом разговор.

ну вот. Образец оголтелого тоталитарного мышления.
Дурь каждого должна быть доступна обозрению.
Что вы успешно и демонстрируете.

осла. Как и ваше барана.
Или вы на что- влияете?

Ну это вы пожалуй перегнули. Да, правление Гитлера и его команды вытащило Германию из разрухи, но какой ценой? Ценой сильнейших перекосов в экономике. Плюс концлагеря. Если бы не война, через несколько лет все бы рухнуло и была бы неизбежна гражданская война. Гитлер выбрал оптимальное решение - начать войну. И по крайней мере с Европой не ошибся.

Я сравниваю с нынешними бандеровцами, их наследниками.

Сталин к теме действительно сбоку. Но вы её тоже старательно "забываете". Это же ваши слова:
Сначала откажитесь от слова "возникновение" (нацизма. По вине большевиков).
И вы напрочь игнорируете исторический контекст. Глобальную опасность нацизма надо было еще распознать. Так он еще и национал-социализмом назывался, с профсоюзами заигрывал, красным цветом не брезговал.
Это сейчас, когда всё свершилось, хорошо быть умными. И о каких коммунистах вы говорите? О немецких? Пардон, когда говорим о большевизме, то подразумеваем его (большевизма) русское происхождение. Не так?
Немецкая компартия проиграла политическую борьбу с нацистами. Это да. Вы меня на мысль натолкнули: "А они (коммунисты) могли выиграть?". Склоняюсь к ответу, что нет. Шансы были малы. Альтернативой победе нацистов и Гитлер в канцлерах могла быть победа коммунистов и Тельман - канцлер. Такое было возможно?

Защитить дырявое и противоречивое мировоззрение можно только таким способом. Передергиванием и спекуляциями. Вы-то, может, и осел, только я - не баран. На что я влияю? А вот и спекуляция. Мы не обо мне говорим, а о народе.

За Гитлером горой стояли монополии и крупный капитал. Его старательно выращивали(на корм большую часть Европы не пожалели) специально чтобы столкнуть с большевиками. Именно в них видели основную опасность.
Ну и просчитались. Во всех смыслах.

да нет. Вспомните коммунистические востания в Германии, после поражения. Как их подавляли. И вот тут возникает маргинальная парти наци. Делают пивной путч. Их разгоняют, да не совсем. Придерживают на черный день, финансируют чтоб не скатились в убожество, как альтернативу коммунистам. Связь понятна?


В "Моей борьбе" Гитлер все четко расписал. Чего распознавать то?

Насчет Тельмана. Если бы коммунисты были настроены на сотрудничество с эсдеками они вполне формировали правительство коалиционное. Но коммунистам же -чем хуже тем лучше (вспомните Ленина) - даешь Революцию!
И да - компартия Германии была на содержании Комминтерна, большевиков. Это давно не секрет.

ну вот, соображаете - не было бы коми, наци нафик никому не вср-сь.

Ну и как народ влияет?
Расскажите пожалуйста.

То есть не волк виноват что корову съел а корова виновата что в лес зашла?
Хотя в вашей логике вернее будет
- Так невестки ж дома не было!
- Но ведь платье в шкафу висело!


А знаете - тут есть интересный момент. Если смотреть на эволюцию "самой свободной страны" то фашизм - естественный результат укрупнения и перехода в состояние "трас-национальности" для крупного финансового капитала.

В этом смысле? Так чего так долго вокруг да около ходили? Во-первых, (собссно, вам уже сказали) это логика из басни Крылова. Ваш тезис, вообще-то должен звучать так: коммунисты виноваты в том, что вовремя не раздавили нацизм. А буржуазия, старательно его выращивающая, не при делах.
А во-вторых, всё равно не склеивается. Франко и Муссолини в эту логику не укладываются.
Да много чего не укладывается. Например, предвидение Джека Лондона в романе "Железная пята". Читали? Именно нацисткую идеологию Лондон не угадал, он описал возможную беспощадную диктатуру буржуазии, топящей собственный народ в крови. Роман был выпущен в 1908 году. О большевиках никто и не слышал.

Фашизм - неизбежное порождение капитализма. И мы еще, как бы не хотелось, наверное, увидим еще его оскал. Хотя Россия на данный момент вовсе не большевисткая.

/подозрительно/ надеюсь хоть вы не придаете понятию фашизм отрицательные конотации от того что нацисты называли себя фашистами?
А насчет вопроса - не вижу этого. И Англия и ее сателлиты как-то обошлись без жестких вертикальных и горизонтальных связей. Скорее это идеология, как и коммунизм возникшие на острове предназначались для наружного употребления))

По мнению историков, по крайней мере тех, которых я читал, нет. У коммунистов не было никаких шансов выиграть депутатские интриги. Но если все же они как-то пришли бы к власти, то скорее всего это закончилось бы гражданской войной.
У коммунистов был реальный шанс несколько позже, когда Гитлер уже пришел к власти. Он и так-то был не слишком популярен, а в первые год-два его популярность вообще резко упала. У коммунистов же наоборот, существенно поднялась. Но они предпочли продолжить болтовню в рейхстаге, нежели попытаться прихватить ключевые посты.

ЗЫ Не спорьте насчет термина фашизм. Определения фашизма вообще не существует и любая власть в той или иной мере использует фашизм в своем правлении.

Так и хочется сказать банальное: учите матчасть.
Скажите это индийцам, которые ставят в вину британцам гибель десятков миллионов своих соотечественников. Бурам скажите, американским индейцам... да много кому.

Зачем англосаксам официальный фашизм? Они и так расисты. Гитлеру до них (по жертвам) еще дотянутся надо.

Генрих, почитайте великих утопистов. Они описали фашистское мироустройство еще до победы дикого капитализма. Отчего то классики марксизма считали эти утопии коммунистическими. Странно, а?

То есть, признаете, что спекульнули?

Теперь вы смешали в одну кучу утопии и антиутопии. Вы случайно компот у себя дома перед употреблением не солите?