Железная логика...

Фростъ Фениксъ впервые пожалел, что не досмотрел попаданческий сюжетъ. Это был позавчерашний сонъ, и в нем кусок набережной Камы в Закамске близ дворца имени Кирова (там еще лестница такая своеобразная) внезапно провалился в другой мир, причем Фростъ Фениксъ в то время находился именно там и провалился вместе с ним. Там еще было некоторое количество народа, причем разнообразного. А другой мир, в котором оказался кусок набережной и Фростъ Фениксъ, вообще был очень странным: туда, по ходу, регулярно проваливались куски других миров. Мы там находили артефакты иных цивилизаций и пытались понять, что это за место и при чем тут мы. Сделали из найденной на лестнице колючей проволоки ограждение, из зонтов, стоявших на веранде в кафешке, соорудили палатку. И, короче, Фростъ Фениксъ очень сожалел, что рано проснулся, поскольку не узнал, что это за мир и чем все закончилось, выжили ли мы и все такое, а было крайне интересно.
А на орбите планеты висели два живых боевых корабля, похожих на кальмаров. И тоже чортъ знает, при чем тут они и что должны были сделать, как бы повлияли на сюжет. Интрига осталась нераскрытой, а ведь Фростъ Фениксъ уже никогда не узнает, к чему бы там пришло. Напишите кто-нибудь об этом, а то так и помру в неведеньи!

Кстати, молочные железы развились из потовых. Но да-да, эволюции не было, ведь не найдено переходное звено, а все остальное ничего не доказывает. Особенно этапы пренатального онтогенеза, куда уж им. И ничего, что они совпадают у всех позвоночных, причем неиллюзорно, только развитие на поздних этапах расходится.

И каковы доказательства? Или это опять предположение на основании факта?



А что сразу про позвоночных? Копайте дальше - у человека почти такое же число генов как у круглого червя. Если у животных есть позвоночник, действующий по сходному принципу, значит и внутриутробное развитие их будет в какой-то момент схожее. Где тут эволюция?

Расскажите лучше как могла эволюционировать ротородящая лягушка. Такие репродуктивные изменения либо проходят все сразу любо невозможны.

Главное доказательство в эволюцию - слепая вера! Вы никогда не сможете её опровергнуть!

Мой личный взгляд на эволюцию: человек (назовем это существо так) эволюционирует с перерождениями. Все накопленное в этой жизни будет использовано в следующей. Ничего не накопил - стань букашкой.
Кстати, почему рассматривается только эволюция со знаком плюс. А как же со знаком минус?
Скажем, из человека в обезьяну.

Может и не смогу. Но молчать по этому поводу я тоже не умею

У Высоцкого песня об этом есть поучительная.

Это деградация называется

Нет, Монк, мне кажется, как-то по-другому. Это нужно у Альберта Садыкова спросить - он в таких вещах подкован.

Данные генетических исследований, гистологические, цитологические, морфологические и прочие исследования. Причем тут больше помогли утконосы и ехидны.

Вы таки будете смеяться, но определенное сходство в онтогенезе кольчатых червей и позвоночных тоже наблюдается, хехе. Потому что черви эволюционно близки к низшим хордовым.
И дело не в принципе, дело в том, что пренатальный онтогенез совпадает у позвоночных настолько, а этапы иногда так противоречат "готовой" форме (т. е. развитие бывает нелогичным с точки зрения итогового результата, хехе), что о случайном сходстве не может быть и речи.

Почему вы так решили?

Регрессия)
Кстати с деградацией в общем-то никак не связано. Т.е. формально регрессия не есть ухудшение. Классический пример - тепловозы. Это развитие паровоза. Но появились тепловозы как возврат... гм... от более поздних и совершенных технологий, скажем так.

Самое главное это та программа, условно назовем сознанием, Душой, или свой вариант. А носителем может быть любое существо определенного уровня. Некоторые домашние животные, живя рядом с человеком "набираются" ума разума от него и начинают быть более осмысленными.

Классический пример - глисты. Почти полностью редуцированы все системы, кроме пищеварительной и репродуктивной. При этом эволюционная стратегия глистов эффективна до крайности и они будут жить и процветать, пока существуют другие животные. Для природы нет хороших и плохих решений - есть те, которые в данный момент способствуют или препятствуют выживанию. Причем именно в данный момент, поскольку ситуация может принципиально измениться. Упрощение как эволюционная тенденция встречается немногим реже усложнения.

Получается, ногебаторы - литературный аналог глистов? Точно так же упростились донельзя и паразитируют на большой литературе, а стратегия их, на данный момент, куда эффективнее всяких там Толстых и Достоевских.

Ну это спорно) На своей приспособляемости они потеряли способность к самостоятельной жизнеспособности. т.е. увеличили свою зависимость от внешних факторов. Так что это вполне можно считать отрицательной регрессией. Вечная дилемма между выгодой и пользой)

А что, похоже.

Тем не менее, они будут существовать до тех пор, пока есть высшие организмы - а я с трудом могу представить ситуацию, когда все высшие организмы внезапно вымерли бы. Тогда уж почти всей жизни настанет чепец, а не только глистам.

Все паразиты к самостоятельному существованию не способны или почти не способны. А какие, на ваш взгляд, примеры положительного упрощения? Утрата хвоста высшими приматами? Там ведь польза тоже относительна.

Придумать-то наверное можно, но однозначно определить вряд ли удастся. Хорошо/плохо относительные понятия. Надо сначала определить систему критериев для таких понятий.

Вот именно поэтому я и говорю, что для эволюции не бывает "хороших" и "плохих" решений. Все крайне ситуативно и относительно.

Что кроме названий этих слов вы можете еще о них написать?



Безусловно, сходство неслучайное. Оно наблюдается потому, что есть хорда или позвоночник, в чем-то сходная нервная система и многие другие органы действуют аналогично



Не я, так считает, к примеру, эволюционист Майкл Тайлер (кажется, специалист герпетолог). Он объясняет это явление "огромным гигантским скачком". Проще же объяснить нелогичным скачком, чем признать очевидное, но нежелательное.

Ну одно-то есть) Хорошо то, что увеличивает вероятность выживания системы в целом. Хотя такое определение может кому-то и не понравиться.


"Высшие организмы" могут смело помереть, жизнь в целом и не заметит) То что вы называете "высшими организмами" составляет, если не ошибаюсь, все лишь около 1 десятитысячной процента от общей массы зоосферы (вроде это правильное название), а есть еще и растения.

Много чего, но не проще ли вам загуглить? Гистология и морфология молочных и потовых желез. Молочные железы первозверей.

А почему так получилось-то? Плюс см. тот фрагмент моего сообщения, где про нелогичное развитие эмбриона с точки зрения готовой особи. Тот же самый волосяной покров эмбриона, который на поздних этапах фактически редуцируется.

Вы бы не называли эволюционные скачки нелогичными, если были бы чуть более осведомлены о влиянии условий на формирование популяций и видов. Концепция медленного равномерного поступательного эволюционного развития вообще устарела еще в начале двадцатого века.

Бесспорно. Только не зоосферы, а биосферы, наверное.

Ключевой момент - в данной ситуации. Потому что условия постоянно меняются, иногда - очень резко.

Не, не биосфера. Все кроме растений. Не помню точно термин. Основная масса зверушек всех видов и форм приходится - надеюсь никто не ужинает в данный момент! - на земляных червей и насекомых.

Генная инженерия не подходит для объяснения нелогики эволюции?

Если не биосфера, тогда маловато, кажется. Что самые процветающие животные - это членистоногие и черви, я знаю.

Дело в том, что там нет никакой "нелогики".

Мне интересно, как вы сами это понимаете. Как выводите, что если молочные железы сходны в чем-то с потовыми потому что выделяют жидкую секрецию, то это свидетельствует о эволюционном преобразовании одних из других.



В чем вам видится нелогичность?



А концепция быстрого противоречит наблюдениям, опытам и здравому смыслу. Мутации не приводят к образованию новых видов, только создают вариации (и не всегда жизнеспособные) в приделах одного.

Средний возраст, в котором дети начинают пользоваться микроволновкой – семь лет.

Гены отцов, как правило, определяют рост ребёнка, гены матерей – их вес.

В среднем четырёхлетний ребёнок задаёт по 437 вопросов в день.

Просмотр телевизора может служить для детей естественным болеутоляющим.

Коленные чашечки формируются у детей только к трём годам. До этого возраста они
представляют собой хрящи.

или - житель страны, краины, уроженец.
В любом случае - нет конечно! Это наше самоназвание, вот "малорос" - не устраивает

"В мире, в котором секс стал не свободным выбором, а обязанностью, все больше женщин выбирают целибат. Это их личный бунт.
«Я научилась танцевать танго, готовить рис по-арабски и ходить на яхте, — перечисляет Эва из Кракова, копирайтер, которая выглядит, как Мисс Вселенная. — У меня в жизни этого бы не получилось, если бы я продолжала бороздить очередные постели очередных недоделанных копий Джорджа Клуни», — рассказывает она. Уже два года Эва ни с кем не спала."
http://inosmi.ru/world/20140706/221474814.html

Вас украинцами поляки обзывали.

*вспомнила, как в "Мистрасе" Бальзак убегал на Украину*

"Прекрасным свидетелем развития цивилизации в этом отношении является Большой Оксфордский Словарь (Webster).

В этом словаре слова, помимо традиционного толкования и этимологии, сопровождаются указанием даты, когда это слово именно в указанной форме впервые появляется в письменных источниках.

Словарь, безусловно, авторитетен, и множество дат, приведенных в нем, содержит противоречия с принятой сегодня версией Мировой Истории. Вот некоторые даты:

Almagest – XIV в.

Antique – 1530 г

Arabic – XIV в.

Arithmetic – XV в.

Astrology – XIV в.

Astronomy – XIII в.

August – 1664 г

Bible – XIV в.

Byzantine – 1794 г.

Caesar – 1567 г

Cathedra – XIV в.

Catholic – XIV в.

Celtic – 1590 г.

Chinese – 1606 г.

Crusaders – 1732 г.

Dutch – XIV в.

Education – 1531 г.

Etruscan – 1706 г.

Gallic – 1672 г.

German – XIV в.

Golden age – 1555 г.

Gothic- 1591 г.

History – XIV в.

Iberian – 1601 г.

Indian – XIV в.

Iron Age – 1879 г.

Koran – 1615 г.

Mogul – 1588 г.

Mongol – 1698 г.

Muslim – 1615 г.

Orthodox – XV в.

Philosophy – XIV в.

Platonic – 1533 г.

Pyramid – 1549 г.

Renaissance – 1845 г.

Roman – XIV в.

Roman law – 1660 г.

Russian.- 1538 г.

Spanish – XV в.

Swedish – 1605 г.

Tartar – XIV в.

Trojan – XIV в.

Turkish – 1545 г.

Zodiac – XIV в.

Хорошо видно, что весь "античный" цикл появляется в английском языке в середине XVI века, равно как и само понятие античность.
!

А русских до 16 века не было... Были древние укры!

Подобное я ожидал услышать от Andrey-Chechako, не от вас.

Табличка "Сарказм".

Она самая

Кто-то уже предлагал смайлик "сарказм".

"Предположим, что я, Вы и Банкир летели через Индийский океан. По пути мы укушались виски, похулиганили, отломали туалетную дверь, и экипаж выкинул нас за борт.
Нам повезло, в месте падения мы обнаружили небольшой необитаемый островок. Добравшись до острова, мы решили дать ему имя, и назвали Джони Волкер.
Кстати, когда мы спешно покидали самолет, то захватить багаж банально не успели. И всего материальных и нематериальных активов в наличии оказались - дверь туалета, которую мы успели прихватить с собой и ваши 100 рублей, которые неожиданно нашлись в бумажнике.
Итак, на нашем острове есть нефинансовый актив - туалетная дверь, и финансовый актив, он же денежная масса - 100 рублей. Все это - наши сбережения. Так как больше у нас ничего нет, то справедливо утверждение - что мы имеем единственный мат. актив - дверь, который подкреплен денежной массой 100 рублей.
И значит дверь стоит 100 рублей.
Слегка протрезвев, мы решаем, что стоит как-то обустроиться. И самым быстрым из нас оказался Банкир. Он сообщил, что создал банк и принимает деньги под проценты по ставке 3% годовых. Вы передаете ему 100 рублей, а он записывает это в свой блокнот по статье “Депозит”.
Теперь мне стало скучно и я устраиваю собственный бизнес. Я рекомендую взять из банка 100 рублей и передать мне под 5% годовых. После чего отрываю из блокнота лист с надписью - “облигация на 100 рублей под 5% годовых”.
Вы понимаете, что наконец-то поперло! Изымаете 100 рублей у расстроенного Банкира и передаете их мне в обмен на лист моего блокнота. Я принимаю 100 рублей и делаю свой вклад на банковский депозит обрадованного Банкира. По идее всем можно уже расслабиться и пойти собирать кокосы, но мой финансовый гений не дремлет!
Побродив по острову, я предлагаю Вам на голом месте заработать дополнительно 1% годовых. Для чего рекомендую: Взять в банке кредит под 4%, и докупить еще одну облигацию.
Немного подумав, Вы идете к Банкиру и берете у него кредит 100 рублей под залог первой облигации на 100 рублей. Тем более, что 100 рублей в банке уже есть - я их туда и положил на депозит. Вы передаете мне кредитные 100 рублей, а вторую облигацию кладете в бумажник. Теперь вы владелец моих облигаций на сумму 200 рублей!
Ну а я, в свою очередь, кладу 100 рублей в банк - и теперь мой депозит равен 200 рублям!
Банкир прыгает от радости - кредитование населения процветает. Да и я останавливаться не планирую! Вот я выписал Вам третью облигацию. Ну а Вы идете в банк за новым кредитом под залог теперь уже второй облигации.
К вечеру, побегав по острову со 100 рублями и исписав все листы блокноты на облигации, мы видим следующую картину: Вы держатель мои облигаций на сумму 5000 рублей, а я имею депозит в банке на 5000 рублей.
Итак, пришла пора купить у вас дверь. Мое первое предложение - продать ее за 100 рублей. Но Вам жалко расставаться с дверью - она ведь всего одна. Вы делаете встречное предложение - 1000 рублей, которое я, после недолгих раздумий, принимаю! Ведь на моем депозите лежит 5000 рублей и я могу позволить себе немного пошиковать.
Последний лист блокнота, превращается в поручение Банкиру сделать перевод 1000 рублей с моего депозита на Ваш. Теперь, дверь становится моей.
Если бы нашу бухгалтерию увидел американский экономист с гарвардским дипломом, то он сообщил бы, что остров Джони Волкер располагает 1000 рублей мат. активов - дверь, и 10000 рублей фин. активов, которые представлены в виде облигаций и депозитов. Соответственно, стоимость совокупного имущества острова за день увеличилась в 110 раз!
Более щепетильный и необразованный человек. мог бы подумать, что мы три урода, ибо как была у нас одна дверь и 100рублей, так все и осталось, и вообще лучше было нам всем заняться делом и нарвать кокосов.
Кто прав - решайте сами. Однако механизм роста цен на недвижимость - именно такой. Это относится и к России и к США и к Японии."
1

Начало веселое, а на процентах я что-то заскучал.

Всё зло от математиков и экономистов.

От экономистов, журналистов и политиков.
Хуже них только менеджеры. Эти - воплощение зла.

Президенты тоже менеджеры. ДАЕШЬ АНАРХИЮ!

Монархию.

Это упрощение, хотя и такой механизм существует, но он, увы, не единственный.

Господи, об этом еще Драйзер писал, 100 лет назад - см. "Финансист". Кто не читал - советую.

Я не верил в соотношение затрат и цен на Западе и в частности в США. Вот получил подтверждение (по другой ссылке)- всё идет за счет других стран, в том числе и за наш.

Все давно в курсе.
Расказ хорош, типа производные фин. инструменты для чайников .
Надо было опцион на будущий урожай коксов добавить, и сделать ставки на то, кто же станет владельцем острова.

Если меня на этом сайте не поздравят в мой день рождения,уйду.

Мелкий шантаж?
Полагаете, мы пропадём без вас?