Я свой самым последним буду читать и краснеть

Все равно он не имел никаких шансов.

Что значит "засвечен"? Радиация?

В том, что на конкурс принимались новые, нигде не опубликованные рассказы

а этот вот -
http://samlib.ru/j/janchishin_s_a/bogi.shtml

Все недостатки вылезают. Ну, по крайней мере для меня Так что свой рассказ мне хвалить не придётся...

А вдруг что-то новое увижу? ))

Печалька. А я уже прочитала. И как же теперь без собачек? Больше пока никакой живности не попадалось, только мыши, да и тех съели.

Нужно искать дублирующихся котеек и из одного из них слепить собачку )

Я раньше комментировал по самому верхнему... если рассказ самый верхний в списке, и еще не откомментирован мной, то я его читаю... а сейчас пошел по порядку как-то... действие таблеток, наверное, сказывается...

Ну вот, а я надеялся почитать отзыв Джека Скеллингтона на рассказ который начинается со слов: "Жизнь Джека была долгой и удивительной"

Нужно искать дублирующихся котеек и из одного из них слепить собачку )

Где, где котики?

для того и публикуются люди.. а то все - гонорары, гонорары.. тьфу..

Ну не знаю, у меня как было хреново так и осталось))

Это вам в Угадайку надо.

А оценка на самлибе у рассаза весьма неплоха и комментариев достаточно

Рассказ пилился на нескольких конкурсах.

Интересно, а если все рассказы через антиплагиат прогнать может еще что-то угадается.

Не знаю пилился ли он где-нибудь, но народ в основном восхищается. Пойду что ли, почитаю. А то может это потенциальный фаворит сошел с дистанции.

Котики - запрещенный прием.

Ну это немножко не честно, как по мне. Люди шлют рассказы, дописанные за день-два до дедлайна, а тут обкатанный в просторах сети текст.

Пока не понимаю, о чем идет речь, но я все рассказы, которые опубликованы в теме конкурса, прокомментирую обязательно

Это понятно, рассказ снимут скорей всего. Хотя здесь особых восхищений он не вызвал судя по отзывам.

И не только, люди шлют рассказы дописанные за 10-20 минут до дедлайна!

Просто Фамильное Привидение обнаружила рассказ, давно опубликованный в интернете. И его скорей всего снимут. Так что вы не успеете)

Уж сколько раз твердили миру... (С)
Первый пошёл!

Вы снова плюётесь, коллега?

Это да, я один раз послал за 15 минут до дедлайна. А потом ловил плюхи.

Личный рекорд - 2 минуты. До сих пор за результат неловко.

Самый короткий рассказ снят, это жалко, надо было самый длинный снять.

Это мы запросто...

На кого накапать? На кого бы накапать...

Куда уж мне со своими тремя днями...

Вам всем до меня далеко.. Уже второй рассказ посылаю прямо к дедлайну, причем половину дописав прямо перед этим... О вычитке можете не спрашивать...

Бедный Аптекарь, если ему большинство рассказов присылали ближе к концу, как он все это читал...
Да, это марафон, думаю, надо отдохнуть от фантастики денечек как минимум.

Блин, а я девятнадцатый уже прочитала (( Хорошо хоть, он короткий. Не так обидно.

Если кто-нибудь хочет гарантированно классные вещи, советую "Девочку" и "Аромат пирогов, запах полыни".

20 рассказов прочел. То есть 19, один самовыпилился.
Я не знаю, кто автор рассказа "14 февраля", но обязательно узнаю... после турнира. Классный рассказ.

Мне пока больше всего понравилась "Невеста Бэсс" - быстро и легко читается. Но это я еще и двадцатки не осилила, а нет осилила (10 июля близко)

За это можно полюбить, я еще обожаю короткие рассказы на конкурсах. Даже если они написаны плохо.

20 за плечами, порядка 3-х десяток намечается, или около того. И да, на всякий случай: вдруг что с интернетом или с компом, постараюсь с другого зайти, со старого, если тоже не ляжет. А то фокусы сегодня стали проявляться, причин не ведаю.

Слушайте, Джек Скеллингтон уверено тянет на лучшего критика, нет? Сымаю решётку яиц, мне нравится.
Надеюсь запал не иссякнет.

Но от Девочки уважаемый Джек отвратился, на мой взгляд, несколько не объективно и явно предвзято, выставляя на первую линию только свои впечатления, но не суть произведения. Читатель растворил критика. Я вот такое не одобрямс.
Конечно, до Мой Дядя еще далеко - Надежна Семеновна сразу сообщает всему миру, что "изображаемое" не отвечает строгим моральным ценностям, и посему рассказу "неуд".
Но в целом согласен, Джек очень хорошо препарирует конструкции сюжета и вскрывает суть вещей.

PS:
немного не вежливо обсуждать людей в третьем лице и в их отсутствие, поэтому заранее согласен с обвинениями в невоспитанности.)

За невоспитанность извиняю.
Речь не об этом. В личной жизни мы можем быть какими угодно. Но когда пишем - работаем на вечность. Тут ответственность совсем другая. И когда талантливый человек талантливо пишет гадость, надо его поправлять.
А тут восторги: ах, как талантливо описана эта мерзость, как смачно, атмосферно, вау, шедевр!

Я согласен с вами в том случае, если автор нарочно и явно смакует некие аморальные сцены, имея целью только произвести шок-впечатление.
Это да, можно сказать "гадость".
Конкретно про обсуждаемый рассказ - мерзости не показано, никакого непотребства.
Тема "нестандартная" и "неудобная"? Наверное. Но вот идея рассказа - "личность не задавить, несмотря на давление общества" -наоборот очень правильная с точки зрения морали.
Или будем читать только про розовых единорогов и волшебных фей?

Не согласен. Зачем ограничивать автора? Это читатель выбирает, что ему по вкусу, а литература должна быть разной. И про вечность - немного пафосно.

мне разговор немного напоминает "наезды" Поклонской на Учителя с его Матильдой.
Ну точ-в-точь риторика: аморально.

Я так и не понял, что в этом рассказе такого ужасного. Не то чтобы меня как-то сильно зацепил рассказ, но дань мастерству следует отдать.

Поскольку мне всегда хотелось добиться успеха в литературе, я изучала успешных авторов, дабы пойти по их пути. И пришла к выводу, что никогда и нигде слава не приходила к тому, кто нравился читателям. Всегда автор должен понравиться власти. Это единственное условие. После этого начинается реклама. И ву-а- ля - толпы поклонников вдруг обнаруживают, что автор гениален.
Томмазо Кампанелла с его "Городом Солнца", Сервантес с Дон Кихотом, Толстой с Войной и миром... Пушкин начал с патриотической поэмы в честь 1812 года. И был обласкан. А потом, изучив архивы, стал писать другое. И был застрелен. Чехов с "Вишневым садом" и сестрами, которые "В Москву, В Москву" - он влился в коллектив, создающий общественное мнение, приведшее к революции и гражданской войне. То есть на так просто все вдруг поняли, что "Чайка" - это комедия. Там была реальная поддержка неких сил, заинтересованных в таких текстах.

Так что читатель ничего не выбирает. Он хавает, что дают.
Единственное исключение - Стругацкие. И то потому, что писали во многом - эзоповым языком. Власти их просто не просекли.

Итак, дело не в читателе. Но!
Что писать - это дело совести автора.

Да речь-то не о "Девочках". Это вполне нормальный рассказ. Хотя и не в моем вкусе

Томмазо Кампанелла как автор, который нравился властям?
С рекламой и толпой поклонников?
Успешный автор?

Вы хоть понимаете, что говорите?

Властям нравилось пытать популярных авторов.