А поклонники бились за право саморучно заточить кол, да.

Понимаю. Как же он не успешный, если книга его до сих пор читается.
А насчет того, что он нравился властям, скажу следующее.

Итак, мужик сидит в тюрьме. Причем не в современной европейской, а в застенках инквизиции. Бумага дорогая. пергамент еще дороже. Книгопечатание едва началось, тиражи мизерные. Книги безумно дороги.
И, тем не менее, ему кто-то проносит в камеру писчий материал, чернила. Кто-то это все выносит, передает в типографию (или переписывает от руки), распространяет. Причем настолько широко, что книга не исчезла, не канула в бездну. Экземпляров оказалось достаточно, чтобы она дожила до наших дней.

Поневоле возникает подозрение, что книгу ему заказали тюремщики. Они же ее и распространяли. Именно поэтому там написано то, что там написано. Вы, кстати, читали? Я читала

Именно так и было. Нужно просто понимать, кто были те поклонники-заказчики.

Евангелие тоже читается. Однако ни Иоанн, ни его товарищи не были успешными авторами.

Что-то, дорогие авторы, смотрю я как рецензенты расстраиваются, что мол, не умещаются эти гадости в их тонкое мировосприятие и грустно становится. Это с одной стороны. А с другой - вполне все закономерно, как говорит алмаз души моей г-н Полудиккенс - побеждает на таком параде, как правило, серединка с маслом. А все достойные вещи как раз и находятся за пределами фарватера почтенной публики. Хоть и насквозь литературной, которая, по идее, как раз должна отличаться глубиной и широтой восприятия. Эдак вернемся к сборнику фантастики-64, про колосистую рожь на Венере и выполнение плана по озимым на отдельно взятом ледяном карлике.

Не, бесполезно... пойду рассказки лучше читать.

Кем читается?
Студентами-филологами и культурологами? Отдельными любителями и специалистами?
Тогда и Гитлер - успешный автор. Его книга даже запрещена, а ее все равно тайком читают!


Извините, но вы совершенно не в курсе тогдашних реалий. Книга распространялась первоначально в списках, что не имеет никакого отношения ни к типографии, ни к дороговизне книг. Это раз. Во-вторых, широким массам на эту книгу, как и на многие другие вообще, было срать - им бы с голоду не подохнуть. Это был интерес для интеллектуалов, которые, как раз, противопоставляли себя властям. Да и спасибо вообще ученику Кампанеллы, потому что без него она бы так и сгинула, он ее пиарил и он следил за ее распространением.

Да и по поводу известных книг, написанных в тюрьме - не путайте условия содержания гопоты и одиозных личностей. Много что было написано в тюрьмах - и "Смерть Артура", и "Записки из Мертвого Дома", тот же "Дон Кихот" был там начат, "Репортаж с петлей на шее"... У одиозных личностей есть свои поклонники и они-то им и помогают.



Я не просто читала книгу. Я преподавала в университете курс по утопиям и антиутопиям.

Мне, как историку-культурологу, дико читать такие вещи. Но каждый имеет право жить со своими заблуждениями.

Но поправлять его должен такой же талантливый читатель и талантливый критик, не правда ли?

Иосифа Бродского в СССР, кстати, кто-то переписывал и распространял, и Чернышевского "Что делать?" в царской России тоже ...

Достоевский вообще на каторге в Библии прятал тексты "Записок из Мертвого Дома" и потом тайком передавал.

НЕТ! Здравомыслие личное не останавливает. Скажем, 30 лет назад о голубых было дико слышать. Сегодня нам навязывают и говорят - проявите терпимость. дальше - больше. Опыт Содома и Гоморры не учит, поэтому новые ценности Запада приползают под любой обложкой. Лет через 20 протащат и закон (не дай бог). Или вот пример, как манипулируют нашим выбором. В 1947 году во Франции считали, что фашизм победили русские - 78%. В 60-х годах - 45%, недавно - 17%. Что ещё добавить?

Ради спора... В тюрьме Достоевский вроде не писал. Он там в кандалах работал, не до того было. Кажется, он уже после все записал, когда ссыльнопоселенцем стал.
Хотя, может, какие-то записки и писал в блокнотик.

Добавить то, что вы только что привели пример, который как раз и говорит, о том, что поправлять должны талантливые читатели и талантливые критики.
Вы же первые возмутитесь, если вам вдруг, например, ткнут, что в рассказе нет ни одного гея. А что? Человек же проявил в итоге свое личное здравомыслие

Так огоньку надо добавить!!! Тяпкой их охолануть, супостатов забугорных! Да по хребтяке! И штоб сапоги в Индийском океане мыли через 10 лет!

Нет. Я два года работала экскурсоводом в местном музее Достоевского - а сидел он как раз у нас. Писал-писал тайком. Вкладывал в Библию, а когда выводили в город - передавал. Потом полегче стало - его даже приглашали в дом коменданта крепости, туда он тоже выносил.

Значит, надо перечитать его "Записки"... Забыль...
Хотя далеко не лучшая его вещь.

А можно дать определение "гадости" и "мерзости"? А поправлять - кого только в обозримой истории не поправляли - Набокова - Зощенко - Булгакова - Платонова... Шостаковича поправляли, Краснопевцева и Комара с Меламидом... Казалось бы, закончилось - ан нет, оказывается, "Матильду" поправить необходимо. Теперь предлагается и на нижний уровень спуститься, и там поправлять. Тенденция, однако.
Если же по сути. Есть такой жанр: социальное моделирование. И модели не всегда получаются уму и сердцу приятные. Основное, что можно поставить в упрек автору - это недоработанность, нечеткость модели. Мы видим достаточно плоскую картинку, скорее даже просто рисунок - без фона. Кто знает, какие возникнут ощущения, если этот фон прописать столь же атмосферно, как и передний план?

Тоска по советской цензуре. Когда можно было зауказывать, запоправлять и мимоходом затравить человека. Вот только кто имена этих цензоров помнит-то?

Недавно читал о человеке, который положил жизнь, чтобы доказать, что Шолохов плохой писатель. Только о нем и писал всю жизнь. Это уже не критика, а не знаю, что. Дуэль какая-то.

*печально вздыхает
- За новеньким и стареньких стали забывать... А может ему деньги не нужны?


И то правда. И писать...


Упала пацстол... Посмотрите на этот пост вкупе с аватаркой.
ой спасибо, ой хорошо!

Советую вспомнить, кто такой Зоил (Όμηρομάσιξ): проблема весьма старая!

А мне вот интересно - с первого раза у него так гладко получалось, или его редактировали, исправляли, переделывали?
Или как он написал - так и есть?
Вообще не представляю как они жилы без Ворда

Нормально жили. Грамотно.

Прочитав ваш пост, я подумал, что лучше чем сейчас

Я тоже так подумала.

А ещё вопросик на засыпку )

Вот они (авторы) - "герои" и классики того времени писали для "своего" народа.
Почему классика не стареет? И продолжает учиться в школах?

И не то что поколения сменились, даже эпоха другая ))
Где же современные классики, которых не стрёмно вставить в литературу для школьников

Классика - это вообще не эталон. Это просто типичный образец своего времени. Для нашего времени тоже назначат классиков, не переживайте.

Под эту копирку выучили не один десяток 11-ти классников, и будут ещё.
Неужто классики той эпохи так важны?

Вы знаете, сейчас пишут только о войне, постапе, и прочем. Где главный герой увешан оружием (заточенным осиновым колом) и главная его доблесть - он лучше всех убивает.
Это не правильно.
И я, кстати, мечтаю написать книгу о том, как люди созидают. Творят. Ищут и находят. Создают.
Собственно, обычно я и пишу именно об этом. Потому что на самом-то деле, главный герой человечества не воин-киллер-вурдалак, а творец. Созидатель. Исследователь. Художник. Ученый. Коротко говоря, Творец.

А вы призываете восхищаться "атмосфэрными" рассказами, где описана запойная пьянь, с разбитыми мордами и с алюминивыми вилками, с которых свисает пучок квашеной капусты.

Кстати, вы задумывались: почему у нас люди перестали читать? А читать нечего. Везде одно и то же.
Книги потеряли духовность. Теперь это только средство убить время. А времени на ерунду у людей нет.

Спрос рождает предложение

Историк-экскурсовод - это сильно.
Понятно теперь многое. (я не люблю историков. )

А мне вот интересна мысль: Если бы Кампанелла, Сервантес и другие тюремные авторы писали свои произведения на свободе, они бы те же идеи вложили? Или принципиально иные?
Тюрьма и свобода творчества это как-то...

Кстати, вопрос, как к специалисту по "Городу Солнца". Вы действительно считаете, что при таком устройстве люди могли быть счастливы, как заверяет автор?

Спрос не рождает предложение.
Это как в анекдоте про икру в СССР.
Приехали западные журналисты, зашли в магазин...
- А почему у вас икры нет? Это же русский продукт, известный во всем мире.
- Спроса нет.
Западные журналисты простояли у прилавка весь день. И действительно, никто не спросил.

Какой "той" эпохи?
"Слово о полку Игореве" написано в 12 веке.
Сервантес писал в 14 веке.
Пушкин в первой половине 19 века.
Толстой во второй половине 19 века.
Горький в вначале 20 века.
Полевой во второй половине 20 века.
Айтматов вообще был нашим современником.

И все это мы проходили на уроках литературы.

Так это они только по выходным пьют с разбитой мордой и алюминевой вилкой, а в будние дни - исследователи и художники, и Творцы!

Ой-вэй, серьезно? Так-то я думал, что главный герой человечества - сам человек, безотносительно его пола, возраста и кулинарных пристрастий. А то, что творец, ну ок. Про творцов у нас есть. Про творца написать - как в носу поковырять, я знаю, пробовал и то, и другое. Фантастике фантастиково, об этом жеж не спорит никто. Но на вашем духоподъемном пафосе фантастика, сюрприз-сюрприз, не заканчивается. А все потому что:

Это прям классическая такая себе ханжеская позиция, фи, тут лужа, фу, тут бомж, как я сюда в своих хрустальных туфельках. Проблема в том, что эти люди ЕСТЬ. И более того они БУДУТ, независимо от века, футуристичности и технологичности происходящего. Хоть в космосе, хоть в канаве. Просто потому, что люди - это люди. И неважно, собственно говоря, хорошие эти люди или плохие, добрые или злые, сами они таковыми стали или под давлением объективных причин. Они просто есть, их много и более того, это отголосок всего общества в целом. А закатывая глаза и зажимая нос можно только отрицать очевидное и калякать вот эти все вещи в себе, про гуманизм, и дело мира, за которое бесстрашно борется сатира. Заметьте, даже по этому конкурсу, какой удивительной ненатуральностью и слащавостью веет от таких историй. На мой взгляд, чтобы хорошо написать о великом, нужно хорошо знать, что такое низменное. А иначе никак, это вам и школьная физика подскажет.
Я вам скажу почему я, персонально я, почти не читаю современную фантастику. А вот потому, что ваш вампир-киллер-вурдалак это точно такой же ваш творец-художник-раздвигатель горизонтов, только взятый с противоположным знаком. И так, и эдак нет в этом всем жизни. Это все потеха для персональных комплексов автора и читателей.
И, кстати, забавно, но именно позицию выше озвучивают люди, которые бросают других в беде. Ну, когда проходят мимо, не мое дело и все такое. Оправдываются тем, что брошенный в беде (барабанная дробь) не достоин помощи. Просто вот вдуматься в такое - волосы дыбом встают. А вы говорите - духовность. Духовность - это не запреты, фиканье и обиженное закатывание глаз, а нечто совсем иного плана.

По поводу героев - согласна. Вот только кто их защищать будет от этих, с вилками? И почему эти, с вилками - с разбитыми мордами, а не с кисть там, или синхрофазотроном? Что их такими сделало? Не интересно? Неприятно читать? И почему те, кто с осиновым колом, его в кусты не бросили и не начали песочные скульптуры ваять? Ну, давайте Гранина на новый лад переписывать. И жить в убеждении, что наш - лучший из миров, а того, что нам не нравится - не существует.
А почему бросили читать - тоже понятно. Одна из причин - система образования, отучающая от чтения. В которой, среди прочего, для школьников официально издаются, скажем, "Братья Карамазовы" в кратком пересказе, страниц на 20. Еще одна причина - стоимость книг, особенно - для детей. Какой процент населения может позволить себе регулярно покупать детские книги по 500-800 рублей?

Недавно прочитала интересную мысль Ни у кого из нынешних лидеров европейских стран нет собственных детей. И, конечно, им смешны идеи о выращивании озимых на Марсе. Они не доживут, а о других пусть думают другие. А у них - свобода творчества, ибо на "наш век хватит", а после нас хоть потоп.

А тут на конкурсе тема как раз интересная - семейные ценности. Думать на перспективу. Потому что там, в будущем мы будем жить в наших потомках.
И как они будут жить? Обвешанные оружием, с оскаленными зубами? Или с алюминиевыми вилками с капустой?

Нет, можно просто развлекаться. Типа свобода.

А если подумать?

Да, в центре творчества человек. Но почему получается какая-то карикатура? А?

Не надо Гранина переписывать. Вообще никого не надо переписывать.
Писатель - уникальное занятие. Он ТВОРИТ НОВЫЙ МИР.
Так хочется сотворить его прекрасным!

Да, сложно. Когда "раз по кумполу, раз по чайнику", тут думать не надо. Конфликт налицо. Осталось только добавить побольше живописных подробностей про разбитые морды и КРОВИЩУ-У-У!

А если подумать?
Процесс мышления, озарения, восторг находки... Это ж радость какая! Зачем отказываетесь?

Мой дядя, вот узнаем потом, что у вас за рассказ, и тогда поймем, чего получается.

Смотря какой учитель попадётся. Есть такие от которых кратким пересказом не отделаешься: требуют рассуждать с приведением теста, для которого надо таскать с собой книги. А вот про книги достаточно точно, дороговатые они. К счастью, классики, чаще всего, стоят дешевле современных писателей. За исключением многотомных произведений ("Тихий Дон", "Война и мир").

В перспективе у нас всех, открою секрет - энтропия вселенной, ослабление гравитационных связей между космическими объектами, смерть звезд и прочие развлечения.
Вечность, к сожалению, конечна. Жизнь конечна. Все конечно. Поэтому так важно не закрывать глаза на, что перед тобой сейчас и закладывать в детей знание о том, то такое хорошо, и что такое плохо. А вы пытаетесь этого знания их лишить просто потому, что эстетически вам фонит. Вот в чем проблема.

Карикатура - это как раз этот самый Творец-На Дуде Игрец. Его вы в пивнушке и подворотне не повстречаете. Только на агитках да в сладких речах лицемерных номенклатурщиков. А вот тех, что с вилкой и капустой на агитки как-то не очень пускают) Только если в противовес.

У Олланда четверо детей. А у нас его чуть ли не педиком называли.

- кст - да. Тоже попались эти факты. Там был упор: и эти люди смеют управлять миром...

- №45 Отныне и навеки. гы!

Люди, что ж я за свинья-то такая, а? Больше трети откомментил и везде только ругаю...

А не приходило в голову, что наш мир - един? И озарение с восторгом не живут в башне из слоновой кости. Нет, разумеется, можно полностью отгородиться он всего неприятного и восторгаться трудовыми подвигами и творческими находками - и получится у нас советский производственный роман, борьба хорошего с лучшим. Тоже имеет право на существование.

Мне тоже пока кроме моего рассказа ничего не нравится

Да и он, на самом деле, фигня.

Хотела написать что рассказ про тугосральку ещё ничего, потом опомнилась.
Не тугосралька, а тугосеря, Семён Семёныч!

Меня поругали, вертаю свои слова взад. Я - въедливый критик. Справедливый.

Народ, а что, надо еще и экселевский файл составлять? Обычногоголосования недостаточно? А то я по старинке, на листочек...

это для личного удобства

Дядя дело говорит.