Лично я призываю перестать причитать над формой в ущерб смыслу. Вспомнить "наркоманку и распутницу Анну Каренину", "мажора и убийцу" Евгения Онегина, проходимца Чичикова - собрата жулика Бендера, "кровавого маньяка" Григория Мелехова, проститутку Соню, дочь алкоголика Мармеладова и её одержимого манией величия знакомого Родиона. Короче, если специально выискивать в тексте "низменные подробности", то читать нечего!
Но если в быту позволять себе всякое-разное на том основании, что и классики по младости были не безгрешны - ну, так сначала согрешить, потом покаяться... А, главное, сперва КЛАССИКОМ стать!

а вот найденный косяк, может быть, вам потом пригодится.

Скажите, пожалуйста, а почему человек, так ратующий за русичей, взял себе имя богомерского нехристя, немчуры-охальника русских ценностей, Мюнхгаузена? Не князя Володимира, не Рюрика и даже не Святогора-богатыря?
Вам тягач для того, чтобы бревна из глаз вытащить, одолжить?

Но если смысл плохой, надо ставить 1

Но если человек хочет смаковать, как вы выразились, дрянь, разве ему стоит это запрещать? А может быть, это именно для вас дрянь - а для него нет? И вообще, дрянь, которую стоит запрещать - это то, что попадает под УК, а все остальное позволено.
А ваше предложение указывать авторам, что надо писать, напоминает мне, извините, картины, когда идет по улице мама с ребенком, а к ней подходит посторонняя женщина и начинает втирать - почему ребенок на улице кушает яблоко, это неприлично; почему девочка в шортиках, а не в платье, она такая красивая, нужно, чтобы она платьишки носила; а почему у мальчика такие длинные волосы, надо коротко подстригать, а то геем вырастет - а затем достает из кармана непонятную конфету и сует ребенку в рот: на ешь, вкусно и полезно. Как вы считаете, как долго мама будет прислушиваться к этим советам?

По-моему основной спор был как раз о противоположном. О причитании над смыслом в ущерб форме. Форма может быть великолепна. Но если смысл плохой, надо ставить 1.
А классиком стать... тоже мне проблема. У меня в плане это записано на следующий год. А у вас? Или вы идеальны в быту?

Такое впечатление, что вы не смотрели российский фильм "Тот самый барон".

Уважаемое Фамильное привидение.
Хочу попросить вас не обращаться ко мне с вопросами. Мы поссоримся. Давайте будем игнорировать друг друга. В стиле европейской толерантности. Вы ведь толерантны?

Вы перестаёте читать рассказ, встретив в нём "кровь и грязь"? А из дальнейших комментариев выходит, что Вы разделяете точку зрения автора, хотя не удосужились дочитать, ибо выдать "Фи!" с соответствующей оценкой проще, чем попытаться понять, в чём смысл того, что с первого раза не понравилось.

Чернуха, господа, это Масодов.

О, дааа. Но и его тексты, кстати, к концу уже читаются совершенно спокойно. Все же у человеческого мозга удивительная способность адаптироваться к внешней среде. Да и вообще, сдается мне во времена, когда наши общие предки уже слезли с деревьев, но еще не придумали Ренессанс, гуманизм, равенство, и прочие абсолютно лишние, и чуждые нашему великодержавному духу либералистические гадости, жилось на свете не сильно-то и веселее, чем в романах Илюши.

Да взять хотя бы "Легенду о Тиле Уленшпигеле". Чернуха? Да какая еще! Но при этом для современников Тиля абсолютная, бытовая реальность.

Мой Дядя (как и Пушкинский "прототип" её ника) 100% не читала: "Старик, имея много дел, В иные книги не глядел" (с) Кажется, даже упомянула где-то, что, мол, "слышала что-то нехорошее" о книге. Так что - судите сами...

Вы знаете, я в "Легенде о Тиле" прочитала только название. Знаю, что там описаны какие-то ужасы, пытки и прочее. Я такое не читаю. Я вообще классику не читаю. Либо занудно, либо страшно. Не мое.

Но и его тексты, кстати, к концу уже читаются совершенно спокойно.

Не важно, главное, что на турнир не поступило ни одного чернушного рассказа.

Но без пони.

Это будет считаться чернухой? Или розовыми соплями? ))

А если написать о том, как розовые слоники убивают розовых пони? Это будет считаться чернухой? Или розовыми соплями? ))

Кстати, дорогие авторы, если я ругаю ваши рассказы - не обижайтесь! Я ругаю и очень сильные, те, что у меня получат 10 баллов, и свой тоже приложу. Просто похвалить вас еще похвалят - а вот найденный косяк, может быть, вам потом пригодится.

Да ладно, не только Привидение, но и Скелетик так раскатает, что от текста только выжимки останутся!

А вот вы нам сейчас и ответите:

Это стеб!

Ну вот видите, как все просто)

Не все так просто. Многими стеб воспринимается чуть ли не как личное оскорбление. ))

Как с Вами спорить, если Вы перестаёте читать рассказ, встретив в нём "кровь и грязь"? А из дальнейших комментариев выходит, что Вы разделяете точку зрения автора, хотя не удосужились дочитать, ибо выдать "Фи!" с соответствующей оценкой проще, чем попытаться понять, в чём смысл того, что с первого раза не понравилось.
Что до второго вопроса, так я стремлюсь отвлечься+развлечься. Сублимирую, так сказать. И это - единственная причина участия в этом и подобных мероприятиях. В быту же я просто отвратителен, увы.

Многими стеб воспринимается чуть ли не как личное оскорбление.

Мой Дядя (как и Пушкинский "прототип" её ника) 100% не читала: "Старик, имея много дел, В иные книги не глядел" (с) Кажется, даже упомянула где-то, что, мол, "слышала что-то нехорошее" о книге. Так что - судите сами...

Человек должен считаться с чувствами окружающих. Но есть люди... с обострённой чувствительностью - вот таким лучше сидеть дома, потому что мир для них слишком жесток.

выбирай себе конкурсы с позитивной эмоциональной направленностью.

Прототип моего ника вовсе не Пушкинский "мой дядя". Мой дядя - Василий Труфанов, старший брат моего отца. Прошел всю войну. Погиб за несколько часов до капитуляции Германии. Он был фронтовым разведчиком. Был схвачен. И расстрелян после двух недель допросов и пыток.
Несколько часов ему не хватило, чтобы дожить до Победы.
Мой отец его боготворил.

На самом деле, забавная история. В каком-то смысле.

Кстати, дорогие авторы, если я ругаю ваши рассказы - не обижайтесь!

Так что вопрос, толерантна ли я, не имеет смысла.

Человек должен считаться с чувствами окружающих.

Не боритесь, Надежда, с ветряными мельницами. Каждый создаёт свой мир. В нём и живёт. Одни под радугой на ромашковом поле. Другие- на помойке вместе с крысами и червями.

Цитата(Valico @ 30.6.2017, 15:04) Это стеб!

Да ладно, не только Привидение, но и Скелетик так раскатает, что от текста только выжимки останутся!

А в реальном мире, ну в том, в котором и хорошему, и плохому место есть, в нем жить дозволено?

Так реальность мы создаём сами. Какую создадим-такая и будет. Это утверждает наука.

ЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭ, простите, какая именно из?

ЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭ, простите, какая именно из?

Я полагаю, что к любой работе нужно относиться ответственно. И тогда не будет таких безликих и однотипных отзывов, типа:

Физика

Солипсизм.

Так реальность мы создаём сами. Какую создадим-такая и будет. Это утверждает наука.

Есть такие тексты, в которых просто увязнешь, если станешь говорить обо всех ошибках. К тому же я часто замечаю, что большинству авторов на критику с высокой колокольни надудонить. Ты тут перед ним выкладываешься, указываешь на ошибки, а потом встречаешь этот же рассказ на другом конкурсе с теми же самыми ошибками.

Сама фотографировала.

И это не стёб ради стёба. Это та же помощь автору, обращение внимания на его ошибки, только поданная с иронией и сарказмом.

Это, простите, какой из ее разделов? Я вот, к своему стыду, в некоторых ее аспектах неплохо разбираюсь.

Ну, да, что нам, калачам - "Физика - творец сущего" и Новая хронология. Научная, гм, фантастика во все поля.