Разница есть и между комментарием и рецензией, между рецензией и литературным анализом текста, и так далее, и тому подобное.

Так же точно есть разница между редактированием и корректурой. )))

Интересные разговоры сегодня велись. А вот ни один рассказ я так и не отрецензировала. Исправлюсь.

М-м...вычитывать свою работу автор должен, это несомненно. А вот нам, читателям и рецензентам, лучше вчитываться в рассказы других, а не вычитывать их, всё же. Я так думаю.

Откровенная безграмотность какого-либо автора, конечно, приводит читателя в уныние и содрогание , но мы же не редакторы или корректоры, в данном случае.

В рецензии достаточно указать на сам факт - мол, безграмотно написано, очень, мол, печально это. Привести несколько наиболее ярких примеров.

Мы - и авторы, и рецензенты, и мне думается, что желательно оценивать работы других участников конкурса, исходя из их содержания, из выразительности и образности языка, из достойного уровня грамотности написавшего.

Я тоже раньше писала длинные рецензии, когда только пришла на форум. Немного иначе, нежели вы это делаете, просто приводила примеры ошибок и т.д.

Сейчас я стараюсь обращать внимание на основное - на смысл и выразительность рассказов, хотя об ошибках, буде они в тексте найдутся, тоже не умалчиваю. ))

К сожалению, реал сейчас не даёт мне возможности писать более развёрнутые рецензии. Хотя ассоциации с известными произведениями или фильмами сами собою иногда возникают, и я коротко об этом упоминаю.

Вы можете посмотреть предыдущие конкурсы и сравнить, кто как здесь пишет рецензии. Это интересно - как по-разному, по-своему мы все воспринимаем написанное. ))

У меня орфографические ошибки 1/12я часть оценки. Автору нужно очень "постараться" чтобы получить по орфографии кол. Пока это ещё ни у кого не вышло.


Это я тоже оцениваю

Если сравнивать с конкурсными работами двухлетней давности... Честно уже и не помню, когда у нас попадались работы на "кол" по орфографии. На других площадках встречал, да. Но здесь... Обычно приходили работы с ужасной стилистикой. Одна только "В гостинице" (старожилы помнят!) чего стоит. Причём, "до того плохо, что даже хорошо". В моей табели о рангах "В гостинице" стоит сразу за "Жестокой Голактекой".

Дон Рэба

"За "Жестокой Голактекой" - (с).

Боже! Ну и ну!

Да, ваши рецензии весьма интересны. ))

Так это маска, а не настоящая коза)
Самое забавное, что напугала ею только одного молодого человека. Все остальные на эту маску только улыбались, даже маленькие дети.
Но, будь моя воля, прорези для глаз сделала бы более круглыми, а вслед за ними и глаза нарисовала бы более мультяшными.

Так вы их, небось, на празднике, белым днём, встречали, а не в темной подворотне)) и шубку ещё можно белую))

Да все мы тут слегка шутим)) как бы..
Но две точки вместо трёх - моя авторская особенность пунктуации в комментах и переписке, как и две скобки. В текстах, разумеется, всё будет по правилам))

Прочитал я все рассказы. Такое чувство, что во многом потратил время зря. Надо конкурсные условия выставлять жестче. А то кто в лес, кто по дрова, а кто-то и в дрова. Почти никто не думал о читателях, только о самовыражении. Хотелось бы, чтобы вопрос: "А кто эту фигню вообще читать будет?" - возникал в головах авторов. Отчасти стало понятно почему в фантастике все так плохо и почему на АТ читают конкретные направления и однотипные тексты. Ну там хоть это пишется для людей, а тут наприсылали такое... непонятно для кого.))) Многое вообще понятно стало. Особенно то как не надо.)))
Комментарии будут позже. Мне из них надо мат вычищать.)))

Много раз об этом говорил!
Дон Рэба - добрая душа. Мол, пусть кто что хочет, то и пишет.
А это на конкурсах не правильно, имхо.
Хоть какое то условие, принцип или нюанс - обязательно надо!

Такие тексты (в большинстве случаев) надо писать, чтобы тренироваться "просто так", а на конкурсы очень хорошо надо писать ))

На АТ пишут для денег, а здесь - для себя, любимого, для души. Я лично доволен - давно таких бурных страстей у нас на турнирах не было. И да: все люди (к счастью) разные, поэтому пишут разное (вот ведь удивительно, правда?).
Я уже говорил: прочитал недавно на АТ две боярки (чисто профессиональный филологический интерес). Авторы разные, а сделаны один в один: сюжет, герои, действие... Это дешевая штамповка, конвейер, тупое зарабатывание бабок. А здесь - штучное производство, хэнд-мейд. Не все, правда, это понимают.
Впрочем, каждому - свое.

Если бы это говорилось о форуме в целом...
А так ведь конкурс.
Или вы радуетесь, что нету конкурентов вашему мастерству?

Тут ситуация в которой нет ни мастерства ни конкуренции.

Вы опять совсем неправы. Абсолютно. Поскольку собственное авторское самовыражение не может являться платным явлением. У него читателей нет, либо минимум. Весь тот бред что люди пишут для себя пусть сами и читают. И не ноют что им за это денег с премиями и наградами не дают. Потому как они тупые и не понимают потребностей читателей в широком смысле слова. А вы презираете читателей из-за своей мизантропии при этом радуясь розданным автографам на ярмарках. И когда вам говоришь, что АТ это конкретный рынок собравшейся ЦА голосующей за авторов своим рублём и на этом рынке надо им предложить тот тренд который совпадёт с их потребностями, то у вас сразу истерика начинается - как это так там все школьники тупые и я их комплексы чесать не собираюсь. Не собирайтесь и не чешите, но и Тренд качественной литературы вы им предложить не сможете никогда. Потому что из ваших 50 книг ни одна этот тренд на ЦА у АТ не задаёт. Но вы по хитрому на детскую аудиторию в печатном сегменте именно в рамках продаваемого Тренда там вышли за счёт иллюстраций, а не текста конечно.

И это общая беда всех фантастов. Поэтому предложения по качественной НФ от российских авторов нет совсем. Абсолютно свободный и не занятый сегмент. Бери кто хочет и зарабатывай, потому как спрос есть и заполняется либеральной западной штамповкой. Но нет. У нас тут самовыражение. Читатели чото там хотят читать? Вы все опухли? Вот вам наше самовыражение. В смысле это бред нечитаемый? Да вы все шлололо и ничо не понимаете! Отдайте нам ваши деньги и заткнитесь!))) Утрирую конечно, но это то, что я чотко вижу вокруг. Ну что... сами виноваты.

Хэм, Маркес, Гесс... и многие-многие другие писатели с вами категорически не согласны. Они писали не ради денег, а именно что для себя - и только о том, что хотели. А не ради бабла.
Вот потому-то они - классики, а не горшечники. Впрочем, я же сказал: каждому - свое.
Кому-то горшки лепить, а кому-то творчеством заниматься.

Ага. И где их современники повторившие этот путь? И заметьте, что вы в пример ставите не отечественных писателей, а я говорю о наших, о современных, и о том что время сильно изменило правила игры.

Вы что-то путаете: писатель - не дама... хм... легкого поведения, чтобы удовлетворять потребности читателя. Почесывание комплексов задротов-школоло - это для ремесленников, но не для творцов.
Впрочем, в стопятисотый раз говорю: каждому - свое. Хочется вам за деньги кому-то что-то там чесать и кого-то удовлетворять - ради бога! Но не навязывайте свое мнение и желание другим.

Мда, Сорокина (сегодняшнего) и Пелевина вы, очевидно, за писателей не считаете... Ладно, пусть так.

не навязываю а поясняю простой вывод почему творчество и самовыражение это в таком контексте синонимы невостребованности и нищеты, и читатели в этом не виноваты

А кто виноват? Почему сейчас читают не великих классиков, а как говорит Граф - ширпотреб?

Они как раз создали свои тренды востребованные у читателей, но это как раз пример в мою пользу, а не в вашу, ибо у них самовыражение стоит не на первом месте, и интересы своей ца они чешут и вылизывают круче куртизанок, потому как знают эротические точки своей аудитории от и до.

классиков читают, ширпотреб тоже, не читают самовыраженцев не относящихся к тем и другим
и в этом они сами виноваты

О, родные споры за литературу!)
Сорокин - это то, кто написал сборник о женщинах? Де Фемине или как там? Если он, то даже если в его сборнике рассказы полны сарказма, то на роль светила он не тянет, по-моему. Если это не он, то скиньте, пожалуйста, инициалы и название любого произведения на выбор, чисто познакомиться с творчеством.
ЦА или не ЦА. По мне, лучше писать от души для других. И свои мысли выразить и до собеседника-читателя их до нести. Если только на ЦА ориентироваться, то можно затеряться в моде. А она проходит довольно быстро.

А если не тянет твоя душа для других? Вот хочет твоя душа писать, но эта "писанина" не годится для ВСЕХ. Что тогда?
Вот Феникс пишет, мол, надо знать аудиторию и подстраиваться под это "хочу".

Так я и не про "всех" пишу. Книга - как диалог. В диалоге должен быть хотя бы два собеседника. Если у писателя есть хотя бы несколько читателей, то цель достигнута.

А подстраивание зависит от цели. Хочешь быстро заработать? Тогда подстраивайся. Но если хочешь выразить мысли и идеи, то в чём-то надо стоять твёрдо. Как в жизни, считайте. Если те кто и вам и нам; есть те, кто твёрдо на своё стоит; есть те, кто что-то меняет, а в чём-то непреклонен.

Нуу, это не то.
Вот как то одна дамочка говорила, что даёт своё чтиво почитать всем своим родственникам и знакомым.
Но писатель ли это?

Хм, тогда чуть изменю. Плюсом к поиску читателя-собеседника добавим публичность работы. То есть её вкладку в открытом доступе.
Как слышала, тот же Кафка не стал бы известен, не опубликуй брат его работы. (не совсем тот пример, но доступность работы потенциально у читателю тоже важна)

Рифа, а вы сами подстраиваетесь?

Шутим, да. ))

Без шутки жизнь не та. Главное - не зашучиваться **это я себе говорю, себе! **

Дон Рэба

"Помнится, "Кали-Югу" я вообще написал с целью заполучить все колы" - (с).


Любопытный подход...

Это да.
А то всё скатится к сплошному флудовству ))

Держу себя за ф-фост.

Это не объективность. Это наводка не субъективность.

Рифа, приветствую!
Какой классный костюм!!! И ждём иллюстрации.

Red_hairs, здесь не принято выставлять оценки под рассказами.

Вообще обязательные комментарии введены для того, чтобы понять - прочитал ли участник все рассказы, и правильная ли оценка стоит.
Ну и смотрите на другие комменты - как на пример.

Да вы шо... А вы профессионал?
Т.е. если мои дети подарили мне ноут и он, гад, не печатает эти самые тире длинными, мне на конкурсах будут баллы снижать такие как вы? В оконечном счёте получается, что тупо за то, что денег не хватило?
Ну-ну.

**аплодирует** )))

Владимир Сорокин. Один из лучших российских писателей. Советую - его книги за последние пять-шесть лет, особенно "Опричник" и "Манарага". С точки зрения сюжета и стиля - просто класс!

Наткнулась сейчас под одним рассказом.

Многоуважаемый Дон Рэба, по-моему это уже переходит в разряд хамства.

Новичок... что вы хотите?

Мне кажется, что нет.
Но на меня способны влиять чужие работы.

Отравляющее вещество нервно-паралитического действия. О, да...

Видимо, наш новый рецензент технически хорошо подкован. )) Уж получше меня, во всяком случае.

Смягчим сию позицию? Обкатаем рецензента? )))

В смысле, рецензии других людей? ))

Знаете, на меня иногда тоже. Если чей-то рассказ - добрый, оптимистичный (что сейчас - большая-пребольшая редкость), я тоже могу изменить итоговую оценку. Несмотря даже на собственную рецензию.

Шпакойна!

**Смайлика "цветок" здесь нет. Но он - есть! Для вас. От меня. ))

А вот этого могут не понять Орги ))