Вы знаете, Шахматист, каждый читает так, как читает (да, я Кэп Очевидность). Так получается, что я тексты читаю дважды: при премодерации, и когда собираюсь писать комменты. В первом случае обычно пробегаюсь глазами вдоль, чисто посмотреть, соответствует ли присланный рассказ теме. Иногда глаз цепляется за ошибки (как за лексичнские, так и грамматические). Если успеваю записать, то они остаются в памяти, после чего два варианта: либо в личке отправляю автору, чтобы исправил, либо потом влетает от меня (если ему письма по той или иной причине письма не отправил).
Иногда получается, что при первичном чтении складывается одно впечатление, а когда начинаешь перечитывать, чешешь в затылке: и чего это я при первом прочтении восхощался, вот же один косяк, второй, а тут ещё с логикой бяда. А бывает, наоборот, неприятие текста превращается в... не скажу, что в восхищение, но оценку меняю на более высокую, да и коммент уже мягче.
Но в основном, где-то в 8 случаях из десяти, первое впечатление самое верное.

Всё верно. Каждый чувствует и понимает текст по-своему. И увидит что-то своё. Читатель - соавтор, додумает и допишет у себя в голове так, как ему нравится. В меру своей испорченности, так сказать
Я именно об этом.

Вроде все тексты одолела и отметилась под ними. Готова к оценке. Естественно, я не буду воротить нос и снижать оценку за "ни маё". Ну не люблю я анекдоты о евреях (не еврейка) и муки графоманов (сама графоманка), так не рубить же оценки за это. Боюсь, что получится, как всегда было: моих фаворитов оттеснят, а я, в свою очередь, порежу баллы всеобщим любимцам. Да и ладно.
Текстами и конкурсом я довольна. Как графоманка, подсмотрела несколько фишечек, которыми можно воспользоваться при написании рассказов.

Дорогие форумчане, всем бобра!

Была в отъезде. Наконец-то я дома.
Новички, трепещите, а старая гвардия готовьте валерьянку (если "водки найду" - вот кэн ай ду).,

Я, конечно, ещё и не всё прочитал, но на данный момент текстами я не доволен. Удивительно всё как.

Низкий поклон великим писателям! Хоть они, блин, и недовольны )))

karpa, здрасьте! Со времён нашего спора о роли роботов в работах на планетах Внеземелья, назрела ещё одна проблема. Вы её увидите в коммах к рассказу. Мог ли случайный метеорит в эпоху космической колонизации грохнуть обшивку?

Отвечу я. Цитатой.

"Максим обошел корабль, ведя ладонью по холодному, чуть влажному его боку. Он обнаружил следы ударов там, где и ожидал. Глубокая неприятная вмятина под индикаторным кольцом – это когда корабль внезапно подбросило и завалило набок, так что киберпилот обиделся, и Максиму пришлось спешно перехватить управление, – и зазубрина возле правого зрачка – это десять секунд спустя, когда корабль положило на нос и он окривел. Максим снова посмотрел в зенит. Черные кляксы были теперь еле видны. Метеоритная атака в стратосфере, вероятность – ноль целых ноль-ноль… Но ведь всякое возможное событие когда-нибудь да осуществляется…
Максим просунулся в кабину, переключил управление на авторемонт, задействовал экспресс-лабораторию и направился к реке. Приключение, конечно, но все равно – рутина. У нас в ГСП даже приключения рутинные. Метеоритная атака, лучевая атака, авария при посадке. Авария при посадке, метеоритная атака, лучевая атака… "

Можно ли назвать Мир Полдня продвинутым технологическим, но то, что они летали не на" Союзах" и" Апполонах" - это точно. Так что вполне могло и в рассказе подобное произойти. Как там Каммерер охарактеризовал?" вероятность ноль запятая ноль ноль ноль? "

-- Автоматический ремонт любого корабля, судна, машины - мечта водителя или космонавта. Нажал кнопку, и спи под пальмой

И несмотря на такую продвинутую технологию катер сбивает метеорит. Случайно. Ну уж Стругацких обвинять в "рояле в кустах" никому в голову не придёт?

Стругацкие - наше всё. И Толстой-Достоевский тоже. Но сейчас не пишут, как Толстой и Достоевский. Почему вы решили, что такого не будет со Стругацкими? Понимаете, Дон Рэба, задача автора - создать художественно достоверный мир, а не скопировать Стругацких. И художественная достоверность напрямую связана с сегодняшним уровнем познаний человека о мире.

Понимаю. И прекрасно разделяю Ваши позиции. Просто хочу сказать, что если Стругацкие допускают, что в продвинутой машинерии есть вероятность столкновения с метеоритов, несмотря на вероятность ноль целых, значит и у других авторов такое "расчудесное чудо" вполне себе допустимо.
Можно ещё вспомнить "Посёлок" Булычева. Там тоже корабль пострадал несмотря на столь высокие технологические достижения.

Дон Рэба, я не продвинутый фантаст, давайте обратимся к логике. С какого перепугу вымысел проверяем другим вымыслом, а? Что у нас по сию пору критерий истинности? А вообще я пошла на СИ. Там у меня обзор с матом, там весело )))

Нет, чтобы сказать алаверды читателю, который сподобился прочесть, вы тут мне всякие фигвамы сочиняете... пойду - в своё уткнусь, как отплачусь в уголке...

Только потом выяснилось, что его ракетами местной ПВО обстреляли
Я могу совершенно точно сказать, что метеорит не может попасть в корабль на орбите. От слова "совсем". Никак. Никогда. Метеорит - это останки, упавшие на землю. А в космосе и на орбите - астероид
P.S.: у Стругацких - дело было в стратосфере

Ну вот. Я ему стихи посвятил, а он...
Ну кто ещё вам эпиграмму забабахает?

Ну, если мы будем к каждому произведению с такой точки подходить, то можно любое произведение заклевать. Ну вот не летают метлы, а стало быть квиддич Поттера - ату! Ведь скорость света ограничена, хотя и без того там такая сумасшедшая скорость. А как можно поднять мёртвого из могилы? А в чем фишка, если вампир при солнечном свете распадается, вот интересно от фотона или там квант играет решающую роль, и ещё свет на электронные связи так воздействует или всё - таки там метаболизм играет роль?. Или ещё, вот воткнули в грудь тому же вампиру осиновый кол, а если кол из берёзы, стало быть жив остаётся?
И таких вопросов можно задать сотню.

Ну это фэнтези и фольклор
P.S.: а солнечный ожёг и человек может получить
Видимо у вампиров это гипертрофировано

Там ещё шла речь, что раз такой продвинутый технический уровень, стало быть и корабль мог либо предупредить либо и вовсе отбиться.

Интересно, есть тут медики? Которые тоже станут говорить, что про медицину в фантастике, что она так не работает?
Что такое фантастика? В первую очередь - условности. Фантдопущение.
Вот с этим допущением и нужно работать. Допустим, существует магия. Хрен с ним, как она работает на элементарно уровне, при желании можно конечно и научную базу подвести, Толкин к примеру вообще язык эльфов создал отдельно, кстати, поменялось ли что-нибудь, если бы этот язык отсутствовал в первоисточнике? Иногда читаешь в фэнтезийных такую мутную хрень, что за ум хватаешься, и Ничо, пипл хавает. А машина времени? В теории можно, на практике - хрен тебе. Так и тут, шансов столкновения с метеоритом/астероидом ноль, но если принять литературную условность? Вон в Звёздных войнах все взрывается со звуком, и ничего, Лукас послал всех учёных лесом и снимал как хотел.

Ага, Станислав Дробышевский (антрополог) на ютубе очень здорово разнёс многие идеи
Чужиков, зубастиков, гномов, эльфов...

И это полезно, прочищение мозгов. Вроде как английской соли под черепушку насыпали.
Безответственное фантазирование может завести не туда и очень далеко. Нужно соизмерять: что, где и как можно допускать

Доказательства? Да вон же они на орбите летают. Или притопили уже?..
Тоже там кто-то кого-то прошил и хана модулю.

Щас нутипаяшную голосовалку подгоню. Геморр, конечно, ещё тот, но вроде как управился за два часа.

Отлично. ))
И сроки укажите, пожалуйста.

Воооот.

Дон Рэба прав.

Всё, что пишем мы тут, есть то самое "фантдопущение".

Шахматисту и Карпе - приветы. ))


Автор так придумал, всем взорвал мозги:
Вот летит корабль, не видать ни зги;
Кровь сосал вампирчик прямо на борту -
Капитан команду подобрал не ту;

Эльфы и пришельцы, как ковбой с Чужим,
Насмерть страшно бьются - помогите им!
И на этом месте, интересно - как?! -
Попадает камень в мачтовый маяк!

Всё перемешалось, всё кипит-бурлит,
Автор-то смеётся, ну а нам - кирдык...

Сроки - в Положении.

Да, спасибо, я уже увидела.

Хм. А как вообще оценивать, кроме вкусовщины? Мы и сами себя демонстрируем беззастенчиво комментариями. Мне вот пары предложений достаточно для понимания. И подставляюсь вместе с автором когда комментирую. Должна быть гармония в рассказе.

Пары предложений всё же не достаточно для понимания сюжета. Для оценки стиля, да, можно за пару абзацев понять, как пишет автор, и что о него ожидать. Но понять рассказ... Да ещё по двум предложениям... Хм...
А если текст-перевертыш? Как например "Цветы для Элджернона"? Или "Осиная фабрика"?

Достаточно и пары предложений, это как с собеседником. Стоит ли время тратить, сразу понятно. А Цветы...., Как и автор, барахло полное

С Аствацатуровым как то ругался в ВК помню, а он промолчал. Про рассказ о рыбке бананке. Что типа автору надо было показать, что он убивал детей тогда на войне. Поэтому и самоубился. А тут не слова об этом

От вашего сарказма рассказы лучше не станут.
Но, надеюсь, что лучшие впереди!)

При чём рассказы-то? Великие писатели всегда отдельно, то есть над ними. На какую премию номинируетесь в нынешнем году?

Ниче нового.

Позиция великого писателя тоже не бог весть какая новость, к тому же явление не единичное )
Давайте обратимся к трюизму: истина в глазах смотрящего. Вам всё плохо, мне - здорово ) Лучше бы побольше комментариев от продвинутых технарей (про астероид, прикинувшийся метеоритом, особенно доставило), чем пикировка, от которой пользы - пустой выхлоп.

про астероид, прикинувшийся метеоритом,

Любой астероид метеоритом прикинуться не может.
Для начала, у астероида должна быть нестабильная орбита. А откуда возникает нестабильная орбита? Например, это отколовшийся кусочек кометы.
Астероиды, вращающиеся в поясе Койпера, так же могут иметь нестабильную орбиту, так как иногда испытывают влияние последней планеты (когда их орбита пересекается, хотя бы на расстоянии нескольких тысяч километров, с орбитой планеты)

Мне вот интересно, а если бы я вообще ничего не писал, то я не имел бы получается совсем никакого права негативно отзываться о рассказах или как? И наоборот, если бы я действительно был классиком и автором бестселлеров, то мог бы называть всё без исключения говном?
При чем тут, вообще, позиция великого писателя при оценке прочитанного? Не, я- то знаю, к чему, к тому что вам желчь свою девать некуда.))

Наоборот. Ибо для таких, в массе ничего не пишущих, создаётся литература. Авторский междусобойчик - дело другое. На мероприятиях все опробовали свои тексты разной степени качества, в том числе и паршивости. И мнения о них (мероприятиях) у участников разное; подход к текстам коллег разный; личная польза разная. Ну, сказала я своё мнение в знак благодарности за работу конкурса, какого рожна вы полезли со своим - мне попротиворечить или во второй раз заявить, что рассказы плохие? Одного раза оказалось недостаточно? Что это есть, как не выпячивание суждений великого - сам не выпятишь, так мало кто и заметит.

Что-то вас бросает в крайности, как школоло-задрота. При чём здесь всё без исключения? Авторы-классики ничего не скажут, им нет дела до кучки графоманов, создатели бестселлеров подумают ещё хуже, что мы тут все лохи и недотёпы.

Э-э... снова повторяетесь. Вы мне надоели.

Если бы вы читали, именно то, что написано, а не проецировали собственное представление о мире на окружающих, то вы бы увидели в моих словах именно то, что я имел в виду - удивление.
Но, вы правы. Зря я, вообще, стал ваш коммент цитировать., потому что более наглядныц способ проиллюстрировать верность одной русской поговорки трудно найти.

Если воспринимать конкурсы как развивающую игру и включать почаще ЧЮ, всё окажется не таким страшным, уважаемые спорщики. ))
Это имхо, разумеется. Моё.

Дон Рэба! Можно мне в нутипаяшниной голосовалке имя сменить? Я туда вставила не то, что надо. Надо: Фиалка.

А пароль как сменить? У меня список паролей на сгоревшем ноуте был(( Сервис в голосовалку не пускает

Перерегистрироваться, например Фиалка 2 и Царевна 2. И предупредить Организаторов об этом.

Супер! Невольно вспомнилось не моё:
С. Маршак
По теории относительности (1956)

Сегодня в полдень пущена ракета.
Она летит куда скорее света
И долетит до цели в семь утра
Вчера...

Жихарка отжёг ) Ай, молодца!

А я вот хочу сказать Жихарке большое человеческое спасибо. Он не сомневается, что у всех достаточно культурного багажа, чтобы понять, какой рассказ ему понравился, а какой не очень

Спасибо! ))

Точно! У С. Маршака получился классический "пирожок" на фантастическую тему.

Да-а, Жихарка жжёт! Коротко и ясно. ))

Интересное наблюдение, когда я хвалю рассказы, меня прессуют гораздо сильнее, чем когда ругаю.
Я поумнела, нынче никого не хвалю.
Но мне понравился один рассказик.

Какая Вы ... ээ... подстраиваемая ))