Ну, не знаю, Саш. Мне Уоттс, например, очень понравился, хотя я далеко не технарь

качественная литература - это то, что интересно читать.
Мне все равно, сколько умных идей вложил Уотс в свой креатив, но итог - скучная тягомотина.
Люди берут книжку в руки, чтобы отдыхать, а не насиловать мозг. Поэтому задача автора - сделать так, чтобы креатив развлекал. Конечно, можно вложить туда заодно и чего-нибудь многозначительное, но это опционально.
Попаданцы - нужны. Ибо читателю нужно болеть за своего, а не за скотомутанта или эльфа.

Мягкой - тем более.
Если в твердой все расписывается четко и подробно, то в мягкой - намеками.
От того усилий читателя по проявлению "картины мира" там больше на порядок. А ляпы автора от того вызывают раздражения больше тот же на порядок. Плюс - если в "твердой" НФ характеры это продолжение функций и читатель может простить такое упрощение за хорошую техничскую (или иную) идею, то в мягкой нужно показывать реально живые характеры, со всеми их противоречиями.
Тоесть к непротиворечивасти картины мира (между прочим постоеном на иных принципах!) тут добавляется еще и требование "психологической достоверности" персонажей.

А текст не резиновый. Как и ограничения на талант автора и его выразителные способности никто не снимал.
В итоге "мягкую" НФ достойно писать выходило только у титанов вроде АБС, Лукиных, раннего Лукьяненко, Сапковский и т.д.
Там где автор реально в состоянии представить и удержать в голове целый мир со всеми его деталями и противоречиями, а показывает читателю - только героев, все остальное открывая по мере необходимости.

Нет. Мне скучно не было.



Я читаю не только ради того, чтобы отдохнуть и расслабиться.



Не только.



Нет. Я, например, не могу читать чисто развлекательные вещи. Закрывай странице на второй-третьей.



А болеть за персонажей - обязательно?

Саша, ну да, тут не поспоришь! ))

О теме. Попаданцы нужны. И эльфы. И тролли, скотомутанты, и чудовища... но - в меру. А когда идёт погоня за заработком, мера теряется, равно как и желание читать и для ума тоже, а не только для самоудовлетворения.

Беда всех таких текстов - не в обиду АлексуЧ будь сказано или Милославу, но их трудно читать из-за низкого качества. Поэтому даже идеи как-то оценить не могу.
Плюс я пацифист. У меня вообще живые существа не умирают в книгах:)

Не моё, но согласен.
"Воспитание художественного вкуса

Под воспитанием хорошего художественного вкуса мы подразумеваем формирование у человека более глубокого понимания прекрасного. К. Савельев писал: «Если ты хочешь наслаждаться искусством, то ты должен быть художественно образованным человеком». Некоторые полагают, что знание законов искусства, которое дается нам эстетикой и теорией отдельных видов искусства, убивает радость непосредственного восприятия художественного произведения. Это неверно. Более глубокое познание творения искусства, тонких нюансов его красоты, возможно лишь при условии известной подготовки. Если человек обладает реальными знаниями в области искусства, он может стать его художественно образованным ценителем. Особенно это касается искусства отдаленных от нас эпох или некоторых видов искусства, требующих порою особой школы (например, музыка).
Под воспитанием хорошего художественного вкуса подразумевается целенаправленное воздействие на человека прекрасных, совершенных произведений искусства. Никакие рассуждения о законах художественной красоты, никакие лекции о природе и назначении искусства не дадут человеку того, что дает восприятие лучших образцов самого искусства. Пережитые, усвоенные нами, они становятся тем реальным мерилом, с которым мы подходим к творчеству других художников и к другим произведениям в дальнейшем. Вспомните, каким будничным и серым иногда оказывается то или иное произведение, после того как мы увидели другое, близкое ему по содержанию, но неизмеримо более художественное.
С другой стороны, распространение плохих, серых, а порой и явно антихудожественных произведений нередко приводит к распространению дурных художественных вкусов, особенно среди молодежи, еще плохо знакомой с великими ценностями прошлого и настоящего. Так, увлечение некоторых молодых людей модными джазами, модернистской живописью и поэзией ведет подчас к безвкусице и пошлятине не только в области искусства, но и в самой жизни, в быту.
Не ясно ли поэтому, как велика ответственность художника — эстетического воспитателя народа! Сознание этой ответственности должно определять всю его деятельность — от выбора проблематики произведения до работы над формой. Разумеется, сам художник должен быть носителем хорошего художественного вкуса. Но, поскольку это бывает не всегда, необходим тонкий и мудрый отбор произведений для пропаганды, необходима непримиримая борьба против серости и халтуры в искусстве.
Воспитание художественного вкуса имеет еще одну важную задачу. Речь идет об оценке достоинств искусства, т. е. о художественной критике. Эту оценку мы называем художественной не только потому, что она занимается искусством, но и в силу ее собственных эстетических достоинств."

Джаз давно перестал быть модным течением. и давно подобные гадости перестали говорить даже про рок. Но некоторые вещи не меняются.
Впрочем человек говорит верно.

Но есть нюанс.
Если в музыке для лучшего понимания специальное образование желательно (хотя можно и без него).
То скажем для полноценного восприятия НФ нужно иметь мозг. И желание/умение им пользоваться.
А вот знания в наше время стали вторичны. Отсутствие знаний может быть восполнено быстро.
При наличии желания. И отсутствии лени.

безвкусица и пошлятина - это повторение. Если кто не в курсе, везде - в музыке, в литературе - наша культура следует за забугорной.
Если они создают тренды, мы тупо копируем все это до такой степени, что от пресыщения начинает тошнить.
Исключение лит-рпг. Это чисто наша фишка (ну и корейская тоже)

Заблуждаетесь.
Кому-то интересно о приключениях Какашки читать ( слыхали, наверное? ) - это о качестве говорит?
Далее. Любая книга найдет хотя бы одного читателя, который будет вопить, что это гениально. Одному интересно - книга качественная?

Этим предложением вы противоречите самому себе. Ведь кому-то Уотс интересен, значит, это хорошая литература. Или ваше определение никуда не годится.

Это верно. Только некоторые авторы понимают креатив как дурацкое нагибаторство и траханье эльфиек. А это далеко не так.

Саша, пацифистам в наши дни надо быть осторожнее, и желательно, под защитой не-пацифистов. ))

Во многих странах проституция разрешена. Но вообще продаваться можно по-разному. Скажем, актер может играть в дерьмомом сериале, или в низкпробном фильме.


То есть вы считаете в соответствии с идеями нео-либерализма любая вещь должна оцениваться на рынке. Платят за какую-то вещь - значит вещь хорошая. Не платят - плохая?

95% актёров так и делает...

Только низкопробные. Талантливый актер не будет размениваться на чепуху. В Голливуде актеры разделяются по уровню. Актер класса А, класса Б и т.д. Актер класса А может сняться у талантливого режиссера в малобюджетом фильме, типа фильмов Вуди Аллена. Но сниматься в сериале он не будет. Многие звезды начинали с сериалов, они потом могут и кончить сериалами, но только когда выходят в тираж.

Не совсем. Наша культура только сейчас стала копировать западные образцы и не в самом лучшем виде. Раньше у нас был свой путь.

Вы о чем? Клуб путешественников, Непутевые заметки?
Лень себя цитировать, гляньте в свой пост, там написано про законы РФ.

А здесь вы о чем? О киноиндустрии? Худею я с вас, зацитировали пост о заработках в литературе и перепрыгнули в кино. Может конкретнее, ближе к теме?

Где я об этом писал?
Я вообще не обсуждаю качество книг, я спорю с отдельными форумчанами, которые с непробиваемым упорством осуждают авторов, жанры и пр...
Некрасиво. Некорректно.
Еще раз повторюсь. Считаете что ЛитРПГ, попаданство, АИ, Фэнтези.... да пофиг, любые жанры, под жанры...плохи, пишите то, что Вам нравится, издавайтесь, получайте гонорары и будет вам щастьие .

Я бы понял если бы Князев, Че... в своей деятельности нарушили законы РФ. Тогда бы вы законно, в суде отстояли бы свои права... А то что происходит сейчас... На самом деле очень трудно такие выпады не принять за элементарную зависть, несостоятельность, бессилие... Делом, делом докажите что пишите лучше и в том жанре котором нужно...

честно говоря, не совсем уверен в этом.
есть неплохие актёры, иногда снимающиеся в фильмах ниочём.

Силверрэт, не совсем так: актёр класса А играет чаще всего в чепухе класса А, актёр класса Б - в чепухе класса Б... А отдельные индивиды вроде Клуни позволяют себе сыграть в чепухе, а потом, заработав денег, сделать что-нибудь достойное.

В другой ветке чуть не поддался на прово Алекса. В принципе жанр не имеет значение, мастер, если мастер, вложит свое и в скотомутанта своё видение и свой вариант решения проблемы человеческой. А другой и в классической трагедии не дотянет. Просто Автор уже сам выбирает под себя с каким читателем он будет работать и в какой форме. Действительно все ханры хороши кроме скучного. Иногда вот так открываешь для себя давно известное.

Армен Джигарханян чемпион по фильмам был, читал. Но я не брошу в него камень.

Фильм класса Б - это еще не дерьмо. Это фильм, у которого меньше бюджет, чем у класса А, и или он собрал меньше кассу.

Нет столько на земле армян,
Как фильмов, где сыграл Джигарханян.
(Нар. мудр.)

Ничего из этого не смотрю. Я смотрю док.фильмы по NG в основном.
В огороде - бузина, в Киеве - дядька. При чем тут законы РФ и страны, где проституция разрешена?



В царской России проституция тоже была разрешена.


Не серьезно. Я могу проводить аналогии с чем угодно.


Вы валите все в одну кучу. Фэнтези, попаданцев, ЛитРПГ. Давайте разделим наше горе по пунктам. Я ничего не имею против попаданцев, АИ. От АИ к примеру отпочковались такие жанры как стимпанк (паропанк), дизельпанк, теслапанк, биопанк и это интересно на самом деле. И считаю, что ЛитРПГ - убожество.


Не все можно регулировать законами правосудия. Есть вещи, которые можно осуждать, но нельзя привлечь к уголовной ответственности. Поэтому жизнь человека регулируется двумя законами - внешним (правосудие) и внутренним (совесть). Тут еще можно приписать религию. Иногда она заменяет человеку совесть, иногда дополняет ее.
Писать низкопробные вещи - я не осуждаю это. Пожалуйста. Но издавать макулатуру, делая из людей дебилов - это я не могу не осуждать.

"Гораздо меньше на Земле армян,
чем фильмов, где сыграл Джигарханян".
(Валентин Гафт).
Классику надо знать!

Не хочу вас разочаровывать, но не исключение.

Ожидаемо, что отцы российской литРПГ (пользуясь случаем, передаю привет Бондаренко) не знают имён, кроме Русов, Боблов и Князевых Милославов. Ожидаемо, потому что не читали ни «Сезон оружия» Зоричей (1996 г.), ни «Лабиринт отражений» Пейсателя (1997 г.), ни даже Пелевинского «Принца Госплана» (1991 г.). Ну, а если не читали этих, то откуда же им знать, скажем, о «Киллобайте» Пирса Энтони? Ведь роман же на русском языке не выходил (опубликован в 1993 г., работа над ним началась в 1981 г.). Пожалуй, и вспоминать не стоит ни о повести «The Dueling Machine» Бенджамина Бовы (1969 г.), которая на русском языке тоже не издавалась, ни о романе «Пересадочная станция» Клиффорда Саймака (1963 г.), ни о других (десятки их), в которых так или иначе присутствуют компьютерные игры в виртуальной реальности.

Конечно, если бы отцы российской литРПГ читали «Сезон оружия» или хотя бы «Лабиринт отражений», то сказали, что там нет прокачки и это вообще не РПГ. Да, действительно. Ну так РПГ и прокачка — это как раз «Киллобайт».

По-моему, вы не понимаете отличие комп.игры в лит.произведении и ЛитРПГ. Комп. игры и виртуальная реальность используется в литературе очень давно и очень часто. И дело вовсе не в прокачке. В любом произведении герои или герои могут совершенствоваться в своих способностях. Это вообще хороший тон, когда герои меняются. Речь идет о специфике жанра. Когда комп.игра и экраны с указанием прокачки персонажа являются не необходимым элементом произведения, а просто спецификой жанра.

Так, ещё одна не читавшая.

Если все же приходится объяснять, видимо выглядит это так что требуются объяснения? Верно?

У него читатели есть, которые книги покупают. Зачем ему ваши предложения?

Что мешает вам его просто не читать? Неиздаваемый автор возможно нуждается в мнении других писателей с форума, потому что читателей у него нет. Издаваемый точно не нуждается. Тем более когда окружающим навязывается точка зрения что пишет автор дешевку и дерьмо.

Так то вы правы, насчет хорошей литературы. Меня беспокоит лишь что вы можете предложить взамен. Не происходит ли подмена интересного, пусть и легкомысленного чтива, неинтересной и никому не нужной нудятиной?

А кто решил, что многие здесь пишут лучше? Сами эти многие? Мне нет дела до Милослава Князева. Я его даже не читал. Напрягает среда непризнанных гениев, готовых покусать признанных.
Автор хочет издаваться. Почему он должен уходить в андеграунд и писать не то что от него требует издательство?
Повторю, я не вижу возможности для начинающего автора писать умные и глубокие книги. Либо писать их в стол от тихой грусти, если денег уже полно и можно целыми днями творить великое без корысти.

Скопируйте мысль Стругацких и под свежим ником запостите на форуме в виде своей миниатюры. И почитайте что напишут в коментах.

есть хорошее аниме и ранобэ SAO и LOG GOrizon Как раз в жанре ЛитРПГ))))
ЛитРПГ - оболочка, жанр, в нём можно писать плохо или хорошо, это зависит от писателя))))
в рамках ЛЮБОЙ формы можно написать интересую идею, психологию, идеи, подачу.

А вот это - отсыл к самому автору. Если автор не желает расти, пишет на потребу, не заботясь о качестве - это литературный мертвец. Кстати, Донцову я отношу туда же, хотя пишет она лучше Князева.

Так я и не читаю. И никому не советую.
А что касается Милослава, то я его специально прочел, чтобы понять, почему его так издают. Из лучших побуждений. А потом разочаровался и написал рецензию. Она в этом разделе:
http://fantasts.ru/forum/index.php?showtopic=3145
Найдите и почитайте, где-то в районе 10 страницы... Может, после этого у вас что-то прояснится в голове. Там ведь не голые слова, а факты, цитаты и разбор произведения.

А вы не бросайтесь в крайности. Почему сразу нудятина? Нудятина-то как раз у Милослава!
Я не против легонькой литературы, я за то, чтобы она была качественной. Разумеется, не Князев один виноват. В бОльшей степени виноваты те, кто публикует такие сырые и беспомощные вещи. Если исходить из качества, Князев не должен быть изданным автором, а сидеть на СИ среди таких же графоманов. То, что его издают, это тревожный знак.
Вы бы своим детям покупали подозрительную еду - или качественные продукты, проверенные временем и репутацией? Ответ очевиден. Литература такая же пища, только духовная. Ее надо делать качественно и хорошо. Даже развлекательную.
Да что тут говорить, возьмите и почитайте советских писателей, кто писал приключения, фантастику, фэнтези. Если вы не видите разницу, то о чем я с вами вообще разговариваю?

Во-Первых, я тоже издаюсь, стало быть, признан. Во-вторых, я говорю за себя и отвечаю за свои слова. Что там другие, не знаю. Мной движет исключительно жажда справедливости. Нормальное человеческое желание. Когда я вижу в жизни, что кто-то имеет незаслуженно все, а другой ничего, меня это возмущает. Чисто по-человечески. Момент: здесь я имею в виду не себя, а то опять зависть припишете.
Если бы вы посидели на разных форумах с моё, почитали бы разных авторов, бывали бы на литературных студиях, общались бы со множеством писателей, вы бы поняли, что Князев недостоин издания, вперед него должны быть изданы другие, более талантливые. Я не буду называть имена, разве что в личку. Если вы горите желанием узнать истину, прочтите этих авторов, и увидите разницу.
Разумеется, мир несправедлив. Но люди должны знать, кто есть ху.

Серьезные вопросы вы задаете. Почему у Булгакова Мастер писал свою книгу, а не бульварные романчики? Это отдельная и сложная тема, напрямую касающаяся личности писателя.

Граф, вы правы.
"Сыпасыба". (А. Джигарханян ) )
(А я как раз вспоминал ту цитату.)

Читал в детстве. Цензура само собой добавляет качество, но и тут же начинает обслуживать правящий режим. Советская фантастика была очень заражена идеологией. Без цензуры всплывает пена. Потому что ЦА у всяких глупостей всегда будет шире, чем ЦА культурных высокодуховных эстетов.
Ну и я не стал бы идеализировать например Казанцева - скучноват"с. Или Кир Булычев, чем он лучше Князева?
Что там еще...Земля Санникова? Ну может в то время такое и было интересно, книжки вообще дефицитом были. А сейчас, написать такое...имхо пример нудятины.

ну тогда это так не воспринималось, книг было меньше и читалось на ура, даже и не казалось нудным.
зато там было много информации, мыслей.

Не напоминайте!
(по секрету): тогда я даже Немцова читал! (это НЕ НАШ НЫНЕШНИЙ Немцов, если что)

*** Зря ты так( Алекс выкладывал тут на форуме начало романа. Я читала - и сюжет интересный, и стиль на уровне. Поэтому, не стоит на него бочку катить)
А вообще, я уже тыщу раз об этом говорила, но до народа почему-то не доходит: главное - это увлекательный сюжет. Один красивый язык изложения и психологизм - без сюжета никого не интересуют. Кривой стиль можно исправить. Но если плох сюжет, тут уже ничего не поможет. Поэтому, если выбирать между красиво написанной нудятиной и плохо написанной, но увлекательной историей, то изд-во выберет второе. По меркам изд-ва, автор должен быть в первую очередь талантливым рассказчиком, способным придумать увлекательную историю. А стиль, на худой конец, и редактор поправит. Яркий тому пример - тот же Щепетнов. Пишет он довольно коряво, но крутой сюжет выдает запросто)

Рыжая, я вас понимаю и издателей понимаю. Но какого, спрашивается, плода инжирного дерева издатели публикуют ПОЧТИ ТОЛЬКО криво пишущих молодых с сюжетом, причём часто вторичным, и ПРАКТИЧЕСКИ ТОЛЬКО ЖЕ маститых, со стилем, но неинтересных? Мне кажется, по пути в типографию пара-другая рукописей затерялась. )

*** А кто из маститых фантастов Вам не интересен по сюжету? Я вот, например, в пятницу в самолете читала новый роман Пехова - никаких нареканий к сюжету не имею) Белянин и Зотов тоже изжогу не вызвали)

Так я не в плане сюжета. Сюжет придумать - самое простое, потому что задействуются математические навыки и память, которые присутствуют у нас с самого раннего детства. А вот подать это... Или сделать сюжет таким, чтобы ты подумал: да-а... был бы жив Шекли - оценил бы!
Впрочем, не навязываю, всё сугубо субъективно.
[Я почти современных русских сильноиздающихся не читаю. Например, Рыбаков: вроде и довольно известен себе, и пишет неплохо, но... скучно. А главное, вторично. Ко вторичности же чаще всего приходит именно желание написать не так, как все; отталкиваться же нужно - на мой взгляд, разумеется, - от способности или неспособности сказать что-либо новое. Потому мы и превозносим Стругацких с Гаррисоном, что они были столпами, двигавшими нас всех вперёд. ]

*** Увы, но Вы не правы( Самое трудное - это придумать свежий, оригинальный, увлекательный сюжет. Не банальный, не избитый, многолинейный, многоходовой, чтобы в нем присутствовали идея, интрига и конфликт. А то вот читаю рукописи, и 90% из них словно под копирку писаны - либо крутеющий на глазах попаданец, либо лузер в школе магии. Причем, все написано плохим языком, скучно, натянуто и примитивно...(((

Я не спорю. Ефремов "Лезвие бритвы" вообще скука смертная. А считалась для того времени шедевром. У каждого времени свои шедевры, свои мерила качества, своя идеология, свои идеи. Но те же три мушкетера читать интересней и логически они выверенней Князева, хоть по сути тоже приключенческая литература, развлекательная, без претензий. А почему? А потому, что характеры у Дюма не картонные, у каждого своя история, свои мотивы, сюжетные линии пересекаются, создавая причудливые последствия. Вот мушкетеры друзья, а потом уже враги... А у Князева что? Тягомотина, самая натуральная. Что же ему мешает писать, как Дюма? Талант, само собой, но главное - лень и нежелание улучшать свои тексты.

А вот Кира не трогайте, он реально лучше.

Если дело о развлекательной литературе, то конечно. Ну, поведайте, что у Милослава увлекательного? Я-то читал. А вы? Меня ни капли не увлекло, а отсутствие простейшей логики вообще убило.

Крутых сюжетов можно выдать миллион. Проблема, что большинство таких сюжетов не дружат с логикой и головой.

Ну, мне не нравится.

Кому - главное?

Удалено.

скажу только одно:



Г.Л.Олди.

Саша Тэмлейн, я вас предупреждал.
Бан на три дня за спам короткими предложениями в нескольких сообщениях подряд.
Дальше будем посмотреть.

Я думаю, он не специально. Вот у меня на Эксмо так до шести постов подряд выскакивало одинаковых. И не однажды. Это какой-то серверный сбой, а не умысел. Правда, здесь такого ни разу не было.

Не совсем понимаю, что вы имеете в виду под увлекательным сюжетом. Примитивную сказку о бестолковом чмо, которое смогло благодаря магии стать супер-пупер героем? У Щепетнова, насколько я знаю, сюжет прост как три копейки - супер-мачо в окружении гарема с красивыми бабами. Это увлекательный сюжет для прыщавых подростков, на которых быстро развившиеся школьницы не обращают внимание. Безусловно часть людей так и остались на уровне подобных подростков - сам моль бледная, тянет лямку где-то в конторе. У жены под каблуком. И хочется почувствовать себя героем.

Рыжая, так я не спорю, что это сложно, - выдумать нечто оригинальное. Но если не принимать в расчёт стремление и возможность выделиться, то среди более или менее нестандартного сюжет придумать легче, чем написать легко и достаточно свежо. Ну, на мой опыт.

*** Отвечу всем сразу, ок)
1. Князева не читала. И не буду, не тянет меня на гаремы, это мальчуковая тематика) АлексаЧ - читала. Мнение свое уже изложила выше.
2. Пусть даже фэнтези развлекательная литература. Но, это не отменяет возможности закладывать в нее глубокие идеи. Фэнтези - это же сказка, древнейший жанр. А на Руси к сказкам всегда относились серьезно и уважительно. Сказка - это первейший инструмент воспитания подрастающего поколения, именно с ее помощью в сознание человека закладываются основные принципы и понятия о добре и зле, справедливости, дружбе, благородстве, о плохих и хороших делах, трусости и любви к Родине.
3. Легко говорить, что крутых сюжетов можно выдать миллион) А на деле этого как раз нет. И задача автора, как раз выдать крутой сюжет, чтобы он при этом дружил с логикой и с головой)
4. Кому главное увлекательный сюжет? Да читателю, в первую очередь. Кто будет читать роман, в котором нет увлекательного сюжета? Нет его - и чтение заканчивается на третьей странице... Красота слога? Извините, но я лучше Пришвина в этом случае почитаю)
5. И конкретно Григорию - Увлекательный сюжет придумать сложно. Хорошо воплотить его на бумаге - не менее сложно) Если удалось и с замыслом, и с воплощением - то конечно, такой роман издадут. Но мало у нас таких авторов - которые и выдумывать мастера, и пишут здорово. Обычно хромает либо то, либо другое. Но если стилистику еще можно поправить, то провальный сюжет при хорошем языке - это сразу кирдык рукописи(

Но если стилистику еще можно поправить, то провальный сюжет при хорошем языке - это сразу кирдык рукописи(

А как сюжет может быть не провальным при плохом языке?
Язык - это основа стиля, стиль - это основа техники, а техника - это основа сюжета.
Уберите основу, и все рассыпется. Дилетантским языком в принципе невозможно выписать приличный сюжет.

Расскажите об этом Марселю Прусту и Жорису Гюисмансу.