Чтобы за плохое поведение получить единицы по биологии, я считаю, нужно своим поведением нарушать какие-то биологические законы. Например, весь класс вдруг прямо на уроке начал фотосинтезировать.

Не обязательно) Они могли разлагаться)

Разложение - нормальный биологический процесс. За отличное разложение не жалко и пятерку!

Наши училки в таких случаях писали 1(ед.) в скобочках. Не подделать было

Но не в случае - всем классом и на биологии) такое дружное могло и попахивать скверно)

я не помню, что там было точно на уроке, помню только массовое колопроставление. Но мы часто на биологии отрабатывали знания по химии, физике и даже труда. Гидроперит с анальгином смешивали. Дверь с петель откручивали. Дрожжи в баночке из под киндера разводили учителю под ноги кидали. Контрольные одной фамилией всем классом подписывали. Можно сказать, благодаря биологии мы изучали другие предметы более усердно. Ужас. Стыдно вспоминать. Хотя к слову сказать, учитель жесткая была, детей била часто. Родители ее боялись. Никто не приходил разбираться. Вот мы и воевали с ней как могли

Вот! Не случайно Кукарача писала, что детей нужно учит поздатыльниками...
А мне (мечтательно погрузилась в воспоминания) в первый год моей преподавательской деятельности, парни с третьего курса в темном коридоре сунули в лицо ужа.
Причем для полноты впечатления они его перевернули на ладони (он свернутый был в спираль) кверху брюхом. Там такие пластины, на которых он ходит...
Я говорю: "Ой, это ужик у вас?" Они: "Ну, с вами не интересно. Вот химичка башкой об стенку стукнулась"

Да нет, Надежда Семёновна, я сказала что пара подзатыльников ещё никому не помешали вырасти хорошим человеком.
И как грится, кто не умеет тот учит. Мои у меня на голове орехи колют.

я бы даже не обиделась на единицу. Мне обидны только не справедливые замечания, но и с ними смирюсь)))

А без этого никак. Читатели часто видят не то, что хотел показать писатель.

К сожалению, читатели часто просто невнимательно читают) и это при таких-то малых объёмах. Об этом всё время говорят уязвлённые авторы, но ничего не меняется.

И читатели невнимательно читают, и писатели косячат через раз.

Спасибо, Наташенька!

Мы на всё согласны - пусть рожают!



А потом раскарасили некоторых, чтобы не выпендривались.



Вот это и обидно...




Вы там держитесь... А то откапывать прилетим.
Мои соболезнования.


Уж сил нет читать весь этот флуд... 2 стр пропустила.

За что?

за единицу, полагаю

За что единица или за что простит?

Это был крик сферического автора, получившего единицу 8)

Сферическую единицу.

① - эту?

Хотя, нет, это не она. Это лишь банальная проекция её сферичности на двумерную плоскость.

Это почти смайлик (_!_)

Кстати да. Надо идти в ногу со временем и голосовать смайликами и лайками, как все регрессивное человечество.

Мне не понятна трактовка мрачных тварей некоторых конкурсантов. Эти твари не должны быть обязательно мерзкими или злыми, но источать некую ауру депрессии, безысходности мб чего то таинственного.

Или просто грустные.

Тут ещё зависит от читателя. Я рисовал мрачных (и на мой взгляд они таковые и есть, ну еще может чуток ужасные), а кто-то сказал, что они отвратительные (а этого я старался избегать). Ничего не поделаешь. Читателю виднее 8)

Заменить клятую единицу на смайлик и вся недолга.
А вам - смайлик!
Мило и не обидно.

Не все смайлики одинаково милы 8)

Этот подходит.

Я планирую поставить кол рассказу, который все хвалят и обещают ему десятки. Думаю, автор не обидится, а только удивится.

Один товарищ у нас так делал регулярно. А слабеньким рассказам десятки ставил.

И теперь этот товарищ не участвует...

Не пугайте человека )) Так можно в зародыше задавить независимую критическую мысль... Хотя да, такой товарищ у нас был. И не сказать, чтобы один... И даже не два...

Ну, в данном случае я искренне считаю рассказ плохо написанным и к тому же неприятным и удивляюсь тому, что другие думают наоборот.

А что хоть за рассказ то?

Про гильзы.

Ну нормально. Практически единственный рассказ соответствующий теме конкурса и без "мрачные твари" через слово. 8)

Всем добрый день!
Прошу помочь - не могу найти ссылку на голосование!

Драстя!
http://www.bookjournal.ru/vote/?mode=user&vote_id=26

Полудиккенс, спасибо огромное! А то я все страницы пролистала, не нашла ссылку.

Надеюсь, вы потом поясните свою оценку.
У меня тоже есть претензии к лучшему рассказу. Но я их выскажу словами. Оценка-то все равно высокая будет

почему про гильзы лучший рассказ? Чем он вас подкупает?

Не наседайте на человека, перегибы в сложном деле адекватного голосования нам ни к чему. Каждому может не понравиться что-то, что нравится большинству. Подозрительными оценки становятся, когда в их оригинальности прослеживается очевидная система...

Вы серьезно считаете, что этот рассказ худший на конкурсе и заслуживает единицы?

Так цветные металлы жешь.)
Ну а если серьезно, то в теме рассказа каждый написал, в чем сила.

Он может быть неприятным. Но он не может быть плохо написанным. Или у нас с вами разные представления о то, что хорошо написано, а что плохо.
Если это о гильзах.

Я заметил некоторую тенденцию на конкурсе: если содержание рассказа читателю не нравится, это накладывает отпечаток на оценку всего рассказа в целом.

Обобщённо утрирую:
твари не мрачные, а мерзкие (противные, отвратительные, буэ), поэтому читать отказываюсь, автору - кол в зад, рассказ - гавно.

По этой логике, все актёры, например, которые блистательно сыграли всяких злодеев и прочих отвратительных персонажей - это плохие актёры: кол им в сердце, горите в аду.

Не собираюсь поощерТь мерзость.

Краткую рецензию я уже написал. Пока что этим ограничиваюсь, чтобы не втягиваться в долгий бесперспективный флуд. Сегодня-завтра закончу чтение всех текстов, проголосую и стану более болтливым.

А, может быть, среди ещё непрочитанных мною 3 текстов найдётся столь мрачный, что я как последняя тварь захочу поставить кол ему.

Ну вот с первой то частью нельзя не согласится. Конкурс то о мрачных тварях, а не отвратительных. Мрачность можно подать, через отсутствие надежды, безысходность, безнадёжность. Можно описать мрачную атмосферу (да хоть постапокалипсиа, хоть оно уже в печёнках сидит). Множество вариантов. Зачем описывать вкусных личинок майского жука аппетитно похрустывающих под пером автора или обблёванный туфель? В этом нет ничего мрачного.

Отказываться читать да, не хорошо. Но читателя то ведь тоже можно понять, он может искреннее жаждал стильного нуара, а ему в морду тычут сонительномокрый халат стрёмного доктора.

Кинга вообще надо на костре сжечь. Мерзкая тварь!