Если хочется, то это ещё не достоинство)
За великими идеями всегда кроются примитивные причины. Человек не приспособлен к беспорядочному сексу, люди просто вымрут от венерических заболеваний. Обычно сразу задают вопрос, а как же зверюшки? У зверющек нет беспорядочного секса, у них всё строго регламентировано инстинктами когда с кем и сколько, и только человек этот инстинкт утратил - люди могут заниматься сексом независимо от времени года и потребности в потомстве.

Мне одному кажется, что в пылу полемики Вы сами себе противоречите?
Причём, в одном и том же посту:



Вы путаете, Ну типа я, базовую программу, которая заложена создателями в человека (Вы называете её инстинктом), с целым букетом условностей, ограничений и правил поведения, которые созданы социумом в процессе развития человечества.

Однако это никоим образом не меняет сути человека, ибо он, прежде всего, существо биологическое: так он был задуман и создан.
И у человека, как существа биологического, никогда не было ограничений на спаривание или, как Вы выражаетесь, на беспорядочный секс.
Порядок в сексе придумал сам человек, который сам же его и нарушает - сплошь и рядом

Просветите, в чем принципиальная разница, на уровне идей - между классикой столетней, двухсотлетней и современной? Вы ее видите?

Для чего выживать?
Ну, я типа люблю жить. Хотя иногда было жутковато

Спасибо, Наташа.
Ваши добрые слова я бережно сохраняю в сердце.

Думаю, Джек, в данном случае вы не правы.
Правильный секс - основа выживания вида. Так что даже в первобытном обществе он должен был быть регламентирован.
Сильный воин-охотник способен прокормить несколько жен и детей. И он обеспечен сексом. Слабый - спит на дальней стороне костра. И один.
Потом сроки. В России до сих пор помнят поговорку, что если жениться в мае, то всю жизнь маяться. А почему? Да потому что ребенок у такой семьи родится зимой. То есть его на солнышко, на полянку без порток не выпустишь. И в доме полный букет запахов, а ребенок в самом нежном возрасте - без ультрафиолета и витаминов. И следующий тоже (контрацепции-то нет!)
А право первой ночи... Князь - голубая кровь (то есть изначально генетически наиболее продвинутый. Это потом уже аристократы деградировали от близкородственного скрещивания.) И право первой ночи передает его гены молодой семье. То есть улучшает породу, как ни дико это сейчас звучит
Ну, там много всякого.
Не стоит ориентироваться на госпожу Коллонтай и европейские ценности

Классика - в современных понятиях это занудно. Много слов, действие стопорится. Драйва нет.
Европейская (в частности французская) классика - вообще читать невозможно. Любят гадости посмаковать.
Единственная классика, которую можно переносить - это что-то типа Боккаччо. Там тоже лишни слов - 80%. Но все же смысл есть.
А современная классика - это что? Это кто?

Внезапно возникло осознание, что Надежда Семёновна красиво обошла Правила: рассказ обсуждается в рамках Турнира, но не является анонимным. Как я сам раньше не додумался! И за нарушение не привлечёшь - формально ещё не было отмашки о начале, и отзывы уже получены... Круто!

Судя по поведению многих окружающих меня людей, эти самые греки просто ловко сменили паспорта.

Нет у меня никакого энтузиазма на подобное просвещение. Если вам Лукьяненко - классика не хуже Флобера, читайте на здоровье.

Полноте, софистика тут не пройдет. Не нужно приписывать мне Ваши высказывания. Если не знаете, что сказать или не хотите обосновать свое мнение, дело Ваше. Я останусь при своем.

Если говорить о высших млекопитающих, то есть про обизян, то немало видов также занимается этим делом без цели продолжения потомства, независимо от времени года и вполне себе беспорядочно. У них, о ужас, тоже есть что-то вроде оргазма, и похоже он доставляет им просто удовольствие и снимает напряжение. Так что наличие развитого мозга подразумевает превращение секса из строго детерминированного действия, обусловленного инстинктом, в нечто другое.
Ну и социальный аспект у них тоже проявляется в сексуальной сфере.

Есть версия, что их клонировали.

То есть?

Вот они, истинные гедонисты.

Нужны примеры? Пожалуйста.

Мое утверждение, что между книгами нет разницы (в плане принципиальной смысловой нагрузки) - Вы превращаете в утверждение, что Лукьяненко классик. Таким образом, Вы делаете из моих слов неверный вывод, но приписываете его мне.
Это называется демагогия с незаметным нарушением логики. Старый и давно избитый прием.

Хотите посоревноваться со мной в софистике? Попробуйте. Но учтите - я владею этой наукой получше Вас.

Ну, значит, я вас неверно понял. Но, у меня такое ощущение, что скорее по вашей вине, чем по моей.

Если говорить об изначальном, философском понимании гедонизма, то в нем высшей целью является не получение удовольствий, а избавление от страдания и несчастья.
Это потом утонченно-распущенные французы все перепутали в свою пользу, а потом еще и всех остальных запутали.
И снова круг замыкается на Флобере.)

Отнюдь. Я вообще не планирую никакой обширной дискуссии. Я вам уже сказал, причем сразу - чтение дело вкуса, читайте что хотите. Мне по этому поводу душа не болит.

Слова мудрого человека.

И госпоже Бовари. Хотя о возмездии за распущенность - интереснее читать у Дюма.

Я бы с этим поспорил. Но не буду. Вопрос восприятия и выводов из предпосылок - слишком сложен и далек от текущей дискуссии.

Ну да. "Госпожа Бовари" - это как раз об утонченной распущенности. Например, знаменитая сцена, где Эмме объясняются в любви на фоне криков с сельскохозяйственной ярмарки...

Что их свела судьба? Забавная сцена.

Когда-то меня лично поразило, кстати, что черновик "Госпожи Бовари" в семь раз больше чистовой рукописи. Бесконечно тот Флобер сидел, черкал, переписывал, по сорок раз заменял "но" на "однако" и "однако" на "но". Все добивался идеального звучания текста, которого я со своим французским никоим образом оценить не в состоянии. С одной стороны, невозможно не поражаться и не уважать требовательность к себе и упорство автора. С другой не покидает ощущение, что момент, на котором нужно было остановиться, все-таки был где-то гораздо раньше, что какое-то в этом упорстве и требовательности было излишество. Такое есть чувство, что все лучшее в романе не пострадало бы, если бы тот черновик был длиннее не в семь, а, скажем, в три раза...

Впрочем, у меня такое ощущение, что все это я уже высказывал, тоже, наверное, раз семь. Что, в свою очередь, не так уж плохо в смысле наполнения ресурса контентом.

Думаю, Надежда Семёновна, в данном случае неправы Вы.
И делаете ту же самую ошибку, что и Ну Типа Я.

Все Ваши примеры "правильного секса":
и первобытный мужик с большой и толстой дубиной, и князья со своими "правилами первой ночи" и прочие придуманные условности в регламентировании сексуальных плясок - всё это "проделки" социума в процессе развития общества по пути эволюции, и никак не отменяют базовой программы (или инстинкта) человека "плодиться и размножаться".

Вы будете, возможно, удивлены, но даже самая завалящая бомжиха, живущая в подвале между трубами центрального отопления, имеет больше и разного секса, чем любой князь со своими правилами и условностями. И её поклонники, лежащие тут же, в продуктах своей жизнедеятельности, хотят копуляции быстрее, чем со скоростью света.

Никакой толстый уд, которым размахивает перед собравшимися товарищ по оружию, облачённый им же придуманной властью, не отменит у хилого и маломощного доходяги, лежащего в дальнем кругу ада, присунуть кому-нибудь, лежащему рядом.

Никакие правила социума не отменят базовых инстинктов человека, иначе мы давно бы передохли, и не от венерических болезней, как думает Ну Типа Я (было огромное количество эпидемий сифилиса и гонореи, одна человечество не вымерло, продолжая активно спариваться до сих пор), и не от жестких законов регулирования рождаемости в некоторых странах, а от отсутствия либидо, которое - слава Создателям! - ещё теплится, у кого где.

Ах!) Даже представить боюсь, откуда Вы всё это знаете!?
Проводили статистическое исследование?
Так и вижу, как Вы, загримировавшись под бомжа, сидите в сыром подвальчике с блокнотиком и записываете все их поползновения:
- Так... Михалыч - три раза... Семёныч - четыре... Поликарпыч - два... Ах, нет, только полтора... недополз...

Не сочтите за дерзость, но на последних страницах столько Флоббера, что не удержусь разбавить Флаббером

Всё очень просто: я там живу.

Если бы вы знали, насколько в целом по форуму Флабберов больше, чем Флоберов. Оттого и результаты наши творческие соответствующие...

К сожалению или к счастью времена меняются. Писал бы Флоббер сейчас с большей вероятностью оказался бы Флаббером по нынешним меркам. Все развивается, что-то остается из идей, но инструменты и методы меняются.

Ps когда-то пробовал рисовать при этом подошел с упрощенно академической точки зрения, было очень забавно на портретах в третьяковки наблюдать обратные перспективы

При таком подходе главное - не выплеснуть ребенка с водой.

Вы прежде чем судить о писателе, узнайте хоть, как его фамилия правильно пишется. А то чисто внешне как-то сомнительно ваши литературоведческие рассуждения смотрятся. Впрочем, это, наверное, не умаляет их глубины.

Прошу прощения у достпочтемого Гюстава Флобера. Все что хотел сказать, что любая ложка хороша к обеду, а обед вкусен пока горячий.

Боюсь, как раз ему уже все равно. Впрочем, мне, по большому счету, тоже...

Такое же ощущение постигло меня, когда я был на выставке товарища Ге и рассматривал рентгеноскопические снимки его "щедевра" «„Что есть истина?“ Христос и Пилат»... оказывается он раз 20 переписывал фигуры и особенно расстарался выписываю руку Пилата, обращенную к Христу.. Его всё не устраивало, как она сконфигурирована... в результате получилась какая-то размытая картина, вокруг персонажей видны остатки потуг художника, а рентгеновские снимки вообще привели меня в ужас, и я в неплохом полотне стал видеть вымученную возню, которая совершенно испортило впечатление от выставки.. так что, количество потуг, действительно, имеет значение... и лучше о них не знать..

Это вы еще не видали мои рентгеновские снимки, там, где окурок в легких.

это что.. клизмы в желудке нету, уже плюс..

Врач тоже поначалу надеялся. Не слишком-то хочется оперировать, после того как скальпелем консервы вскрывал...

Я оптимист, поэтому выберу из двух путей один и спрошу "Нафига жрать клизмы?"

путь неверный..

"Когда б вы знали, из какого сора..." (с)

Это кто такой.... ээээ.... упорный был

Растут цветы литературного позора...

уверен, что всё было полюбовно..

Ну что ж, поскольку пищу для дебильных шуток сдуру дал я сам, то и винить мне, полагаю, некого...

Две мелкие торпедки, два мелких попадания

Работы выложат отправите ответку там есть за что

и на старуху бывает разруха... или порука.. что-то такое.. не помню, что именно...

Я бы никогда не рискнул тягаться торпедами с Полудиккенсом, будем считать, что это было скорее литературное испражнение упражнение

https://life.ru/t/%D0%BF%D1%82%D0%B8%D1%86%...raivaiut_ptitsy

Очень похоже на действия людей.. Горящие палки бросать научились, а настоящего разума не имеют...