Ой. Как всё сложно. Хорошо, что не разбираюсь во всяких таких терминологиях и правилах, а пишу, как пишется. А то бы задумываться стала, шаг в сторону боялась сделать. Обшаблонилась бы, обфилологинилась.

Подражательство англоязычным на волне поклонения перед бугром. И на самом деле тупо говорит о безграмотности)
Мне как-то довелось пообщаться с профессиональными переводчиками - не секретарями или литераторами (без обид!), а такими, которых, например, в Лондоне любой примет за коренного местного аборигена. Так вот, то что у нас воспринимают сплошняком как настоящее время, для самих англоязычных имеет кучу оттенков, и на самом деле в смысловом понимании они как правило не говорят "я вхожу в комнату", а говорят "я вошел в комнату". Т.е. речь идет не о происходящем действии, а о завершенном.
Это конечно не значит, что настоящее время нельзя использовать - очень даже можно, а вот тупое подражательство пользы точно не принесет.

Вообще, в настоящем времений все кому не лень 8). К примеру, роман мне лень писать, но повесть на 5алок в настоящем времени у меня имеется.

Лично меня тексты в настоящем времени раздражают одной особенностью.
Когда говорят в настоящем времени подразумевается подробное пречесление всего происходящего. Фраза типа "Я вхожу, сажусь, говорю" отдает идиотизмом - прям всё так сразу? И между ничего не было? В прошедшем времени такая несуразица сглаживается, перечисление промежуточных действий как бы и не обязательно.

Ваще никаких проблем:

Виктор Не, пример говорит не о настоящем/прошлом, а о вашем умении подменить одно другим)

Например, эти фразы хоть и написаны в настоящем времени, но отображают события в прошедшем.
Да, таким образом можно придать динамики, скоротечности событий и т.п. Иногда так описывают второстепенные события без которых как бы не обойтись, но и к основному повестования особо не относится.

Ничо не знаю — события проходят в настоящем, повествование тоже в настоящем.

Для терминологических дебрей у нас есть филологи, а я просто пишу рассказики и всё.

Праильно! Если чо, я тоже так отмазываюсь. Щас придет Граф, обзавет нас ослами от филологии, и мы узнаем кучу новых слов непонятных, но интересных)

Ага, например, о модальности.

А я знаю чего это такое! Это когда прибегает бухгалтер с круглыми глазами и прерывающимся голосом рассказывает что у неё на компе вылезло окно и не закрывается само, а чего там нажать она не знает)

И смешивание времен используется в классике: три девицы под окном пряли - и в светлицу входит царь. Переходы взбадривают.

Передергивания времен вообще интересная штука. Есть такая замечательная фраза, которую наверняка каждый говорил тыщу раз, мы часто желаем себе и другим "Чтобы всё было хорошо!". Говорим в прошедшем, а подразумеваем в будущем! Вот как, с точки зрения филологии, "было" переехало в будущее? Пусть филологи расскажут! И чтоб простым смертным тоже понятно было... или будет?

Ооо, это пять.))) Это пригодицца!)))

Посмотрим на пример:

Мужчина подошел к большой собаке и лёг.

В данном примере мы видим плоское описание некого действия - имеется некий мужчина, некая собака, он как-то к ней подошел и как-то лёг.

Не видно подробностей, сцена абстрактна - дальше некуда.

Почему так? Да потому, что использованы слова слишком общие, они обозначают целое семейство, группу, род, набор, множество и т.д. действий, объектов, свойств - если кому-то не нравится термин "родовой" можно выбрать на свой вкус слово.

Попробуем избавиться от родовых глаголов и существительных и прилагательного, учтём задачу автора и тонкости сюжета, отношение героев друг к другу и проч.:

Пацан подкрался к гигантской суке и пи*нулся.

Старик проковылял к циклопическому церберу и сдох.

Солдат промаршировал к огромной овчарке и свалился.

Первый пример красным - это пример использования слишком размытых, неконкретных родовых глаголов, прилагательных и существительных.

Злоупотребление слишком общими словами делает текст невыразительным.

А мы-то упёрлись во времена глаголов, а тут имеются в виду слова с более широким и узким значением, которые входят в систему родо-видовых отношений ))) Ну глупость же вывели и сформировали из неё критерий оценивания, которым и хреначите вполне достойные с точки зрения речи тексты.
В данном примере мы ничего не можем видеть из-за отсутствия текста и контекста. Это вполне нормальное и гармоничное предложение. А с учётом целей автора вообще может стать находкой. Так у Горького есть поэма "Человек": "Пропитанная запахом гниенья, окутанная ужаса покровом, бесстрастная, безличная, немая, суровою и черною загадкой всегда стоит пред Человеком Смерть, а Мысль ее ревниво изучает — творящая и яркая, как солнце, исполненная дерзости безумной и гордого сознания бессмертья... Так шествует мятежный Человек сквозь жуткий мрак загадок бытия — вперед! и — выше! все — вперед! и — выше!" В ней вообще неважно, кто этот человек.
Если автор повествует о фоновых персонажах, создавая именно фон, такие предложения очень даже уместны.

Осспиди... Да, вы употребили слова с более конкретным значением существительных и просто заменили нейтральный глагол глаголами с ограниченной в употреблении лексикой - пейоративом пи*данулся и грубо-просторечным сдох. А лечь и свалиться - это разные слова, частично совпадающие в значении.
Сдожнуть некоторые считают просто эмоционально окрашенным словом.



Осспиди... Вы так прямо высчитали частотность употребления или наобум брякнули? Вот в том тексте, где вы отметили умение автора пользоваться словами ("Это не я") таких злоупотреблений масса. Специально обратила внимание.

Сейчас даже бегать не надо. Не далее как вчера произошла со мной удивительная история. Дали мне отмашку снять показания теплосчётчиков. Хотят счета выставить пораньше, чтобы люди платили до каникул. Так вот, а снять архив и не могу. Даже не могу в сервер Взлёта войти. Звоню в Питер, ругаюсь. Со мной связался разработчик ПО взлётовского. Велел Тимвивер установить. А потом из Питера по воздуху (раздаю интернет с телефона) влез ко мне в компьютер в Ярославле и около часа там шарил, чего то переустанавливал. Починил. Чудеса!

Здесь дело не в подражательстве, а в отличии русских глагольных форм от забугорной. Не буду вдаваться во всякие тонкости вроде прошедшего завершенного, незавершенного, сложного, законченного и ближайшего во французском. И прошлого "вообще", продолжающегося, завершённого и начавшегося в прошлом и длящегося до настоящего момента в английском. Похожая история, но попроще, с настоящим и будущим. И время чётко определяется по форме глагола (естественно, вместе со вспомогательным).
В русском формальных глагольных форм меньше, зато больше синонимов, эти формы заменяющих, и фактических омонимов.
Для примера: "я работаю" = я трудоустроена, и "я работаю" = я выполняю работу в настоящее время.
Попробуйте покрутить глагол "ходить" во всяких однократных, многократных, однократных и многократных продолженных прошлых, и неизбежно - если русским языком владеете - уйдёте в синонимы: сходил, хаживал, пошел, похаживал. Если не владеете - так и останетесь с прошедшим неопределённым - "я ходил".
Плюс наличие в русском языке уникальных глагольных конструкций. Таких как, например, настоящее условное: "Стой! Стреляю!" - т.е вместо будущего однократного "я выстрелю" применяется настоящее продолженное, хотя действие будет, возможно, в будущем.
А ещё употребление форм настоящего в значении сослагательного ближайшего будущего. Например "мы уже к вам едем" в значении "вот сейчас вещи соберём, ребёнка оденем и, наверное, минут через сорок выедем".
Так что гитик тут немерено. И правомерность работы в том или ином времени зависит лишь от уровня владения языком. Любым, не только русским.

Что-то пошли очень уж умные разговоры. Ниче не понимаю.)

Не берите в голову. Всё, достойное внимания, делается от сердца, а не от знания.

Словарный запас шире стандартного, конечно, делает текст богаче. Но выразительная графика может воздействовать сильнее самой насыщенной цветами живописи.

Поздравляю с выходом в финал конкурса ХиЖ!

Спасибо 8)

А когда голосовать-то можно будет? Я уже вроде одолела тексты, остался только внеконкурс. Впереди НФ, фантлабораторная работа, если отвлекусь, всё позабуду.
Пока проблема в том, какой текст ставить на первое место: понравившийся фантгротеск или сопледавилку про дедушку с петлёй.
А так тексты очень даже ничего, по крайней мере, десятку лучших свободно наберу.

Попозже. Пока не брался. Но Вам я обязательно напомню о том, что необходимо проголосовать

Я не совсем об этом. Вопрос не в том, сколько алкогольных форм знает переводчик, а в том, как конкретную фразу воспринимают аборигены. Почему-то при переводах априори считается что аборигены мыслят в точности, как написано. Но это зачастую не так, как вы потом и показали - написано одно, а реальный смысл может существенно отличаться.

Так об этом и речь: попытки перенести германскую или романскую стилистику на славянскую почву обычно ничем хорошим не заканчиваются.
Подозреваю, что причины экспериментов с глагольными формами связаны не только с модой, но и явной тенденцией на упрощение языка.
В своё время в "Денежном дереве" упражнялась с первым лицом, чтобы в тексте отделить сон от яви. Очень мучительный процесс С тех пор даже не пытаюсь, хотя лапки иногда чешутся.

Пора поговорить о серьёзном, а не о всяких там галаголах-маголах.
Я обнаружил инопланетянский заговор! Они заколдовали сковородки!!!
Я сегодня строгал тут какую-то фигню (что именно не помню, не ну на ценике было написано, но я забыл), строгал-строгал, строгал-строгал... минут 5, не меньше! Потом коленкой уминал, чтобы крышкой закрылось. Потом жарил-жарил, жарил-жарил... а в итоге осталось на донышке 2 щепотки! Не иначе как происки инопланетян - что в сковородку не сунешь, всё там усыхает!

А зачем крышкой закрывали? Если сковородку закрыть крышкой, как минимум половина содержимого телепортируется в закрома производителя сковородок. Единственный способ борьбы - пользоваться только прозрачными крышками и бдеть.

Ручку от сковородки надо было фольгой обернуть. Она телепорт экранирует хорошо.

чтобы было видно, кто таскает из сковороды ломтики и вместо них насыпает горелых корок, пока хозяин смотрит ТВ.

Я смотрю, не один я пострадал от злобных инопланетян. Все в автодор, товарищи!!! Э-э... в смысле все на борьбу с гнусными похитителями содержимого сковородок! Даёшь сковородочный всегалактический профсоюз!

У меня 3 котлеты пропало...

Такие толстенькие, прожаренные и аппетитно пахнут? Никогда не видел... Это точно инопланетяне!

Помогает избежать слова "был"

Это очень интересная тема, действительно, есть коренное отличие, но мне как раз кажется, что оно делает русский язык очень подходящим для повествования в настоящем времени, я имею в виду форму глагола. Русская несовершенная форма глагола является идеальной для этой цели, в английском авторы часто запутываются между простым и продолжительным настоящим, а в русском такой проблемы нет, очень удобно.

В рус. яз. 5 времен (по сути) плюс однокр.-многокр. (несу-ношу), это, если разобраться, шестая форма. Не меньше, чем в любом евр. языке.
делал - прош. продол.
делаю - наст. продол. (незакон.)
буду делать - слож. буд. (незаконч.)
сделал - прош. заверш.
сделаю - прост. буд. (законч).

Ну, в английском побольше всё-таки.
Прошедшее
Did - прошедшее незаконч.
Was doing - прошедшее продол.
Had done - прошедшее прошедшего
Have donе - грамм. наст. но семантически прошедшее законченное
Настоящее
Do - наст. незаконч.
Is doing - наст. продолж.
Have been doing - продолжительное, грамматически настоящее, началось в прошлом, но не закончилось.
Будущее (грамматически модальное, но семантически будущее)
Will do - прост. буд.
Will be doing- продолж. буд.

Что да - в английском нет будущего законченного, они всегда меня с удивлением про эту форму спрашивают.

В английском - 12. Некоторые тамошние филологи насчитывают 16, а пуристы - 24. Во французском официально - 19. В реальности - 17, потому как два образуются с помощью дополнительных вспомогательных глаголов, так что их можно не считать.
Хотя, при желании, в русском, если подходить с европейскими мерками и добавить и совершенные, и несовершенные, тоже можно 12-15 набрать.
Но это всё больше из серии "русский для иностранцев". Или для филологов

Конечно, совершенные и несовершенные считаются как минимум не меньше чем английские "времена".

Хотя, я считаю, вообще не правильно всё это называть "временами", времён всего три: настоящее, прошедшее, будущее, других времён нет. Есть аспекты действия по отношению к точке зрения: продолжительное, повторяющееся, законченное и т. п.

Русский жутко сложный в этом смысле, иностранцы очень путаются. Ведь, скажем, несовершенный вид может вполне означать завершенное действие. "Я уже читала эту книгу" означает, что я её прочитала, а "Я уже ходила в магазин" означает, что я сходила и вернулась, несмотря на несовершенный вид глагола. Очень трудно это объяснить тому, кто не знает языка, они не видят логики.

Согласна. Только ведь есть не только простое прошедшее, но и прошедшее, предшествующее другому прошедшему, и ближайшее прошедшее - у гадких французов. То, что у нас "сначала-потом", "только что", у них - время. Поэтому и переводы с французского бывают такие гадкие.

В английском есть аналог - have:

I have visited the shop.

Это означает совершенный вид глагола. Совершенный вид глагола состоит из have и visited, что аналогично "уже ходила" 1 в 1.

Т.о. сходила и уже ходила - это, по сути, простая и составная формы совершенного глагола.

Разумеется, смысловая разница между "сходил" и "уже ходил" есть.

П.С. Прошу грамма-наци не клевать меня за вольность интерпретации.

Однозначно!


Ну хоть кто-то озвучил то, о чём я давно уже задумалась.

В русском языке есть глагольные аспекты совершенно непереводимые.

Чего стоит хотя бы несовершенный вид, означающий отменённый результат.

Например: "Я уже залезал на чердак" - в контексте одноразового действия означает, что тот, кто залезал - уже не на чердаке. В отличие от "Я уже залез на чердак" (= я всё ещё на чердаке).

Но апофеозом всего, конечно же, являются конструкции типа "добегался".

Переводятся как: "бегал слишком много, результат плачевен - больше не бегает".

Французам и не снилось.

Интересная тема. Я как раз сейчас перевожу все свое на иностранные. Могу поделиться сложностями реального перевода. На очереди английские переводы, пригодится любая помощь от коллег.

В случае с "добегался" нужно переходить на другую идиоматику.
Все, на самом деле, переводимо. Я могу вести такую тему на своем личном примере.

О, это я и имел ввиду. Часто передергивают понятия времени и завершенности действия. Можно в настоящем времени описать уже завершившееся действие, а можно в прошлом времени то, что происходит сейчас или будет в будущем. ИМХО такое и происходит нередко при переводах и порождает кучу недоразумений.

Есть такое. А ещё:
(Много бегал и) добегался до мастера спорта.
(Много бегал и) добегался до инфаркта.
Тe voilà bien avancé! = Добегался. Дословно: хорошо продвинулся.

Можно заменить слово на "доигрался".

А у меня вот возник чисто технический вопрос: с чего надо начинать писать предложение с рисования слов или с расстановки запятых?

С заглавной цифири

Суммы планируемого вознаграждения? Это хорошо, но это только одно предложение, пусть и длинное, но как быть с остальными?