По Фонтанке будете рассекать?

Не, у нас морозы начинаются. Всё как всегда - вечно в каникулы морозы бывали)..прошлая зима - не зима, а эта - молодец - ведёт себя правильно.

Ждем красоты неописуемой!

эх, Фиалка..) ждём счётик за газ..
к выходным до минус 20.. у некоторых сразу думы великие - куда какой ящик с растениями тащить)

Может, ветра не будет.

Это верно, при таком минусе обычно штиль)

Хочу зиму-не зиму!))

Выложил голосовалку. Можете голосовать в своё удовольствие.

Слава-слава дону Рэбе!)))

Ур-ра! Голосуем! Слава Дону Рэбе!
Но я ещё подожду его отзывов ко всем рассказам. А то вдруг я опять чего-то не так поняла... А у него отзывы вдумчивые. Со смыслом.

Дорогая наша Аглая! Столкнулась с тем, что вы во многих рассказах пишете неизменное в ответ на комментарии комментируемым:

По вашему мнению вы значительно выше/лучше всех нас тут собравшихся? И у меня возник вопрос: вы-то что тут делаете среди плохишей?
Это не наезд, нет, мне просто интересно стало.

А между тем прошло уже 5 дней нового года...
Снег растаял и больше идти не собирается.

Ребята, прочла прекрасное) не могу не порадовать тут же всех остальных)

Слава С.

December 31st, 2020

В детском саду с немецким уклоном наняли воспитательницу из Германии. В ней всё было прекрасно - опыт, фигура, хлыст, знание военных маршей. Из недостатков, она не знала русского. А родители не знали немецкого.

Собственно, рассказ окончен. Понятны коллизии, предслышится и развязка, в которой знамя победы втыкают педагогу куда заслужила.

Но я всё равно изложу весь рассказ, ибо наибольшее потомство оставляют самые нудные мужчины, а это как раз я.

Матери одного мальчика казалось, что воспитатель не должен так клацать зубами в приветствии, даже с учётом немецкой фонетики. Ощущение было, словно Димочкой недовольны. Для уточнения контекста наняли мою дочь Марию. Она знает почти весь немецкий, русский и многое из мата. Стороны сошлись на нейтральной полосе, в песочнице, под грибком. Воспитательница напала первой, совсем как 41-м.

- Ваш сын не умеет себя вести! – сказала она - На уроках он прячется под стол, катается по полу и визжит. Это неприемлемо! Вон из нашей немецкой культуры!

Мария чуть смягчила перевод. Она сказала так:

- Ваш Димочка - чудесный, умный мальчик. Настоящий жизнелюб. Не легче ли ему будет в русском садике, среди себе подобных?

Димина мама тоже пришла в песочницу не ради поцелуев с языком. Она была готова взять рейхстаг, унести и потом смонтировать у себя на даче. Она сказала:

- В том-то и дело, что Дима умный! Это у вас занятия тупые! Ребёнку скучно!

Дочь Мария не выносит ругани. Она и эту фразу смягчила. Сказала:

- Нам очень нравится ваш садик. Посоветуйте, как развить усидчивость!

Разговор длился целый час. Мария в одиночку, как скользкий Штирлиц боролась за мир, переводя педагогику с языка десантно-штурмовых бригад на язык играющих в траве щеночков. Приведу ряд примеров.

Сначала реплики немки:

«Его боятся даже психиатры» - «Мы очарованы его харизмой».

«Бить горшком детей, это что?!» - «Он несомненный лидер».

«Он всех достал, он идиот!» - «Его смех как колокольчик»

«У него руки, голова, поведение, всё из ж.пы» - «Ему с трудом даются прописи».

Реплики мамы:

«Ваше место в лагерной охране!» - «Мы благодарны за терпение!»

«Я плачУ по шесть сотен в месяц не затем чтоб слушать этот бред» -

«Кто ищет — вынужден блуждать, как сказал великий Гёте».

Постепенно мать убедилась, дело всё-таки в фонетике. У немцев даже слово «бабочка» (Schmetterling) звучит как Panzerkampfwagen IV, средний танк. И выражение лица под стать. А над прописями правда, надо поработать.

Немка тоже подметила, как много скрыто теплоты и смирения за суровым обликом восточных славян.

Маша получила за работу вместо двадцати евро пятьдесят и шоколадку. Стороны почти полюбили друг друга. Разве что Димочка был выпорот на всякий случай тем же вечером.

А теперь новогодний тост!

Друзья мои! Прошедшему, 2020-му году с трудом давались прописи! Мы все очарованы его харизмой! И конечно, его смех - настоящий колокольчик! Простимся же с ним без обид. Зачем-то он был нужен.

Супер!!!

Будут, потихонечку. Не разорватся же мне))) Там ещё куча непреноминированных текстов на Нереальной Новелле ещё лежит. Вот и мотяюся туда-сюда, чтобы везде поспеть

Вот частенько чувствую себя именно этой Марией!!!
Спасибо вам, Агния. Можете этот пост смело дублировать в раздел "Рассмешило".

Забавно и весьма.
Однако есть в этом и скрытый смысл. - Разница в понимании собеседников из разных культур видна даже на научных конференциях, увы.

То ли еще будет, когда разговорные языки так стремительно меняются в современном мире,

С Новым Годом!

Рыжая вешка, приветствую!

Отвечу по порядку.

1. "Столкнулась с тем, что вы во многих рассказах пишете неизменное в ответ на комментарии комментируемым: "Отчего же Вы так плохо думаете обо мне?"
Этот вопрос я написала ОДИН раз в ответ на комментарий razuka.
Причём я аргументировала свой ответ:
"Во-первых, мне было бы стыдно опубликовать текст с таким количеством ошибок.
Во-вторых, мне претит пафос, которым пропитан слог.
В-третьих, здесь безбожно нарушена логика повествования. А мне (физику по первому образованию) дурно становится от подобного".

2. "По вашему мнению вы значительно выше/лучше всех нас тут собравшихся?" - Это исключительно Ваша интерпретация (восприятие) - ВАШЕ МНЕНИЕ, к коим я не имею никакого отношения. К слову, в одном из своих комментариев я уже писала о том, что ОБОБЩЕНИЕ (например, "всех") - штука неблагодарная. Его легко опровергнуть. Что я и делаю в следующем пункте.

3. "И у меня возник вопрос: вы-то что тут делаете среди плохишей?" В том же комментарии, который Вы частично процитировали, я говорю razuka: "К слову, я о Вас думаю хорошо - "Мишку на севере" Вам приписала". Это значит, что автор "Мишки..." - уж точно не "плохиш" для меня))) И таких не "плохишей", которым я поставила высший балл, хватает на данном конкурсе.

P. S. Рыжая вешка, я ответила на Ваш "не наезд" исключительно из уважения. Ибо считаю "обмен любезностями" моветоном в рамках конкурса. Каждый имеет право на своё мнение, и каждый имеет право не соглашаться с мнением другого. Но по этому поводу нет никакой надобности вступать в дебаты.

Сдаётся мне, что мой рассказ вы (не могу к ув. Дону на ты) уже преноминировали. Фарамант? Или всё-таки Элли?.. Задумалась.

А вот у меня вопрос, господа хорошие. Особливо к филологам.

Встретилось вчера рекламное:


И показалось нам, что здесь уместнее слово употребление.
А как правильно?

Как минимум два. Знала бы - выбрала бы специально (по два раза не могу уже читать - зрение стало подводить, увы, да и память чего-то барахлит).

- а я считаю моветоном такие слова в комментариях. Поставьте себя на место автора. Каково ему такое прочитать? Да, безусловно, каждый имеет право на своё мнение. Но не таким образом.
Можно не отвечать - я тоже просто высказала своё мнение.
С новым годом!

С Новым годом и с наступающим Рождеством!

а что надо писать слабым авторам?

Ну вот напишешь такому автору - ваш рассказ гуано полнейшее, а он вполне себе новым Акуниным вырастет.
Или наоборот - отринет литературу и станет новым Ньютоном, получив по башке дизель-бабой при закладке фундамента здания универа где-нибудь в Кушке.
Я раньше тоже резала правду-матку, а потом как-то смягчилась что ли. У каждого своё восприятие. Мне нравятся яблоки, вам - абрикосы. Зачем вывалить гору несвежих фруктов на неокрепшую и трепетную душу?

вот видите, вы свое отработали, выговорились, навозились, а Аглая - нет
иногда кто-то должен говорить слабым авторам правду (пусть и субъективную)
и если уж человек прочитал, то у него есть полное право высказаться максимально откровенно
а так-то, сидят вон люди с рассказами и ни одного отзыва, потому как обижать не хотят
да и читать похоже тоже
лучше уж плевок в душу, чем полное безразличие
но это мое мнение, конечно

Безразличие (равнодушие) постепенно испаряет душу. А потом спохватится человек, а вместо сердца лишь сухое место. (кто то сказал)
Но это так, к делу не относится.
А просто лучше стали писать. Раньше в половине рассказов до смысла не доходила, а на ошибки указывала лексические или просто констатировала - Графомань.
А теперь откровенного барахла и нет, можно сказать.
Но тут другая опасность подстерегает авторов - унифицироваться. И тенденция присутствует.

начала голосовать и обнаружила, что один рассказ не откомментила, а второй - вообще не прочитала. Исправилась, теперь - с чистой совестью, как только к своему компу с сохранёнными паролями попаду.
А пока сижу на чужом. У которого русс/англ и обратно переключается нажатием буквы "Ё". Извращенцы.

Я присоединюсь к опасениям Оленьки относительно унификации текстов. Потому что на сегодня комментарии на конкурсе (обратная связь) подталкивают лишь к тому, чтобы писать по всем ПРАВИЛАМ: композиция, прописанные герои и живые диалоги, финал - лучше закрытый, да и вообще поменьше слепых пятен в тексте, чтобы (ни-ни!) не возникло вопросов и расхождений в трактовках. И вот уже: "Здравствуй, формульная литература!".

К слову, я сейчас сижу на "Квазаре", где проходит конкурс на тему "супрематизм". Вот уж задание по сути своей - против всех правил: беспредметность, бессюжетность и пр. Ни с какими привычными критериями подойти к оценке текстов нельзя. И какое же это удовольствие, скажу я вам. Эксперимент на эксперименте. При этом, комменты преисполнены уважения и вежливости! Возможно, это следствие внутренней культуры данного конкурса, а ещё точнее - его постоянных участников. Либо же это следствие того, что нет необходимости писать отзывы всем. И, как говорится, в этом случае молчание (отсутствие комментариев) - тоже ответ.

Ну и как? На чужом лучше сидится?..

Осподя... Как это можно написать?

Очень крутые тексты! Интеллектуально-эстетические)))

Народ, мне так никто и не ответил как правильно...

Всем бобра!

Дорогие форумчане! С Сочельником и Рождеством всех!
Хорошего настроения и вдохновения!
Всяческих благ и добрый мыслей

Думаю, что потребление. Употребление - больше в смысле "он употребляет"

Потребление – это такая своего рода статистическая или техническая характеристика объекта, неважно живого или неживого, когда этот самый объект (механизм, организм) испытывает постоянную потребность в какой-либо "условной фигне" (в вашем примере – табака)... где без этой самой "условной фигни" он, этот объект, нормально функционировать не в состоянии.
Употребление же – это скорее частный случай...
Если, к примеру, я когда-то за гаражами пару разок курнула по дурости... даже не взатяжку, то это никак нельзя назвать потреблением. И для табачных производителей я уж никак не являюсь потребителем...

Не знаю, как тут правильней. Наверное правильно будет и то и другое. Но для глобальности проблемного масштаба слово "потребление" выглядит увесистей...

Читала вот под утренний кофе всяко-разно про тренировки для тела и его частей. Нашла дивную рекомендацию, при следовании которой улучшаются и пресс, и овал лица:

А у меня они не отводятся, и вообще отказываются шевелиться. Вспомнила кроликов из рассказа, позавидовала.

http://radio7.ru/programs/slovar-udareniy/...reblenie-tabaka

Вообще-то правильно - курение. Или просто "табак вреден...". Потому как в наших широтах жевание табака, а так же его нюханье как-то не прижились. А потребление/употребление включают в себя не только курение, но и все эти извращения.

Подозреваю, виноваты многократные машинные переводы с английского на китайский, потом обратно, потом на русский. Возможно, предлагалось свести лопатки. Если что, у меня уши вперед-назад двигаются с завидной амплитудой.

Я читала, что ушедвигательная мышца, это атавизм и у многих людей её уже нет. А ещё читала, что у 20% людей сохранилась от приматов хватательная какая то мышца на кистях. Такие человеки на брусьях наверно хорошо выступают.

NatashaKasher

Нет, там потом пояснение: если не получается ушами, то нужно выдвинуть вперёд подбородок. Должно быть, жуткое зрелище.

Я тут со своей спиной ходила заниматься в центр Бубновского. Там, конечно, изрядно издевались на счёт: подтяни, затяни, помаши, достань...
Но уши превзошли все пределы возможного, а подбородок вообще

При этом за спиной нужно держать палку от швабры, прижав её к попе, лопаткам и затылку

Жихарка, Вы прекрасны!)) Читала Ваши комментарии и наслаждалась)))

Комментатор Жихарка все рассказы конкурса осилил за 20 минут, потратив на каждый едва по минуте. Сюда же вошло чтение комментариев от других конкурсантов, эмоциональное и прочее осмысление (едва ли это так на самом деле) и написание как под копирку собственного комментария. Итого на рассказ уходило едва 20-30 секунд (?!). Считаю такой подход к отзывам - не просто халтурой, а неуважением к коллегам по перьям. Допускаю, что чтение рассказов явно было сделано по диагонали и тяп-ляп. Зачем тогда участвовать в конкурсе, если не читать другие рассказы кроме собственного? Впрочем, это мое личное мнение, и прошу прощения за высказывание. Вот как-то так.

Вряд ли, Карпа. Скорее всего, он читал всё заранее, написал отдельно свои соображения, а сейчас просто выложил сюда коммы. Фэмили Гаст так же поступала ранее. Так что претензии не приняты. А прощение принимается
Я ведь тоже только сейчас свои комментарии выкладываю, хотя прочитал все тексты раньше всех участников...

А если задаться вопросом: как можно "комментировать" рассказ за 20-30 секунд?))
По-моему, ответ очевиден: 20-30 секунд хватит только на то, чтобы скопировать текст и опубликовать его.
К слову, на "Квазаре" (не далее как неделю назад) я именно так и поступила. Почему? Потому что рассказы оказались сложные (в плане идей, философии, форм подачи), и я решила (прежде чем обнародовать) написать впечатления по всем рассказам в отдельном документе, потом сравнивать их, возможно, подкорректировать и только после этого нести свои мысли в народ.
К слову, мои комменты на "Квазаре" тоже появлялись, буквально наступая на пятки друг другу))

И ещё - насчёт "под копирку".
Для меня это (как и в случае с Селеной - ибо у неё тоже есть "форма обратной связи") признак развитого структурного мышления, которое, как известно, тяготеет к поиску объективных критериев. Что, лично я, очень уважаю.
Плюс к этому, Жихарка (потрудился!) провёл СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ комментариев других участников и на его основании сформулировал дополнительные выводы. А это уже, Господа, двойная работа!

В общем, повторюсь - от меня "респект".

Возможно, но меня смущает подобие всех этих отзывов. Комментатор говорит об идее рассказа, что он понял, - одно-два предложения, - а затем идет отзыв об отзывах (!?) других авторов. - Это к чему? Получается этакое лекало для любого текста... Странно, как-то. Впрочем, наверное, кому-то это жутко нравится.


И зачем нужен этот сравнительный анализ в данном случае? Очевидно - сколько людей, столько и мнений.

Честно говоря, на одном конкурсе (там надо было прочитать/оценить более 100 рассказов), я тоже использовала некое клише:

Замечательный рассказ
Про *** и про ***
Узнала для себя новое слово/фразу/понятие ****

Но там невозможно было иначе. Уж больно условия поставили жёсткие. Не рада была, что пошла...

Есть комментаторы, которые пишут лишь бы соответствовать конкурсным правилам, некоторые же любят покопаться во всех так сказать внутренностях комментируемого текста, например, я. Особенно обожаю поглумиться покуражиться над полюбившимся рассказом, где могу разливаться соловьем, но боюсь, что чаще всего за такое прилетит тапочком, когда, порой, написанный рассказ по знакам значительно меньше рассматриваемого мной рассказа (бывало, на прошлых турнирах, когда я ещё не был огром, мне за это часто вменяли в вину, что иногда начисто отбивало подобное желание, теперь я орг, что хочу то и ворочу, и могу позволить себе развернуться на полную катушку ). Так что у каждого подходы разные. Ждём Че Че, который вроде как обещался не ограничиваться одним-двумя краткими односложными предложениями.