В-третьих, Сокол, есть и еще. У нас неполная информация по бумажным тиражам. И статистика, собираемая через обязательные экземпляры Российской книжной палаты, - тоже неполная.

http://www.fapmc.ru/mobile/activities/repo...t-2019=itog.pdf

Однако показанная в табл. 5 статистика у ряда представителей
отраслевого сообщества вызывает определённые сомнения. Так, по
собственным подсчётам Издательской группы «Эксмо-АСТ», общее число
выпущенных ею книг и брошюр в 2018 г. составило 26 365 (против официально
объявленных Российской книжной палатой 18 986), совокупный тираж которых
составил 146 865 080 экземпляров (против 111 331 590 по версии РКП). Таким
образом, официально объявленные цифры примерно в 1,3-1,4 раза ниже
собственной оценки компании (см. табл. 6).

...
Показательно, что сегодня тиражи обоих некогда
независимых друг от друга и конкурировавших между собой издательств
«Эксмо» и «АСТ» в своей совокупности (85701,4 тыс. экз.) меньше, чем 11 лет
назад было лишь у одного «Эксмо» (99680,7 тыс. экз.).
...

Ну и по электронным книгам - как в анекдоте про выборы, побеждает тот, кто считает голоса, а кто статистику по электронке подает, да. Большую ее часть.

Дон Алькон, я в курсе проблем со статистикой. Но другой нет, поэтому приходится ориентироваться на имеющиеся данные.

Хотя я, если честно, даже надеюсь, что эта статистика неполная. Иначе – всё слишком плохо. Я попробовал (это уже не только Алькону, но и всем читателям темы) соотнести бестселлеры 2014–2018 гг. с их тиражами. Регулярно в десятку входит хотя бы одно (но чаще больше) издание тиражом менее 30 тысяч экземпляров. То есть нетрудно предположить, что если №5 за 2016 г. (речь об изданиях отечественной художественной литературы) – "Семь жизней" Прилепина – имеет тираж 20 000, то книги, занявшие места ниже, продавались в количестве меньшем, чем эти самые 20 000. Я даже не знаю, что сказать, потому что если это достоверная статистика (а её предоставляет Роспечать – федеральное агентство, как-никак), то дело дрянь.

Будь такой случай единственным, я бы предположил, что всего-навсего нашёл ошибочные сведения о тираже. Но есть и другие: "Лёгкие миры" Толстой (№9 за 2014 г., тираж 25 000), "Таинственная страсть. Роман о шестидесятниках" Аксёнова (№6 за 2016 г., тираж 25 000), "Лавр" Водолазкина (№9 за 2016 г., тираж 28 000 – не могу не отметить, что из них 20 000 основной тираж 2012 г., а в 2016 г. продавался уже третий доптираж 4 000 экз., т.е. можно предположить, что основная масса от предыдущих 24 000 была реализована ранее), "Женщины непреклонного возраста" Цыпкина (№10 за 2017 г., тираж 8 000 (!); №8 за 2018 г., когда вышел доптираж 22 000… кто вообще такой Цыпкин, кстати? ). Продали 20 000 экземпляров книги – уже здорово.

И даже более того. Роспечать ссылается на Pro-books, где можно посмотреть и текущую статистику: http://pro-books.ru/raiting/chart/hud/peri...2019:28.11.2019
В топ-40 (и, насколько я понимаю, в районе топ-10 отечественного худлита) есть такая книжка: https://fantlab.ru/edition252116 Не очень понимаю, речь идёт именно о конкретном издании или обо всех изданиях романа, которые сейчас в продаже, но если всё-таки о конкретном, то его тираж ещё меньше – 5 000. Снова нетрудно подсчитать, что всё, что ниже, за 11 месяцев этого года было реализовано в количествах, не превышающих тиража этого издания. Однако АСТ даже не заказывало доптираж, значит, и эти-то пять тысяч ещё не распроданы! А В. Миллер тут сетовал на "десяток тысяч"…

Это очень странные показатели. Если дела обстоят именно так, то… впрочем, я лучше промолчу.

какова цель копаться в статистике бумажных издательств вообще? люди как читали, так и читают и читать будут. много и разное, как и раньше. только если миллениалы естественным образом начали в половине случаев ходить за книгами не в книжный, а на литмир и лаврид (за бесплатной классикой) и на литрес за платными новинками по доступной цене (а большинство знают, где взять и новинки бесплатно ^ ^), то поколению Z вообще наплевать на физическое воплощение книги, для них книга - это идея, эмоция, которая ценна сама по себе, а на полках у них красиво расставлены не книги в дорогих обложках, а фотки из путешествий с друзьями и травяные чаи из вьетнама..
так что издания на бумаге продолжат выпускать малые тиражи, но в большом ассортименте наименований. потому что тех, кому охота идти в книжный, когда захотелось читнуть, естественным образом все меньше и меньше. как любителей поездить на извозчике когда-то становилось всё меньше и меньше по сравнению с теми, кто пересел на трамвай.
это я не в защиту электронных платформ самиздата, это просто естественный процесс эволюции, который последний миллион лет нас, абизян, все-таки не подводил )
надо, значит, авторам осваивать новую реальность, а не бороться с ветряными мельницами.

кстати, пара слов о поколениях:

моей бабушке 82. Я на прошлый др ей подарила отличное издание «Дома на краю ночи», так она подкладывала подушечку под локти, чтоб ей было не так тяжело этот том читать. потом ей подарили электронную книгу, хотя и без особой надежды, что оценит. И что? Вскоре она дочитала «Дом...» и попросила у меня книгу «какую-нибудь вроде этой, только заправь мне её в электронную». во. бабушка и то эволюционирует и не хочет больше читать бумажные тома, чего вы хотите от молодых?
да, и включите тогда в статистику пиратские копии )) уж если уж!..

Вы основываетесь на данных, указанных в книжном издании? Так допечаток выходит куча, о них вообще никто не говорит, "Лавр" продался более 100 тыс., Ципкин, ну здесь, в этой теме уже приводили в пример Цыпкина и как он продается.
http://fantasts.ru/forum/index.php?showtopic=4820&st=720


Проблема в том, что вы понимаете на уровне обывателя в общедоступной кладовке информации. Откуда вы знаете, заказывало АСТ доптираж или нет? Вы работаете в АСТ менеджером по оптовым продажам?
На самом деле, чтобы разобраться в тиражах, желательно работать в издательстве.

Наверное предполагается что есть органы статистики, которые должны подсчитывать всё, вплоть до количества выпеченных булок хлеба. А предприятия обязаны подавать данные. И налоговые органы дремать не должны, если кто-то что-то скрывает.

Да я, собственно, потому и спрашиваю – насколько этой статистике верить?
Я брал данные из Фантлаба (ресурс неофициальный, но по многим изданиям информация достаточно подробная и совпадает с тем, что значится в книгах) и с сайтов книжных магазинов. Допечатки тоже учитывал. Ничего достовернее не знаю. Где искать тиражи в недрах сайтов самих издательств, я без понятия. У АСТ не нашёл. Есть только даты последнего тиража. Они мне мало говорят.
Если получившиеся показатели ошибочные, я счастлив, но пока сомневаюсь. Сто с лишним тысяч у "Лавра" и двести у Цыпкина никак не сходятся даже с самой Роспечатью. Если это такие крутые книги, то они должны успешно конкурировать с теми же Акуниным и Яхиной, у которых те же тиражи, однако на самом деле "Лавр" показался в десятке только однажды, а книги Цыпкина два года где-то в хвосте. Куда вероятнее, что издатель учитывает переводы, которых у того же "Лавра" с лихвой наберётся на эти самые 100 тысяч.
С Цыпкиным… вовсе загадка, Фантлаб не приводит статистику на "Дом до свиданий", но на Озоне указан тираж в 15 000. Ещё была допечатка 14 марта 2019 года (АСТ). "Женщины непреклонного возраста" не допечатывались с прошлого года (даты АСТ совпадают с Фантлабом, лишний довод ему доверять), когда вроде как к основному тиражу в 8 000 добавили ещё 22 000. 30+15=45. Откуда ещё 155 тысяч? "Дом до свиданий" такой крутой, что его доптиражи трёхзначные? Почему тогда в 2018 году он не прошёл в десятку, в отличие от "Женщин" или "Кайноzоя", в декабре 2018 только вышедшего в свет? Мне кажется, в АСТ сильно преувеличивают настоящие тиражи для хорошего пиара. Как футболистам накручивают трансферную стоимость, говоря, что теми якобы интересуются топ-клубы. При этом я не Миллер))) Я никоим образом не отрицаю, что Цыпкин или Водолазкин успешен. Вопрос только в конкретных числах.
В общем, я буду дальше изучать эту статистику. Сейчас я ничего не понимаю.

Не так. И ничего странного. Все это на самом деле напоминает широко известный анекдот про порутчика Ржевского, который ездил в Англию и играл там в покер. Короче, тираж выходных данных современных изданиях - это произвольная цифра.

Статистика на всем этом основанная и подсчитывающая "честный" тираж - не сферический конь в вакуме, но чтобы понять, что вообще происходит - ее следует пропускать через специальный фильтр - умножать с разными коэффициэнтами, как с положительными, так и с отрицательными - в разных сегментах, и пересчитывать заново.

Судя по тому, что в России зарабатывают на жизнь писательством сущие единицы, утверждения, что литература ушла из бумаги в сеть, а тиражи остались прежние - ложь. Потому что мерило всему деньги.

Россказням самих писателей о миллионных тиражах вообще нет основания верить. Это только понты.

А какой, по вашим предположениям, мог быть реальный тираж у обычной проходной книги далеко не топовых авторов (постап, попаданка, боевик) изданной, скажем, в Эксмо или в ИД Крылов, если на книге стоит тираж 5000 экз. или 3000 экз. (год издания - 2012г. и 2013г.)?

Этот вопрос уже обсуждался. Для начала надо определиться с понятиями. Что конкретно в данном случае подразумевается под сочетанием "зарабатывать на жизнь"?

Писательство - единственный источник дохода. Желательно хотя бы тысяч 200 в месяц.

Ну это уже не просто "на жизнь", это на жизнь с элементами роскоши. Давайте в качестве ориентира возьмем хотя бы среднюю зарплату. По стране это официально около 40К рублей, в реальности - 20-25К.

Не роскошь. Мой родственник в Питере, молодой программист, каких много, зарабатывает 160 тысяч в месяц.

А в небольшом городе, откуда родом моя избранница и где живет ее подруга детства, зарплата в 12К считается хорошей. Давайте учитывать общероссийские средние зарплаты, а не столичные. 200К в месяц в целом по РФ - это не "на жизнь", это весьма высокий доход.

Писатель - товар штучный. Вы хотите чтобы мерилом успеха считались заработки на доширак?

Зачем же так утрировать? Я предлагаю считать, что "на жизнь" - это сумма, равная средней зарплате. Поскольку на среднюю зарплату большинство людей и живет. Изначально вы говорили о "заработке на жизнь", а не об успешности и ее денежном эквиваленте.

Имеется ввиду на достойную жизнь. Нормальный писатель должен зарабатывать столько, чтобы писать каждый роман два-три года, только тогда будет качество.

Ну это уже торги пошли. Достойная жизнь, раз в три года... На среднюю зарплату в регионах можно жить вполне достойно. Допустим, автор живет не в одной из столиц, а тексты по мере написания выкладывает на всяких АТ, где их покупают по подписке. То есть доход будет ежемесячным, как зарплата. Согласитесь, это вполне укладывается в формулировку "зарабатывать на жизнь писательством".

Но даже таких не так уж и много. Спросите у Марта.

Сложно. Тут многое зависит и от того, как пошла книга. Если идет, ее шлепают и шлепают. Ну а в среднем, судя по признанию самих сотрудников ЭКСМО в региональном отчёте, средний коэффициэт там x1,6 - к их объёмам. Но это средний.

ИД "Крылов" - не знаю, не обращал на них внимание. Тут зависит от их канала еще.

Да он как раз вроде говорил, что с АТ довольно многие получают тыщ по двадцать в месяц.

Проблема тут в принципе нерешаемая. Потому что она демографическая. Старшее поколение уходит на погост или просто бросает читать, что подтверждается опросами.

А новым поколениям российская фэнтастика не интересна - из-за низкого качества не выдержиывает конкуренции с компьютерными играми и сериалами, где художественный уровень на высоте.

То-то весь АТ забит литРПГ и анимешками про бояр.

И кто там стал миллионером из авторов?

А мы уже про миллионы говорим? о_0 С каких пор?

С тех самых. Самая большая проблема в том, что количество авторов не переходит в качество. Никто из них не способен написать бестселлер даже в своем жанре.

Самое смешное, когда ЛитРПГ пишут и читают люди, не видевшие ни одной компьютерной игры, кроме Worlds Of Tanks и уверенные что именно она - лучшая в мире.

Погодите, мы вроде совсем недавно говорили о "заработке на жизнь писательством". Теперь уже о бестселлерах и миллионах? Внезапно.

Контрафакт – это всё-таки история специфическая, она больше касается действительно букинистики и учебников. Не думаю, что контрафакт худлита будет прибыльным.
Не, я всё-таки учитывал официальные издания, конечно же. Единственное – там Аксёнов издан каким-то ИП, но что это за история, не могу сказать. Остальное сплошь Эксмо-АСТ и акунинский "Захаровъ".
А это уже похоже на правду. С другой стороны, тогда такая накрутка должна идти и на другие издания, так что в принципе будет… ну плюс какой-то там процент к тем же показателям, что есть. У кого-то этот процент будет выше, у кого-то ниже, но не думаю, что он значительно меняет картину. Так что там у Цыпкина, может, и не тридцать тысяч, но далеко не двести.

Так живут только топовые авторы школьных учебников. И то потому, что у них гарантированный сбыт.
Миллионы у авторов худлита – это за гранью реальности. Иначе бы они только писали свои романы и не ходили бы на ТВ, не номинировались бы на всякие букеры и не лезли бы в бесконечные сборники и антологии.

Литература упала. У современных писателей российского фентези аудитория меньше чем у совсем заурядных блоггеров на Ютубе.

Очень интересное сравнение.
1. Никто не знает реальную аудиторию современных писателей российского фэнтези. У нас стрёмная статистика бумажных книг, и никакая – электронных. Скачивания на пиратских сайтах идут в никому неизвестных объёмах.
2. Вы сравниваете всё множество современных российских писателей фэнтези и некоторую часть всего множества блоггеров на Ютубе. Логически это некорректно. Заурядный блоггер может иметь сотню подписчиков, а Макс Фрай – тысячи читателей. (А на деле больше сотни тысяч.) И наоборот, Вася Пупкин с его романом "Тайна печати дракона" может иметь несколько читателей, а заурядный блоггер – несколько сотен подписчиков… Так сравнение не проводят.
3. Собственно, самое главное: за книги мы, как правило, платим. Не за все, но самые сливки всё-таки оберегают от пиратов и делают это весьма старательно. А блоггеру на Ютубе ты не платишь ни копейки. Оплачиваешь только Интернет. Сравнивать платный контент и бесплатный опять-таки странно.

Все легко измеряется гонорарами авторов. Они разботатют за дошираки, значит и тиражи невелики.

Почему россияне активно покупают игры, которые тоже можно скачать на торрентах и жалеют деньги на книги? Потому что игры представляют для них ценность а творения лукьяненок и пеховых - нет.

Кто – они? Все? Лукьяненко работает за доширак? Глуховский? Иванов? Пелевин?
Россияне и подписку на порносайт покупают, и на концерты Бузовой ходят. И чо? Во-первых, есть разные люди с разными вкусами. Если человек фанат игр, то не значит, что его могут заинтересовать книги в принципе независимо от их качества. Во-вторых, я Вам уже приводил доказательства, что фантасты не рыжие, такие же проблемы с падением аудитории у всех авторов. Вы же упорно игнорируете эту информацию, обвиняя наших фантастов, что они якобы плохо пишут, хотя, судя по некоторым репликам, даже незнакомы с их творчеством.
Спор начинает напоминать то же, что происходило на форуме Эксмо. Иксперд, по собственным признаниям последний раз покупавший книги современных авторов при царе Горохе и живущий за рубежом, на основании популярности Бузовой заявлял о смерти русской литературы. Как с ним я прекратил общение – так и с Вами прекращаю.

На каких статистических выкладках основан ваш вывод?

Первая пришедшая в голову фраза - ремонт компютера.

В Ютубе канал с 213 тыс подписчиков. Самый прорсматриваемый ролик набрал 1 миллион просмотров.

Nitroxsenys

А таких каналов сотни.

Почему же не выгодно, если раньше было выгодно?

Не могу сказать наверняка, конечно, потому что с худлитом изнутри я, можно сказать, совсем незнаком. Просто я смотрю на сам мотив. Учебный контрафакт – в основном всякие прописи и рабочие тетради. Сам посмотри: https://prosv.ru/static/blackbook/ Такой контрафакт реализуем, потому что эти книги приобретаются именно в бумажном виде и у них есть стабильная аудитория и стабильные каналы сбыта, и затраты на типографию оправданы. В случае с худлитом всё совсем иначе, здесь куда выгоднее сделать электронку. В 2003 году, когда книги продавались в каждом переходе и их на всех не хватало, это имело смысл… сейчас – сомневаюсь.

Сокол, мы живем в довольно хитро устроенном обществе. К сожалению. Такой вот капитализмус.

Благодарю.
Впрочем, дело прошлое, так что я чисто из любопытства поинтересовался, чтоб лишний раз убедиться, что меня кинули. ))

Не понимаю, почему вы противопоставляете тот же "Ютуб" и чтение книг (например, беллетристики). Лично я могу на досуге дома и поиграть на компе, и посмотреть сериал, и пообщаться на форуме, и почитать книгу. Зависит от желания в данный момент. Не сказал бы, что чтение нынче в загоне, достаточно лишь посмотреть счетчики посещений таких ресурсов, как СИ и АТ, чтобы убедиться в этом.
Но тиражи действительно падают, да. Только это не означает, что интерес к чтению падает тоже. По крайней мере, что он падает такими же темпами.

Имеет смысл противопоставлять. Все виды развлечений конкурируют за самый главный ресурс - свободное время потребителя.



Речь идет не о чтении вообще, а о русской фанастики.

Некто Лукьяненко вылложил под псевдонимом свой опус на АТ. И не добился никакого признания потому что пишет на уровне среднего начписа, несмотря на многолетнюю карьеру.

Возможно, но прямой оппозиции тут уж точно нет.

А какие "жанры" наиболее популярны на СИ и АТ? о_0

Фэнтезятина. Потому что это единственный жанр где можно нести чушь, а на все претензии отвечать - "это мой авторский мир, в нем другие законы".

Чтобы писать фантастику, нужно разбираться в технике, реализм - в людях.

Опишите, будьте любезны, строение прыжкового звездолета с поточным фотонным двигателем, технику перехода через п-в-туннели, а также принцип действия однофазовой машины времени. Ни в одной из современных энциклопедий я этих сведений, к сожалению, не нашел. Буду также благодарен за чертежи и схемы, особенно машины времени. Очень нужна!

Речь идёт не о том, чтобы описать все эти прибамбасы научно достоверно, потому что это невозможно, а чтобы не напороть чуши, придумывая псевдонаучные описания. Не писать, что учёные открыли новый вид атомов и получили сверхпрочный материал, например.

Вовсе нет. Чушь можно нести и в псевдоНФ, а на претензии отвечать - "ну вы же не знаете, что изобретут и откроют в будущем".

Или "Наука просто многого не знает". Или "Если вы не можете что-то потрогать, то это не значит, что его не существует". Или "Для древних людей электричество было магией". Этих универсальных ответов целый набор, фигле.

А фэнтези - это не фантастика, что ли? о_0

Во-во. А тот факт, что приведённые ими тезисы противоречат элементарной логике, никого не колышет.

проблема претензий к автору нф в 90% в том, что читатель сам разбирается в теме кудааа хуже, и тыкает в автора своими «слышал, где звон...» при каждом удобном случае. при этом пропуская действительно нелогичные вольные допущения, которые украшают сюжет. так что ценность таких комментариев я взяла за хобби проверять хотя бы в трёх других источниках, и желательно в уважаемых более или менее. я не о своих клмментах, даже к чужим книгам часто вижу претензии и хочется понять, обоснованы или так, мимо шли и брякнули.

Вас послушать, так надо указывать на нелогичность сюжетообразующих допущений. Так читатели входят в положение: не придумалось ничего лучшего, пусть будет как есть.
Но если даже допущение абсолютно не нужное для сюжета и входит в противоречие с другим, всё одно – править никто не будет.