Ребята, вы как дети, ей-богу! В каком мире вы живете? В мире сказок и молочных пузырей из бутылочек с детским питанием?

Испокон веков в любой стране и при любом государственном строе торговля всегда делилась на оптовую и розничную. Потому что так надо. Так целесообразнее. Это настолько элементарно, что нет слов... По последним двум страницам уже понятно, торговцы из вас как из говна пули. Идите, книжки пишите, авось купят.

Вот это дельное пояснение. После такого сообщения вопрос по оптовой торговле можно закрыть.

Монк, вы не в теме. Вообще.


Это лично вам проще, но не потребителям. Потребителей миллионы, они живут в стране, а не возле рынка. Есть такая штука как логистика, только вы не заморачивайтесь.

Питер. 5 миллионов жителей после работы бегут за молоком к бабулькам на рынке, чтобы, значит, напрямую и без посредников купить. А потом также за хлебом на хлебозавод, за крупой на элеватор, за мясом опять метнулись на рынок.
У нас едва ли не в каждом доме магазин или магазинчик, и то бывает очередь из 5-7 человек, а после работы как правило.

Не могу не согласится .
А вот ФФ с Монком че то кочевряжатся, мешают им оптовики, ходят в супермаркет, плачут, но покупают поскрипывая зубами .

У питерских обычно в городе.

Не мешают, но излишни во многих сферах на данный момент. Особенно это касается вещей, которые не протухают физически через месяц-другой. Так что аналогия с хлебушком и молоком скорее демагогическая.
Кстати, мое любимое пиво производилось на местном заводе и поступало в магазины напрямую. Увы, похоже, его давно уже не производят. Рыночные механизмы, ога. И это было отнюдь не "Рифей крепкое", если чо.

Куда вас несет ФФ? Срок годности продукции и наличие отсутствие оптовика?

Да-да, это был заговор, чиста чтобы Феникс перешел на вискарь.

А вас с Гаврилой куда? Где книги - и где хлебушек с молоком каждый вечер в городе-миллионнике.
Тенденция к поглощению и подавлению мелких бизнесов крупными сетями существует объективно, но хорошо ли это?

Все равно толком не перешел, так что заговорщики обломались.

Вы точно про опт?
Может пост мой прокомментируете, тот который Гаврила репостнул?
Там вроде все конкретно, а то вас видно как филолога тянет пофилологить .

Только давайте не будем о глобальных тенденциях и о том хорошо это или плохо .

Не по карману или не по вкусу? Если не первое, добро пожаловать в клуб любителей конины .

Точно. Там еще про логистику речь шла и про то, что оптовый посредник всем нужен всегда.

Да запросто.

У нас много осталось розничных магазинов, что ли? Все к тому идет, что они сетями поглотятся. Сети могли бы запросто взаимодействовать с издательствами напрямую. У них своя логистика есть.

Опять же - полтора издательства, полторы книжных сети. Не вижу проблемы.

Ну окъ, что-то там сэкономили на штате и так далее. Почему тогда накрутка с оптовиком больше, чем без оптовика?

Ой, как толсто.

А что ж так?=) Мы же говорим об экономической ситуации.

Не по градусу в большинстве случаев. Ну, то бишь, ситуативно не то.

По информации РБК, основная часть книг в России реализуется через независимые книжные магазины. К ним относятся такие крупные торговые объекты, как столичные «Библио-Глобус», ТД «Москва», ......... И прочие единичные магазины и небольшие сети .......... но они все же обгоняют крупные сети по общему объему продаж. Более того, доля сетевых книжных магазинов на рынке в последнее время сокращается. Два года назад потеряла свои позиции, а затем обанкротилась крупнейшая книготорговая сеть России «Топ-книга» ....... В прошлом году оказавшаяся в похожей ситуации «Буква» начала реструктуризацию. Владевшее ею издательство «АСТ» слилось с «Эксмо», но розничная сеть в сделку не вошла. Сейчас она закрывает многие свои магазины, продает площади, что были в собственности, и аналитики прогнозируют, что число торговых точек сети вскоре сократится в 2 раза (а их еще недавно было 400).

Те же яйца, только в профиль. Издательства могут иметь свою розницу, сеть может включать в себя точки продаж и оптовый центр . Логистику, оптовую базу и сопуствующие с этим расходы никто не отменял. А вот у кого они будут эффективнее, вопрос.

Увидели?

Свечу держали? Страничку назад отлистините, у издательств со соими сетями книжка дешевле, или у сетей работающих напрямую с издательством книжка дешевле?

Жир так и капает.

Вы может быть, я нет.

?

А какого года эта информация? Смутное ощущение, что это аналитика года 2012-2013-го.

Да запостил то что в гугле вывалилось .
Не думаю что за год-два все свершилось и розницу сожрали сети.

Во-первых, не знаю, что у них за информация такая, но своими глазами вижу в Перми совсем иную картину. Во-вторых, все идет к тому, что крупный бизнес все равно подавит или поглотит большую часть мелких точек.

О чем и речь. Теоретически розничная цена должна в этом случае снизиться, на практике - чорта с два. Тем не менее, звено посредника в цепочке можно запросто убрать. Тогда есть определенная надежда, что издательства хотя бы перестанут использовать универсальную отмазку "Это не мы, это оптовики и розница, а у нас отпускные цены копеечные, чуть ли не себе в убыток работаем".

Не-а. Вижу, что розничная цена все равно не упадет. Не вижу, зачем тут непременно в ближайшей перспективе будет необходим посредник.

Уже сказал. Это отдельный вопрос, не касающийся необходимого присутствия посредника в цепочке.

В частности, летним вечером в парке пиво пьется не в пример лучше, чем крепач.

Ну да, а еще я кино видел с Томом Хэнксом, он тоже разорял розницу. Чем не аргумент?

Это по какой такой теории ?

Да ну, весь мир подтверждает вашу точку зрения , презренных посредников гонят взашей, огромные логистические центры взрывает спецназ ЦРУ и.... никому не нужны оптовики:).

Опять глубокая филологическая тема .

Я за оптимизацию логистики в этом процессе . Крепача надо залить в разы меньше чем пива, а результат будет даже лучше, и потом вы меньше загрязните природу.

Я не в кино вижу. Плюс посмотрите пост выше, человек тоже не замечает, чтобы мелких точек было больше, чем сетевых.
Опять же, тенденция давно налицо.

Это по той, что конечная цена зависит от количества звеньев в цепи от производителя до потребителя. Понятное дело, что не только от этого.

Давайте без передергивания, тем более, такого инфантильного. Вы ведь только что согласились, что сети могут взаимодействовать с издательствами точно так же, как и оптовики? См. про "те же яйца, только в профиль".

А таки не отдельный вопрос, да? Не поясните, почему не отдельный? Если мы говорим о необходимости наличия оптовика, а не о том, насколько принципиально он влияет на розничную цену?

Я за соответствие биохимическим предпочтениям.=) Более того, еще и за эстетику атмосферы вечернего паркового питья.

Если не выкидывать бутылки куда попало, то итог примерно один.=)

Куда выше то, у меня шея так высоко не задирается. И это, я вам голую статистику, а вы мне тенденции .

Не-не, тут ваша теория того, не рулит. Звеньев может быть много, аутсорсинг сейчас рулит, а цена ниже, ибо узкая специализация.

А я о чем, давайте без него.

Адназначна, тут вы передернули.

Че то я устал по клаве стучать .

Если смотреть глобально, вы замараете ее больше.

Димсон писал чуть выше.

Ну дык давайте я вам столь же авторитетный источник предоставлю. Целых полминуты искал. Википедия, статья "Книготорговля":


Так и начните.

Чем же отличается эта система? У книготорговой сети есть своя логистика, для издательства она - такой же крупный распространитель, как и оптовик.

Я ж говорю, связь не прямая и не всегда есть. Но она таки обычно существует.

Соточка вышла у Глуховского. Нехило он поднял деньжат. Полтора ляма как минимум.

Так он и раньше не бедствовал.

Это который "Метро" пишет? Димсон говорил - там реальные тиражи в несколько раз меньше заявленных.

Не только я.
Никита Аверин, который имеет прямое отношение к серии "Метро" тоже самое утверждает Посмотрите в выходных данных какой тираж указан для "завода №1" - это и есть стартовый тираж.

А зачем завышать тиражи? о_0 Занижать-то логично, а завышать?

Своеобразная реклама и показатель стабильного спроса для торговли.

Сути это ведь не меняет. КПД их мегамощного пиара оказался невысок. Видимо неразумным хазарам читателям ещё что-то нужно, кроме рекламы на каждом углу.

У "Метро" дела идут относительно неплохо по сравнению со всеми другими проектами. Свою денежку они отбивают.

http://www.vesti.ru/doc.html?id=2917203&cid=7

Самым богатым писателем года стала Джоан Роулинг

Самым высокооплачиваемым писателем в мире в 2017 году, по данным Forbes, стала британка Джоан Роулинг, автор серии книг о юном волшебнике Гарри Поттере. По информации журнала, с июня 2016 года она заработала 95 миллионов долларов.
Как уточняет ТАСС, Роулинг побила рекорд прошлогоднего лидера Forbes — американского писателя Джеймса Паттерсона, автора серии остросюжетных романов об инспекторе Алексе Кроссе (он за минувший год заработал 87 миллионов долларов).
В пятерку лидеров по размеру гонораров вошли еще три американских автора — детский писатель Джефф Кинни (21 миллион долларов), автор "Кода да Винчи" Дэн Браун (20 миллионов) и автор ужасов Стивен Кинг (15 миллионов).
С 1999 года Джоан Роулинг уже трижды занимала первое место в данном рейтинге.

Здесь дело в языковой аудитории. На английском читают (читают - подчеркиваю, не говорят) наверняка ок. 300-400 млн. чел. в мире. Ну, а гонорары китайских писателей, думаю, составляют государственную тайну КНР

Гораздо больше, 900-1000 млн. Учитывая Индию, часть Юго-Восточной Азии, Австралию и т.д.
Меня удивило другое - 21 млн у детского писателя Джеффи Кинни.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Кинни,_Джефф
Среди его книг — бестселлер «Дневник слабака» (Diary of a Wimpy Kid), имевший несколько продолжений. По мотивам книги в 2010 году был снят одноименный фильм, затем ещё 2 продолжения.

Наши детписы нервно курят в стороне. И я в том числе...

Если верить википедии, в Индии 34% населения неграмотны. Полагаю, что среди грамотных не все, мягко говоря, владеют английским. И отнюдь не все из владеющих что-либо читают. Более того, есть основания подозревать, что в США, где примерно для 20% населения родной язык испанский, многие не читают вообще, ни по-английски, ни по-испански, ни по-каковски. Термин "функциональная неграмотность", если не ошибаюсь, именно англоязычный - суть, если грубо, такова, что человек формально текст читает, но ни хрена не понимает.

Книга 192 страницы, тоненько смотрится в твердой обложке (хотя в рукописи, безусловно, видится внушительной).
По указанной ссылке книги нет в наличии, возможно тираж в 4 тыс. экз. закончился. Прошло 5 лет с момента выпуска. На Литресе висит до сих пор.
Глас девушки в ЖЖ понятен - захотелось выпендриться, перед кем или чем - другой вопрос.

По Глуховскому. Мне кажется, что на книгах он не зарабатывает ни черта. В понимании "зарабатывает", если брать топ, куда Глуховский выбился благодаря пиару. Он живет ради пиара. На что живет непонятно, но не на книги.

А вот немного о явлении "глуховщина". Можно воспринимать как сатиру, которая не ставит целью оскорбить кого-то там лично.

Глуховщина (минаевщина)
Речь о «русских культовых писателях» последнего десятилетия.

Историческая справка: «Культ – это вещь, которой поклоняются в массовом порядке. В литературе есть произведения, которые испытывают на себе подобное внимание. Например, «Библия» авторства Христовых учеников. Или роман М. Пьюзо «Крёстный отец». Никакая книга не становится культовой за несколько лет, нужны десятилетия, минимум. Книга может быть талантливой и гениальной, но копирайт культа ставит только время».

Вопрос:
- А как же Джоан Роулинг и её серия «Гарри Поттер»? Последний том серии вышел в 2007 г. Прошли всего-то годы, но серия культовая, а!

Ответ:
- Между серией и отдельным романом примерно такая же разница, как между футболистом и футбольной командой. А по «Гарри Поттеру» сняли 8 полнометражных фильмов и придумали кучу «сопутствующего маркетинга», вроде компьютерных игр, энциклопедий с «миром Хогварда», наклеек на майки, шоколада и проч. В Роулинг кто-то вбухал просто неимоверные бабки, чтобы раскрутить её серию! Что не отменяет личного таланта леди.

***
«Культовые русские писатели» – это те писатели, которые сами свои произведения причислили к лику культовых. Наиболее известные представители — это Дмитрий Глуховский и Сергей Минаев (не путать с ди-диджеем и певцом). Характерная деталь: оба писателя причисляют к лику культа свои дебютные произведения. Это, безусловно, льстит своей собственной душе! И позволяет успешней клеить на себя новые титулы и медальки.

***
«Метро 2033» — культовое произведение, постапокалиптический роман-предостережение».
© Д. Глуховский, «Метро 2033» издан в 2005 г.
- Дмитрий Алексеевич Глуховский недавно разродился очередным романом «Будущее», разумеется, культовым. Запомнился отзыв на него в ЛитРес: «…писателя Дмитрия Глуховского можно смело поставить в один ряд с художником Никасом Сафроновым – и в том и в другом случае имеется хороший маркетинг посредственных продуктов».

***
«В новой книге «Тhе Телки» Сергей Минаев возвращается к манере своего культового романа «Духless». © С. Минаев, «Духless» издан в 2006 г.
- Сергей Сергеевич Минаев, помимо писательства – это некогда ведущий полит. передачи «Честный понедельник», где онаниимитировалась свобода слова и прочая хер@я, коей не существует в природе.

***
А вот откровение некой О. Робски, ныне уж напрочь подзабытой девы.
«Оксана Робски (в девичестве — Полянская) – знаменитая писательница, культовая медийная персона и создательница нового литературного жанра «светского реализма».
© О. Робски.

«Успеху культовой троицы Глуховский-Минаев-Робски способствовали деньги и раскрутка от издателей, а не слезливо-пафосные истории, рассчитанные
на легковерный сетевой планктон».

О качестве всей этой литературы я ничего не напишу. Так как, во-первых, не читал. А во-вторых, я не мажу дерьмом описываю чужие книги, а рассказываю о биовидах писателей. Но приведу отзыв человека, что читал одну из книг, сам отзыв на фото ниже:


На фото: Фраза актера Д. Козловского – о книге Минаева «Духless».
Сайт «Кинобизон».

Я подумал, судя по тексту, автор - девушка. Посмотрел в жж ее фото, а там тетка 40-50 лет. Удивительно, как некоторые женщины, да что там некоторые! Многие. До седых волос дожили, а все еще наивные как третьеклассницы. Хотя, думаю, это третьеклассницу можно назвать наивной и это будет восприниматься вполне естественно, ну не опытной же по жизни ее считать. С возрастом наивность у женщины если сохраняется, то переходит в беспросветную глупость.
Таких тетушек было бы полезно пригласить на экскурсию в женскую колонию, взглянули бы там на "онижеженщины"))

Может она так специально прикидывается. Как Донцова например: Дорогие мои... Так меня тошнить начинает.

За две последние книги «Женщины непреклонного возраста» и «Дом до свиданий» писатель Александр Цыпкин получил около $150 000.

По словам Цыпкина, выпустившее книги издательство «Астрель» (входит в «Эксмо-АСТ») сообщило ему о том, что совокупные доходы от продажи тиража обеих книг составили около 1 млн евро. При таких продажах писатель оценил свой доход примерно в 8-10 млн рублей.

«Формулировка, что издательство заработало 1 млн евро [на книгах Цыпкина], требует уточнения, — сообщили Forbes в пресс-службе издательства «Эксмо-АСТ». — Речь идет скорее о выручке за четыре года с момента выхода первой книги, при этом какой-то процент лишь отгружен в магазины, но не реализован». Совокупный выпуск двух книг составил 200 000 экземпляров, что при среднем тираже книг в России на уровне 5000 является несомненным успехом, уточнили в АСТ.

Средняя цена книги Цыпкина — 80 рублей за электронную книгу и 190 рублей за бумажную. С одной книги писатель в России получает 20-40 рублей, уточнил Цыпкин в ходе своего выступления.

Источник Форбс

В тему о писательских гонорарах

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid...100000441768472

Это давно всем известно.
С другой стороны, если у некого автора (молодого, талантливого) есть рукопись про попаданцев (не важно куда, лишь бы объем - 12-15 алок) и он мечтает стать НП, то ЦП -
вариант вполне реальный. Денег не получит, но будет изданная книга (с красивой обложкой) и 10 авторских.
И слава!
СЛАВА!

Там шедевральное: автор спрашивает простое и понятное за деньги, а издатель отвечает патронами в "Беретте"...

Знаю, знаю...
Скорблю вместе с вами!

Исковое заявление в суд? Не, не слышали. Лучше будем ныть в фейсбуках и на форумах, ясное дело.

В контексте интернет-сленга звучит весьма забавно.

Если автор не знает, сколько патронов в "беретте", то ему можно не платить. Новое слово в юриспруденции.

Вот-вот)))

Какая прелесть. Этот ушлый редактор еще и в комментах горюет, что авторы к нему несправедливы.

Душу он вкладывал! Какие тут вообще могут быть разговоры о презренном металле?!

Ну так его нагнуть, подав исковое заявление, вполне можно. Насчитать ещё проценты по 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с пересчётом на день фактической выплаты истцам, плюс моральный вред (он, скорее всего, будет небольшим в итоге, но всё равно деньги), плюс компенсация расходов на юридические услуги (разумеется, это возврат потраченных денег, но для издательства это сумма сверху основного долга, процентов по нему и морального вреда).

В комментах пишут, что договоры составлены хитро. Ну и, в частности, предусмотрена оплата по мере реализации тиража. Однако отчеты о реализации ловкая контора не предоставляет. Хотя, по идее, может предоставлять и липовые, кто проверит-то.
Короче, проблема, как обычно, в том, что авторы подписывают что попало и с кем попало сотрудничают, потому что бумажное издание для них прямо свет в окошке, а потом возмущаются, что гонорары им не платят. Из комментов я узнал, что "Центрполиграф" славится невыплатами уже двадцать лет (верны традициямъ-съ!), но дурная слава ничуть не мешает сей конторе открывать новые серии, издавать новые книги и так далее. Забавно.

Издевательства очень неохотно идут на правку договора. Ну типа типовой от юридического отдела. Ну если прям какой-то косяк найдешь явный.
А так вариантов мало: подписывать или не подписывать. Дело добровольное.
Я бы не сказал, что ЦП это "с кем попало".
Проблема скорее в завышенных ожиданиях. Если видно, что по договору не видать ни черта, то на миллионы долларов настраиваться не стоит.
Не защищаю ЦП, просто такая вот книжно-бумажная реальность сейчас.

А я бы сказал. Двадцать лет (!) известны как кидалы, причем кидают вообще всех подряд. Но все равно находятся те, кто ожидает, что уж ему-то точно заплатят, ога.

Договор заключается не лично с Константиновым, а с издательством, так что судиться придется с самой конторой. А это не стоит тех денег, которые вы получите за роман, проще плюнуть.
Аналогично - ЛИ, Сидорович, тоже не платит.
ПыСы. Я образец договора читал, и он мне не понравился.

Да понятно, что хитро. Надо смотреть, насколько целесообразно применение, в частности, п. 2 ст. 428 ГК РФ:

И от этой печки плясать: если расторжение, то можно подвести под неосновательное обогащение, ст. 1102 ГК РФ. Договора нет (расторгнут), книги и деньги за них (покупки) есть. И взыскивать в судебном порядке.
Либо требовать изменения в договор по п. 2. ст. 428 ГК РФ, о котором я упомянул выше.

Да это понятно, что с издательством. Я имел в виду "нагнуть" Константинова через издательство.

Поэтому издательства и наглеют.

Во-во. Мне не заплатили.
Димсону, вроде как, частями выплатили, он там свой человек, а мне - не надо. Видимо, так решили. Я судиться не стал.

Юрист не стал судиться. Что же обычным гражданам делать?

Все что связано с Цыпкиным, я бы не рассматривала всерьёз. Товарищ последние пару лет страшно пиарится. И скорее всего за страшные деньги. Попросили скорее всего Прокоповича так сказать. Я уже ничему не верю. Что у него там, две книги рассказов выпущено? Попробуйте сборник рассказов сейчас продать на миллион долларов. И в России, и пару лет назад ещё никому не известному ЖЖисту. Смешно до колик.