К слову, смысла в сём нет, решительно никакого. Тому кто запятые не видит это не поможет, а остальным это попросту не нужно.

Все еще надеюсь, что кто-нибудь таки выучит пару правил.

а еще есть мир, в котором единороги питаются бабочками и срут радугой...

Ваш мир, на мой взгляд, еще более идеализирован.

Будто мне это в удовольствие - вычитывать и на ошибки указывать. Я, может, тоже хочу читать по диагонали. Или прочитать начало, фыркнуть - скучно, не впечатлило! - и дальше бежать.

А еще лучше - сдать рассказ жюри и вообще ничегошеньки не читать, не переживать, не ждать отзывов.

Поверьте моему опыту, не помогает. Приложив усилия, это можно осилить, например, чтобы сдать экзамен, но потом сие успешно забывается.

Вы, простите, иногда как ляпнете что.

А говорил Аптекарь, давно предлагал меня изолировать, ещё когда турниры назывались дуэлями. Мол, я слишком злобная, когда сама не участвую.

И сама знаю. Эт последний раз добровольных комментариев, на всех площадках сразу :3

Ну все примерно так и делают. Не, может дочитывают до конца. Но смысла в этом нет, т.к. если читатель с самого начала, внушил себе отвращение к тексту, то через эту призму он отфильтрует всё хорошее, и найдёт только подтверждающее его точку зрения. Иными словами, если сразу не понравилось, то читать дальше смысла нет.

Да, бывают исключения.

Из 20 прочитанных мне ничто не понравилось. И что, надо было бросить? Только потому, что моему вкусу трудно угодить?
Нелогично, но очень по-человечески.

Люди вообще народ странный.

А я вообще ангел! Как я могу бесить?!;)))))

Настолько, что приходилось заставлять себя читать через силу? Я бы тогда, не стал в таких конкурсах участвовать. Читать нечего, комментируют абы как. Зачем?

На "пятёрку" мне, кстати, тоже ни один не понравился, но один было читать, даже не читать, а разбирать, крайне интересно. Несколько просто приятно читающихся, да они скорее всего не запомнятся, но насилия над собой я не делал. Единственный, который я не читал целиком (ну чтоб насилие не делать), это про "юбилей", с момента, когда стало всё ясно, я просто пробежался глазами до финала, убедился, что прав и честно написал в комментарии, что я по поводу сего многословия думаю.

Тут вот в ЖЖ разбирают книгу апокалипсиса, иллюстрируя сие иллюстрациям средних веков.



А вот иллюстрация: "Освобождение 4 ангелов из реки Евфрат". Миниатюра 15 века


Так, что ангелы бывают разные

Некоторые - через силу; чтоб отточить навыки и потолкаться в суматохе борьбы.

Легко и с крыльями.

Эт шутка, есличе.

Она Лилит, не ведитесь

Какие навыки так можно отточить? Ну если не изучать "как делать не надо".

Я бы не сильно доверяла словам Иоанна Богослова. При жизни он был ещё тем чернокнижником...

В конкурсе? Быстро писать на заданную тему, наращивать броню, формулировать четко и предельно ясно, чтоб поняли всё и все.

Упс, я так понял в "чтении через силу". В конкурсе да, согласен.

Всё сходится 8)

Через силу нигде не читаю. Что ж я, мазохистка? :-D

Вы были лично знакомы?

Пророчества всегда сходятся. Особенно те, в которых нет точной даты.
Но Откровения - это ещё тот фейк....

Я не о пророчествах, а о реакции на обличающие тексты и изображения 8)

Наговаривает. Тем ещё чернокнижником был при жизни Иоанн Чернослов, превративший тапки Ирода в гигантских слизней. Ноги Ирод так и не отмыл, так его в гроб и положили. Без ног.

Бедные бабочки

То есть говядинку вы не едите?

Сейчас я ем кожуру от апельсина

Мне кажется немного перепутали... обычно едят то, что растет внутри кожуры - проверьте мусорку и исправьте ошибку.


А про говядинку, эт я вообще спрашиваю. У нее участь куда менее завидна - бабочки хоть в радугу перерабатываются

Не совсем поняла в чём тут обличаемость?! Если в том, что ангелы ещё и умеют убивать - так в этом никто и не сомневается. Ангелы - это войско небесное, так что боевые навыки обязательны. Но они лишь орудие божьей воли. По своей прихоти они никого не тронут.
Про четырёх ангелов Ефрата я мало знаю. Возможно это какой-то ангельский спецназ для особо грязных поручений...

P.S.  хотя, про Откровения Иоанна Богослова могу и подробней рассказать, но это, наверное, требует отдельной темы

Хм. Кстати, единороги - это ближе к лошадиным непарнокопытным или жвачным парнокопытным?
Вроде в сказках оно больше на лошадь похоже. Но рога то у жвачных (олени, лоси, бараны всякие).
Надо порыться в предках и эволюции.

Я Ева!!! Но паспорт не покажу

А нет ли здесь ошибки выжившего?) Ну или к примеру что те кто кого-то трогают сразу же из органов увольняют.

А так вроде же апокрифичное откровение у него одно и в целом замкнуто само в себе, если я правильно помню.

Подробнее чем, если бы читатель решил просто прочитать первоисточник?

тут не паспорт, тут слепок челюстей нужен...

Подробнее, в смысле - как и зачем он это записал.

А вот интересно, кто ангелам паспорта выдаёт? Пойду, подумаю...

Это смотря где этот единорог. В хрониках эмбера, там чуть ли не первооснова мира была.

Они там из нас потихоньку киборгов не делают?

Гы! Где-то тут зеркальце лежало...

Кон + рог = единорог

Повторюсь, вы были лично знакомы?)

Это реактивные струи.

Вкуснятина А мандариновую пробовали?

Увы, верующие это воспримут как ересь. А мне, чтобы оценить "шутку", надо будет сначала прочитать первоисточник, а потом ковырять откуда у вас такие сведения, и можно ли им доверять.

Сам по себе апокалипсис ценен тем, что это одна из важных вещей культуры (христианской) и имеет некое влияние на мировосприятие, и моральные ценности. А "как это было на самом деле" - т.к. не являются общепринятыми, не влияют на общество.

Виктор Не
Откровения(ие) вроде как апокрифичны - так что они(оно) сами по себе ересь =Р

Ну, сфинкс пока не смеялся.

Я вот тут хотела написать что-то язвительное, но потом мне стало лень.