Цитата(Сашка Великолепный @ 7.5.2015, 17:58)
В том то и дело, что я не рассуждаю, я говорю о вещах, с которых сам непосредственно сталкивался. В отличие от вас. Но это так к слову. Какое это имеет отношение к теме? Хороший вопрос. Повторю хронологию.
То есть вы специально перевели разговор тему на оффтоп, чтобы продемонстрировать то, с чем вы сталкивались. Хотя это совершенно не вяжется с темой топика?
Цитата
Меня это, как юриста, зацепило. Так как оно в корне не верно. Это мог сказать человек, либо не имеющий юридического образования, либо кто спал на парах в институте. Предполагаю, вы относитесь к 1 варианту. Собственно, я ответил:
Да, замечательно, что вы юрист. Я сказала, что есть презумпция невиновности. Вы закричали - нет, нет, есть презумпция вины и дали ссылку на Википедию. Ну не смешно? Мы продолжили разговор. Вы сказали - читайте статью 1.5. Открываю статью. И вижу там черным по-русскому -
презумпция невиновности. Где конкретно, в какой статьи УК, ГК, Конституции РФ содержится понятие "презумпция виновности"?
Открываем основной Закон нашей страны. А именно Конституцию, которой ни один другой закон РФ противоречить не может. И читаем:
Цитата
Статья 49 Конституции РФ
1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Комментарий к статье 49
Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 49, является одним из основных принципов правосудия. Прежде чем признать человека виновным в преступлении и назначить ему наказание, следует доказать, что именно им совершено это преступление.
Добыть доказательства, изобличающие виновного в преступлении, изобличить преступника призваны органы дознания и предварительного следствия. При доказывании вины лицо, производившее дознание, следователь и прокурор должны строго руководствоваться нормами УПК. Нарушение требований УПК может привести к невосполнимой утрате доказательств. Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, подлежащих установлению по делу согласно п. 2 - 3 ст. 68 УПК. При достаточности доказательств вины органы расследования выносят постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого.
Предъявляя лицу обвинение, органы расследования считают его виновным в совершении преступления, однако вину обвиняемого они должны доказать. Обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока по делу не будет вынесен обвинительный приговор суда, вступивший в законную силу. Приговор суда вступает в законную силу по истечении срока его обжалования (опротестования), если он не был обжалован или опротестован.
В случае принесения кассационного протеста или кассационной жалобы приговор, если он не отменен, вступает в законную силу по рассмотрении вышестоящим судом. Приговор, не подлежащий кассационному обжалованию, вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Согласно ч. 2 ст. 49 запрещается возлагать на обвиняемого обязанность доказывать свою невиновность. В тех случаях, когда обвиняемый заявляет об алиби, органы расследования обязаны тщательно проверить его, а не перекладывать бремя доказывания на обвиняемого. Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, не вправе перелагать обязанность доказывания на обвиняемого и должны объективно проверить все доводы защиты обвиняемого. Сам обвиняемый имеет право доказывать свою невиновность, однако это только его право, которое он может использовать, но отнюдь не обязанность. Обвиняемый может давать любые показания, полностью отказаться от дачи показаний или от ответов на отдельные вопросы. Однако ни отказ от показаний вообще, ни отказ от отдельных пояснений, ни дача противоречивых и ложных показаний не являются основанием для обвинительного приговора. Непредставление обвиняемым доказательств своей невиновности не может расцениваться как доказательство его виновности.
Признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения только тогда, когда оно подтверждено совокупностью доказательств. Обязанность доказывания вины обвиняемого возлагается на органы расследования и прокурора. Не обвиняемый обязан доказать, что он невиновен, а органы расследования обязаны доказать его вину. Из презумпции невиновности вытекает и еще одно положение: всякое сомнение толкуется в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 49). Это означает, что если доказательства по делу спорны или противоречивы и могут получить различное толкование, то решение должно быть вынесено в пользу обвиняемого.
Правила о толковании сомнения в пользу обвиняемого относятся только к тем сомнениям, которые не могут быть устранены после исследования и тщательной проверки всех обстоятельств дела. Только неустранимые сомнения истолковываются в пользу обвиняемого.
Обвинение должно быть основано на доказанных, а не на предполагаемых фактах. Вывод о виновности лица в совершении преступления может быть сделан на основании объективно и точно установленных доказательств.
Неукоснительное выполнение требований закона предоставляет суду возможность принять обоснованное и справедливое решение о наказании виновного либо о реабилитации невиновного, чему и служит принцип презумпции невиновности
Цитата
Собственно, вы и начали разговор об этом, если что. О как, да?
Незнание юриспруденции, а также желание не оказаться неправой и привели вас к этому. Хотя я лишь только дал ссылку на понятие "Презумпция вины". Вы же начали отпираться и пытаться меня ещё глупым выставить. Что у меня каша в голове, что я несу фигню.
Ничего вы не дали. Есть четкие определения. Есть определение "презумпции невиновности". Оно закреплено в Конституции РФ. Где в каком законе РФ закреплено понятие "презумпция вины". Не просто ваши слова, а именно разъяснение этого термина.
Цитата
Ну да, куда мне до вас (к слову, я знаю кто вы и кем работаете). Нет я не ФСБ-шник. Тут где-то проскакивал на форуме разговор про вас, который потом затерли из-за жалоб.
И что - я не скрываю, где я работаю. И даже не скрываю, где живу.
Цитата
И что? Помериться захотели? А я надзирал в прокуратуре за законностью работы ГИБДД, в том числе и за привлечением к административной ответственности.
В указанных случаях, все ваши нюансы - это ваша право. Не хотите остаться виноватым, идите в суд и доказывайте, что это дорога не та, или видимость не та. Все ваши глубокие познания о дорогах ни в ГИБДД, ни в суде не сдались. 99%, что привлекут вас и все. И в апелляции все утвердят, если решитесь обжаловать. Там уже насмотрелись на таких горе-теоретиков. Но это уже отстранение от тему дискуссии. Опять же по вашей инициативе, вас постоянно в другие темы переносит при разговоре. Я, конечно, понимаю почему это происходит. С одной темы на другую перескакиваете.
Это тоже замечательно. А теперь откройте любую карточку ДТП и посмотрите, что в ней заполняется. А именно, что такое ПДУ вы знаете?
Цитата
Коды условий, способствующих возникновению ДТП (на номера кодов не обращайте внимание, это наши служебные):
1 - неровное покрытие;
2 - дефекты покрытия;
3 - низкие сцепные качества покрытия;
4 - неудовлетворительное состояние обочины;
5 - обочина занижена по отношению к проезжей части;
6 - несоответствие габарита моста ширине проезжей части;
7 - плохая видимость светофора;
8 - неисправность светофора;
9 - отсутствие горизонтальной разметки;
10 - отсутствие вертикальной разметки;
11 - деревья (опоры) на обочине;
12 - наличие наружной рекламы;
13 - отсутствие тротуаров (пешеходных дорожек);
14 - отсутствие ограждений в необходимых местах;
15 - недостаточное освещение;
16 - неисправное освещение;
17 - сужение проезжей части (снег, строительные материалы и пр.);
18 - наличие снежных валов, ограничивающих видимость либо сужающих проезжую часть;
19 - отсутствие ограждений, сигнализации в местах работ;
20 - плохая видимость дорожных знаков;
21 - отсутствие дорожных знаков;
22 - неправильное применение дорожных знаков;
23 - плохая различимость горизонтальной дорожной разметки;
24 - ограниченная видимость;
25 - отсутствие переходно-скоростных полос;
26 - несоответствие параметров дороги ее категории;
27 - несоответствие ж/д переезда предъявляемым требованиям;
28 – неисправность переездной сигнализации;
29 - отсутствие направляющих устройств и световозвращающих элементов на них
И я знаю, что дорожники бегают как ошпаренные, чтобы доказать, что они не виноваты в том, что плохо отремонтировали дорогу и поэтому там разбилась машина. По их вине. И возбуждаются уголовные дела против того ДРСУ (ДЭУ или как-то иначе), которое содержит данный участок дороги. Или управления.
Цитата
В общем, если камеры зафиксировали нарушение ПДД машины, привлекать будут хозяина авто. Доказывать, что в тот момент находился именно хозяин, не надо. Для этого и вводили в КоАП РФ эту самую "Презумпцию вины". Бремя доказывания своей невиновности ложится на хозяина.
В общем камеры зафиксировали. И чего? Нет такого понятия
официального "презумпция вины". Нету. Человека могут обвинить в нарушении ПДД
на основании улик, а именно видеоинформациии с камеры. Вы понимаете разницу между тем, что человека признают просто виновным, потому что есть такое понятие презумпция вины, и человека обвиняют на основании
неопровержимых улик? Если человек ограбил магазин и это случайно осталось на записи видеокамеры, которая была прикреплена на банкомате, который находится на другой стороне улицы, это тоже может служить неоспоримой уликой для обвинения человека в ограблении. Но это не значит, что человека обвиняют просто потому что он виновен. Вы как юрист этого не понимаете? Вы не понимаете разницы между уликами, реальными доказательствами, и обвинением человека без улик и доказательств?
Цитата
Около 80% штрафов за нарушение ПДД это и есть зафиксированные нарушения таким способом. Если у вас нет машины, то спросите у знакомых водителей, что такое "Письмо счастья". Да, половина их не оплачивает. Но это не беда. их передают в ФССП и там уже приставы забирают деньги.
Это называется - неопровержимые улики.
Если бы книги были с защитой и их можно было читать только привязкой к читалке (а у меня есть такие книги), вот тогда я понимаю, что раз копировать нельзя, но пользователь взломает защиты и передаст другому - да, это уже будет нарушение. Но это нарушение надо доказать. Электронная книга не имеет никакой идентификации. Я передаю книгу своему другу. Он оказывается сволочью и говорит, что я передал ему книгу (нарушил правила), а я скажу - ничего я тебе не передавал. Ты сам где-то сказал. 
Мы говорили о личном использовании. Чего вы все в кучу валите? И как вы представляете себе закрытие сайта? Ну как это по-вашему происходит? Вы вообще разницу между доменом второго уровня и местом, где лежат данные, к которым привязан этот домен, знаете?