Ну так я тоже не по дяденькам - четырежды женат.

что значит "тоже"?))
в Дании сейчас можно сочетаться сколькими видами брака?

Как сколькими видами?

дядя и дядя, тетя и тетя, дядя и тетя, брат и сестра...

книги почитайте обязательно, они очень классные. Но вот фильм имеет к ним весьма косвенное отношение))

это нельзя... и шведские семьи нельзя...

А кто написал?

Берроуз Эдгар Райс, у него большой цикл этих романов о Марсе, но они все же скорее для подростков.ИМХО.

По Первому каналу сегодня начался сериал "Разведчицы".
Первое впечатление: весьма недурно.

Кстати, почему их в советское время не переводили и не печатали? Ничего антикоммунистического, антисоветского в них нет. Наверное, сама личность Берроуза была объявляна "капиталистической".

Глупости. Тарзан и фильмы о нём были весьма популярны в СССР ещё при Сталине.

"Тарзан" - "трофейный" фильм. Я говорю про книги. В том числе про серии: Тарзан, Принцесса Марса. Хде это было при Сталине и вообще в СССР?

Нет, вы говорили про "личность Берроуза". Ваше мнение я и прокомментировал.

Копипаста с одного форума:
«1. Тарзан. Пер. с англ. Н.Каменьщикова-Македонского. М.: Московский рабочий, 1922. 272 с., 5000 экз.
2. То же, под назв.: Тарзан, приемыш обезьяны. Полн. пер. с посл. анг. изд. М.В.Ватсон. Пг.: А.Ф.Маркс, 1923. 225 с., 7000 экз.
3. Тарзан: Возвращение в джунгли. Пер. с англ. М.К. Пг.: Мысль. 1923. 248 с., Б-ка иностр. лит., 6000 экз.
4. То же, под назв.: Возвращение Тарзана. Пер. с англ, под ред. В.А. Азова. М.-Пг.: ГИЗ, 1923, 243 с., 7000 экз.
5. То же, под назв.: Возвращение Тарзана в джунгли. Полн. пер. с посл. англ. изд. С.Эмдена. Пг.: А.Ф.Маркс, 1923. 191 с., 5000 экз.
6. Тарзан и его звери. Полн. пер. с посл. англ. изд. Э.К.Бродерсен. Пг.: А.Ф.Маркс, 1923, 139 с., 8000 экз.
7. То же. 2-е изд., Пг.: А.Ф.Маркс, 1924, 139 с., 5000 экз.
8. Сын Тарзана. Полн. пер. с посл. англ. изд. Л. и Н.Чуковских. Пг.: А.Ф.Маркс, 1923, 191 с., 8000 экз.
9. То же, 2-е изд., Пг.: А.Ф.Маркс, 1924, 191 с., 5000 экз.
10. Тарзан: Приключения в джунглях. Пер. с посл. анг. изд. А.О.Мартьяновой, Пг.: Атеней, 1923, 176 с., 5000 экз.
11. То же, под назв.: Приключение Тарзана в джунглях. Пер. с посл. англ. изд. Б.Марковича, Пг.: А.Ф.Маркс, 1923, 174 с., 3000 экз.
12. Тарзан и сокровища Опара. Полн. пер. с посл. англ. изд. Ф.Маркушевич. Пг.: А.Ф.Маркс, 1924, 158 с., 7000 экз.
13. Принцесса Марса. Пер. с англ. под ред. А.М.Дмитриева, Пг.: Новелла, 1924, 236 с., 5000 экз.
14. То же, под назв.: Дочь тысячи джеддаков (Марсиане). Полн, пер. с посл. англ. изд. Э.К.Бродерсен, Пг: А.Ф.Маркс, 1924, 144 с., 7000 экз.
15. Боги Марса. Пер. с англ, под ред. А.М.Дмитриева, Пг.: Новелла, 1924, 282 с., 5000 экз. 16. То же, под назв.: Боги на Марсе (Марсиане). Полн. пер. с посл. англ. изд. Э.К.Бродерсен, Пг.: А.Ф.Маркс, 1924, 192 с., 7000 экз.
17. Владыка Марса (Марсиане). Полн. пер. с посл. англ. изд. Э.К.Бродерсен, Пг.: А.Ф.Маркс, 1923, 163 с., 5000 экз.
18. Боксер Билли. Полн. пер. с посл. анг. изд. Э.К.Бродерсен, Пг.: А.Ф. Маркс, 1923, 163 с., 5000 экз.
19. Закоренелый преступник. Полн. пер. с посл. англ. изд. Э.К.Бродерсен, Л.,: А.Ф.Маркс, 1924, 176 с., 5000 экз. (информация взята из статьи Ю. Романова "Эдгар Райс Берроуз - мастер приключений" из книги Э. Р. Берроуз "Венериана", 1993)...»

Только что вернулись с "Гравитации", даже детеныша брали с собой, хотя фильм 12 плюс.
Фильм хороший, и смотреть стоит. Настолько динамичный, что пару раз ловила себя на том, что устремлялась к экрану, сместившись на край кресла))))) Пару раз пустила слезу.

Несколько смутных моментов, которые однако не портят общее впечатление:
1. Русские за каким-то чертом расстреляли свой спутник, что и стало причиной последующих событий.
2. Зачем Клуни понадобилось (помимо законов жанра) о цепляться от Баллок. Она могла его вытянуть вполне.
3. Не акцентирована причина, по которой нельзя было отправиться на Землю на русском модуле. Хотя причина маячит на экране:) Но не прямо, не на блюдечке.

А какие виды родной планеты! Поскольку не могу смотреть 3 д, ходили на обычный. Но это именно тот фильм, который стоит смотреть в об'емном формате.
Баллок хороша. Наверное, лучшая ее роль.

В общем, фильму 5 баллов из 5, из 10 баллов 7.

Зомби-тренд породил такой забавный выверт, как "Тепло наших тел". Только сегодня вот выпал случай посмотреть, до этого даже не слышал особенно об этом фильме. Любопытно следить за развитием и преобразованиями трендов, прямо определенная устойчивая схема вырисовывается.
А первоисточник книжный, кстати. Может, обсуждалось уже, но я пропустил.

Да? Тогда надо посмотреть ))

С 1922 года до 1924 Впечатляет.
А потом - на десятилетия - глухая тишина по Берроузу... до конца 80-х. Редкое упоминание в литературоведческих политкругах, как пример отвратительной буржуинской литературы.
После войны только американский фильм "Тарзан" крутили (отец рассказывал о массовом "сумасшествии" среди молодёжи).
"Тарзана" я прочитал лишь в перестройку в каком-то журнале. Хихикнул и забыл. Все эти штучки хороши были на заре 20-го века...

Тарзан - это глыба, как Мадонна в музыке. А глыб в совдепии не замечали, так же как сейчас, на некоторых литературных сайтах. А мне понравился последний Риддик. Ну, не совсем уж, но ничего. А ещё "Призрачный патруль", смехотулька с явным закосом на "Людей в чёрном".

Финал немного расстроил... не того я ожидал. Вернее, этого и ожидал, что совсем не хорошо.

Потому и семь из десяти.
Перед культпоходом прочитала, что фильм трагический. И была уверена, что все погибнут.
Что и было бы правдой. НО...
Смелости не хватило у производителей фильма.

Как по меркам голливудской киноиндустрии 90годов, так это рядовой нормальный фильм. Выделяется он на фоне современных франшиз- приквелов- сиквелов, выжигающих мозг, стремлением сделать хоть что-то отличное и незатертое. Если бы они на полдороги не свернули на а-ля счастливый финал.

Пойду сегодня смотреть "Сталинград" Бондарчука. Отпишусь потом.
А пока же хочу заметить: я и прежде был очень требователен к правдоподобию и трагизму в фильмах и книгах о войне, а после фильма "Жизнь и Судьба" по роману Василия Гроссмана, эта требовательность возведена в степень вместе с фильмом, так как ничего лучше из современного я не смотрел (классику советского кинематографа в данном контексте не рассматриваю, ибо вне конкуренции).
Есть ещё один "Сталинград" режиссёра Джозефа Фильсмайера (1993г.) с участием немецкого актёра Томаса Кретшманна. Он там сыграл роль немецкого офицера (как и в "Пианисте", 2002г.). У Бондарчука, кстати, он тоже играет аналогичную роль.
Сравню все три фильма. Так что Бондарчуку непросто сегодня придётся.

Посмотрел. Потрясающе. Бондарчук превзошёл самого себя. Единственно, что не к месту, по моему мнению - это начало фильма: землетрясение в Японии. На мой взгляд, это лишний эпизод. Вполне можно было без него обойтись. Но мэтру виднее. Тем более, что это такой пустяк в сравнении с трагизмом, эмоциональностью, от которой даже у меня - прожжённого циника слёзы наворачивались.

Посчитали, что выпущено уже более чем достаточно. Нельзя объять необъятное, да и само книгоиздание тогда по иным правилам работало.
Сомневаюсь, что к Берроузу были какие-то идеологические претензии. Ну писал мужик фанфик по Маугли... Делов-то.

"Девять дней одного года" http://www.kinopoisk.ru/film/46802/ рекомендую к просмотру.

http://www.youtube.com/watch?v=sLWlyANDov0
Мнение Гоблина по этому фильму. Что-то мне уже не хочется смотреть. Впрочем, я особо и не сомневался.

Это всего лишь мнение Гоблина, по сути являющееся потугами малограмотного опера выглядеть умным критиком..
Пусть лучше фильмы озвучивает своим переводом, который, кстати, в основном тупой за редким исключением из удавшихся смешных фраз.
Не хочется смотреть? Не смотрите. Что тут ещё сказать.

Не то, чтобы не хочется. Но, лучше не тратить свои кровные, если сомневаешься, не так ли? Погожу, пока по телеку покажут. А свое мнение я не говорил. Посмотрю - скажу.

А в чём конкретно он неправ? Без всякой задней мысли спрашиваю, просто любопытно.

Во всём.

Понятно. Вот так и получается, что смотреть этот фильм не стоит.

Ну и не смотрите.

Да я и не собираюсь. Мне просто искренне хотелось узнать, в чём ошибаются критики. Но кого ни спрошу, либо тишина в ответ, либо отвечают, как вы (а это, сами понимаете, не ответ, а уход от темы).

Ответ простой: такие вот гоблины, ничего путного в жизни не сделавшие, всегда лучше всех знают, как надо делать другим.
Для меня гораздо важнее реакция зрителей, аплодирующих после просмотра.

Посмотрела по вашей наводке фильм. Да развязка там действительно неожиданная!!! Но как же они все долго тянут, чего стоит одна сцена на детской горке, так под конец мы уже с мужем спорили, я говорю нет она спасет его, муж мне нет тут должен еще кто-то умереть

В принципе фильм интересный, но слишком затянутый.

Видите ли, тут такая штука... В первые дни, в первых рядах на премьеру рвётся кто? Правильно: почитатели творчества Никиты. К гадалке не ходи: они будут аплодировать. Вот и весь секрет. Вот вы это и увидели. Потом пойдет народ попроще. Что там будет, предсказать не берусь. Но аплодисментов точно не будет.

Ну, я был далеко не в премьерный день (и не у Никиты, а у Феди ), неделю где-то уже шёл фильм в городских кинотеатрах. Аплодисменты всё равно были.

За всю свою жизнь не слышал аплодисментов в кинотеатрах. Может, я не на те фильмы хожу, а надо было на Михалкова?

Бондарчук же.
Не Михальков.

Вы понимаете, как выглядите со стороны, позволяя себе решать, что в жизни есть путное, а что нет, но отказывая в этом другим? Опять же что делать с документальными свидетельствами того времени? Согласно им-то картина складывается однозначная.


Всего по одному кинотеатру вы уловили ситуацию по всей стране? Гхм... Сильное колдунство однако.

Я в этом месте должен застесняться? Скажу вам прямо: я давно не беспокоюсь такими пустяками. Так что не надо демагогии. Гоблин демагог. И вы туда же?

Ну, меня-то вы лихо пытаетесь обвинить в предвзятости. А как насчёт самого себя? Это я к тому, что Бондарчук имеет право снять свою историю о войне. При чём здесь документальные свидетельства? Опять попытка свести всё к удобной вам демагогии?

Это я с утра не проснулся еще. Конечно, на Бондарчука.

Ну, если отталкиваться от этого, то Бондарчук может снять что угодно и как угодно, пусть даже шедеврально, не спорю - только это уже будет фильм не о нашей войне, а какой-то другой, "параллельной"...

Посмотрел фильм "Моя борьба" (на канале "Культура").
Более смешного фильма, где бы так опускали Алоизыча, я не видел.

Короче, коллеги, не хотите смотреть фильм Бондарчука, не смотрите. Что вы от меня-то хотите? По мне так фильм отличный, несмотря на имеющиеся недостатки в сюжете. А вы Гоблина слушайте.

На меня сильное впечатление произвели фильмы "Граница" (Французский), "Столкновение" и "Выживая с волками". Сильные фильмы. Ну и "Остров" Павла Лунгина. А еще нравится "Нечто" Джона Карпентера - раз сто смотрел и "Интервью с вампиром" Нила Джордана.

Понятия не имею. Так-то это был риторический вопрос, они ответов не требуют.


Ну, получается, что вы тоже демагог. Мы все в одной компании.


Где я вас обвинял? Ткните, пожалуйста, пальцем в соответствующий пост. Вообще-то я всего лишь поинтересовался, в чём конкретно ошибаются критики (причём специально для любителей додумать за собеседника уточнил, что без всякой задней мысли). И всё заверте…


Так и в этом случае вы не можете пинать Пучкова, поскольку у него есть ровно то же право снять свою историю о фильме Бондарчука.


Просто сложно воспринимать этот фильм как исключительно фантастический (тогда бы к нему никаких вопросов не было). У меня под Сталинградом родные воевали.

Кстати, была тема о Бондарчуке и его фильмах. Пожалуйте туда, а то оффтопим.

Ну, не могу, так не могу. И пошёл он нах... , этот Пучков.
Мой дед тоже воевал. Я ему больше верил, когда он живой был (да и сейчас - тоже).

Тоннель-Для решения проблем с водоснабжением власти Сиднея выдвигают проект по очистке и использованию объёмов воды, скопившейся в старых подземных коллекторах под городом. При этом чиновники отрицают тот факт, что брошенные туннели давно стали местом жительства городских бездомных, рискующих в случае осуществления проекта потерять последнее прибежище. Однако помимо бомжей в этих катакомбах обитает и кое-что ещё, с чем предстоит встретиться группе спустившихся под землю документалистов.
Подается как по реальным событиям,склонен верить.

лично для меня уж лучше "9 роту" посмотреть