Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Развесёлые диалоги о науке
Литературный форум Фантасты.RU > Для души > Оффтоп
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39
Серый Манул
Цитата(Борисыч @ 5.2.2020, 14:59) *
Замечу, что лично Эйнштейну уже ни чьи мнения не важны, поскольку он давно помер. Но и при жизни вряд ли его интересовало "мнение каждого". Вы полагаете, что, например, меня интересует Ваше мнение о моей работе? Ни грамма не интересует. Вот по поводу моей писанины здесь готов общаться, а научная работа - это не беллетристика, и делается она для профессионалов.
И к физике я не имею прямого отношения, потому что химик. Но, как всякий химик, имею представление о физике, выходящее за рамки обывательского.

Чем сейчас занимаетесь?
Серый Манул
Цитата(ВалерийS @ 5.2.2020, 15:24) *
Так вот если я начну Вас поправлять в области химии, то Вы тоже удивитесь.

А физика, это наука о природе. всё, что изучается о природе, это физика. Я профессиональный радиофизик.Почти всю свою сознательную жизнь занимался этой частью в физики.

Абсолютно не верно. Природа не сводится к одной лишь физики. Как и химия не является разделом физики. Физика имеет определенные рамки и изучает определенные уровни организации материи. Химия изучает другой уровень. Биология еще более высокий уровень. Ну а дальше гуманитарка пошла.
Ну типа Я
Цитата(Борисыч @ 5.2.2020, 20:48) *
Только она нерегулярная и никаких "крестов" дать не может. Кстати, кресты есть на зеркальных телескопах, потому что там крестообразная растяжка вспомогательного зеркала, и нет у телескопов Максутова и у рефракторов, потому что в них растяжек нет вовсе.

А на фотографиях обычно и не крест, а многолучевая звезда, причем вполне себе кривая. От структуры не уйти, какая бы она не была. Ну а растяжки и прочее - это уж к практикам-наблюдателям, уж они-то знают все блики и особенности конструкции.
Серый Манул
Цитата(Ну типа Я @ 5.2.2020, 20:52) *
А на фотографиях обычно и не крест, а многолучевая звезда, причем вполне себе кривая. От структуры не уйти, какая бы она не была. Ну а растяжки и прочее - это уж к практикам-наблюдателям, уж они-то знают все блики и особенности конструкции.

предположу что зависит от объектива
Ну типа Я
А раз уж вы все тут химики, то нахимичте 100% надежный способ соления макарон. Надоело есть то недосоленное, то пересоленное!
Ну типа Я
Цитата(Серый Манул @ 5.2.2020, 20:53) *
предположу что зависит от объектива

Про объектив не скажу, там всё сложнее. И материал влияет, и форма и качество линз/зеркал, конструкция, внутреннее переотражение и ещё наверняка куча всего.
Серый Манул
Цитата(Ну типа Я @ 5.2.2020, 20:54) *
А раз уж вы все тут химики, то нахимичте 100% надежный способ соления макарон. Надоело есть то недосоленное, то пересоленное!

берете весы и соль. Готовите несколько растворов заданной концентрации. Затем варите макароны одной и той же массы, заливая одним и тем же объемом воды. В них вносите по 10 мл приготовленного раствора заданой концентрации поваренной соли. Пробуете. Повторяете опыт с другим раствором. Составляете анализ данных, где соленость была оптимальной. Профит.
Ну типа Я
Цитата(Серый Манул @ 5.2.2020, 20:59) *
берете весы и соль. Готовите несколько растворов заданной концентрации. Затем варите макароны одной и той же массы, заливая одним и тем же объемом воды. В них вносите по 10 мл приготовленного раствора заданой концентрации поваренной соли. Пробуете. Повторяете опыт с другим раствором. Составляете анализ данных, где соленость была оптимальной. Профит.

Вы шутите? Где я всё это возьму и как это всё запомнить? Я недавно минут 15 макароны варил и всё думал, чего ж они не варятся-то? Оказалось я с клиентом увлёкся разговорами по мобильнику и забыл макароны в кастрюлю засыпать и там одна вода булькала)
Серый Манул
Цитата(Ну типа Я @ 5.2.2020, 21:02) *
Вы шутите? Где я всё это возьму и как это всё запомнить? Я недавно минут 15 макароны варил и всё думал, чего ж они не варятся-то? Оказалось я с клиентом увлёкся разговорами по мобильнику и забыл макароны в кастрюлю засыпать и там одна вода булькала)

ювелирные часы продаются в любом магазине радиолектронике, мерный стакан в медицинских магазинах или на алиэкспрессе можно заказать. Ещё в бытовых магазинах мерные ёмкости литровые бывают. Макароны также можно на обычных весах померить.
Борисыч
Цитата(Ну типа Я @ 5.2.2020, 20:52) *
А на фотографиях обычно и не крест, а многолучевая звезда, причем вполне себе кривая. От структуры не уйти, какая бы она не была. Ну а растяжки и прочее - это уж к практикам-наблюдателям, уж они-то знают все блики и особенности конструкции.
И где тут многолучевые кривые кривые звезды? Эта фотка от Хаббла, совершенно типичная.
Так что варите макароны.
Ну типа Я
Борисыч, я говорил про фотопленку. И малых размерах её структура достаточно четкая. Но это неважно, будем считать что основные причины и типы искажений мы знаем. Продолжим про макароны ИИ. Кстати, какое отношение всё это имеет к ИИ? Я чего-то уже забыл как это мы в телескопы переплыли...

ЗЫ Ё моё! Про ИИ в другой же теме! rolleyes.gif
ВалерийS
Цитата(Серый Манул @ 6.2.2020, 0:49) *
Абсолютно не верно. Природа не сводится к одной лишь физики. Как и химия не является разделом физики. Физика имеет определенные рамки и изучает определенные уровни организации материи. Химия изучает другой уровень. Биология еще более высокий уровень. Ну а дальше гуманитарка пошла.

Меня всегда удивляют люди, которые опрометчиво что-то отрицают. Это можно было бы понять в 70-80 годы, когда не было иентернета, а сейчас, лучше проверить свои знания и посмотреть в инете.

Читайте:

Физика — это наука о природе, изучающая наиболее общие свойства окружающего нас мира. Она изучает материю (вещество и поля) и наиболее простые и вместе с тем наиболее общие формы её движения, а также фундаментальные взаимодействия природы, управляющие движением материи.

У меня кредо, писать только то, что я знаю на 100%.
ВалерийS
Дополню, что же такое, под понятием ФИЗИКА.

Физика — это наука о природе (естествознание) в самом общем смысле (часть природоведения). Предмет её изучения составляет материя (в виде вещества и полей) и наиболее общие формы её движения, а также фундаментальные взаимодействия природы, управляющие движением материи.

Некоторые закономерности являются общими для всех материальных систем (например сохранение энергии), — их называют физическими законами. Физику иногда называют «фундаментальной наукой», поскольку другие естественные науки, — биология, геология, химия и др. — описывают только некоторый класс материальных систем, подчиняющихся законам физики. Например, химия изучает атомы, состоящие из них вещества и превращения одного вещества в другое. Химические же свойства вещества однозначно определяются физическими свойствами атомов и молекул, описываемыми в таких разделах физики, как термодинамика, электромагнетизм и квантовая физика.


Видите, Вы как химик изучаете атомы, а физика, это и есть изучение всего, и конечно молекулярное строение и атомы.
Торговец твилечками
Цитата(Борисыч @ 5.2.2020, 21:18) *
И где тут многолучевые кривые кривые звезды? Эта фотка от Хаббла, совершенно типичная.

По-моему, все яркие. На самой яркой особенно это заметно.

Цитата(Борисыч @ 5.2.2020, 17:52) *
В уравнениях, описывающих явление дифракции, нет параметров, которые характеризуют среду, в которой распространяется свет.

И что же может заставить фотон изменить направление движения, кроме гравитации и переизлучения в среде? (вопрос, разумеется, ко всем присутствующим)
Борисыч
Цитата(Торговец твилечками @ 6.2.2020, 11:30) *
что же может заставить фотон изменить направление движения, кроме гравитации и переизлучения в среде?
А что, для движения фотона нужна какая-то среда? Гуглите "Принцип Гюйгенса — Френеля", там всё разжевано.
Торговец твилечками
О том и разговор, что эта модель хороша для среды, а не для вакуума. Что происходит с фотоном в вакууме вблизи препятствия, чего не происходит в межзвёздной пустоте (ибо до нас они долетают по прямой, а не зигзагами)?
ВалерийS
Цитата(Торговец твилечками @ 6.2.2020, 15:30) *
И что же может заставить фотон изменить направление движения, кроме гравитации и переизлучения в среде? (вопрос, разумеется, ко всем присутствующим)

Нет, фотон ничто не может отклонить, он может только отражаться, как в вакууме, так и в любой среде. В любой среде он меняет направление, лишь благодаря отражению.

Никакая магнитная или иная ловушка не может отклонить фотон. А все опыты, которые предполагают, что сильная или какая-то ещё гравитация, может отклонить фотон. И сказки про чёрные дыры, которые якобы захватывают фотоны, такие же, как и Большой взрыв. Это чушь, принятая на веру.

У нас многие опыты проводились некорректно и приписывают банальную чушь. А вот как раз опыты, которые доказали, что эфира, как токового, нет. Тут же опровергают. Хотя как раз эти опыты реальны и правдивые. Но если наука примет то, что эфира нет, то многие догмы рухнут. Даже Эйнштейн сказал. Ну, если для того, чтобы объяснить движение ЭМВн нужна какая-либо среда, то пусть будет эфир. Хотя он тоже считает, что эфира не существует.

И всегда помните слова Эйнштейна:

Физики считают меня старым глупцом, но я уверен, что в будущем развитие физики пойдёт в другом направлении, чем до сих пор. А. Эйнштейн.

Ну типа Я
Цитата(ВалерийS @ 6.2.2020, 15:08) *
Нет, фотон ничто не может отклонить, он может только отражаться, как в вакууме, так и в любой среде. В любой среде он меняет направление, лишь благодаря отражению.

Вообще-то не совсем так. ОТО и современная физика внесли некоторые коррективы в эти понятия. Сейчас принято говорить, что фотон движется по геодезическим линиям пространства, а не по прямой. Это такой компромисс между постулатами, требующими чтобы фотон двигался прямо, и идеями ОТО, говорящей об искривлении пространства. Собственно и само понятие искривления пространства введено, чтобы сохранить нетронутым постулат о прямолинейном движении фотона в однородной среде.

Цитата(ВалерийS @ 6.2.2020, 15:08) *
Ну, если для того, чтобы объяснить движение ЭМВн нужна какая-либо среда, то пусть будет эфир. Хотя он тоже считает, что эфира не существует.

Всё нормально!) Просто тут давно присутствует противоречие, которое никак не могут обойти. С одной стороны большинство расчетов для элементарных частиц делают с помощью волновых уравнений, и волновые свойства частиц подтверждены экспериментально. С другой стороны - волновой процесс по определению это последовательная передача энергии частицам (частям) среды. Получается нет среды - нет волны, а она есть, стало быть и среда обязана присутствовать. Вот и появляются всё новые варианты эфира.

ЗЫ А вот если бы эфир состоял из квадратных кирпичей, то и волны были бы квадратными?
NatashaKasher
Цитата(ВалерийS @ 6.2.2020, 15:08) *
А вот как раз опыты, которые доказали, что эфира, как токового, нет. Тут же опровергают. Хотя как раз эти опыты реальны и правдивые. Но если наука примет то, что эфира нет, то многие догмы рухнут. Даже Эйнштейн сказал. Ну, если для того, чтобы объяснить движение ЭМВн нужна какая-либо среда, то пусть будет эфир. Хотя он тоже считает, что эфира не существует.

Ничего не поняла. Кто что опровергает?
Ну типа Я
Цитата(NatashaKasher @ 6.2.2020, 16:14) *
Ничего не поняла. Кто что опровергает?

ИМХО там запятая пропущена. Должно было быть
Цитата
А вот как раз опыты, которые доказали, что эфира, как токового, нет, тут же опровергают.
ВалерийS
Цитата(NatashaKasher @ 6.2.2020, 20:14) *
Ничего не поняла. Кто что опровергает?

Были проведены корректные опыты по нахождению Эфирной массы и доказали, что эфир не обнаружен. А официальная науки его признаёт.
Серый Манул
Цитата(ВалерийS @ 6.2.2020, 10:21) *
Меня всегда удивляют люди, которые опрометчиво что-то отрицают. Это можно было бы понять в 70-80 годы, когда не было иентернета, а сейчас, лучше проверить свои знания и посмотреть в инете.

Читайте:

Физика — это наука о природе, изучающая наиболее общие свойства окружающего нас мира. Она изучает материю (вещество и поля) и наиболее простые и вместе с тем наиболее общие формы её движения, а также фундаментальные взаимодействия природы, управляющие движением материи.

У меня кредо, писать только то, что я знаю на 100%.

Учебник логики в помощь. У вас подмена понятий.
ВалерийS
Цитата(Ну типа Я @ 6.2.2020, 20:10) *
Вообще-то не совсем так. ОТО и современная физика внесли некоторые коррективы в эти понятия. Сейчас принято говорить, что фотон движется по геодезическим линиям пространства, а не по прямой. Это такой компромисс между постулатами, требующими чтобы фотон двигался прямо, и идеями ОТО, говорящей об искривлении пространства. Собственно и само понятие искривления пространства введено, чтобы сохранить нетронутым постулат о прямолинейном движении фотона в однородной среде.


Всё нормально!) Просто тут давно присутствует противоречие, которое никак не могут обойти. С одной стороны большинство расчетов для элементарных частиц делают с помощью волновых уравнений, и волновые свойства частиц подтверждены экспериментально. С другой стороны - волновой процесс по определению это последовательная передача энергии частицам (частям) среды. Получается нет среды - нет волны, а она есть, стало быть и среда обязана присутствовать. Вот и появляются всё новые варианты эфира.

ЗЫ А вот если бы эфир состоял из квадратных кирпичей, то и волны были бы квадратными?

Нет, фотон (ЭМВна) это прямолинейный вектор и при движении вращается вокруг своего центра, по осевой.

И это легко доказывается и летит фотон прямо в пространстве, если его что-то не отразит. Максвелл теоретически доказал, что все ЭМВны тождественны, а Герц подтвердил, это на практике и сравнил диапазон радиоволн и ЭМВны видимого света. Поэтому на основании их доказательств, нужно рассматривать, что ЭМВны видимого света, тождественны ЭМВнам радиодиапазона и другим диапазонам. А раз так, то рассмотрев ЭМВны в радиодиапазоне, мы может утверждать, что и ЭМВны видимого света двигаются так же.

Смотрим на ЭМВны из радиодиапазона. Как они себя ведут. Берем в пример антенну типа "Волновой канал".

Два элемента волновой канал, это вибратор и директор (можно вибратор и рефлектор) .Если отправить в вибратор ЭМВну, то она из вибратора излучается и при этом точно должна совместиться с директором.

Поэтому, чтобы усиление такой антенны было максимальным, нужно директор (рефлектор) расположить на точно рассчитанном расстоянии. И это расстояние, 0,2 лямбды. Если директор пододвинуть ближе или дальше, то усиление антенны будет слабее. И почему так получится? Если директор ближе, то ЭМВна, вращаясь в горизонтальной плоскости, пролетит чуть дальше, и будет параллельно директору, а если директор расположить дальше, то ЭМВна развернувшись, станет параллельно директору, но чуть-чуть не долетит до директора.

А вот если бы ЭМВна не вращалась, а летела плашмя, то расстояние не требовалось рассчитывать так точно и чем ближе директор от вибратора, тем больше было бы усиление антенны. Так как с каждым сантиметром ЭМВна теряет часть фотонов и сигнал слабеет.


Движение ЭМВны напоминает вращение лопастей у вертолета. Горизонтальные лопасти, это ЭМВна с горизонтальной поляризацией, а вертикальные лопасти (рулевые лопасти), это ЭМВны с вертикальной поляризацией.

Поэтому, если генератор излучает ЭМВны (да и видимый свет) и его принимают приёмники, поэтому разместив эти приёмники хоть в миллиметре друг от друга, то все эти приёмники примут эту ЭМВну, а если бы ЭМВны не вращались, то тогда образовалось промежуточное расстояние между ЭМВнами. Так как принцип распространение ЭМВн происходит разбегание их в разные стороны.

Ну, пример такой. Включим лазерный пучок(луч) мощностью в 1кВт и направим на Луну, то изначально толщина пучка будет 0,5мм, а на Луне этот фотонный пучок осветит площадь в 1,5км. Это доказывает, что ЭМВны не могут лететь параллельно друг другу и стремятся разлетаться в разные стороны.

Вот и понятно, что такое ЭМВна и как она себя ведёт, в любом диапазоне своих ЭМВн.
Ну типа Я
99% споров о физике возникает по причине, что люди не знают где кончаются формулы, и где начинается реальный мир. Даже сами физики нередко подменяют эти понятия. Например, наверняка многие слышали выражение "позитрон движется по времени в обратную сторону". Типа навстречу времени. Откуда это вылезло? А оттуда, что в некоторых формулах, описывающих реакции с участием позитрона, для него время стоит с минусом. Ну, стало быть, навстречу и движется. Спрашивается, какое отношение это имеет к действительности? Да никакого. Это формула с минусом, а не действительность. Почему другие античастицы нормально летают, а позитрон задом наперед? Да он может и вовсе никуда не движется, а может так же как и все, мы этого не знаем, а вычислять по другому не умеем.
И очень часто вместо реально мира, пытаются обсуждать математические модели, спор быстренько переходит в абсурд. Что хорошо для абстрактной математики, не всегда хоть как-то отражает реальный мир.
ВалерийS
Цитата(Ну типа Я @ 6.2.2020, 21:37) *
99% споров о физике возникает по причине, что люди не знают где кончаются формулы, и где начинается реальный мир. Даже сами физики нередко подменяют эти понятия. Например, наверняка многие слышали выражение "позитрон движется по времени в обратную сторону". Типа навстречу времени. Откуда это вылезло?

И Вы на 2000% правы. Но вот мои доказательства имеют проверенный и практический пример. Их опровергнуть просто невозможно. Как я всё описал, так оно и на практике. Пусть все Академики будут против и я их положу на лопатки одним вопросом,

Зачем Вы все тогда так точно рассчитываете расстояние между элементами, в антеннах. А раз так, то значит ЭМВна прямолинейный вектор и вращается вокруг своей оси в плоскости.

Не бывает ЭМВн ни продольных ни поперечных, так как это доказано, что ЭМВны вращаются. И у меня тоже такое же доказательство, что ЭМВны не имеют ни ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ни МАГНИТНОЙ составляющей. Тоже могу так же убедительно доказать. Поймёт даже школьник.
NatashaKasher
Цитата(ВалерийS @ 6.2.2020, 16:51) *
Были проведены корректные опыты по нахождению Эфирной массы и доказали, что эфир не обнаружен. А официальная науки его признаёт.

Что-то берут меня сомнения... Кто это его "признаёт"? В каком смысле?

В Википедии написано:

Цитата
В конце XIX века в теории эфира возникли непреодолимые трудности, вынудившие физиков отказаться от понятия эфира и признать электромагнитное поле самодостаточным физическим объектом, не нуждающимся в дополнительном носителе. Абсолютная система отсчета была упразднена специальной теорией относительности. Неоднократные попытки отдельных учёных возродить концепцию эфира в той или иной форме (например, связать эфир с физическим вакуумом) успеха не имели.
ВалерийS
Цитата(NatashaKasher @ 6.2.2020, 21:46) *
Что-то берут меня сомнения... Кто это его "признаёт"? В каком смысле?

В Википедии написано:

Да, Вы правы, но везде и всегда опираются на то, что эфир существует. Даже Великий Тесла и тот придумал байку, как он этот эфир использовал и породил Тунгусский метеорит.

Очень интересная байка. Читал в его статьях и всё же предполагаю, (и верю) что это написал не он, а от его имени кто-то написал. Но точно знаю, что он верил, что эфир существует. Даже Эйнштейн допустил, что какая-то среда существует, для того, чтобы ЭМВны двигались. И сказал, что пусть будет эфир.

Вот поэтому я так и пишу.
Ну типа Я
Цитата(ВалерийS @ 6.2.2020, 17:23) *
Нет, фотон (ЭМВна) это прямолинейный вектор и при движении вращается вокруг своего центра, по осевой...

Не пойдёт. То, о чём писал я, проявляется либо в масштабах микромира, либо в масштабах вселенной. Вы же приводите примеры в масштабах инженерной практики - на этих масштабах релятивистские, квантовые и всякие прочие гадкие проявления вряд ли вообще можно обнаружить.

Цитата(ВалерийS @ 6.2.2020, 17:23) *
Так как принцип распространение ЭМВн происходит разбегание их в разные стороны.

Ну, пример такой. Включим лазерный пучок(луч) мощностью в 1кВт и направим на Луну, то изначально толщина пучка будет 0,5мм, а на Луне этот фотонный пучок осветит площадь в 1,5км. Это доказывает, что ЭМВны не могут лететь параллельно друг другу и стремятся разлетаться в разные стороны.

Это простейший вариант точечного источника безо всяких извращений. На самом деле электромагнитные волны могут распространяться и без рассеяния. Это называется волновой пакет. Конечно, такой источник должен иметь определённые свойства, чтобы волновой пакет мог сформироваться.
ВалерийS
Цитата(Ну типа Я @ 6.2.2020, 21:52) *
Не пойдёт. То, о чём писал я, проявляется либо в масштабах микромира, либо в масштабах вселенной. Вы же приводите примеры в масштабах инженерной практики - на этих масштабах релятивистские, квантовые и всякие прочие гадкие проявления вряд ли вообще можно обнаружить.


Это простейший вариант точечного источника безо всяких извращений. На самом деле электромагнитные волны могут распространяться и без рассеяния. Это называется волновой пакет. Конечно, такой источник должен иметь определённые свойства, чтобы волновой пакет мог сформироваться.

Нет, свойство ЭМВн, разбегаться. И это показала лазерная техника.(Да к слову сказать, лазер появился благодаря Сталину.) ЭМВны не могут двигаться параллельно друг другу. А волновой пакет, это :
Волновой пакет (цуг волн)— определённая совокупность волн, обладающих разными частотами, которые описывают обладающую волновыми свойствами формацию, в общем случае ограниченную во времени и пространстве.

Я сам обслуживал такую аппаратуру и она не имеет ничего общего, с тем, что из себя представляет движение ЭМВн.

Электромагнитные волны, это фотонный пучок. Так вот в самой ЭМВне фотоны скреплены неизвестной силой и с каждым очередным миллиметром движения в пространстве, ЭМВна теряет часть фотонов.

Вот в самой ЭМВне, фотоны привязаны друг к другу, невидимой и неизвестной "нитью". Там они параллельны друг другу.
NatashaKasher
Цитата(ВалерийS @ 6.2.2020, 17:50) *
Очень интересная байка. Читал в его статьях и всё же предполагаю, (и верю) что это написал не он, а от его имени кто-то написал. Но точно знаю, что он верил, что эфир существует. Даже Эйнштейн допустил, что какая-то среда существует, для того, чтобы ЭМВны двигались. И сказал, что пусть будет эфир.

Не знаю про Теслу, но про Эйнштейна не могу поверить. Считается, что именно Эйнштейн вбил гвоздь в гроб эфира.
Ну типа Я
ВалерийS, я не математик и в дебри не полезу, но вы неправы.
Скорее всего вы цитировали из википедии, там есть глава "Расплывание волнового пакета". Вот что там написано:
Цитата
В случае макроскопической частицы, имеющей массу, например, 1 грамм и размер {\displaystyle {{\Delta }r}=0,1}{\displaystyle {{\Delta }r}=0,1} см, время расплывания окажется {\displaystyle {{\Delta }t}={10^{25}}}{\displaystyle {{\Delta }t}={10^{25}}} сек, то есть такой волновой пакет фактически не будет расплываться.

Т.е. волновой пакет может жить вечно, ну по крайней мере пока живы его фотоны.
Ну типа Я
Цитата(NatashaKasher @ 6.2.2020, 18:17) *
Считается, что именно Эйнштейн вбил гвоздь в гроб эфира.

Чему и сам не был рад. Но они быстро договорились, что то представление, которое давалось тогда эфиру, не полное и не точное. Т.е. в том виде, как о нём тогда думали, да, такого эфира нет. Но как гипотетическая среда для объяснения некоторых явлений или создания моделей, он никуда не делся.
ВалерийS
Цитата(NatashaKasher @ 6.2.2020, 22:17) *
Не знаю про Теслу, но про Эйнштейна не могу поверить. Считается, что именно Эйнштейн вбил гвоздь в гроб эфира.

Да, Вы на 100% правы. Он, один из первых предположил, что такой среды, как эфир, не существует. Но соглашался, что какая-то среда должна быть. И я ранее привел его слова. Но он был против той формулировки, в которой представляли эфир.

И, эфир, это для физиков, как для верующих, Бог. Одни в него верят, а другие нет. Я перечитал статьи и многие издания, написанные от Эйнштейна и о нём. Хотел понять и его СТО и многое, что он предлагал. И знаю точно, что он сильно критиковал всю физику и я писал его мнение о физике. Он конечно со многим был согласен. Но многое не принимал не в целом, а лишь в том виде, в каком это поясняли. Его даже можно назвать "Бунтарём" в физике.

Поэтому я его и уважаю. Он никогда не плыл по течению, что делали многие известные физики.
Торговец твилечками
Так всё же, отражаются фотоны в вакууме от чего?
Ну типа Я
Цитата(Торговец твилечками @ 6.2.2020, 18:41) *
Так всё же, отражаются фотоны в вакууме от чего?

Я предлагаю ввести демонов, вроде Максвеловских. Они по вакууму бегаю и отфигачивают фотоны бейсбольными битами.
Гм... интересно, какая у них зарплата? Я бы не прочь время от времени размяться за приличные деньги...
ВалерийS
Цитата(Торговец твилечками @ 6.2.2020, 22:41) *
Так всё же, отражаются фотоны в вакууме от чего?

Если Вакуум настоящий, то есть в нём нет ни молекул и атомов и никаких предметов, типа метеоритной пыли, то фотон будет лететь вечно. И никогда не отразится и не погибнет. Но абсолютного вакуума не существует в природе. Даже в институтах, где требуется идеальный вакуум, то его добиваются иногда месяцами. Хотя и там он не абсолютный. Но имеет высокую степень.

Поэтому мы видим Звёзды с разной яркостью, потому, что при движении светового потока в космосе, он на своём пути встречает препятствие и теряет часть фотонов из своих электромагнитных волнах.

Только я не пойму, какой вы хотели услышать ответ. Я же писал, что фотон ничем нельзя отклонить от своей траектории, лишь только отражением.
Торговец твилечками
Я хочу узнать ответ на свой изначальный вопрос: что является причиной дифракции света в вакууме?

Цитата(Ну типа Я @ 6.2.2020, 18:48) *
Я предлагаю ввести демонов, вроде Максвеловских. Они по вакууму бегаю и отфигачивают фотоны бейсбольными битами.

Пока это выглядит наиболее правдоподобно. Они бегают по краям отверстий, а до центра не дотягиваются и свет пролетает прямо.
Борисыч
Цитата(Серый Манул @ 5.2.2020, 20:48) *
Чем сейчас занимаетесь?
Как всегда - электрохимией. Конденсаторами.
Торговец твилечками
Цитата(Борисыч @ 6.2.2020, 19:13) *
Как всегда - электрохимией. Конденсаторами.

Танталовыми не занимались? Адская вещь в своё время была. Знакомы с проблемой?
Ну типа Я
Цитата(Борисыч @ 6.2.2020, 19:13) *
Как всегда - электрохимией. Конденсаторами.

Ага! Так вот по чьей вине меня на днях добануло! А то несут всякую чушь, мол, разряжать надо было.
Серый Манул
Цитата(Торговец твилечками @ 6.2.2020, 19:09) *
Я хочу узнать ответ на свой изначальный вопрос: что является причиной дифракции света в вакууме?


Пока это выглядит наиболее правдоподобно. Они бегают по краям отверстий, а до центра не дотягиваются и свет пролетает прямо.

космическая плазма
Серый Манул
Цитата(Борисыч @ 6.2.2020, 19:13) *
Как всегда - электрохимией. Конденсаторами.

что-нибудь инновационное или прикладная классика?
Борисыч
Цитата(Серый Манул @ 6.2.2020, 19:56) *
что-нибудь инновационное или прикладная классика?
У нас всегда инновационное - а заодно и пркладное). Сейчас два дела: ионообменные смолы в качестве полимерной связки для активных углей (никто не делал) и (краешком, на роли третьей скрипки) - конденсатор на керамическом электролите (тоже принципиально новая штука, планируем ставить в параллель к изотопному источнику электричества)
NatashaKasher
Во, химики нашли друг друга! У меня муж химик. Правда, органик. У него ничего не взрывается. Только воняет иногда.
Ну типа Я
Цитата(NatashaKasher @ 6.2.2020, 21:06) *
Во, химики нашли друг друга! У меня муж химик. Правда, органик. У него ничего не взрывается. Только воняет иногда.

У химиков вообще такой принцип - чем лучше химия, тем хуже воняет.
Борисыч
Цитата(Торговец твилечками @ 6.2.2020, 19:09) *
Я хочу узнать ответ на свой изначальный вопрос: что является причиной дифракции света в вакууме?

Торговец твилечками, вам уже тьму раз всё объяснили. Вы про принцип Гюйгенса-Френеля прочитали? Нет, судя по всему. Так что же вы троллите? Хотите объяснений? Их есть у меня, но внятный рассказ требует определенной математической подготовки - а она у вас есть? И почему вы чего-то от нас добиваетесь, не желая просто прочитать? Напомню ваш же начальный вопрос: возможна ли дифракция в вакууме? Вам сказали, что возможна; вам привели тьму примеров, в том числе с дифракционными решетками - вы их почему-то проигнорировали. Привожу еще примеры: Уотсон и Крик еще давным-давно обнаружили, что молекула ДНК - двойная спираль. Сделали они это при помощи рентгеноструктурного анализа, который суть метод дифрактометрии; строение кристаллов изучают, в числе прочего, методом дифракции электронов, и делать это приходится в вакууме - потому что на воздухе пробег электронов ничтожен; предельное разрешение оптических приборов оценивают по дифракции на оправе объектива. Достаточно? Характер дифракции определяется только двумя параметрами: геометрией препятствия и длиной волны (света, электронов, нейтронов, радиоволн и т.д.).
Давайте этот нелепый вопрос закроем.
Борисыч
Цитата(NatashaKasher @ 6.2.2020, 21:06) *
У меня муж химик. Правда, органик. У него ничего не взрывается. Только воняет иногда.
Если не взрывается, то какой же он химик? Вот у меня был коллега, так у него взрывалось всё, даже однажды бабахнула упаковка из-под пасхального кулича. Вот это настоящий химик
Борисыч
Цитата(Торговец твилечками @ 6.2.2020, 19:21) *
Танталовыми не занимались? Адская вещь в своё время была. Знакомы с проблемой?
А с какой проблемой?
Нет, не занимался.
Ну типа Я
Цитата(Борисыч @ 6.2.2020, 22:06) *
про принцип Гюйгенса-Френеля прочитали?

А то! Но вообще-то не всё так просто)
Цитата
Принцип Гюйгенса – Френеля для дифракции света не может существовать одновременно с волновой теорией света, поскольку противоречит одному из основных её постулатов: направление сферических элементарных волн Гюйгенса является продольным, а направление колебаний электромагнитных волн является поперечным.

Я ничего не имею против Гюйгенса или Френеля, но их принцип не всегда применим даже и без волновой теории. Например, он предполагает наличие рассеивающей среды, с вакуумом, как я понимаю, тут есть некоторые проблемы.
Торговец твилечками
Цитата(Борисыч @ 6.2.2020, 22:13) *
А с какой проблемой?

Электрохимические наросты внутри образовывались и коротили.

Цитата(Борисыч @ 6.2.2020, 22:06) *
Вы про принцип Гюйгенса-Френеля прочитали?

Меня интересует, какая сила действует на фотон, а не принцип подсчёта распределения фотонов по экрану. Вы про закон сохранения импульса слышали, если на то пошло? Единственный способ изменить траекторию космического корабля – передать куда-то импульс. Соседней планете или реактивным газам. Кому передаёт импульс фотон?

Цитата(Борисыч @ 6.2.2020, 22:06) *
Сделали они это при помощи рентгеноструктурного анализа, который суть метод дифрактометрии; строение кристаллов изучают, в числе прочего, методом дифракции электронов, и делать это приходится в вакууме - потому что на воздухе пробег электронов ничтожен

Это рассеяние частиц на веществе, здесь нет вопросов с передачей импульса.
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Форум IP.Board © 2001-2025 IPS, Inc.
Рейтинг@Mail.ru