Дружба - это не деньги. Обосновать это нельзя. Можно построить приятельские отношения на "ты - мне, я - тебе" и это будут вполне естественные отношения. Но дружбой это не будет.

Чего притихли, межпланетчики? Пить еще рано...


Это потому что все эти примеры с зайчиками и гильотинами примитивные. Вот вам примеры по-хитрее))

1. Раскручивание длинного стержня. Превысит ли линейная скорость на конце стержня скорость света?

2. Разновидность ножниц. Жалко тут картинки нельзя грузить, придется на словах объяснять. Возьмем 2 П-образных профиля. Вложим их дуг в друга, чтобы получилась вроде О-профиля. С одной стороны профили соединены на оси. По бокам они прилегают герметично. Т.е. получается этакий складывающийся конус, открытый с одной стороны. Заполняем его водой и начинаем сжимать, разумеется с околосветовой скоростью. С какой скоростью будет вылетать вода?

Лучше рано, чем никогда


А почему нельзя?

Я имел ввиду с локального компа, а не с других серверов.

Что понимается под угловой скоростю зайца?

Все верно, я в душе молодой, но Вы меня в этом явно переплюнули

Это точно. У вас без нее не получается но я готов пытатся искать зерна истины даже в этой куче...


Вы превзошли себя самое... Контакт с другой цивилизацией выходит не относится к вопросом безопасности?
Хм. Это даже не интеллигентские бредни(что у вас дальше по тексту), это полный отрыв от реальности.
Вы себе хоть представляете КАКИЕ опасности несет контакт?

М-да. Не желаете пообщаться с аборигенами бразилии?
То есть любители экстрима может и захотят... не так давно одну такую любительницу объехать мир на велосипеде в тех местах...

Гипотетически возможно всё. Тем более здесь фантасты. А технически? Длина стержня должна быть оё-ёй. Как сопромат на это дело посмотрит? Где взять точку опоры? Вспомните Архимеда По моему эта идея даже для фантастов табу.

Здесь небольшая подмена. Просто звучит боле привычно. Хотел сказать покадровая скорость. но это ведь как то непонятно.

И всё таки нужно объясниться. Вращаем зеркало с источником света. Через промежутки времени луч от зеркала к зайчику меняет угол относительно оси вращения. Вернее зеркало рождает другой луч - кадр. И вот замещение и смещение этих кадров я и назвал угловой скоростью.

Я тут подумал... чтобы ты не скучал.
В электросети у нас сколько герц? 50? Знаешь,что это такое?
Скорость света - 300000 км в сек.
Подадим в сеть ток с частотой 300001 герц. Что получится?
Блин. у меня телефон сверхсветовой!

Представь себе, знаю. Вот только скорости ни на сантиметр не прибавится)

Прежде всего, стоит понимать, что Нашего Пространства-Времени, таким, каким мы его представляем на сей момент может, по большому счету, и не быть.
Я апеллирую к дополнительным измерениям, задача поиска которых, в частности, также стоит сегодня в эксперименте на БАКе.

Если сидеть на позиции, что земля - плоский диск покоится на трех слонах, а слоны стоят на черепахе, которая плывет в Мировом океане, то любая физика будет ограничена и замкнута на своей теории, а равно и ограничениях в опытных возможностях.

Вот на досуге, если хотите, то почитайте о физике Времени:

http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/kozirev_punktiri.pdf
http://nashol.com/2012041964657/fizika-vre...n-a-d-1987.html
http://otvp.org/a202_org_rus.php

С Новым Годом!

Прежде, чем писать о запредельной физике и запредельных скоростях - не плохо бы знать врага в лицо. То есть, чтобы огульно рассуждать о лазейках в физических законах, их нужно знать хотя бы на уровней наших знаний 21-го века.

А пока есть те законы, за рамки которых выходить можно лишь в пародиях:
- это вечный двигатель
- это сверхсветовой двигатель

Я полагаю, что понятие обычного способа даже Не Движения, а Перемещения во Вселенной для Новой Фантастики на основе Новой Физики Должно быть совсем иным.

И это предполагает как минимум дополнительные измерения, а как максимум - изменение констант взаимодействия. В последнем случае вы получите другой мир, но будет ли там возможна разумная жизнь в виде человека - на вряд ли...

Как это не прибавится?! К розетке черта с два подойдешь!

Чего это не подойдешь? Очень даже подойдешь! Заодно посветишься вместе с ней... Вот зато, если долбанет, убегать будешь очень быстро, со скоростью 300001 щаг/сек)

Не выйдет.
поскольку тут идет речь именно о передачи энергии вдоль оси стержня от точки крепления к краям.
Так что как только края стержня по скорости приблизятся к световой - для прибавления все большей скорости ван надо будет вложить бесконечную энергию.
Тем более что это все хорошо в приближении "бесконечно жесткий" стержень, а так - его у вас разорвет центробежной силой гораздо раньше.

ни с какой - вода обладает близкой к нулевой сжимаемости, даже не на около световых а всего лишь гиппер звуковых скоростях она начинает вести себя как твердое тело - ломаться со сколами и т.д.
Так что разлетятся ваши ножницы вдребезги будто из хрусталя.
Самое смешное - тоже действенно для "точки контакта " двух ножниц.
О них хорошо рассуждать на уровне "мат абстракций вблизи точки сингулярности математической функции"
Математики такое любят - раскрывать неопределенности.
А физики - нет.
Желающим реально предлагаю порезать материал на свехзвуковых (для материала) скоростях.
Только опыт желательно проводить из укрытия и еще лучше - дистанционно.
А то такую штуку как "реологический взрыв" лучше всего наблюдать издалля.
Это конечно не "мгновенный переход массы в энергию" но нечто весьма к нему близкое по внешним эффектам.

Словом - математика это одно, а физика - совсем другое. Собственно вопрос на уровне взаимодействия элементарных частиц (а именно о них говорил Энштейн в СТО и ОТО) совсем не говорит о том как будет вести себя крупное тело на околорелятивистких скоростях.

Ага, знакомая песня)
У всех сторонников СТО есть в рассуждениях один существенный изъян. Если мы применим физические формулы для инженерных расчетов, почти всегда результаты будут неверными. Физики объясняют это просто: мы, мол, оперируем в формулах идеальными телами, а реальные могут отличаться. И соответственно есть куча инженерных расчетов, где те же формулы, но с некоторыми поправками "под жизнь", и результаты уже верные.
А вот когда речь заходит о околосветовых скоростях, физики действуют с точностью до наоборот: мол, реальное тело не сможет достигнуть сверхсветовой скорости, поскольку развалится раньше. Но вот только сама СТО подразумевает расчеты как раз для идеальных тел, как и все физические формулы.


Ну вы даете!)
СТО теория, описывающая движение, законы механики и пространственно-временные отношения при произвольных скоростях движения, меньших скорости света в вакууме, в том числе близких к скорости света.
СТО описывает как раз исключительно макротела.
А ОТО - это из совсем другой области. Эйнштейн просто придумывал ее основываясь на своих же наработках в СТО. В СТО уже присутствует взаимосвязь между массой, энергией, временем, и он попытался это обобщить. По мнению многих - неудачно, но ухитрился получить наверное наилучшие выводы и расчетные формулы даже и для нынешнего времени.

Кстати, в СТО существует неустранимый дефект, о котором стараются умалчивать. Априори принято считать, что электромагнитное излучение имеет наивысшую скорость распространения, среди прочего. Но ведь это не так и об этом прекрасно знал и сам Эйнштейн. По той же физике гравитация распространяется мгновенно. Т.е. предполагается, что все же это занимает какое-то время, но мы пока не в силах оценить столь малые промежутки.

Более понятно. Значит имеется в виду, что само световое пятно может перемещатся быстрее света? Но почему? Если оно образовано потоками фотонов, которые летят с конечной скоростью от зеркала? Это тупо оптическая иллюзия?

Ну не перемещается зайчик. Просто присутствует бесконечное множество зайчиков которые сменяют друг друга на минус бесконечных порядках интервалов времени. Веер, киноплёнка - каждый зайчик - кадр и то довольно условно. Я же говорил выше приводил аналогию. Нет электрона как такового - есть электронное облако. Нет движения зайчика как такового - есть размытый веер из бесконечности лучей, и нельзя это считать движением.

Господа физики и любители, одно уточнение: мы привыкли говорить о следствиях наличия некоторой предельной скорости, однако что стало первопричиной существования предела или, другими словами, определения с в первый миг жизни Вселенной? Какова связь между скоростями света и течения времени (последнее, скорее, аналогия, понимаю, что в терминах науки это высказывание, в целом, нефизично).

Спасибо за информацию. Хорошо бы еще почитать что-то популярное по этому поводу. Какие-то теории сжато.

В ваших рассуждениях есть существенный изъян
1 "поправки" даются как раз в сторону "не идеальности" то есть "в худшую" сторону. Полагаем тело несжимаемым - а у него есть упругость и предел текучести, считаем тело абсолютно ерным , а оно слегка но отражает. И т.д.
Вам эти неточности не помогут.
Хотя я на этом теорию гиперпространственного перемещения построил - на нелинейности реакции пространства вблизи релятивистских скоростей. Чем не вариант?
Можно еще например смотреть на вакуум как на абсолютно свободно тянущееся тело, а если это не так?
Тогда используя его упругость можно создать резонанс и получить "капсулу" которая окажется вне обычного пространства - времени.
2. Механика - что у Эншейна что у Ньютона - точечных тел. Для элементарных частиц такое приближение годится в полной мере. То есть некой абстракции Как себя начнут вести реальные, состоящие из сложных структур тела - ХЗ?
2.

У кого их нет?!

Я не поправках как таковых говорил, а о том, что если их применять, то всегда, а не только тогда, когда это выгодно.

Замечательный вариант. Только его и так считают изогнутым вкривь и вкось.

Теорий эфира, намного больше, чем самого эфира) Лично мне больше по душе классика: абсолютно упругие, невесомые, без трения шарики вплотную друг другу, но все подвижное.

Насколько я знаю, то только для отдельных случаев, когда они не проявляют никаких свойств, кроме корпускулярных. Но, думаю, это лучше у karpa спросить.

А у меня проще - капли на поверхности высокого натяжения
Бесконечный рост требуемой энергии при приближение к скорости звука света очень хорошо ассоциируется с гидродинамикой.
Собственно я вам всю теорию уже и рассказал

Всё до меня дошло с этим зайцем. Это тупо оптический обман. Разобрался, спасибо!

Касаемо электрона - он существует, но что он из себя представляет не известно.

Люди, да поймите нужна бесконечная энергия чтобы разогнать до скорости света только если мы используем электромагнитные поля! Если мы будем использовать другой принцип, то и на разгон потребуется меньше энергии.

Это как ты бежишь со скоростью 40 км, это твой предел, а с тележкой 39 км. У тебя есть двойник, который бегает без и с тележкой так же. Так вот, чтобы разогнать тележку до 40 км, потребуется бесконечное число двойников (утрировано).

И да и нет.
Это как в воде - очень легко плыть со скоростью 0,5 м/с
Для того чтобы плыть быстрее - нужно вкладывать НАМНОГО больше, но можно.
Еще быстрее - сопротивление среды растет так что двигатель перестает влазить в габариты, запасы топлива не вмещаются в бак разумных и не разумных размеров, а корпусу банально не хватает прочности и нужно принудительное охлаждение.
(последнее не шутка - как то пожарники решили попробовать какую скорость может иметь вода в шланге - пожарный рукав загорелся)
Если надо плыть еще быстрей - нужно менять принцип. Потому что на таких скоростях вода твердая.
Тот же "шквал" движется не смотря на то что под водой - уже не в воде

Вот насчет "смены принципа" - и вся надежда.
Если нельзя так быстро плыть - может можно лететь над поверхностью? Или хотя бы доступно нечто вроде "подводных крыльев"?

У нас была подлодка, которая до 70 км\час плыла под водой. На кройняк, можно будет в воде создавать область разрежения перед кораблём. Что-то вроде принципа варп-двигателя, но только для водной среды.

Давайте посчитаем, есть у нас водородное топливо. Мы его сжигаем с кислородом. Сколько нужно этого топлива, чтобы поддерживать постоянное ускорение?

M0/M=e^(v/c)

пусть

1 т/1 т=2,17^(300 000 км/с / 300 000 км/с)

итого

2,17

получается что для разгона ракеты массы в 1 тонну, до световой скорости надо 2,17 тонны топлива.

Для подлодок, можно использовать кавитацию. Что уже и делается для торпед. Скорость почти до 500 км в час

Все проблема сверхсветового движения решена. Каветируем физфакуум, он излучает виртуальные частицы, создавая области разряженного от частиц, в этих областях сопротивление уменьшается, а значит и лететь быстрее света можно. Полная аналогия с торпедами шквал.

Не прокатит

Как то аж интересно стало. Разве можно разогнать массу до световой скорости при помощи двигла скорость реактивной струи которого где то в 10000раз меньше световой

А кто вам сказал, что она в 10000раз меньше световой?

Вот вам в помощь http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/top...11/06/06/442895

И не думайте, что это халява! Потом, когда тарелку построите, порулить дадите!

Мощность реактора не напомните?
Что-то у вас там с формулами...

Не знаю, что они там нового нашли... я про это читал лет 15 назад или больше.
Думал даже, как это в рассказ вставить, но как-то не эффектно : Звездолет черпал энергию прямо из вакуума...

Нового то, что экспериментально подтверждено только в 2011 году.
А раз у среды есть свойство вязкости, то вот тогда и могут быть всякие кавитации и прочие эффекты "смазки".

Помню вроде бы что скорость факела химических ракет не может превысить по моему 30 км.сек. Ну а дальше банальная формула - сила действия равна силе противодействия.

Да?.. Я вообще-то считал, что достижению световой скорости мешает совсем другое...

Это происки... э-э... кого-нибудь! Эйнштейн давно помер, так что все преграды устранены!

Вы таки шутите.
Если нет - попали пальцем в небо. 30 км это ионный двигатель, жидкостно реактивный около 5 км/с в пределе.

Вы не знаете?!!! Впрочем неудивительно. Ученые ревностно хранят эту тайну. Очень давно, один ученый высказал свою гениальную догадку и выпал... на другой день с 18-го этажа. Да. Иногда лучше жевать, чем говорить

Пусть хранят. Летать-то не мешают!))

С Новым Годом, Сильви! С новым счастьем и новыми творческими идеями!

Как только разберусь с гостями, и меня выпустят с кухни, обязательно поищу что-нибудь интересненькое и съедобненькое для всех, ибо многие теоретики пишут так, что оно едва читаемо, а для всех читателей - лишь условно съедобное,

Новая модель ионного двигателя обещает стать в 10 раз эффективнее существующих электроракетных двигателей, заявило Европейское Управление Космических Исследований (ESA). Новый ракетный двигатель может использоваться, чтобы выводить космический корабль в межзвездное пространство или использоваться в пилотированной миссии на Марс.
Ионные (электростатические) двигатели работают, используя электрическое поле для ускорения позитивно заряженных частиц, ионов, в противоположную сторону от летательного аппарата, обеспечивая движение вперед.
Тесты прототипа названого Dual-Stage 4-Grid (DS4G) в лаборатории электроракетных двигателей ESA в Нидерландах показали, что работа DS4G создает поток ионов на скорости 210 километров в секунду, что практически в 10 раз быстрее, чем возможно при использовании современного ракетного двигателя SMART-1 и в 4 раза быстрей последнего прототипа ионного двигателя. Это означает, что теперь космические корабли смогут нести больше полезного веса на большее расстояние и с большей скоростью.
"Пилотированные либо тяжеловесные роботизированные миссии на Марс теперь становятся реальными. Уже даже можно начинать говорить о межзвездном путешествии", говорит Орсон Сузерленд из Национального Университета Австралии в Канберре, под началом которого был создан двигатель.

так ускорение же будет наращиваться?

Да нет, поболе вроде скорость была. Я не шарился по гуглам - вспомнил то что когда то знал. А ионные двигатели вроде тоже поболе имеют скорость вылета плазмы, там вроде до нескольких сот км. сек. Ну в принципе - есть гунлы, поопохмеляюсь - пошариюсь. Может и пальцем в небо - но суть верна.

Это уже что то из барона Мюнхгаузена. Он как то сам себя из болота за волосы вытащил. Если следовать Вашим предположениям - то ограничений по скорости быть вообще не должно. А у нас шо получается - неинерциальная система отсчёта? Вперёд к субсветовой скорости? Вряд ли. Химическая ракета набрав определённую скорость относительно Земли дальше полетит с постоянной скоростью - ну не должна она набрать скорость выше скорости факела водородно-кислородного двигла (если не забыли - отталкивались от этого.) И F=-F Мож я шо то попутал.

Насчет ускорения. Вспомнил одну интересную гипотезу. Если корабль движется с постоянным ускорением, то время в пути значительно сокращается и собственно, можно обойтись без субсветовых скоростей. Не знаю, есть ли это в интернете - читал об этом, когда его у нас ещё и в проекте не было.

При таком подходе полеты бессмысленны. Искусство ради искусства.

Почему? Если научатся извлекать энергию из вакуума - не так уж и бессмысленно.