Время - свойство пространства. Как можно двигаться в свойстве?

https://www.youtube.com/watch?v=Qhowc1PSO4E

эффект Казимира

Это как бы и до него было известно. Вы тут запутались ребята. Советую посмотреть это:

https://www.youtube.com/watch?v=BRMPlNAhZxk

Думаю, должно помочь, для осмысления природы вещей.

Самое интересное в это ролике - это комментарии к нему. По сути, они - сжатое до матерков выражение сути дискуссии в этой теме, такие же нелепые в большинстве своем и такие же безграмотные. Несколько раз порывался присоединиться, но всякий раз вспоминал о том, что уже обжигался: объяснить что-то сложное человеку, который хочет пребывать в состоянии невежества и упивается этим, невозможно.

Я тоже так думаю.

Научная картина мира формируется не только образованием, но и интерпретацией самого человека. У каждого своя научная картина мира, вызванная пониманием и недопониманием тех знаний, что накопил человек. Вопрос в том, насколько эта картина здравая и соответствует реальности. В данный момент я категорически знаю одно - научное это не то, что соответствует методологии науки и объективной реальности, а то что соответствует принятой методологии и признано авторитетами по договору. Без договоров и унификации в науки никак. Но есть и минусы от этого.

Ничего подобного. У каждого своя картина мира, но не у каждого она научная.

Наука не стоит на месте. Она развивается. И учёным тоже приходится придумывать что-то, чтобы обьяснить непонятное, а порой и отказываться от старых представлений. И чёрные дыры и тёмная материя пока всего лишь плод воображения. Никто точно не знает, что там на самом деле. Даже парадокс близнецов всего лишь занимательная задачка. Но суть не в этом. У учёных свои задачи, а нас свои. Мы строим наш мир как нам нравится, а не как это хотят другие. Может мы и не правы, но неправы и те, кто думает, что только они могут указать нам верный путь. Для этого надо быть, как минимум, вторым Энштейном. Разве среди нас есть такие?
Ну разве что я.

Научность понятие относительное. Для кого то астрал научен 100% или эфир.

Мойзер, это какая-то порнография, а не фильм. Звук обрывается постоянно.

Не знаю. Впрочем, та же проблема. Из-за этого приходится скачивать всё, а потом уже смотреть. Могу скинуть файл на облако. Но только в воскресенье.

Нашел друггую заливку, в целом ужасно снято, а спайдер эффект интересная иддея

Ничего не напутали? Это было еще до Энштейна.
Последний же доказал единство и взаимосвязь пары пространство-время.

Но мы отвлеклись - принятие картин с "каплями" напрямую открывает перед нами возможность черпать энергию из вакуума.
Точнее - она от туда поступает постоянно, сама по себе и поддерживает стабильность наблюдаемой вселенной.
Осталось только изобрести вечный двигатель.

Весьма. Но должны были заметить, что эта идея позволяет обойтись без гравитации. У Эйнштейна её тоже как бы нет.

Не вечный двиагатель, а двигатель на свободной энергии. Возьмем солнечную энергию, она бомбордирует космос в большом количестве. По сути, космичсекие аппараты могут в космосе работать условно вечно, если будет обеспечиваться ремонт. Но эта энергия через 4-6 миллиардов лет кончиться. Скорее всего также и с энергией вакуума. Просто её намного больше, но и поглощает её вся известная нам материя. Что её источник? Большой вопрос.

Вот не даёт покоя эта мысль. Ничего он не доказывал, однако. Я не хуже вас знаю ТО. Ну нет там этого.

Инерция имеет легкое объяснение. Оно связано с тем, что молекулы не могут мгновенно перемещаться. Представим молекулу пропана, а точнее её углеродный скелет С-С-С. Если мы потянем в сторону с правой стороны за крайнией углерод, то вначале связь С-С удлиниться немного, и будет выглядеть условно С-С--С, достигая критического значения длины связи, переместиться следующий углерод: С--С-С, а потом и последний. Получив ускорение вся молекула уже будет перемещаться с одной скоростью и связи придут в норму. Вот это и есть природа инертности. Масса тут численная характиристика того, сколько энергии надо прикладывать, чтобы заставить двигаться молекулу.

Энштейна надо правильно интерпретировать. Время отдельная категория не связанная с пространством ни сколечки. Другое дело скорость взаимодействия/изменения, мы при помощи неё и мерим время. По факту, ТО описывает среду и её форму.

Манул я не химик. Твои условности ко мне не применимы. Но как физик, я могу сказать, что никакой энергии не надо. Чтобы заставить двигаться молекулу, нужен просто внешний фактор. Это конечно, тоже энергия, но она разная бывает. И не всякую энергию молекула будет реагировать.

Ну на самом деле мой пример - это поляризация. Другим способом так не потянешь молекулу.

Движение без энергии это как?

А вот так. Флуктуации в вакууме, например.

неее, это тоже энергия

А докажи! У нас был спор на эту тему и что? Фиг докажешь...

3й закон Невтона

Кстати о энергии и капле.
Физика нас учит – для движения нужна энергия. Но в то же время, тело, движущееся по инерции, энергии как бы не требует и не потребляет. Классическая механика объясняет это так: равнодействующая всех сил равно нулю, стало быть не совершается никакой работы и энергия не нужна. Кое-кто позволил себе усомниться в этих утверждениях.
В опытах с каплями, автор говорит: капля движется за счет того, что падает на фронт волны, а источник энергии волны это диффузор динамика.
Так вот выдвигалась такая гипотеза.
Весь мир и в микро и в макро масштабах обладает и волновыми и корпускулярными свойствами. Корпускулярные свойства отвечают за то, что мы называем веществом, а волновые свойства отвечают за движение (изменение) вещества. По этой гипотезе, например, равномерное движение по инерции требует энергии. Вещество вполне описывается классической механикой, а вот движение есть результат переноса вещества волновым процессом, энергию этого процесса классическая механика не учитывает.

Движение по инерции не может идти бесконечно, даже в космосе. Оно постепенно тормозиться.

За счет чего тормозится? Ну если пренебречь пылью и тяготением звезд.

воздействие вакуума

Это простите как???

Хм. Вообще-то физика такой глупости не учит.
Энергия нужна чтобы движение началось.
Или закончилось.
А так - все вполне может двигаться вечно.
При отсутсвии внешних сил или если действие сил уравновешено.


ни что не вечно под луной...
Зачем ни что не вечно? (с)

А если серьезно - глупость сказали.

Да там опытные данные есть по вояджеру, эта зараза замедляется.

Ну да. Вы вроде учитель физики, спорить с вами трудно) Но всё же.

Это та же физика гласит. И та же физика утверждает, что энергия со временем деградирует. Так что остановится всё же когда-нибудь и без внешних сил.

Энергообмен с вакуумом есть всегда. Любой энергообмен влечет к потери энергии тела, среде. Движение - это энергия, пока движется тело в вакууме, оно будет передавать эту энергию вакууме. Просто это настолько долго и медленно, миллиарды лет идти будет до видимого результата. Не секрет, что земля должна упасть на солнце, но не успеет.

Простите но мера и причина - немного разные вещи. Нет?
При попадании пули в тело - энергия несомненно важна. Но и в этом случае не сама по себе - а как минимум на единицу площади контакта (тоесть важна на самом деле не энергия, а давление и предел текучести материалов - от этого зависит будет дырка насквозь или только синяк).

Энергия может быть причиной изменения характера движения(ускорения то есть).
И не более того.

Что значит "деградирует"? Физика утверждает одно - не берется из неоткуда и в никуда не исчезает.
Это закон сохранения энергии называется.
Если по проще 2+2=4 Поскольку энергия - скалярная величина и складывается по правилам арифметики

Но никаких качественных оценок насчет "высшей" и "низшей" энергии физика не дает.
Это дело философов и инженеров, но опять же - у первых и вторых разные понятия об энергии.

В данном случае это не причина и мера, поскольку физика давно связала воедино и энергию и материю. Это просто взгляд на одно и то же, только с разных сторон.


А я и не говорил, что куда-то девается. Она изменяется. Назвать это деградацией или еще как сути не меняет.

И не упирайтесь в механику. Есть много подходов. Например такой. Тело, движущееся по инерции перемещается в пространстве? Перемещается. Это физический процесс? Да. Любой физический процесс так или иначе связан с изменением энергии: порождаете её, поглощает, преобразует. И только при движении по инерции ничего не происходит. Неужели само перемещение в пространстве никак не влияет ни на что? Вот перемещение единственного электрона влияет, например может породить фотон, а может и не породить и только изменить потенциалы, а перемещение кирпича вселенной до фени, будто его и нет.

Серый Манул давайте без философии. Конкретику.
Вот есть тело движущееся в абсолютном вакууме. Например - выпущенная из ружья пуля.
Ну и как она с вакуумом будет взаимодействовать?

1. С поверхности пули испаряются атомы, пуля теряет вес и размывается в пространстве. Но поскольку испаряются статистически равномерно - на движение они не влияют. Да и сама пуля испарятся будет несколько миллионов лет - так что для нашего эксперимента это не существенно и этими силами можно пренебречь
2. С поверхности пули уходят фотоны, сама она охлаждается. Тоже самое - выход фотонов равномерен, а охлаждение снаряда никак не влияет на движение. Вот если б половина пли была зеркальная а вторая зачерненная - тогда да. Но и этим вариантом в 99,(9) случая можно пренебречь
3. Самый тяжелый случай - вакуум не абсолютный. Где то на метр или литр там встречается пара частиц. Еще там могут быть поля причем (о ужас!) поля могут быть не потенциальные (магнитное) и значит двигаясь в таком вакууме (который получается уже вроде и не вакуум а среда) пуля будет обмениваться с ним энергией и действительно - менять скорость и направление.
Насколько это существенно - нужно рассматривать уже конкретный случай.

з.ы И да, мы действительно все умрем И даже Вселенная вроде как не вечна.
Но к рассматриваемому вопросу это никакого отношения не имеет.
з.з.ы. На любое тело действуют все законы физики одновременно (включая еще не открытые, да). Главная задача физика - определить какие взаимодействия существенны, а какими можно пренебречь.

А мы не хотим пренебрегать! А чего, марсианам можно, а нам нельзя? И почему собственно пренебрегать? Если Васю сильно стукнуть кирпичом по башке, он обидится, а если нежно? Может он пить бросит.

Ну как это "не меняет" еще как меняет.
Закон сохранения энергии - штука универсальная и отклонений пока не зафиксировано. И Энштейн в этой части совершенно согласен с Ньютоном.
Более того - постулировал что полная энергия тела не меняется.
И вот тут началось забавное - получается сколько в тело не вкладывай энергии - полная его энергия не изменится
Меня удивляет с какой легкостью большинство рассуждающих о физике проходит мимо этого момента.
Это ведь совершенно изумительная штука. Но ее никто не видит продолжая рассуждать "о мировом эфире" существование которого опровергли еще в позапрошлом и прошлом веке.
Вот тут Энштейна казалось бы нужно брать и опровергать - хню-ж сказал, но... не получается

Тогда доказывайте, что ваше виденье правильно и что отброшенный фактор действительно влияет существенно.
Готовы посчитать? А потом еще и возможно проверить расчеты экспериментально?

Кстати при отбрасвании вашь оппонент делает тоже самое - считает и если нужно - проверяет.
Мы веь не в храме где все берется на веру?

E=MC2, эта такая глупость интерпретировать как энергия превращается в материю. ЭНЕРГИЯ ВНЕ МАТЕРИАЛЬНОГО ТЕЛА НЕ СУЩЕСТВУЕТ! Другое дело, если расписать Е, как аш ню, или как полную энергию или как кинетическую/потенциальную.


Это такой же парадокс, как и орбитали. Почему электроны не падают и могут вечно пермещатся?

Возьмем абсолютный вакуум, без космического мусора. И так, чтобы не было звёзд и прочего. Кароче летит в войде.

Известно


Значит вакуум не пустой, это "кипящая среда". Раз у нас пуля перемещается в этой среде, то возможно взаимодействие пули с этой средой. Сам факт взаимодействия имеет вероятностную природу. Причем даже если взаимодействие произошло, его влияние на пулю не значительное. Но оно есть. Оно обязано быть, исходя из логики. Иначе пуля - вечный двигатель. Ибо может лететь вечность.

Не так всё просто. Идея эфира и сейчас существует, меняется конечно, но существует. Дело в том, что "пустое" пространство в первую очередь не устраивает самих физиков.


На словах тыщу раз опровергли, вот с доказательствами проблема. Но и идеи, заложенные в ТО, Эйнштейн не за день придумал. Это результат развития физики лет за 100, а может и за 200.
Например, одно из следствий ТО, что информация не может передаваться быстрее скорости света. А вот года 3 назад один американец доказал и провел наглядный эксперимент, что скорость передачи информации может превысить скорость света. В основе как раз лежала идея эфира с определенными свойствами. Вот только чем закончилось не знаю.

В смысле не меняется? В изолированной системе да. Но её не существует.

Да ну? А электромагнитная? Это конечно материя, но отнюдь не тело.

Под материальным телом (хотя это не удачно) понимается физический носитель, поле/материя.


Волны из ролика, чем не эфир?

Ладно, спишем это на горячность al1618)



А волны из ролика как раз напомнили ту гипотезу, что всякое движение есть волновой процесс. Т.е. не в том смысле, что движение можно формулами разложить на волновые функции, а в том, что волна осуществляет само любое перемещение материального тела. Ну как бы сказать... не само по себе оно едет, а его волна перевозит.

Ну и как это повлияет на пулю? Пошлете пулю из двух частей и чтобы между ними было меньше микрона? (на таком расстоянии этот эффект можно зафиксировать на текущем уровне техники)
Еще раз - физическая задача всегда решается в рамках вполне конкретных условий.
И то что значимо для пули совсем не играет роли для элементарной частицы.
Все остальное - оставьте философам и шарлатанам.
И опять чьи то фантазии - быстрее света не может передаваться взаимодействие (никак не информация). И то - если нет носителей которые бы изначално были быстрее света теже тахионы которые быть могут но никто пока не видел.
На собственно информацию - это ограничение не распространяется.

Простой пример - из летящего спутника излучается фронт электромагнитной волны. Он принимается датчиками расположенными в линию. При срабатывании датчик выдает световой импульс.
И получается что сама волна движется со скоростью света, датчики между собой общаются по проводам - еще медленней, а вот распространяющаяся вдоль линии датчиков волна срабатываний (а это как раз "информация") - движется быстрее скорости света

Видите - и без всякого шаманизма вроде эфира

Хорош. Физики мать твою. Я устал и поэтому буду предельно краток. Без энергии ни одна частица с места не тронется. Но есть парадокс. Кто даёт энергию виртуальным частицам?
Не знаете? Лучше молчите. Я отвечу, но позже. Устал.

В прямом - плохо вы учили ТО и СТО
Еще раз - полная энергия тела равна массе на скорость света.
С тела излучился фотон (частица без массы но имеющая энергию) - тело стало легче на энергию фотона. Инвариант.

А вот это неправда - туннельный эффект с вами в корне несогласен