Нет! http://forum.filosofia.ru это верх идиотизма! Мало того, что сообщение должно быть одобрено модератором, прежде чем появиться, так оно ещё и появляется в том месте, в каком было написано, уже погребённое другими постами, а ничего что дискуссия теперь на следующей странице? Я такого нигде не видел, вижу впервые у философофф.

Они там вообще кю-кю
10 сообщений надо и пройдет эта фигня
Скажите в какой теме вы написали я процетирую и отвечу на него

Ну в том треде про эффект Доплера. Но не надо меня вытаскивать, я всё равно в таком режиме общаться не смогу, поэтому ладно, ну его))

Зато там пробегают небезинтересные ссылочки. Манул наверно уже читал, а так, кому интересно http://sceptic-ratio.narod.ru/fi/es10.htm Анализ эксперимента по определению эфирногого ветра, вроде как новый взгляд.

Представим что у нас есть линейка, допустим из лития длинною в парсек, она идеально прямая. Находится в космосе.
По идеи если мы её подвинем на себя, то другая часть среагирует на наше воздействие только через некоторое время. Тоесть на некоторое время наша линейка увеличит свою длину? Или наоборот уменьшит, если мы её подвинем от себя?
Тогда встаёт вопрос, что будет если одновременно подвинуть линейку в двух местах на себя или от себя? Она разорвётся? Деформируется? Или чтос нею произайдёт?

если конец будет выходить на Россию - растянут))

Деформация линейки будет распространяться в виде волны. Это понятно, если вы вспомните, что на самом деле любой твердый материал состоит из атомов, занимающих свои места в узлах кристаллической решётки и связанных слабым взаимодействием, если не вру. Импульс будет передаваться последовательно от атома к атому через электростатическое поле со скоростью не превышающей скорость распространения самого поля. Поэтому конец линейки в парсеке отреагирует не раньше чем чем через 3 и 1/4 года.
Если линейку условно одновременно потащить на себя за оба конца, то нужно рассматривать локально условия в точке где встретятся две деформационные волны. Если возникшее усилие будет соответствовать площадке текучести, линейка растянется с образованием утоньшения в этой самой точке }{. Если усилие будет выше, линейка в этой точке лопнет.

Вроде не врёте, так же думаю
а при сжатии?

А веть это очень интересное явление.
По идеи сила которая нужна для сдвига линейки должна равнятся силе разрыва линейки?

Собственно, то же. Если усилие соответствует площадке текучести, произойдёт деформация, только в данном случае обазуется узел {}. Произойдёт это только в месте встречи двух деформационных волн, тк усилие в этой точке можно от живота умножать на 2.

а можно рассчитать сколько нужно силы придать для перемещение линейки? Меня интересует, при таком способе нужно столько же, больше или меньше энергии приложить, как и для разрыва\ деформации обычной линейки из того же материала? Не обязательно литий.

Можно даже патент оформить, способ разрыва сверхдлинных материалов путём обычного двигания онных.

Классический сопромат не предполагает, что усилие разивается в материале с определённой скоростью, оно принимается мгновенным. Нужны более общие формулы, подозреваю что надо смотреть как в гидродинамике рассчитываются скачки плотности. Закон Гука тут неприменим, поэтому шут его знает, как рассчитать необходимую энергию. Чисто умозрительно - работы нужно сделать меньше, чем в случае, если распространение напряжения в парсечной линейке принять мгновенным, тк к разрыву здесь приводит то, что усилие неоднородно и концентрируется в одной точке.

Должны же быть исследования в этой области? Это же интересный феномен

В будущем, если будут построены огромные машины, должны будут соблюдены эти эффекты. Можно кстате рассказа придумать, про звездолёт, который разломался из-за такого эффекта

Приложенную силу впринципе расчитать реально, допустим диаметр трубки 3 сантиметра, длина парсек. Далее умножаем на плотность материала, дальше расчитываем усилие которое нужно минимум приложить чтобы в космосе его сдвинуть? А вообще по идеи, массивные объекты в космосе трудно сдвигать?

Вроде этот эффект должен распространятся на космические лифты. Запаздывание же будет, длина кабельков длинная. А ведь достаточно самого минимального запаздывания для разрыва?
Но большая проблема в синхронизации действия, впринципе это можно устранить определенными расчетами и синхронизацией времени с принятием учёта погрещностей.

Т/е провели телеграф на Альфу Центавра, но провод провис....................

или об него кто-нибудь запунлся...

а ведь суперструны длиною в парсеки, может их тоже сжать можно?

В космическом лифте, наверно, можно будет наблюдать это явление, да.
***
Про суперструны вот совсем не знаю

тогда это явление не позволит создать космический лифт? Поскольку кабельки будут рваться

Хотя к тросам это неотносится, только к стержням

Нет почему. Разрыв случится только в случае, если бла-бла. А если суммарное напряжение в месте встречи деформационных волн не достигнет площадки текучести дляматериала, то будет только упругая деформация.
***
Т/е не разрушится и не деформируется необратимо.

Если в ускорителях частицы рахгоняют до скорости практически близких к световой, там кажется 99,00000..... как-то так, то почему масса элементарных частиц в этот момент не бесконечногромны?

Манул, ну вы лентяй Такие вопросы легко гуглятся.


Отсюда http://www.fizika9kl.pm298.ru/g2_u5.htm

а сколько будет масса при равной свету?

m=m0/0

это я понимаю, но сколько это будет?

=m0/0

вообщем насколько я понял, то чем ближе к свете, тем ты тяжелее. Если скорость будет отличаться от светы на 0,000000000000000000000000000000000000000001 м\сек, то масса будет уже чуть ли не как у пару сотен галактик?

Но чтобы разогнать чего до такой скорости нужно потратиь энергию как будто на разгон пары сотен галактик
***
А может по вселенной носится один такой бозон оставшийся от большого взрыва, вот и вся скрытая масса )

смотрю сейчас передачу "во вселенную со стивеном Хокингом", там сказано что за 10 минут большого взрыва из точечки меньше атомов образовалось скопление частиц в диаметре в тысячи световых лет. Они че летели быстрее скорости света?
Получается за пределами вселенной можно двигаться с любой скоростью?

Надо скидывать на Космологический принцип и Относительность.
Например в диаметрально противоположных точках неба можно найти квазары со скоростями >0.5c, т е в сумме > с. Но это только для земного наблюдателя, для наблюдателя из квазара Земля будет иметь скорость >0.5c, а вот второй квазар <c, всегда.
В общем, как в квантовую физику нельзя с гирькой, так во Вселенную нельзя с линейкой.
***
Хочу добавить, что при наблюдении с Земли расстояние до обоих квазаров примерно равно, а при наблюдении из квазара расстояние от него до Земли будет больше чем от Земли до второго квазара.

Астрономы фиксируют красное смещение, а синее?

Тафано, не подскажете что происходит в центре млечного пути? Кажется вокруг сверхмассивной чёрной дыры летают с огромной скоростью звёзды? Насколько там высокая гравитация? Давление? Температура? Какая скорость вращения звёзд. Есть ли там войдное пространство? Или всё в газах?
Мне для рассказа надо побольше узнать о центре галактике, можете посоветовать какую нибудь литературу или ещё что-нибудь?

Фиолетовое смещение например в спектре галактики/туманности Андромеды. Также один из способов обнаружения планет у др звёзд - анализ лучевой скорости (т.е обращение планет вызывает движение звезды вокруг цм всей системы и это фиксируется в виде колебания линий в спектре), смещение естественно наблюдается как красное так и фиолетоое.

То фиолетовое, а вот синее?
Но вот смотрите, красное смещение вызывают галактики улетающие от нас. Тогда должны быть и галактики летящие за нами, которые вызывают синее смещение?

Фиолетовое и синее это одно и то же, во всяком случае читал о нём как о фиолетовом. Туманность Андромеды приближается, и в её спектре именно такое смещение.

http://ritz-btr.narod.ru/privid.html

А что если красное смещение вызвано не разлетом галактик, а их вращением в доль определенных осей?

Так и есть, за счёт вращения области имеет разную величину красного смещения. Вопрос можно поставить иначе - что если Вселенная вращается? Условно "цетробежной силой" вращающейся Вселенной (сразу скажем, ось принадлежит 4 измерению) можно объяснить как красное смещение так и тёмную энергию.
***
(пошёл читать)

Мне кажется, что чем проще идея существования мира тем она правдивее. Вселенную можно представить как банку наполненую коллойдном раствором, которую чательно перемешали, и мицелки вращаются в бурном потоке, сталкиваясь друг с другом или вращаясь между собой.

По правде говоря, мне почему то ненравится четырехмерное и многомерные пространства. Мне кажется, что все таки оюди путают взаимодействие со временем. Само же время не зависимо ниотчего.

Так ведь наблюдаемая картина не соответствует, в большом масштабе галактики разлетаются, а в вашей модели величина красного смещения не зависила бы от расстояния и наблюдалось бы поровну удаляющихся и приближающихся объектов.

Так мы можем лететь с ними в такт?

Ну вот смотрите (из викии Космологический принцип) - график, иллюстрирующий независимость закона Хаббла от положения галактики, из которой производится наблюдение. Слева: точка наблюдения - галактика А, справа: точка наблюдения - галактика В

Можете примерно изобразить, то что вы имеете в виду?

http://ritz-btr.narod.ru/chudo.html
Первая часть статьи которую привёл Манул

Просто они сейчас летят по такой траектории, что кажется буд-то бы они расширяются.

Если они летят так как сейчас и полёт их баллистический, то картина эквивалентна Бигбангу. Какая сила в вашем варианте изменит их траекторию?

Никакая, просто сложная траектория.


Впринципе, мне очень понравилась идея баллистической теории. Она красивая и наглядная, почему она отвергнута?

Сложная траектория должна объясняться какой-то сложной силой, картина получится в разы нагромождённей, чем Бигбанг с Тёмной энергией.
***
Вот например скорость света испущенного релятивистским источником измерена http://humanism.su/ru/articles.phtml?num=000946 К тому же доказаны другие следствия из ОТО. Что касается статьи из ТМ, то скорости галактик обращающихся друг вокруг друга лишь десятки км/с, у меня есть сомнения, что это позолит наблюдать картину, каковая предложена в статье. Конечно надо посчитать, но автор наверняка это бы сделал, и если бы результаты расчётов были убедительными он бы их привёл.

Изначальным помешиванием великого раствора вселенной

Как то неудачно он умер, где бы найти биографию его? Пишут вроде в тюрьму попал, а как неизвестно.

Эфирист!

Но теория очень красивая. Лучше, чем теория красных волн

Ну всё, я пошёл считать, чтобы посрамить автора)

Было бы интересно

http://www.gazeta.ru/science/2010/04/07_a_3348350.shtml

Гренни прочтите эту статью, наши тесерракты нашли свое отражение под боьшим давлением

http://www.gazeta.ru/science/2006/02/21_a_575566.shtml

Если это правда, на сатурне може быть жизнь.

Результат: такую картину можно наблюдать у сверхмассивных галактик находящихся на границе наблюдаемой Вселенной. Для объекта Abell 2218 http://en.wikipedia.org/wiki/Abell_2218, приводимого в статье http://ritz-btr.narod.ru/privid.html и удалённого на 2,3 млрд св.л. эта возможность почти исключается. Во всяком случае для этого его масса должна составить порядка 1000-10000 наших Галактик, что фантастично. В общем, мне понятно, почему автор статьи упустил столь необходимые рассчёты - идея разваливалась. Расписывать лень, смысл простой - найти дистанцию, на которой запаздывание/опережение света по баллистическому принципу превысит время необходимое спутнику на преодоление 90 градусов дуги орбиты. Брал массу системы в 1 и 100 наших Галактик, для 100 на удалении 9,2 млрд. св. л. получился описываемый результат, но это чисто теоретичекая схема, к приводимым в статье в кач. визуальных доказательств объектам это не относится.

Опять брехня в статье?

У него целый сайт есть, можно туда выложить и посмотретьч то автор скажет.

http://ritz-btr.narod.ru/

Автор: Сергей Семиков
E-mail: s-7kov@yandex.ru
WEB-сайт: www.semizdat.narod.ru

попробуй ему отправить ему на почту свои расчёты с камментариями, узнаем реакцию