А где наши физики? Пусть придут и расскажут по чем фунт фотонов в созвездии Водолея! А то попрятались за разборками чья снегурочка красивше, и молчат, как рыба об лёд! А мы их потом будем дергать за струны души своими тупыми вопросами...

Будто все верно говорите, а парадокса я все равно углядеть не смог. Вы воспринимаете не фотон - некое средоточие данных, а то, что в нем содержится, и, очевидно, лишь при взаимодействии. Квант света, повторюсь - подобие способа передачи информации.

метафизика - в соседней палате теме (там где про религию).
Ваше утверждение индифферентно к его же объекту.
То же самое вместо фотона можно сказать про электрон, протон, мюон и альфа-частицы это не говоря про такие трудно обнаруживаемые частички вроде нейтронов и нейтрино.
Как и про вполне "обычную" материю.

Любое вещество обнаруживается не непосредственно, а по его взаимодействию с другим веществом или полем.
Собственно в этом и есть вся физика.

Ничего подобного. Электроны и прочее никуда не деваются от того, что мы его нашли или обмеряли. Будь у нас соответствующий микроскоп, то можно было бы проследить, как тот же электрон переплыл, скажем из плазмы в провод приемника и поплыл дальше. Фотоны из другого класса частиц. Если фотон обнаружен, то физически он уже не существует. Это не единственная такая частица.

В современной физике очень много вранья, антилогичностей, которые приняты за истину благодоря авторитету сказавшего, а не логике.
Человек проклят всегда привносить всюду беспочвенную веру или религию. Не стало исключением и наука. Была привнесена в нее религия, вера в авторитеты и в дальнейшем начились интриги и травля несогласных.
Самое интересное, многие ученые отлично осведомлены об этом. Но поскольку они часть системы, они ничего не могут поделать. Образовался порочный круг - чтобы опровергать ложь в науке вам нужен авторитет, чтобы заработать его вам нужно поддерживать принятую ложь и соглашаться с ней.
Вот так и живем. В неправильном мире с физикой которая в некоторых местах стала - религией. Самой настоящей.

например?

Можно коротко, в чем был вопрос?

Они сами не знают ни черта. У них всё на бумаге, в виде абстрактных формул и непонятных закорючек.
Представьте себе большой мыльный пузырь. Он весь переливается и кажется, что он вращается вокруг собственной оси. Он неуловимо трясётся и когда вы натыкаетесь на него - бах - вас озаряет вспышка. Что это? - говорите вы и недоуменно пожимаете плечами. Почудилось...

Ха ха.
Шутка знаете ли удалась. Вот только... никто не обмерял противный электрон - неопределенность гейзенберга - не слыхали?
Очень и очень сложноватенько локализовать этого непоседу в пространстве. Или во времени.
Практически тот же квант с теми же самыми волновыми свойствами.
Так что ловите - хоть до второго пришествия.

"а вы твердите мысленно - обман, кругом обман!" (с)
Очень многие узнавшие правду про Деда Мороза и Аиста - сохраняют это чувство на всю жизнь.

Про телескопы не слыхали?

Кстати, всем рекомендую хотя бы раз в жизни посмотреть в большой телескоп (не менее 150 мм) - увидеть материки Марса, Галилеевы спутники и кольца Сатурна. Многие вопросы отпадут, но ещё больше прибавится.
Если телескоп будет без ведения - ощутите вращения земли, и поймёте, почему угловое расстояние измеряется в секундах, когда звёзды начнут убегать из поля зрения

Это такая большая лупа? А как же. Вот только одно непонятно. Если фотон летит с такой огромной скоростью (300000км/ сек), как мы его заметить успеваем? чудеса, да и только. А ведь утверждают, что мы один единственный фотон увидеть можем.

А он вам прям в глаз - БАБАХ!!!

Два-три. На фоне полного их (фотонов) отсутствия.
Такова чувствительность человеческого глаза. А видим мы их по тому что фотон попадая на сетчатку вызывает фотохимическую реакцию в родопсине палочки - фоторецепторе глаза.
Причем эти 2-3 фотона должны попасть не "в целом в глаз" а на участок мембраны одной палочки - кружок в 0,002 мм

Не. То волна была. А на неё глаз не реагирует.

Это всё как бы понятно... Вот электромагнитную волну бы увидеть! Может глаз, как-то прищуривать надо?

ХА. А мне кажется - насколько я помню - что фотон кроме того что частица, порция, ещё и волна. Чудненько и непонятненько. Так что волну Вы наверное всё же видите, и прищуриватьчся не нужно

Ага, как же, в телескоп глядеть… Плавали, знаем! Сплошное очковтирательство!
Пришел как-то вечерком к приятелю, обмывали чего-то. Ну, то, сё, по ходу дела вспомнили, что он телескоп строит. Не то чтобы для установки на космический шаттл, но большая линза сантиметров 5 в диаметре. Он эти линзы год шлифовал, какое-то стекло непростое надыбал, приспособление для шлифовки сконстролил, литературы по этому делу целую стопку приволок.
Ну, пообсуждали сие строительство и как-то промежду делом выясняется, что телескоп-то уже готов и приятель уже и Луну разглядывал, и еще чего-то. А раз построен, надо ж его испытать, я-то еще не испытывал! Обмыли мы заодно этот телескоп на всякий случай, чтобы потом не забыть, приятель за телескопом побежал.
А дело происходило то ли поздней осенью, то ли в начале зимы. Снега, помню, мало было, но холодильник был еще тот! Домой к приятелю на обмыв нас, естественно, не пустили и события развивались в саду среди замерзших кустов смородины на такой же обмерзшей скамейке.
Короче, волочет приятель этот телескоп. Солидная такая конструкция, чуть не полтора метра длинной, из деревянных реечек и папье-маше, объектив выдвигается, прям как в кино. Ну мы для начала пиратов из себя поизображали, но когда дело дошло до абордажа, сообразили, что телескопу абордажа не пережить, и решили все же заняться астрономией. Приятель приволок какую-то подставку, которую он временно приспособил для этого телескопа, и приступил к наладке.
Первые минут десять было ничего: поставка низковата, приятель в позе зю приник к окуляру, типа настраивает, и я вокруг топчусь. Потом чувствую – без астрономии никак, ну замерзаю же! Давай приятеля толкать, чего так долго? Тем более для начала мы всего лишь Луну собирались исследовать, а ее и так неплохо видно: небо ясное и полнолуние.
Толкаю приятеля в бок, мол пора и другим погреться в солнечных лучах, пусть и отраженных. А он мычит чего-то невнятное и ни с места. Ну я его сильней трясти начал. А этот злыдень оказывается, вместо астрономии, свой нос к себе за пазуху засунул и так, в позе козерака, и прикимарил! Фига себе думаю, какая астрономия у него за пазухой? Пришлось расталкивать и снова вспоминать чего мы тут на морозе торчим. Вспомнили и под моим присмотром он снова к настройке приступил.
Минут пять еще понастраивал, потом говорит, чего-то, мол, сегодня видимость неважная. Я на Луну так просто глянул – лунатиков, правда, не видать, но всякие там области потемнее, посветлее, кратеры кое-какие нормально видно. Ладно, думаю, он у нас главный астроном, ему виднее… Отчалил он наконец от телескопа, мы еще по чуть-чуть приняли для сугрева, и к исследованиям приступил я.
Первым делом выяснилось, что приятель соорудил подставку, мягко говоря, оригинальную. Высота так точно подобрана, что сидя или на корточках до объектива ну никак не дотянуться, если глаза не на стебельках, а стоя, кроме как в позе зю, тоже подобраться нельзя. Но в такой позе-то глаза смотрят в лучшем случае вперед, а чтобы в телескоп заглянуть, надо так голову вывернуть, чтобы они вверх смотрели! Короче, я пару минут позвонками хрустел, чтобы хоть как-то окунуться в звездный мир. Хотя может и не стоило…
Добрался я наконец до окуляра, гляжу… Все, блин, в тумане, а посредине световой туман погуще. И все. Т.е. вообще больше ничего. Думаю, надо бы проконсультироваться у специалиста, может я не так гляжу. Ага, проконсультировался… Он мне там про дифракции и интерференции заливает, про запотевание бумаги из которой папье-маше сделано, ну в общем и в целом, а виднее от этого не становится. Ну как он до гравитационных искажений добрался, я решил сам проверить, что к чему.
Открываю втихаря второй глаз (объектив-то не бинокулярный, и один глаз я, естественно, зажмурил) и начинаю приглядываться. Позиция удобная, хоть и спина уже болит, и вторым глазом я как раз вдоль телескопа гляжу. И что вы думаете? Луна градусов на 30 выше, а телескоп смотрит точнехонько на лампочку на ближайшем телеграфном столбе!
В общем, объяснил я приятелю, что думаю о вселенной в его представлении, и на том разошлись. Еще раз перенастраивать телескоп уже сил не хватило. Но недоверие к астрономии в целом, и к телескопам в частности, все же осталось…

viktor egorov, но ведь не привычную нам синусоиду фиксирует наблюдатель, это представление есть лишь наглядной иллюстрацией того, как изменяется напряженность электромагнитного поля с течением времени.

Я всегда фигел с физиков(сам когда то чуть не стал).В физике всё очень красиво - так же как и в лирике. Двойственная природа света - корпускулярно волновой дуализм - красиво? Если называть какую то частицу то с шармом, шиком, блеском - или романтично. ЧАСТИЦА БОГА - Бозон Хиггса. Кварк - СТРАННЫЙ.\ (есть и такой среди кварков). Глюоны - "клеящие"- скрепляющие.. Адронный коллайдер - звучит? А как изменяется напряженность, или какую экспоненту мы там видим. Я в последнее время отдаю предпочтение красоте физики.
- конечно стараясь и истины не упускать.

Не-а. Волны мы точно не видим. Но это хорошо, я думаю.
Мне другое радостно. Слава богу, фотон массы не имеет. Вот бы шандарахнуло в глаз!

Да ради бога:
Черные дыры. Темная энергия. Нейтрино. Темная материя. Большой взрыв. СТО. Сверхпроводимость - куперовские пары электронов, якобы проскальзывающие в решетке при сверхнизких температурах! (За это Нобеля, кажется дали) Офигивал, читая этот бред.
В молекулярной биологии это например лимит Хейфлика - скоращение теломер при копировании. Тоже Нобеля дали! Хотя все молекулярные биологи и геронтологи, которые этим занимаются просто говорят - нет никакого лимита Хейфлека. Но вера сильна и официально это отрицать не положено.

а чего в них сомневаться? Они есть! Мы их фотографировали)) Вот отчего произошли? И что они такое?

Фотон и электорон - это лишь модель. Вернее, элементы модели. Вот в чем хохма.

Да у нас всё - модель. И солнце непонятно на чём светит. Вроде бы решили было -горючее термояд. Ан нет. Нейтрино маловато будет. Ну черт с ним, с этим термоядом - пущай на времени работает. Но вот нашли, как это недоразумение обойти и снова - термояд в почете. Но это не бред, как думают некоторые. Просто люди пытаются понять законы мироздания и ошибки здесь закономерны. Мне лично нравится - черные дыры, темная материя - пиши не хочу! А вот сфотографировать черную дыру нельзя. Можно заснять лишь её проявления на окружающую среду. Но кто вам сказал, что там черная дыра? Великий и всемогущий? Мне он совсем другое говорит. Туннель говорит, в другую вселенную... А сам смеётся.

Сомнительно, что черная дыра - туннель в другую вселенную. Даже если это и так, то человечеству это ничего не дает, ведь ближайшая черная дыра разорвет любого космонавта у горизонта событий. А к лучшей (более массивной дыре) нам лететь столько, что исчезнет человечество )))
В любом случае, если писать твердую НФ, то в физике некуда разгуляться: кругом сплошные запреты (((

Если черная дыра сверхмасивна, то ничего не произойдет.

А сколько к ней лететь?

Как до Марса... пешком

А может быть не разорвёт. Может быть вещество будет преобразовываться вместе с пространством - у горизонта событий "чёрной дыры" и всё будет находится в равновесии. Это как кашалот ныряет на глубину 2-х километров. Никакой декомпенсации при этом нет. Срабатывают некие законы. Он(кашалот) спокойно сжирает своего кальмара и бегом, заметьте никакой декомпрессии, наверх - т.к. кислород заканчивается. Ну это маленькая аналогия. Так же возможно и с дырками.

Возможно это ошибка и "чёрные дыры" совсем рядом - на Земле или около, и в том числе сверхмассивные. Теория "червячных переходов"

Какие там переходы! Черная дыра это просто большая пивная кружка - пиво в нее наливают, а куда оно потом исчезает, никто не знает, раз - и нету. О, наука! Любой сам проверить может. Повторяемость эксперимента 100%!

Как там Винни-Пух сказал
- МЁД - ЭТО ВСЁ ТАКИ СТРАННЫЙ ПРЕДМЕТ.
- ЕСЛИ ОН ЕСТЬ, ТО ЕГО СРАЗУ НЕТ.

А почему нельзя для фантастики, ну пусть не для твердой, предположить, что человечество откроет нечто что-то похожее на порталы для переноса не в другую Вселенную, а для переноса к нужной точке? Тогда совсем не будут нужны мощные звездолеты. Достаточно небольших космолетов, которые могут взлетать с Земли, как самолет, летать в космосе, как звездолет и совершенно не обязательно со субсветовой скоростью. Главное, изобрести нужный двигатель. Сегодняшние ракетные двигатели не годятся.
И вообще мне надоели эти запреты. С одной стороны пытаешься найти какие-то существующие законы для создания твердой НФ, и на тебя все накидываются, что так быть не может. А другой автор пишет о полетах в космосе вообще что-то от фонаря и у него это прокатывает.

Вот! Даже Винни Пух меня поддерживает, хоть и пил исключительно медовуху. А Винни дело знает, он мне сам говорил)

Теория уже есть - торсионные двигатели.

Наверное уже даже открыли - только кто нам скажет. В районе Антарктиды возможно есть точки червячных переходов - т.е. перегибов пространства образованных, так же возможно "чёрными дырами".

Я не имею в виду на Земле. Я имею в виду в космосе. Я представляю себе это так. Космопорты на орбите Земли, откуда стартутуют звездолеты. Туда доставляют грузы с земли с помощью космолетов. И после того, как звездолет стартует с космопорта, то в космосе, скажем за пределами солнечной системы, устанавливается портал - точка перехода и звездолет переносится через этот туннель в нужную точку - к другой планетарной системе, к примеру.

Ну это скорее из области псевдонауки.

Это нормальная идея. Но проще использовать готовые порталы. Никаких затрат. Точки соприкосновения одного и того же времени расположенного на огромных метагалактических расстояниях. Секунда - и ты уже за пять миллиардов световых лет

А вы не упирайтесь в техническую сторону в сомнительных моментах. Напишите просто: "ГГ открыл стенной шкаф, выкатил звездолет и неспешно стартовал. Всю долгую дорогу до Альфы Центавра, занимавшую не менее 2 часов, ГГ напряженно обдумывал планы борьбы с инопланетными захватчиками...". И никто не придерется, а придерется, так скажите ему у ГГ шкаф такой - и всё)

космический корабль с варп-двигателем. Вполне серьезно.

Как выясняется - не прокатит. Придет несколько человек и начнет поливать меня грязью, что я не приложила чертежи этого шкафа и подробные ТТХ. Разве вы не видели на дуэли, как меня гнобили за то, что в миниатюре на 2,5 тысячи знаков я не расписала подробно, как и что за техническое устройство ГГ установил в машину жертвы? Или почему в базе данных ДНК оказались генетические маркеры шакала/Антихриста? Хотя там должны быть только генетические маркеры людей? Я все склоняюсь к тому, что надо писать в чистом виде фэнтези. Хотя там тоже наверно будут требовать у меня подробное обоснование, почему у дракона два крыла, а не четыре и почему у него чешуя темно-серого цвета, а не темно-зеленого.

Не обращайте внимания. Пока ещё нет ни одной твердой теории на этот счет.

Почему солнечный зайчик движется быстрее скорости света?

В принципе можно придумать двигатель на чем угодно: на антивеществе, на электронах, или назвать каким-нибудь экзотическим словом - двигатель Прегера-Люмье, работающий на креоцеоните. Но будет ли это НФ?

Черная дыра это то же солнце, но сверхтяжелое. А сингулярность это артефакт мат. Формулы.

Да и кто сказал, что быстрее света двигаться нельзя? Найдут частицу по быстрее, скажут что быстрее нее нельзя двигаться. Затем еще более быструю откроют, и еще....

Касаемо того, почему электрон не может двигатся быстрее света? Все просто, мы его разгоняем при помощи электромагнитного поля, которое состоит из фотонов. А у них скорость света предельная. Нельзя тележку разогнать до 50 км в час, если ее толкают со скоростью в 40 км\час. Даже если толкает орава бегунов. Если использовать другой принцип, другой источник разгона, то тележка всем покажет как быстрее света бегать. Вопрос, где найти этот принцип?

Не факт) Вообще-то есть теории, которые доказывают, что внутри черный дыры ядерных реакций быть не может, тяготение не позволит.

Откуда взялись тяжелые элементы?

В смысле? Какие и где элементы?