Интересная идея про сверхсветовую скорость http://www.webstaratel.ru/2011/10/trigonom...mosti-ugla.html , что думаете про это?

Обязательным этапом при квантовой телепортации является передача информации между точками отправления и приёма по классическому, неквантовому каналу, которая может осуществляться не быстрее, чем со скоростью света, тем самым не нарушая принципов современной физики.

хочу такую же траву как у Фейнмана, Альбертушки, Шрёдингера и Ко

Сверхсветовой скорости передачи информации не существует.

ну почему же? Это ещё опытным путём проверять и проверять

Это вы сдерживаетесь из за того, что не под «маской» какого то ника, а так, я уже привык, ко всяким хамствам, со стороны вас, и ваших коллег в Интернете.

И если бы Вы сами испытывали такой же пресс оскорблений, то уже бы спокойненько взяли бы шнурочек, и удавились бы на вешалке.

А историю науки видать вы вообще не знаете.

Каждый раз первооткрывателей нового, вот так вот гнобили, и тут ваша теория относительности не исключение(да и вообще исключений нет), - Лобачевского тоже пропускали через это, а Гаусс просто боялся геометрию «кривую» публиковать. Они «первопроходцы» а не ваш Эйнштейн, который имидж «гения» на всем готовеньком сделал.

И вы в принципе не виноваты, вот и мое исследование о том говорит, - просто заблуждаетесь, а заблуждается всякий, и всегда, в одной книжке, так и сказано, - сколько великих, и всем свойственно ошибаться. И на бытовом уровне, - например хлебнули чайку, и обожглись, а заблуждались в том, что чай считали остывшим.

И если есть явление, то его можно изучать, находить общее, и законы.

А затем можно взять и приложить к современным наукам, найти заблуждения, так первично я свою теорию и получил, отбросил то, что вы считаете умным и важным, но по найденным правилам все это делал, то есть научно, и это с вашей стороны просто мракобесие, отрицать возможности развития научных способов.

Но вы то, под грузом этих заблуждений и остались, вы то не знаете ничего о новой научной технологии, да и знать не желаете.

Тут есть одно дополнение, использовал я идеи математического обобщения под названием «нечеткая логика», а оно то и появилось в конце 20 века, и если вы о нем и слышали, то верно не придавали никакого значения в своей работе, не нужно оно вам было, а вот ваши заблуждения при помощи его я и выяснил. Я не очень то образован, по сравнению, но вот так уверенно о ваших заблуждениях говорить мне позволяет новая научная технология анализа идей.

Вот к примеру, есть набор чисел, от 0, до 9.

Можно полагать, что это множество, - 0,1,2,3…9.

Какое число большое? Ваш ответ 9.

Мой ответ все, кроме 0, единица во много раз больше, чем 0.

Но всяким числам можно преложить степень соответствия. 9, - это 100% большое, 5, например – 50%, а 1, - только 2%.

Получилось нечеткое множество больших чисел, и с этим множеством можно поступать так же, как с любым иным, умножать, делить пересекать, объединять, все, что угодно.

Так задавшись целью найти пересечение полученного множества больших чисел с множеством корней из больших чисел, мы найдем ответ множество из 1, 2, 3. А у вас, такого не получится, так как единственное большое число в вашей схеме, - 9, не имеет ничего общего с 3.

Вот другой пример.

Моя теория с изменением скорости света, как новое слово в науке, и всеми признанная теория инфляции, за которую и премии, и звания, и должности, а за мои исследования, - оплеухи.

Итак множество, с инфляцией – 99,99% принадлежности, так как понятна и престижна, но на всякий случай, чуть меньше 100%, так как есть и иные мнения, и теория сжатия Вселенной – 0,0001%, хоть и меньше, один только дурачек ей и занимается.

Но мы сформируем иное множество, множество проверяемых теорий. В наблюдениях, которые производятся, и для которых объяснение существует и при изменении скорости света, и при инфляции, нельзя выбрать правильный путь.

Измерению на Земле, прямому измерению, теория изменения скорости света может быть подвергнута, а теория инфляции, - нет. И второе множество, не содержит теорию инфляции. То есть научная значимость теории инфляции в будущем, - нулевая, а предпочтительность ее сейчас, и такое фетишное внимание, - просто заблуждение.

Но конечно же, на это просто стоит обратить внимание, и провести эксперимент.

А теперь, вопрос, - а как провести этот эксперимент, если все ваше научное самомнение не допускает альтернатив. Вы как бы чувствуете, что ответ будет положительным, и скорость света меняется, и посему отсрочиваете момент осознания необходимости эксперимента всеми способами. Ведь придется не только менять взгляды, но и перерабатывать достижения, которые ставят вас на огромную высоту, а мне мешают.

А, как раз в тему, сейчас я вам одну фигню выложу, мне очередный любитель прислал. Гля на шыдевр:

И вот вдумайтесь, по прочтении - а что КОНКРЕТНО этот... деятель предлагает?

Андрей,

Ну я то с вами по доброму же общаюсь? Кстате фантастическую статью про М-элементы не отрецензируете?
Там именно фантастика.

Кстате дайте сылку на профиль этого человека или ему на меня, думаю нам есть о чем с ним потолковать

Да и я к вам уже привыкла Давайте статейку. А ссылку на профиль этого человека я вам категорически не дам - оба развратитесь еще краше некуда . О скорости света в различных средах в статейке речи вообще не идет. Кроме того, ни одна из сред не дает скорости передачи информации выше световой.

И вот вдумайтесь, по прочтении - а что КОНКРЕТНО этот... деятель предлагает?

Дык, я согласен с Тафано,

Это бред. Нет логики изложения вообще. Тезиса-антитезиса-вывода нет. Ничего. Возможно, надо было прочитать то, что было раньше.
Графоман от науки какой-то. Причем тут инфляция и изменение скорости света?

И вы даже не допускаете что в будущем могут обнаружить такую среду?

Гыыы а я уж планировал организовать банду нонортодоксов из мира науки и штурмовать Церн, дабы захватить мир... Не судьба

Кстате, что есть темная материя и энергия?

Бывают зеленые звезды?

Это бред. Нет логики изложения вообще. Тезиса-антитезиса-вывода нет. Ничего. Возможно, надо было прочитать то, что было раньше.
Графоман от науки какой-то. Причем тут инфляция и изменение скорости света?

а, просто не понял. Пардоньте.

Насколько я понял, то его теория распространяется на инфляции теорию, что это за покемон такой я не знаю, но математики экономисты в этом шарят. Трудно судить что за чухню он там несет не читая весь диалог в целом.

Темная материя это абсалютно черное тело? А то что вселенная ускоряется, следствие красного смещения далеких звезд? А то как эти звезды уменьшаютс со временем зафиксировано?

Нет, вы ничего не поняли. Его "теория" не сформулирована (повторяю - это ЕДИНСТВЕННОЕ письмо по теме) и никуда не распространяется. Инфляция - это про космологию. Темная материя - это НЕ абсолютно черное тело. Кудой у вас там звезды уменьшаются!?

Вселенная разлетается, значит звезды должны отдоляться? Ой мы наверное летим от центра, с тем же ускорением?

В том и дело, что это все. Весь, как говорится, контент по сабжу.

И если бы Вы сами испытывали такой же пресс оскорблений, то уже бы спокойненько взяли бы шнурочек, и удавились бы на вешалке.

А историю науки видать вы вообще не знаете.

Каждый раз первооткрывателей нового, вот так вот гнобили,

Они «первопроходцы» а не ваш Эйнштейн, который имидж «гения» на всем готовеньком сделал.

И вы в принципе не виноваты,

просто заблуждаетесь,

Но вы то, под грузом этих заблуждений и остались, вы то не знаете ничего о новой научной технологии, да и знать не желаете.

и всеми признанная теория инфляции, за которую и премии, и звания, и должности, а за мои исследования, - оплеухи.

Тафано, а вы этому человеку мое деление на ноль расскажите, он сразу обнулиться и убежит

Вселенная разлетается, значит звезды должны отдоляться? Ой мы наверное летим от центра, с тем же ускорением?

А обязательно взрыв образует сферу? Слышали про Гришу Перельмана?

Надо сказать, что опубликованное в 1962 году изобретение «Способ стабилизации высокостабильных генераторов частоты» (а.с. N149812) не взволновало научную общественность. Более того, было бы удивительно, если бы она его вообще заметила, - подумаешь, еще одна стабилизация того, что уже и так высокостабильно.

Атомные эталоны времени (частоты) по стабильности давно обогнали вращение Земли и подбираются к величине порядка 10-14, в сущности, их и проверять-то не по чему. Так кого же, кроме сверхузких специалистов, способна заинтересовать такая малость, как возня вокруг четырнадцатого знака после запятой? Стоит ли сегодня возвращаться к пустяковому вопросу - введению в эталон частоты ничтожнейшей поправки, на которую даже в день ее рождения никто не обратил внимания?

Стоит. Хотя бы потому, что твердо установлено: количественные изменения когда-нибудь да перейдут в качественные, - речь и пойдет о последней капле. Но сначала уточним термины - Часы и Время. Что такое часы, ясно каждому; отвлекаясь от принципа их действия, часы - это то, что показывает время.

А время? Тут дело посерьезней, и, чтобы не впасть в ересь, воспользуемся чеканными формулировками классиков: «...бытие вне времени есть такая же величайшая бессмыслица, как и бытие вне пространства» (Энгельс). «Время - одна из основных (наряду с пространством) форм существования материи, заключающаяся в закономерной координации сменяющих друг друга явлений» (БСЭ).

В качестве хронирующей смены явлений перепробовали многое: что-то сгорало, перетекало, пересыпалось и, наконец, начало тикать - возникла колебательная хронометрия, успехи которой позволили Эйнштейну определить время, как «положение маленькой стрелки моих часов».

Похоже, круг замкнулся. Часы - прибор для измерения времени, а время - показания часов. Некоторым, возможно, покажется неудовлетворительным такой оборот, но подобно тому, как бытие немыслимо вне времени, так и любое нынешнее определение времени немыслимо без Эйнштейна. Что ж, давайте попробуем считать идентичными понятия «время» и «ход часов» и, чтобы посмотреть, что из этого выйдет, займемся тем, что попроще - часами. В них-то нет загадок, по крайней мере, для читателей нашего журнала.

Идя навстречу требованиям потребителей, часовщики который век совершенствуют свою продукцию. Усилия их долгое время являлись главным двигателем прогресса, подали идею автоматизации, обогащали философию и лексику (кому не знакомо выражение «как часы»). Перефразируя американского юмориста Билла Роджерса, можно сказать: «С начала мира было три великих изобретения - Огонь, Колесо и Колебательная хронометрия».

Даже нас, утомленных чудесами научно-технической революции, удивляет изощренность, с которой повышалась добротность осцилляторов. А чего стоит проницательность и выдумка при выявлении причин ошибок и поиске путей их устранения или компенсации. Например: обнаружение температурной погрешности привело к изобретению решетчатого маятника, который сохраняет длину при изменениях температуры. Когда же на смену маятнику и балансу пришел камертон, а затем кварц, оказалось более удобным поддерживать постоянство температуры, то есть устранить саму причину погрешности.

Правомочность таких мер не вызывает сомнений и практикуется с тех стародавних времен, когда не путали время с часами и во всех расхождениях видели не проделки времени, а исключительно несовершенство часов.

Борьба за точность и стабильность продолжается и поныне, но не с каждой погрешностью удается разделаться так легко, как с температурной. Стабильность новейших атомных эталонов времени такова, что они «чувствуют» изменение потенциала поля тяготения при переносе с этажа на этаж. А это значит, что для воспроизведения эталона, помимо указания: «Секунда - интервал времени, в течение которого совершается 9 192 631 770 колебаний, соответствующих резонансной частоте энергетического перехода между уровнями сверхтонкой структуры основного состояния атомов цезия-133», необходимо оговорить еще гравитационный потенциал, при котором должно осуществляться воспроизведение.

В самом деле, ход цезиевых часов английской Национальной Физической Лаборатории заведомо будет отличаться от часов нашего ВНИИ Физико-Технических и Радиотехнических Измерений, что в поселке Менделеево. Да что там Англия - достаточно съехать со Средне-Русской возвышенности, и все ухищрения атомной спектроскопии пойдут насмарку.

Выходит, тупик. И дальнейшее повышение стабильности эталона невозможно, ведь от поля тяготения не укроешься в двойном дюаре и его не стабилизируешь, как температуру. А зачем непременно стабилизировать поле? Из того, что нельзя устранить причину погрешности, вовсе не следует, что с ней нельзя бороться, - вспомним тот же решетчатый маятник.

Проигнорированное наукой изобретение N149812 как раз и позволяет решить задачу выравнивания хода часов на Темзе и Клязьме. Делается это просто: чтобы изменения силы тяжести не влияли на частоту, нужно использовать какой-либо гравиметр в качестве датчика и его сигналом корректировать эталон!

Странно, почему это раньше никому не приходило в голову - ведь о замедлении времени вблизи массивных тел говорят с момента возникновения теории относительности. Кстати, об относительности. В том же изобретении вскользь упоминается коррекция других релятивистских факторов - скорости и ускорения. И правда, что нам мешает подправить часы еще и сигналами от применяемых в инерциальной навигации датчиков скорости и ускорения? Конечно, реально достижимые скорости пока не требуют введения таких поправок, но пусть это будет мысленный эксперимент - излюбленный метод теории относительности.

Итак, с Земли стартовала наша мысленная ракета, часы которой снабжены перечисленными релятивистскими корректорами. Если все пойдет хорошо, то, как бы она ни ускорялась и какую бы скорость ни развила, при возвращении на Землю ее часы не разойдутся с земным эталоном. Вот закавыка! Космонавт не узнает своего брата-близнеца, который стал глубоким стариком, а часы идут как ни в чем не бывало! Часы идут точнее времени?!

Разумеется, нет. Просто часы, исправленные всеми необходимыми поправками, будут показывать время, которое Энгельс определил как «чистое, не затронутое никакими чуждыми примесями, следовательно, истинное время, время как таковое». Коли так, то мы вплотную подошли к понятию «абсолютное время» и пониманию того, что время нельзя смешивать с темпом протекания процессов, и, в частности, с ходом часов, на который действительно влияет множество факторов. Времени же вообще нет дела до наших часов, и его темп не зависит от того, насколько они врут.

Заметим, кстати, что таким путем, вместе с абсурдом «принципиальной невозможности» синхронизации удаленных часов, устраняется и известный из специальной теории относительности «парадокс часов». И это хорошо. Но вроде бы вместе с ним мы выдергиваем и краеугольный камень этой чудо-теории. А это уже конфуз.

Масса покоя фотона равняется нулю, вопрос:
У фотона нет плотности или объема? Или объема и плотности?
А для движующегося фотона есть масса? Объем и плотность?

Не лезьте в микромир с макропонятиями.

Такая же. Звук от двигателя потом догоняет самолет.

Еще вопрос, сверхзвуковой самолет издает звук, скорость этого звука тоже сверхзвуковая выше обычного звука?

Что он там написал?

Ответы под спойлером:
1. Потому что звук есть колебание молекул воздуха. Воздух относительно летящего самолета неподвижен. Значит какой бы ни была скорость предмета издающего звук, на скорость распространения звука это не влияет.
2. ПОтому что скорость распространения звука в твердых веществах выше скорости распространения звука в воздухе

Как определить что истина, а что сказка?

А истина в том, что поехала я домой.
Ибо есть охота нестерпимо.

(-:#

Полагаю, что вы это скопипастили из Вики какой-нибудь?
(-:#

А самому слабо поразмыслить?
(-:#

Например, как этот эффект будет проявляться при последовательном изменении атмосферного давления?
Скажем, вот едет та же машина с сиреной, а давление все время падает (До нуля, например). Или растет (от нуля до единицы). Что будет со звуком (частотой) происходить?

Вы этого в Википедии, скорее всего, не найдете, поэтому я вам, вкратце, расскажу.

В первом случае частота будет стремиться к бесконечности, а сила звука (громкость или динамика волны) к нулю.
А во втором, соответственно, наоборот. То есть если скорость роста давления была бы сопоставима со скоростью машины, то никакого изменения частоты мы бы и не наблюдали от движущейся мимо вас машины с сиреной. Вот здорово да? Машина едет, а сирена (ее тональность) никаких изменений не претерпевает.
Это потому, что с ростом давления растет и скорость звука в среде, которая его и порождает.
(-:#

Вывод из вышесказанного достаточно прост - именно от состояния среды зависит этот эффект - эффект Доплера. И никак без среды этот эффект проявиться не может.
Именно поэтому-то радары милицейские (пардон, полицейские), работающие на инфразвуке, совершенно бесполезны в космосе (вакууме), например. А в высокогорной местности они будут бессовестно врать и завышать настоящую скорость. (То есть при езде по горам нужно быть еще более аккуратным и существенно снижать скорость).
(-:#


(-:#

Кристиан Доплер в 1842 году описал, конечно же, эффект распространения звуковых волн. (То есть только волн, распространяющихся в среде. И только их!!!) На этом эффект Доплера заканчивается.
(-:#

Однако и ЭМВ имеют свойство распространяться. Причем, совершенно не требуя для этого никакой среды.
То есть - если круги на воде (волны) без воды (среды) в принципе невозможны, то камень летящий (ЭМВ), очевидно же, и не нуждается вовсе в никакой среде.
То есть среда может и быть, но может и не быть вовсе! Луч света успешно летит и в воздухе, и в воде, и в стекле, и в электромагнитном, и в гравитационном поле и пр., др. И в вакууме полном (где вообще ничего почти что нету) тоже, представляете, летит!
(-:#

Причем, во всех этих средах скорость света совершенно разная. И очень существенно разная!
Поэтому нет никаких сомнений, что скорость света зависит, таки, от среды!
Но!!!
Только там, где эта среда есть.
Например, вблизи массивных тел, очевидно же, что гравитационное поле составляет среду для ЭМВ. Словно атмосфера земная замедляет их полет и преломляет, вполне естественным образом, лучи света. А вовсе не некие фантасмагорические впадины в пространстве.
(-:#

Впрочем, это все к эффекту Доплера отношения не имеет. Нам ведь нужно рассмотреть двигающийся источник света в вакууме. (То есть независимо от среды. А эффект Доплера неразрывно связан именно со средой и поэтому к нашему случаю, очевидно, не подходит.)
И что при этом происходит с частотой и скоростью распространения луча.

При всем уважении к физикам, прежде всего необходимо напомнить, что частота излучения это еще не его скорость! Потому, что это ни из чего более не следует, кроме, как из постулирования Эйнштейном своей несуразицы о постоянстве СС.

Скорость (луча) - это расстояние, пройденное его фронтом за единицу времени. Все!

Частота (луча) - это количество периодов колебаний (количество волн) за единицу времени. Тоже все!

Оба эти параметра связаны между собой длиной волны (расстоянием между однофазными гребнями). То есть если длина волны постоянна (А она именно постоянна (!!!) Потому, что на нее, как мы и договорились, ничего не влияет (Патамушта вакуум, панимаш!!!)) то при изменении скорости луча (его фронта) соответственно меняется и частота. Скажем, скорость возросла на 10 процентов - частота, вы будете удивлены, тоже возрастет именно на 10 процентов. Не более и не менее. Но, что особенно "удивительно", что и увеличение/уменьшение частоты точно так же линейно влияет на скорость распространения фронта луча.
Впрочем, о подобной зависимости уже более четырехсот лет назад все рассказал Галилей. Слава великому ученому!
(-:#

Кстати, именно длина волны изменяется в результате дополнительного на нее давления при "наезде" ("съезде") на волну машиной. Или в воде мы можем этот процесс явственно наблюдать.
Прошу специально заметить - дополнительного влияния = сторонних сил!!! Помимо сил упругости среды, ее вязкости, твердости и пр и др...)
...

Теперь немного о фактах.
Достоверно известно, что при приближении спутника земли частота радиосигнала с него увеличивается, а при удалении уменьшается. Причем, пропорционально его скорости.
Очевидно, что длина волны (в вакууме, по крайней мере) неизменна.Ведь на нее, по определению, ничего не влияет. По крайней мере, каких-либо сил, действующих хоть как-то на волну, уменьшая/увеличивая ее длину, до сих пор никто не обнаружил! Да и откуда им взяться-то?! В вакууме?!
(-:#

Вопрос: - за счет чего происходит увеличение/уменьшение частоты радиосигнала от спутника земли, если длина волны остается неизменной?
(-:#

ПС
Ой, чую, вместо ответа на простой вопрос, щас начнутся обвинения меня в полной безграмотности, некомпетентности и прочих неумолимых грехах...
Ответа не будет.
(-:#

ППС
Кстати, неответ, тоже может многое означать.
Например, что не нашлось вразумительных возражений. И, наконец-то, настал полный консенсус.
(-:#

Слушайте а где это? Можно мне туда?

Вопрос: - за счет чего происходит увеличение/уменьшение частоты радиосигнала от спутника земли, если длина волны остается неизменной?
Человек агитирует за постулат, что скорость света постоянна относительно источника. Своебразная идеальная ньютонова физика описывающая свет. Только он забыл что в этом случае сигналы от удаляющегося спутника будут не только смещаться в красную область, но и запаздывать по времени (разница скоростей), а приближающегося - опережать расчётное время (сложение скоростей).
***
Правда в случае ИСЗ отрезки времени ничтожны их сложно измерить. Опровергнуть эту ересь просто. Скорость света можно измерить наблюдением спутников Юпитера. Лучше всего Ио, тк его орбитальная скорость больше чем у других ярких спутников и равна 17км/с. Следоательно от двух диаметральных точек орбиты свет будет идти с разницей в скорости в 34 км/с и на дистанции в 5 астр. ед. получающаяся разница во времени была бы доступна измерению. Уверяю вас, такие измерения проведены впервы ещё Галилеем или Кассини, не помню, и повторялись множество раз и современными средствами. Так вот скорость света не зависит от скорости источника.

а там не гвоорится про изменению скорости в вакууме, только в средах. Говорится об изменении частот и длин волны. Хотя я читать не умею, мог и не правильно понять.

Ну ладно, этот Евгантолич со свой теорией ньютоновского света там уже погребён под новыми наслоениями, не буду, пожалуй, его откапывать, дискуссия не о том.
***

Очевидно, что длина волны (в вакууме, по крайней мере) неизменна.Ведь на нее, по определению, ничего не влияет. По крайней мере, каких-либо сил, действующих хоть как-то на волну, уменьшая/увеличивая ее длину, до сих пор никто не обнаружил! Да и откуда им взяться-то?! В вакууме?! Вопрос: - за счет чего происходит увеличение/уменьшение частоты радиосигнала от спутника земли, если длина волны остается неизменной?
Это можно понять либо как "ньютоновский" свет, либо автор подводит к мысли об эфире, не говоря в лоб. "Ньютоновский" свет опровергается астрономическими наблюдениями, "эфирный ветер" тоже не обнаружен. А вот старик Эйнштейн держится, следствия из ОТО подтверждены экспериментально, и вся масса наблюдений описывается в рамках ОТО. Радикальных противоречий нет, или?

из дальнейщего диалога видно, что он против эфира
вообщем я запуталсо

Манул, что же это за бестолковый форум http://forum.filosofia.ru
Сообщение должно быть одобрено модератором, прежде чем появиться?