Я просто привык использовать слова в их истинном значении. Бессмертный - тот, кто не может умереть никак. Для тех, кого можно убить, лучше использовать сочетание "вечно молодой". В крайнем случае - "практическое бессмертие".

Вот этот ваш недостаток ресурсов, например - он как, внешнее воздействие? Гибель от голода - это внешняя причина? Видимо, да. Получается, что бессмертие ограничено средой. Копаем глубже: болезнь. Это внешнее воздействие? Вообще говоря, да. И так постепенно придем к тому, что единственное, что остается от этого псевдобессмертия - непрекращающееся обновление клеток, преодоление предела Вейсмана и не более.

Вы это не мне говорите, а Глуховскому. Я в курсе того, что означают эти термины. Если вы прочли аннотацию, то там ясно указан "ген бессмертия". Понимаете, он так называется. Не "ген вечно молодых" или "практически бессмертных". А вот как он назван, так я и воспроизвожу.


Это не мой недостаток ресурсов. Это недостаток ресурсов, который придумал Глуховский. Я бы такую белиберду придумывать не стала бы. Естественно, любой человек, который стремился бы внедрить "ген продления жизни человека до первого фатального повреждения" задумался о том, к чему это приведет. И заложил бы механизм смены поколений, ограничение рождаемости не тем варварским способом, который придумал Глуховский. Я бы придумала генетический механизм, который бы позволял бы естественным путем ограничивать рождаемость. Но ему было лень об этом думать.
Поэтому и получилось: хотели, как лучше, получилось чисто по-русски как всегда.

"Ген бессмертия" - это правильное сочетание, потому что ген - это потенциал. И дальше всё правильно: ограничение рождаемости и численности населения возможно только силой. А обменять свободу на бессмертие (это если ограничительный механизм закладывается на уровне, не зависящем от разумного выбора) - вопрос интересный, на ещё один роман.

Потенциал чего? Того, что человек не будет стареть или потенциал того, что плоть человека станет неуязвимой для повреждений? По вашей логике эти два условия необходимы выполнить. А в данном случае выполняется только первое условие, а значит это отменяет бессмертие.


Совершенно неправильно. Есть скрытые механизмы регуляции рождаемости, которые человек открыл давным-давно. И Глуховский просто о них не в курсе.


Свобода чего? Свобода выбора? В обществе отсутствует свобода выбора. Изначально.
"Невозможно жить в обществе и быть свободным от этого общества".
В.И.Ленин

Да и я не в курсе. Просветите?


Всё то же отсутствие логики. Ленин строго ограничил применимость своего вывода: "в обществе". Свобода выбора не подразумевает свободу от последствий. Но выбор есть всегда, и в данном случае выбор означает как вариант отказ от общества.

1) Заложить на уровне генов бесплодие (фантдоп)
2) Реальность: Проводить медицинскую (практически необратимую) стерилизацию мужчин (вазэктомия) и женщин. Это производится уже давно. На половые функции это не влияет никак. Риск забеременеть при одновременной стерилизации партнеров - практически стремится к нулю.
3) Детей получать в "искусственной матке" только по решению, которое принимается на уровне государственного закона.
Людей, нарушивших закон судить в соответствии с законом. Тогда не понадобится варварских способов.


Перестаньте обвинять меня в том, в чем виноваты сами. Если человек отказывается от общества, то это уже не выбор, и не существование в обществе. Вы не можете жить в обществе и не подчиняться его законам. Или вы отказываетесь жить в обществе и уезжаете жить на необитаемый остров или вы становитесь преступником, которого будут судить по законам общества. Другого не дано. Свободы выбора тут нет. Первый случай предполагает, что вы не делаете свой выбор в обществе, вы просто отказываетесь от жизни в обществе совсем.

Я прочитал всех и проголосовал.
Спасибо авторам - очень порадовали. Замечательных рассказов и историй просто множество. Топ из 10 было набрать нелегко. Многие остались за бортом не потому, что плохие, а просто по какой-то причине (субъективной) не легли на душу так хорошо, как остальные.

Очень порадовали kxmer, karpa, Андрей Чечако, Как бы не так., Плуто и Barsuchino. И две миниатюры Тафано тоже в моем топе.
К сожалению, "Алиса" не попала в топ, поскольку я считаю недопустимым вставлять чужие стихи в авторские произведения..

Всем спасибо еще раз! И творческих успехов!

А что, стать преступником или свалить на остров - не выбор? Не выбор - это когда тебе яйца отрезали или на аборт принудительно отправили - ваш "неварварский" способ контроля рождаемости. Половина фантастики - противопоставление стерильной бессмертной "цивилизации" и свободных короткоживущих "дикарей".

Свалить на остров - это не выбор жизни в обществе. Стать преступником - да ради Бога. Только это выбор между чем и чем? Подчиняться законам общества или не подчиняться? Свобода выбора - это свобода распоряжаться собой полностью в обществе. Если вы преступник, то есть большая вероятность, что вас поймают, накажут за преступление и лишат свободы. И уже в этом положении вы будете напрочь лишены выбора.


Я говорила не об аборте, а о стерилизации женщин





Простите, вы действительно так невежественны? Я же вам даже написала, как называется стерилизация (не кастрация!!!) мужчин. Вы же элементарно могли погуглить, чтобы не писать глупости.

Вазэктомия

Писали бы рассказы, чего зря пыхтеть и пыжиться на тему мироустройства. Давайте, карбонарии, к станку: мир гибнет без ваших историй!

Это - выбор. И в тюрьме остается выбор, хотя резко ограниченный. И самоубийство - тоже выбор. И всё это делает человека - человеком. А принудительное лишение человека выбора - это и есть варварство, которое превращается его в лишенного свободы животное.


Я знаю, что такое вазэктомия. Погуглите её обратимость и расскажите, чем она отличается от кастрации с точки зрения продолжения рода. Потом расскажите, что будет делать общество, принудительно стерилизующее женщин, с женщиной, которая ухитрилась сохранить детородную функцию и забеременела.

Мы уже переходим на философский уровень понимания свободы человека. Что человек может ощущать себя свободным, даже в камере смертников. Речь идет о практических вещах, о законах, с которыми вы упрямо не хотите согласиться. Если человек хочет жить в обществе спокойно, то он должен подчиняться законам общества. Если в обществе создается ситуация, когда человек может стать практически бессмертным, нужно чтобы было принято решение о том, что делать с ограничением рождаемости. Можно провести референдум, закон. То есть решать все цивилизованным путем.


Я вам сказала о практической необратимости. Если мужчине так приспичит заиметь ребенка (даже не знаю, бывают такие мужчины?) вопреки всем законам общества и он решится на обратную операцию, то это также может быть рассмотрено, как нарушение УК или ГК.

До 1980-го года была "принудительная" вакцинация граждан от черной оспы, что дало возможность справиться с этим страшным заболеванием. Сейчас, когда отказались от вакцинации, оспа вернулась. И перед родителями стоит выбор: вакцинация ребенка или отказ от вакцинации с необратимыми последствиями. За недееспособных детей решают родители. Они принимают решение.


Нет, не знаете. Если вы решили, что вазэктомия - это кастрация.

Прочел все. Но голосовать пока не буду. Надо спокойно обдумать. Однозначных лидеров нет. Десятка как-то не набирается. Общий уровень несколько ниже, чем хотелось бы. Много рассказов не соответствуют условиям - либо не фантастика, не мистика и не фэнтези, либо не в тему.

Я вот чего думаю. Идея со сквозным сюжетом в трех мини, конечно, здоровская. Но, на мой взгляд, у всех кто пошел этим путем самобытность отдельных рассказов напрочь пропала.
Вот если бы можно было как в мультах, типа той же "Аниматрицы", чтоб разные художники рисовали в рамках одной линии.

Я считаю, что это вообще нечестный прием. Одно дело написать рассказ на 7,5 тысяч знаков и разбить его на 3 части. А другое дело втиснуть оригинальную идею в 2,5 тысячи знаков. Можно было делать триптих, чтобы он мог смотреться, как единое целое, так и по отдельности.

хорошо, как по вашему выглядит сюжетная линия этого рассказа?

Например, она должна выглядеть, как иллюстрация действий одного и того же человека. Но каждая история должна начинаться и заканчиваться в этой же части. И в каждой части должен быть финал (=соответствие регламенту) и фантдоп. В ваших миньках две части реализм без финала. Одна часть мистика/фэнтези без начала, но с финалом.

И где он, этот "один и тот же человек"? Кот Василий?

Это самый настоящий тетраптих - четыре истории, четыре героя, одно произведение из четырёх картин

Да, у Графа подобное разбиение. Хотя тема дуэли там по-моему расплывчато дана. У Четырнадцать тоже была попытка сделать автономные истории. Жанру соответствует, теме - слабо.

ЗЫ Неужели так трудно написать историю, которая бы иллюстрировала тему дуэли? Я не понимаю. Но даже в школе дети писали сочинение: "Как я провел лето". Ну лето провел, а не осень, и не съездил к тете Глаше за редиской в деревню 22 января.

Вы о чем? О своем или Графа?

Смеетесь? Добровольный отказ от деторождения по референдуму? Да это гражданская война начнется: овуляшки против чайлдфри. Только силовой метод: принудительная стерилизация и отстрел несогласных.


Откуда такие странные убеждения, что мужчины не хотят детей?


Оспа? Вернулась?! Оспу в СССР извели ещё до войны, а с 1980 года государство вообще отказалось от оспенных прививок. Даже если захотите - никто вам оспу не привьет.


Я еще раз спрашиваю: в чем отличие с точки зрения продолжения рода? То, что можно обратно пришить? Это будет посложнее, чем перерезать.

А что? Вот такое хреновое лето (с)

От Гоши плавно перешли к поголовной кастрации (а кто смылся - к стенке). Однако!

Глупости какие-то вы говорите. Когда люди живут в обществе, они должны подчиняться целесообразности развития этого общества. Или не подчиняться. А значит свалить на остров или застрелиться.
Отсутствие старения при той же рождаемости приведет к перенаселению Земли, к истощению ресурсов.
Отсутствие старения при ограничении рождаемости даст человечеству преимущество. Люди - носители знаний, не будут уходить из жизни, а будут продолжать накапливать этот опыт и знания. Человечество сможет генетически планировать здоровое потомства в том количестве, в каком обществу это нужно, а не столько, сколько хочется.


В Китае это уже сделано.


Из громадной статистики алиментщиков. Причем не только в России, но и в любой другой стране. Если отец не хочет платить деньги на содержание своих детей, значит они ему были не нужны.


Повторяю еще раз: черная оспа вернулась. Сейчас опять стоит вопрос о том, что делать с ней, потому что человечество стало перед ней бессильно. Изучайте матчасть.


Ничего не поняла, чего хотели сказать. Попытаюсь ответить, но вы по-моему пытаетесь заставить меня забыть тот факт, что вы не знаете разницы между стерилизацией и кастрацией. Объясняю вам на пальцах: при стерилизации человек (что женщина, что мужчина) сохраняет активную половую жизнь и не ощущает себя неполноценным. У мужчины не отрезают яйца, как вы изволили сказать. Лишь дают возможность заниматься сексом совершенно не задумываясь о том, что это может привести к внеплановой беременности.
При этом я вам написала. В будущем будет возможность создание детей в искусственной матке. У мужчины забирается сперма и сохраняется в общем банке. Когда нужно, можно оплодотворить яйцеклетку и получить полноценного ребенка. Почему вы так жаждете получать детей естественным путем? Через половой акт?

Если о вашем, то я повторяю - у вас первые две части - реализм без фантдопа, и нет темы дуэли: хотели как лучше, получилось, как всегда. Все вместе миньки соединяются и дают в итоге общую картину. В общем рассказе есть и фантдоп и тема дуэли. По отдельности - нет.

фото с сайта моего товарища
http://www.fotoidesign.com/67.html

Окей. Хотите матчасть переходим к матчасти.
Итак, жду от вас как знатока этих вопросов:
- статистику алиментщиков в числовых значениях по странам (можно только по России);
- ссылку на место, где стоит вопрос о черной оспе;
- ссылку на место, где кто-то бессилен перед оспой.

Вас в гугле забанили? Или вы простите незрячий и вам трудно самому найти эти данные? Извините, делать элементарную работу за вас я не собираюсь. Вся информация лежит в открытом доступе.

Вас обоих забанить надо. Дайте и другим пару слов вставить.
Что-то Четырнадцать всем хвалебные рецензии пишет. Грехи замаливает?

Почему всем? Вовсе не всем.
Некоторые миньки мне совсем не понравились. Но там я не стал писать отзывов, чтобы авторов не расстраивать.

Он пишет хвалебные рецензии тем, за кого не голосовал. А тех, за кого он голосовал, он наоборот разнес на клочки.

Круто. Толсто. Теперь все, кому вы не написали отзывов, могут расстраиваться
Но эти ваши отзывы, которые начинаются с "Замечательная минька. Мне понравилось", выглядят как мусор. Зачем вы их писали-то?

А-а. Ну тогда понятно.

В тот день я напился. Мне все тексты нравились. От всех было смешно и весело.
Слов в голове было мало - осталось только "замечательная минька. мне понравилось".

Четырнадцать, не продолжайте в этом духе. Иначе мы вас точно побьем. Все ваши четырнадцать личностей. Отметелим по полной. Или идите и убирайте весь ваш пьяный мусор из комментов.

Ну зачем расстраиваться? Я что академик словесности, чтобы из-за моего мнения расстраиваться?
Подумаешь, кому-то не понравилось... Всем-то не угодишь.

Где-то идея была совсем слабая - но таких минек очень мало. Где-то исполнение ниже плинтуса - но опять же таких абсолютное меньшинство. В этой дуэли средний уровень очень высокий, я уже говорил.

Какие-то вещи просто субъективно не мои, даже если исполнены хорошо и содержат хорошую идею и сюжет. Любая оценка субъективна. с этим ничего не поделаешь.

Тех авторов, которые мне очень понравились - я отметил. Возможно, кого-то упустил - обижаться не надо.

Почему???
Чем плохо "замечательная минька, мне понравилось?"
Если кого похвалил человек, то сразу "мусор"? Ну и что, что выпил. Спьяну иногда всю истину и видишь.

Не академик. Я же написал "могут расстраиваться", а не "расстроятся". Дело автора. Есть зачем расстроиться - расстроится. Нет - не расстроится.

А когда он протрезвел, он почему-то об этом не вспомнил.

Вы тоже, что ли, истину увидели? Чего пьем?

Все как с цепи сорвались. Понедельник, да?

Но как бы мы ни крутились, а если честно, рассказы Тафано - лучшие.
И причина этому - идея текстов. Именно заложенная идея решает все.

Изящный стиль Специалиста от kxmep, феерическая фантасмагория про Кремлевскую елку от Андрея Чечако, смешная история про ангела в подводной лодке в Комиссаре от Как бы не так. - все это здорово и замечательно, но нужно признать, что каждый из этих рассказов для ограниченного круга, для небольшой аудитории.

Хороший стиль многим не нужен. Они его и не заметят.
Ужасы президентской оргии от Чечако - многих оттолкнут, и они этого не оценят.
Юмор в Комиссаре - опять же не для всех - юмором вообще сложно угодить сразу всем.

А вот Тафано берет правильную ноту. Изначально верно выбранная идея (тема) решает все.
И какая же тема валит наповал большинство?

Алиса... женщина, скромная, работает бесплатно для жирных богатых ублюдков. А дома у нее семья - муж, дети им нужно обед готовить. Она мурлычет под нос пронзительно грустную песню (стих).

Разве нам ее не жалко? Бесплатно раздает слонов для богачей, а им все мало и все без толку.

Холостяки-ученые... такие бестолковые, так мило возятся со всеми этими кнопками, с интегралами - настолько увлечены этим, что жизнь проходит мимо. Любимые женщины их бросают. А они все равно бесстрашно экспериментируют во славу науки... и ничем им от жизни больше не нужно...

Разве нам их не жалко, бедных?


Собачка...

Здесь тоже начинаем жалеть. Но не собачку, а сумасшедшую героиню.
Которая сама себя загоняет на виселицу. Видим, как драматично проходит суд.
Мэр пытается защитить несчастную, но она не в себе и обрекает себя на смерть.

Зал рыдает навзрыд...

Вот секрет успеха.


Конечно, исполнение идей у Тафано вполне себе на высоте, и даже с красивостями художественными - не без них.
И поэтому она лидер... Кто с ней может соревноваться, я не вижу.

слабак

Пишите о людях и будет вам добро.

Смайлик хоть поставь, а то грубовато как-то.

А в чем моя слабость?

По моему мнению, миниатюры Тафано сильнее моих, и я могу это признать.
Истории про роботов, и тем более написанные в юмористическом ключе, никогда не победят. Юмор изначально слабее других сильных эмоций.
Возможно, был шанс очеловечить робота до предела и придумать про него душещипательную историю, но такой истории у меня не придумалось, да и от юмора пришлось бы отказаться.
Так что, признаю поражение, и в чем тут слабость?
То, что написал слабые тексты на дуэль?
Ну так уже поздно кулаками махать - они уже написаны, отосланы и опубликованы.

Правила голосования:
http://fantasts.ru/forum/index.php?act=ann...p;f=15&id=2

Джека Лондона читайте:
человек не побеждён пока...